Dualcore lapdancers: Turion 64 X2 vs Core Duo

Matbe.com heeft zijn handen weten leggen op een laptop met de 2GHz AMD Turion 64 X2 TL-60-processor en deze vergeleken met een nagenoeg gelijkwaardige laptop met een 2GHz Intel Core Duo-processor. De Turion 64 X2 werd enkele dagen geleden door AMD geïntroduceerd en is op dit moment de enige processor voor laptops die twee cores heeft en ook met 64bits-software overweg kan. Erg lang zal AMD niet van deze voorsprong kunnen genieten, daar Intel in augustus de opvolger van de Core Duo T-serie (Yonah) zal introduceren, de Core 2 Duo T-serie die gebruik maakt van de Merom-core met 64bits-ondersteuning.

De met behulp van een 90nm-proces gefabriceerde Turion 64 X2 TL-60 is het topmodel uit AMDs lineup van mobiele processors. Hij is uitgerust met 128KB L1- en 512KB L2-cachegeheugen per core en doet zijn werk op 2GHz. De processor is voorzien van nieuw schoeisel met 638 pinnen: Socket S1. Hoewel het nieuwe voetje minder pinnen telt dan het Socket 754 dat voor de Turion 64 wordt gebruikt, wist AMD toch de geïntegreerde geheugencontroller op te waarderen naar dualchannel en DDR2. Dit zou in theorie voor een leuke performanceboost ten opzichte van de Turion 64 met slechts een singlechannel-DDR-geheugencontroller moeten zorgen.

De laptop met de Turion 64 X2-processor die getest werd is opgebouwd rondom een nVidia nForce 4 410-chipset en een GeForce Go 7600 met 256MB geheugen. De laptop is voorzien van twee repen 1GB DDR2-667-geheugen (5-5-5-15-2T) en een 15,4"-scherm met een resolutie van 1280x800 beeldpunten. Om de vergelijking met de Core Duo T2500 eerlijk te houden was Asus bereid om Matbe.com te voorzien van een laptop die nagenoeg dezelfde specificaties heeft. Gezien de Turion 64 X2 TL-60 qua prijs tussen de Core Duo T2400 en T2500 inzit, heeft Matbe.com dezelfde laptop, maar dan met de T2400, meegenomen in de test.

Uit de verschillende testen die Matbe.com heeft uitgevoerd blijkt dat de snelheid van de TL-60 tijdens desktopgebruik over het algemeen tussen die van de Core Duo T2400 en T2500 inzit. Worden er echter spellen gespeeld, dan blijken de Core Duo's een stuk beter te presteren dan de TL-60. Verder springt de TL-60 minder zuinig met energie om dan de Intel-processors. Matbe.com is dan ook niet erg optimistisch over de toekomst van de Turion 64 X2 TL-60. Wellicht dat de vernieuwde Turion 64 X2, die met behulp van een 65nm-proces zal worden gemaakt en begin 2007 zal verschijnen, soelaas kan bieden. Intel heeft tegen die tijd echter al een paar maanden de opvolger van de Core Duo in productie. Daarnaast zal Intel binnenkort in de prijzen van de Core Duo gaan snijden.

Reacties (51)

Maar het is toch veel belangrijker dat de AMD 64bit is? Ik moest pas een laptop kiezen en nam toen maar een core duo, maar ik had veel liever een proc gehad die zowel dual core als 64bit is.

@phantomus:
Waar heb je dan 64 bit voor nodig? Heb je meer dan 8gb ram in je laptop? Of heb je applicaties die op 64 bit sneller/beter werken? Laten we wel zijn, er is gewoon te weinig software dat echt gebruik maakt van 64 bit en nu microsoft zo achterlijk is geweest om de high end versies van vista ook in 32 bit uit te gaan brengen zal de overgang wel helemaal niet meer op gang komen.

Er is ook nog iets als "toekomst" en wie weet heeft hij bepaalde workstation apps. die 64 bit draaien.

en @ duncan:

Dat ding heet "Merom", niet "Memrom".

Ja dat klopt dat is het enige nadeel van de Core duo,
Maargoed Augustus is er de Memrom die wel EMT64 krijgt

in games legt hij het gek genoeg af tegen de intel (amd is op desktop gebied erg sterk daarin)

ik zie het op mobile vlak somber in voor amd. als hij niet eens sneller is dan de yonah, maakt merom gehakt van de turion x2

in games legt hij het gek genoeg af tegen de intel (amd is op desktop gebied erg sterk daarin)

Dat klopt. Dat komt omdat de pipeline van de huidige Pentium 4 (netburst) achterlijk lang is. De mobiele processors (en ook de toekomstige core 2 duo) hebben een kortere pipeline, wat in spellen veel gaat schelen.

In dit geval ligt het aan het geheugen. DDR2 800+ is pas echt zinvol.

Tja, voorbeeld bij uitstek dus van waarom je niet af moet gaan op merknaam bij het beoordelen van een chip, maar gewoon ieder chip(architectuur) als product op zich moet beschouwen.

Als je van 1991 tot nu zou kijken welke CPUbakker de snelste producten voor games zou maken zie je het als een gek heen en weer pingelen tussen AMD en Intel (denk aan de Am386DX-40 ), datzelfde geldt ook voor de prijs/snelheidsverhouding.

Beweringen als "amd is op desktop gebied erg sterk daarin" geven gewoon aan dat je niet verder dan een paar maanden terug kijkt

Ligt het aan mij, of gaat AMD achteruit? AMD lag altijd voor qwa games. Ofja altijd, de meeste prestaties. Intel maakt een comeback.

AMD gaat niet achteruit, maar Intel gaat nu met grotere sprongen vooruit.

tja een periode amd/ati nu weer intel/nvidia

Tsja, intel heeft wel laten zien dat ze goede CPU's kunnen bouwen... ze hadden een heleboel snelle CPU's die het werk deden op niet al te veel ghz.
pentium-m's, itanium's, nieuwere xeon's.. Ze hebben dat blijkbaar nooit toegepast in de pentium4 lineup.

.. en nu hebben ze iets van "ok, dan laten we wel zien dat we het nog steeds kunnen" en ze komen 1-voor-1 met nieuwe cpu-aankondigingen waar iedereen zoiets heeft van "wow!" lijkt wel . yonah, merom, conroe.. lijken allemaal AMD-killers te zijn. De nieuwe lineup van AMD die dit misschien wel zou kunnen verslaan komt pas 2007. Lijkt mij een geweldige zet van intel to be honest.

Lekkere review, wie gaat er nou ut2004 en doom3 op 640x480 draaien?

Als je gewoon 1024x768 draait is er waarschijnlijk bijna geen verschil meer...

Omdat op lagere resoluties de processor het meeste werk doet! Je krijgt dus een beter meetresultaat (meer processorafhankelijk).

Ja weet ik, maar er is dus een goeie kans dat er totaal geen performance verschil meer is op een "normale" resolutie en in dat geval geeft de review imho. een beetje scheef beeld.

En dan zou de review helemaal nutteloos zijn, daarom doen ze het op 640x480, zodat je de verschillen tussen bijde processors wel ziet

Ligt het aan mij of is die geheugen timing wel heeel erg beroerd? Zeker als je weet dat de AMD's daar over het algemeen wel gevoelig voor zijn...

Vergeet niet dat er in de AMD DDR2 geheugen zit. Dan is het niet zo heel erg slecht, zeker gezien dit laptop geheugen is.
Daarnaast is dit als het goed is hetzelfde geheugen als in de Intel zat. Bij beide is er dus misschien wat voordeel te behalen maar de vergelijking is dus wel eerlijk

bij ddr-2 667 heb je modules van 4-2-2 dus 5-5-5 is gewoon slecht te noemen.

De pricewatch heeft 2 modules.
De Corsair VS1GSDS667D2 en de Kingston KVR667D2S5/1G

De Kingston is een CL5 module (zie hier)

De Corsair heeft volgens vele sites een rating van CL5-5-5-15. Helaas staat er op de corsair site zelf geen informatie over de snelheid van de module. Maar zoveel keus is er dus niet. (En als je een 1GB 4-2-2 soDimm kent ben ik benieuwd. Ik moet mijn notebook nog uitbreiden)

Ja en als je er nou eens ddr-2 800 indoet en die op snellere timings laat draaien? Ik denk dat AMD's veel voordeel hiervan zullen hebben.

ja laten we alleen even reeel blijven je moet geen PC bouwen/kopen met de gedachte in de toekomst komt er ooit snel geheugen zodat hij goed presteert

Er bestaat gewoon nog geen DDR2-800 met goeie timings waardoor Intel nu gewoon beter is

Mag inderdaad opgemerkt worden...
Maar zo'n groot verschil zal het niet maken... De Turion delft in deze vergelijking dus het onderspit.

Core Duo's waarschijnlijk ook omdat ze nogal een korte pipeline hebben. Ze hebben echter wel weer meer cache en betere prefetching wat natuurlijk veel scheelt.

AMD kan het nog wel even volhouden als ze redelijk snel overstappen naar 65nm maar ze doen er denk ik goed aan om een beetje vaart achter de ontwikkeling van de K8L te zetten.

dat vind ik toch al niet het geval.. het valt me de laatste tijd erg op dat scheve vergelijkingen worden gemaakt... je kunt appels en peren niet eerlijk met elkaar vergelijken.. Er zijn altijd dingen die verschillen en die een van de twee producten op welke manier dan ook nadelig beinvloeden. Dit soort tests zijn wel leuk, maar voegen weinig toe... als je een 64 bit proc koopt, koop je ook (om het maximale eruit te kunnen halen) 64 bit windows. Als je een 32 bit proc koopt, koop je geen 64 bit windows...

als je een 64 bit proc koopt, koop je ook (om het maximale eruit te kunnen halen) 64 bit windows. Als je een 32 bit proc koopt, koop je geen 64 bit windows...

Daar is het overgrote deel van de desktopmarkt het anders niet mee eens. Ga maar eens kijken hoeveel Athlon 64's en Pentium D's er gewoon met 32-bit Windows worden verkocht. XP Home - verreweg het meest populaire OS ter wereld - is niet eens krijgen voor x64.

Sowieso is de support voor x64 ook nog niet echt doorgedrongen en is dus lastig voor de gemiddelde thuisgebruiker. Ik denk dat er daarom bewust gekozen is om geen x64 Home Edition uit te brengen.

Klopt helemaal, bovendien is er gewoon nagenoeg geen support op Windows XP 64 bit voor de mobiele markt. Ik heb zelf een laptop met de Turion64 MT-30, maar er zijn nagenoeg geen drivers voor de onderdelen te krijgen voor de 64 bit versie van Windows, enkel voor de 32bit versie.

Dit is natuurlijk een beetje raar. Eerst spreken van het vergelijken van gelijkwaardige laptops en er dan achter komen dat de Intel sneller is in veel tests.

De conclusie moet gewoon zijn dat je niet op basis van de kloksnelheid van beide processoren kunt zeggen dat de laptops gelijkwaardig zijn (de chipset is ook nog eens anders). Dat is natuurlijk een vrij nutteloze conclusie.

Daarom had ik liever een vergelijking van beide processors gezien in alle opzichten, hierbij rekening houdend met voornamelijk de prijs.

Welke laptop is bij gelijke prestaties goedkoper? Of beter nog: Welke laptop heeft de beste prestaties bij ongeveer gelijke prijs. De meeste mensen nemen terecht gewoon een laptop die bij hun budget past en geen budget dat bij hun laptop past.

Ik zie het probleem niet. De reviewers zeggen duidelijk dat de Turion 64 X2 qua prijs tussen de Core Duo T2500 en T2400 in valt, en ze hebben daarom zowel de T2500 als de T2400 meegenomen in de test, dus wat wil je nog meer ?

Wat de fabrieksprijzen betreft, zie:
nieuws: AMD introduceert Turion 64 X2 voor notebooks
en
nieuws: 'Intel verlaagt eind mei prijzen Core Duo-processors'

Het is nogal lastig om nieuwe processors te selecteren voor een test die gelijk presteren, want dan zul je ze eerst moeten testen . En op welk gebied moeten ze gelijk presteren? Games? Officeapplicaties? Energieverbruik? Sowieso presteren cpu's van verschillende merken vrijwel nooit op alle punten gelijk.

Nee allebei op 32Bit natuurlijk. Anders is de test toch niet meer gelijk aan elkaar afgestemd?!

voorlopig houden we het amd gebruik in laptops dan maar bij de super goedkope soort he ...

- 800 euro laptops dus

Voor een kleine 1000€ hebde ook al een yonah hoor...

Ik geef Rul0R gelijk deze revieuw is helemaal nuteloos ,

Het is nog altijd Amd/Nidia geweest en nu Nog steeds zo want die intel cpu's zijn nog niet eens overal verkrijgbaar .

Wel raar nu dat intel beter is komen er maar steeds meer test tussen amd en intel toen amd de beste was zag je nooit zoiets

Wel raar nu dat intel beter is komen er maar steeds meer test tussen amd en intel toen amd de beste was zag je nooit zoiets

Hallo, onder welke steen heb jij gezeten de laatste paar jaar? Hier op tweakers zijn talloze vergelijkingen tussen AMD en Intel verschenen, en voor de komische noot iedere keer met gigantische flame-wars tussen de AMD en Intel fanboys.

De laatste tijd was AMD koploper op performance gebied, nu is intel dat weer. The war is on. Intel heeft van z'n fouten geleerd en gezien wat er gebeurt als je AMD 1% ademruimte geeft. Nu gaat de oorlog pas echt beginnen.

Enerzijds het enorme Intel, met enorme budgetten voor R&D en een indrukwekkend groot personeelsbestand, anderzijds AMD met grote partners als IBM voor processordesign.

Over enige tijd zal er weer een omslag zijn naar AMD, vervolgens weer een naar Intel. Hopelijk blijft dat zo, want dat levert inovaties op.