'AMD heeft oogje op ATi'

BusinessWeek maakt melding van een gerucht op Wall Street dat AMD geïnteresseerd zou zijn in een overname van ATi. Het gerucht is de wereld in geholpen door de analisten van RBC Capital Markets, die zich onder meer baseren op aanwijzingen dat AMD de productiviteit de komende jaren significant op gaat voeren. De recente miljardeninvesteringen van de chipfabrikant zouden onderstrepen dat AMD voldoende in de slappe was zit om de acquisitie te kunnen doen. De stap lijkt in zekere zin logisch: ten eerste zou het AMD in staat stellen om net als Intel grafische chipsets in eigen huis te produceren. Dat zou het makkelijker maken om stabiele conceptplatforms te ontwikkelen zoals Intel al langer doet met Centrino en Viiv, en waarin AMD volgt met zijn Live!-platform. Daarnaast zou de overname de chipfabrikant een ingang bieden in de markt voor mobiele graphics, die zonnige tijden tegemoet zou gaan. Er moet echter wel de kanttekening worden geplaatst dat Intels recente goede cpu-prestaties en -prijsverlagingen de theorie dat AMD zijn geld beter in zijn processors kan stoppen, ook aannemelijk maken. Hoewel het overnamegerucht de mening van een enkel financieel expertisebureau in het kloppend hart van de Amerikaanse zakenwereld is, zouden de aandelenkoersen van zowel ATi als AMD positief op het RBC-rapport hebben gereageerd.

Reacties (64)

[Verwijderd]

Is dat nu wel een verstandige timing? Juist op het moment dat AMD hard zal moeten investeren in een goeie concurrent voor de CoreDuo gaan ze ATI overnemen.

Daarnaast is het AM2 platform zo stabiel nog niet, daar mag ook wel wat research in zitten. Een kleinere speler overnemen zoals bitboys lijkt mij verstandiger ;0

@ reinier: heb je enig idee hoe groot ATI is ivm AMD? Dus zullen ze weinig geld overhouden voor research op korte termijn, die snel nodig is om bij te blijven met de nieuwe ontwikkelingen van intel.
zo verstandig vind ik het niet, maargoed firstpost is toch altijd overbodig

[kid1988]

ik denk dat amd een beetje dezelfde richting op wil als Intel...
en ik denk toch ook wel dat AMD verschillende afdelingen heeft.. (design voor de AM2, core disign, chipset disign, en dan de productieafdelingen nog...) dus een extra afdeling erbij voor grafische chips zal geen invloed hebben op de ontwikkeling van cpu's of dergelijke (zie intel met tig afdelingen (netwerkchips, chipsets, cpu's, vga chips etc.)

[_Dune_]

Als je geld wilt uitgeven aan een overname doe het dan ook goed. ATI heeft heel goede GPU's en daarnaast ook redelijk chipsets voor met name AMD processoren. Waarom dan een kleintje als Bitboy's overnemen? Mogelijk dat AMD door de overname van ATI door extra inkomsten op het GPU vlak ook meer recources weet binnen te halen voor de CPU devisie.

[Dedun]

Performance is vooral belangrijk voor de servermarkt en de topend gamers. De rest van de markt ligt dus compleet open. Vooral op de zakelijke en mobiele markten zijn juist simpele/complete/goedkope oplossingen handig.

Wellicht kan AMD zo ook investeren in creatieve oplossingen op het gebied van chipsets ter ondersteuning van haar processoraanbod.

[Elephtera]

wat dacht je van spreiden van je winkansen? en dus ook spreiden van je verlies.

mocht die concurentie van de duo core nog even op zich laten wachten, dan is ati erg handig om te bezitten, hebben ze toch nog een bron van inkomsten, want ati doet t momenteel prima!

dus ik denk wel dat t een goede timing is.

[sweetdude]

Niet alleen verspreid je het risico je haalt ook heel veel kennis in huis. Nu is een GPU geen CPU maar veel zo niet alle ontwerp problemen die bij de één voorkomen komen ook bij de andere voor. Daarnaast ligt de GPU ontwikkeling voor op de CPU ontwikkeling met transistor hoeveelheden en FSB snelhied voor zo ver je daar van mag spreken. De GPU heeft op het moment meer processing power per klok tik. Zei het voor een specifiek doel maar toch.

Zeker om net weerstand te geven tegen de Core Duo hebben ze zo'n partner nodig.

[Verwijderd]

"De GPU heeft op het moment meer processing power per klok tik. Zei het voor een specifiek doel maar toch."

Zo specifiek zijn die chips niet hoor. Ze hebben alleen ander algoritmisch gedrag. Grafische chips voeren hetzelfde algoritme parrelel (tegelijk) uit op heel data. Vandaar ook dat je steeds meer toolkits ziet om de grafische kaart te gebruiken voor andere doeleindes.

Het algoritme uitvoeren zelf doen ze veel langzamer dan de hedendaagse general purpose cpu's. Om je voor te stellen wat het verschil is deze twee aanpakken, moet je je voorstellen dat je in plaats van een snelle harde arbeider, je opeens 1000 langzame hebt. Het is een goedkopere manier om veel meer proccesing power te krijgen, maar er is wel een beperking:

Er zijn algoritmes die niet parrelel uitgevoerd kunnen worden. Seriele algoritmes. Waar de uitvoer van het ene procces de input van een ander procces is. Toch zijn deze spaarzamer dan je zou denken. Neem bijvoorbeeld het uitrekenen van de faculteit van een waarde (in pseudo-code)

function fac (int n)
{
if (n == 0) return 0
else return n * fac (n-1)
}


Dit kan niet parrelel uitgevoerd worden! Daarintegen kan je zoiets als het optellen van allerlei waardes in een lijst wel parrelel doen:

function sum(lijst xs)
{
if (xs.length() == 1) return xs[0]
x1 = xs.eersteHelft()
x2 = xs.tweedeHelft()
return x1 + x2
}

Je herkent zulke algoritmes aan het feit dat ze zichzelf minstens 2 keer recursief aanroepen. Toch zijn dit niet eens de algoritmes die het meest parrelel kunnen worden uitgevoerd! Het meest parrelel is als het werk echt afzondelijk gedaan kan worden, en de resultaten niet gecombineerd hoeven te worden. Zoals het verdubbelen van een waarde van elke item in een lijst. (Wederom in pseudo-code)

function (lijst xs)
{
foreach (x in xs)
x.set (x.get() * x.get());
}

Deze situaties zijn aan de code slechter te herkennen omdat imperatieve programmeertalen (de meest gebruikte talen zijn imperatief) per definitie sequentieel zijn. Om deze vorm van parreleliteit te benutten moet het geheugen dan ook parrelel gelezen en verwerkt kunnen worden. Daarom hebben GPU's dus ook zelf geheugen aanboordt.

De meest gebruikte algoritmes voor 3d toepassing zijn dan ook het toepassen van dezelfde matrix vermenigvuldiging voor elke pixel. Tiepisch een voorbeeld van berekeningen die totaal los van elkaar staan. Elke berekening levert als resultaat de uiteindelijke kleurwaarde van een pixel op.

De chips van de toekomst zullen dan ook beide soort architecturen bevatten. En een parrelele co-proccesor, en 1 snelle cpu voor die taken die echt serieel uitgevoerd moeten worden.

Moderne GPU's hebben dan dus ook geen speciaal voor grapischs ontworpen chipsets, maar wel speciaal voor graphics _bedoelde_ chipsets.

Ik verwacht dat binnen 5 jaar de 3d kaarten dood,zijn en zullen samensmelten met de hoofd cpu, en als totaal oplossing aangeboden worden. Zeker in dit multi-tasking tijdperk. Waar een programma wel snelt draait, tot je nog 30 programma's tegelijk draait. Je ziet deze verandering al door de nadruk op meerdere core's dan een. Wat op een goedkopere wijze meer snelheid oplevert dan een nog kleinere (en dus snellere) cpu te ontwikkelen.

Dus is het ook alles behalve gek als een bedrijf als Amd, een bedrijf als Ati zou overnemen. Its the logical next step.

Een rare complicatie is dat imperatieve programmeertalen hierdoor een langzame dood zullen sterven. Deze talen vereisen door hun sequentiele structuur dat je threads met de hand aanmaakt, gebruikt en weer synchronizeert.

In declaratieve programmeertalen _kan_ (niet dat ze het altijd doen) een compiler zelf bedenken wat parrelel kan en wat niet dankzij de referentiele transpariteit. Deze talen zouden dan veel gemakkelijker een programma scheppen dat het uiterste haalt uit parrelele chips. Een voorbeeld van zo'n compiler? Nou bijvoorbeeld de Cg compiler van Nvidia voor de OpenGL Shading Language. Maar er bestaan ook general purpose compilers, zoals de Clean Compiler (nederlandse commerciele Haskell variant).

[increddibelly]

^^goed verhaal^^
ook voor ATi kan dit interessant zijn: ze zijn nog niet heel lang zichtbaar als chipset maker terwijl hun directe concurrent NVidia al jaren reputatie heeft gebouwd als chipsetbouwer voor AMD CPU's. Als ATi straks onder AMD valt, zal het een flinke duw in de rug kunnen krijgen van AMD, EN zal nVidia het waarschijnlijk een stuk zwaarder krijgen om hun chipsets te bouwen/verkopen. ik zie die balans dan een stuk richting ATi schuiven!

voor ons is dat misschien wel jammer - ik ben altijd wel blij met NVidia chipsets. Die zullen misschien duurder gaan worden.

* increddibelly is heel benieuwd hoe dit verder gaat!

[AugmentoR]

Is het misschien niet mogelijk dat ATi voor AMD bepaalde technologie in huis heeft om juist dat gat met de cord duo te dichten..?

[Countess]

misschien wat dingen die ze in de toekomst zouden kunnen helpen, want het opnemen van technologien in je CPU's is meestal een questie van jaren onderzoek en ontwerpen.
zelfs als ze nu ATI overnemen hebben ze daar niks meer aan ivm core2.

van de andere kant de k8-L gaat waarschijnlijk het gat al voor een groot gedeelte (zo niet helemaal) dichten, dus echt nodig is het ook weer niet.

[reinierdewit]

Waar haal je nou vandaan dat het AM platform nog niet stabiel is. Heb ik nog niks van gezien. Enige informatiebronnen zijn wel gewenst als je zulke baude uitspraken doet!

En Ati heeft bitboys trouwens al overgenomen. http://www.bitboys.com/ati_bb_eng.php Misschien zijn ze het van plan geweest en was ATI ze net voor. Nou dacht baas Ruiz dan ATI maar overnemen

@ sbronge: Ja AMD is qua omzet ongeveer 2x zo groot als ATI

[FirstStop]

Vaag ik had eerder andersom verwacht:

ATI: jaarlijkse omzet: 2,22 miljard / 3400 medewerkers
AMD: jaarlijkse omzet: 1.3 miljard / 10.000 medewerkers

Dan doet ATI t wel erg goed toch?

[sampoo]

De omzet zegt verder weinig. Je kan beter naar de winst en nog beter naar de waarde van de aandelen kijken.

[arjankoole]

Je kan beter naar de winst en nog beter naar de waarde van de aandelen kijken.

Winst ben ik met je eens, de waarde van de aandelen niet. Ik heb goed lopende bedrijven met miljoenen winst enorm in waarde op de beurs zien zakken, omdat de aandeelhouders 'vonden' dat de winst niet hoog genoeg was. Terwijl ze een winstgroei van 5% hadden en een netto winst van 1,9 miljard euro.

Ik vertrouwde de hele aandelen handel / markt al niet, maar nu kan het hele zaakje niet eens meer serieus nemen.

Bij de overname van een bedrijf komt meestal 5 x de jaaromzet over tafel heb ik me eens laten vertellen. Dus daaruit kun je wel enigzinds de echte waarde aflezen.

[JeanJeremy]

Winst ben ik met je eens, de waarde van de aandelen niet. Ik heb goed lopende bedrijven met miljoenen winst enorm in waarde op de beurs zien zakken, omdat de aandeelhouders 'vonden' dat de winst niet hoog genoeg was. Terwijl ze een winstgroei van 5% hadden en een netto winst van 1,9 miljard euro.

Het gebeurd constant dat aandelen overpriced zijn omdat beleggers een hoger winst-per-aandeel verwachten in de nabije toekomst. Als dit uitblijft kan ondanks een 5% groei en een hoge nettowinst een aandeelprijs makkelijk instorten.

Als de beurs simpel en voorspelbaar was, zou iedereen rijk zijn

[Verwijderd]

Die 1,3 miljard is de kwartaal omzet van AMD

[drZymo]

De volgende getalletjes zijn over het jaar 2005

ATI: $2,2 miljard omzet, $17 miljoen winst
AMD: $5,8 miljard omzet, $165 miljoen winst

AMD doet het dus financieel wat beter. Maar dan nog vind ik het ook een domme zet. Ze kunnen beter hun geld investeren in nieuwe technieken in plaats van andere markten. Gelukkig zijn het geruchten, dus het kan ook gewoon onzin zijn.

Edit:
Mischien ook wel handig om te weten is de "total assets":

ATI: $1,7 miljard
AMD: $7,3 miljard

Ze hebben dus wel wat centjes om het te kunnen doen.

[Tijger]

Assets is geen cash. Assets zijn zaken als FAB's, patenten, onroerend goed e.d.

AMD zou een dergelijke overname moeten financieren met geleend geld, dat lijkt mij gezien de gezamelijke winst van de beide bedrijven niet echt een intelligente optie.

Persoonlijk denk ik dat dit hele rapport onzin is maar er zijn wel gekkere zaken gebeurd.

[Verwijderd]

Ik vermoed dan ook dat ze eerder een aandelenruil (en dus in feite een fusie) zullen proberen...

[Tijger]

Mjah, maar ik zie geen reden voor ATi om daar in te stappen eigenlijk.

[McChouffe]

Volgens Wikipedia lag de omzet van AMD in 2005 op $5.85 billion (http://en.wikipedia.org/wiki/AMD)

[reinierdewit]

Euh AMD heeft ongeveer een jaaromzet van zo'n 5 miljard dollar en niet 1,2 miljard. Dat zijn eerder kwartaal cijfers.

Edit: Bah net te laat.

[Verwijderd]

Hierbij moeten we dan zeker vooral denken aan een papieren overname? Dus, AMD pikt een groot deel ATI aandelen en that's all?

[brainball]

erm opkopen van de aandelen is meestal hoe een overname in zn werk gaat.
Enige verschil kan m zitten of dat netjes of met enig "geweld" gaat. Een overname houdt 99% van de gevallen in dat een bedrijf een groot deel van de aandelen opkoopt en dan een bod doet van een bedrag per aandeel. Om op die manier een meerderheids belang in het bedrijf te krijgen. Als ze eenmaal een meerderheids belang hebben in het bedrijf is de zaak rond.

Een gedeelte van de aandelen hebben is meestal alleen interessant als men enige controle wil hebben over het bedrijf bijvoorbeeld bij een joint-venture. MAar niet alle lasten wil dragen voor het reilen en zijlen van het bedrijf.

[Kaaswagen]

Ehm "papieren overname"? Dat is het altijd, ze gaan niet Ati ineens bestormen en innemen

Maar ik denk dat het meest logische zou zijn in dit geval dat ze idd een papiertje tekenen "wij werken nu samen". Niet echt een overname zoals het rapport zegt, maar AMD heeft inderdaad wel betere dingen om geld aan te verpatsen atm.

[Verwijderd]

Klinkt interessant.

ATI heeft een aantal mooie contracten uitstaan zoals voor de XBox360 en de XPress 200 chipset voor een heel legio notebooks.

Nu is het te hopen dat ATI dan ook qua driver kwaliteit zal gaan verbeteren.

[TheGhostInc]

Ze hebben nu de mooie Xpress 200 uitstaan, maar de samenwerking met Intel zou weleens stroever kunnen gaan verlopen als ze een onderdeel van AMD worden.

Intel heeft genoeg know-how in huis om in een keer de hele low en mid-end grafische markt over te nemen door een killer integrated graphics uit te brengen. Intel laat duidelijk de markt over aan ATI en nVidia wat dat betreft.

Met de eisen van Vista worden de eisen hoger wat betreft graphics, en is een integrated oplossing niet meer voldoende voor standaard kantoorwerk. Een samenwerking tussen nVidia en Intel ligt dan voor de hand, wat weleens heel slecht nieuws voor ATI kan betekenen. nVidia die zijn technology licenseerd aan Intel en daarmee ATI uit de lowend markt dreunt.

Want met de GMA900 kiest iedereen die gamed meteen voor een losse videokaart, maar zou dit echter gaan naar het niveau van een X300/X600 of een 6600, dan verandert het beeld ineens hard en dan zet ATI zichzelf buitenspel.

* TheGhostInc weet niet of het handig is als ATI en AMD samengaan, het kan er haast niet beter van worden.

[John_Glenn]

Ik kan me wel vinden in wat je zegt, maar tegelijkertijd is denk ik het grootste gemis wat AMD ten opzichte van Intel heeft een echt eigen platform.

Wat nVidia nu uit heeft gebracht, een businessplatform voor AMD systemen, klinkt toch niet helemaal even solide als het all-Intel platform dat Intel te bieden heeft. Zelfs al is dat maar een gevoel, de markt laat zich best leiden door dat gevoel. Managers zijn na drie jaar de kat uit de boom kijken eindelijk flink over aan het gaan op Opterons kopen - maar in de Office-PC markt is dat nog niet echt op gang.

Als ATi de capaciteit en know-how bij AMD kan binnenbrengen om een compleet Office-PC platform neer te zetten, dat helemaal AMD-branded is, dan gaan de verkopen misschien wel flink omhoog in het kantoorsegment.

Dan loopt ATi (AMD/ATi) wel wat geld mis in de Intel-markt, maar wordt er tegelijk meer verdiend in de AMD-markt.

Verder denk ik niet dat de kwaliteit van de GMA900/950 bewust laag is gehouden. De reden dat Intel die markt een tijd deels aan ATi liet was gebrek aan eigen capaciteit: nieuws: Intel kampt met tekort aan pc-chipsets
En een killer integrated graphics oplossing zou met name locaal geheugen nodig hebben, dat kan zowel Intel als ATi op elk moment gaan inzetten (maar het kost te veel).

[Mathizsias]

Vergeet de Nintendo Wii en de huidige NGC niet!

[Heathcliff]

Hmm.. Ik vond de combinatie AMD / nForce / GeForce altijd erg fijn. Als AMD ATi over gaat nemen, dan missen ze eigenlijk nog de link voor een sterke MoBo-chipset. Daarom begrijp ik dit overname gerucht ook niet goed.

[Countess]

de nieuwste ATI chipset is anders ook gewoon goed en degenlijk, en koeler als die van nvidia.

verder is dat je de combi AMD nforce Geforce fijn vond gewoon je eigen mening en speculatie,
sinds ik geen voodoo meer heb (vanaf de 9700pro voor mij) altijd AMD + nforce + ATI gehad
vond ik altijd fijn en werkt ook goed.

ik zie het probleem dus niet zo.

[Verwijderd]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens heb je ook aan de ati 3200 crossfire chipset gedacht.

[skinnieh]

De grote vraag voor mij is: wat blijft er over van ATI na zo'n overname? Een verandering van eigenaar zal waarschijnlijk ook de focus verleggen. Als daardoor NVidia als enige overblijft op de concurrerende videokaarten markt, dan kan ik niets anders voorspellen dan een langzamere ontwikkeling van nieuwe technieken/technologie.

Een goed voorbeeld is Matrox. Vroeger was je de man met zo'n kaart, nu zijn ze geforceerd om 't over een andere boeg (dual/triple/quadro head) te gooien.

Misschien heeft AMD een goeie visie voor ATI, mocht het gaan gebeuren, maar een overname neemt meestal een lading rotzooi met zich mee. Ik denk dat een kleine slowdown door overname, het balans ernstig zal verstoren.

[Verwijderd]

Was het niet zo dat ATi meer bij de kant van Intel was en Nvidia bij de kant van AMD. Of heb ik het fout? Ik vindt het wel grappig als een dergelijke overname plaatsvindt.

[kahm-jai]

Des te beter voor risicospreiding. Als het slecht gaat met
AMD kan het slechter gaan met Nvidia, terwijl ATi nog steeds goed vaart. Keurig idee lijkt me

[larswienbelt]

Kan AMD niet veel beter nvidia overnemen? Die heeft een jaar omzet van $2.375 miljard en ze hebben 2737 werknemers. Zij maken ook chipsets voor AMD en hebben een perfecte grafische afdeling. Volgens mij kan AMD daar meer vruchten van plukken.

[n00bje]

dit komt van games.telenet.be


Het analysebedrijf Forbes heeft een voorspelling gemaakt die velen de wenkbrauwen doet omhoog trekken. Volgens het Amerikaanse bedrijf zou een fusie tussen processorfabrikant AMD en chipsetbouwer ATI 'likely' zijn. De fusie zou zowat de grootste consolidatie op de halfgeleidermarkt zijn en redelijk wat gevolgen kunnen hebben.

Forbes doet de uitspraken nadat enkele werknemers van ATI loslippig waren tegenover analisten. Ook zou AMD met hun recente uitspraken over 'het gevoelig optrekken van hun productie en marktaandeel' onrechtstreeks naar ATI wijzen, aldus de analisten.

Het bericht wordt, niet onbegrijpelijk, op wantrouwen onthaald. Het is namelijk niet de eerste keer dat Forbes het bij het verkeerde eind zou hebben en bovendien deed er onlangs nog maar een gerucht de ronde dat Intel ATI zou opkopen, wat de chipgigant later in alle talen ontkende.

Een fusie tussen ATI en AMD lijkt voor velen onlogisch omdat het Canadese chipsetbedrijf hoofdzakelijk zijn winsten uit de verkoop van Intelchipsets haalt (afgezien van grafische chipsets). Qua AMD-chipsets is nVidia, de concurrent van ATI op de grafische markt, de grote speler. Een fusie tussen AMD en ATI zou kunnen betekenen dat ATI hun Intelchipsets zal afstoten, maar ook dat nVidia de ontwikkeling van AMD-chipsets zou kunnen stopzetten.

Frequent worden er bij Forbes vliegende varkens opgemerkt, alsook af en toe een uil.

[Wim-Bart]

Heel bedenkelijk allemaal en verontrustend. Dit zou één van de grootste fouten worden en het einde van AMD betekenen als processor fabrikant. Ik hoop maar dat dit een gerucht is.

Natuurlijk heb ik een uitleg waarom dit bedenkelijk is.

Huidige status:
Intel: processoren + chipsets + poor graphics.
Intel maakt de CPU's en chipsets. Ook anderen maken chipsets voor Intel CPU's waaronder NVidia & ATI. De graphics van Intel is maar basis en bevindt zich niet in de markt van NVidia en ATI. NVidia heeft dus niets te vrezen van Intel want hun grootste markt (graphics) wordt niet door Intel in de weg gezeten.

AMD: processoren:
AMD maakt de CPU's. Chipsets en graphics worden voornamelijk gemaakt door NVidia en ATI. AMD zit beide niet in de weg en beide maken spul voor AMD platform. Beide hebben dus ook niets te vrezen van AMD.

Wanneer je ook rond kijkt dan zie je dat op Chipset niveau zowel NVidia en ATI grootste deel van de markt hebben voor het AMD platform.

Wanneer nu AMD de directe concurent van NVidia zal overnemen dan krijgen we de volgende situatie:

AMD: processoren, chipsets en graphics.
Het verschil is dat de graphics hier wel concurerend is met NVidia. AMD wordt dus op twee platformen een bedreiging voor NVidia te weten chipsets en graphics. Hierdoor krijgen we de volgende situatie:

Intel platform:
* Processor: INTEL
* Chipsets: intel, NVidia, AMD
* Graphics: intel, NVidia, AMD

AMD platform:
* Processor: AMD
* Chipsets: NVidia, AMD
* Graphics: NVidia, AMD

Door concurentie zal NVidia zich bij chipset ontwikkeling gaan richten op Intel, want daar hebben ze zich het minste zorgen over te maken. Misschien valt de hele chipset productie wel weg. AMD zal zijn chipset ontwikkeling voor Intel op een laag pitje gaan zetten wat zal resulteren in:

Intel platform:
* Processor: INTEL
* Chipsets: intel
* Graphics: intel, NVidia, AMD

AMD platform:
* Processor: AMD
* Chipsets: AMD
* Graphics: NVidia, AMD

Hierdoor zal er op chipset niveau weinig concurentie meer zijn en ook weinig keuze. De prijzen zullen omhoog gaan en allen VIA zou nog wat kunnen betekenen. In een echt ramp scenario kan AMD het niet meer aan doordat de afzet misschien instort en zal alleen Intel en NVidia overblijven.

[grasnek]

SiS?

[Verwijderd]

Uhh, vergeet je SIS (door grasnek al genoemd) en VIA even niet? VIA was nog niet heel lang geleden DE grote speler op de AMD chipsetmarkt.

[knirfie244]

Via is een beetje dood de laatste tijd lijkt wel. De K8T900 chipset had al maanden geleden in de winkel moeten liggen en is nog steeds nergens te vinden. Best jammer want in de eerste previews vorig jaar met een Via reference boordje scoorde de K8T900 in veel gevallen beter dan de nForce4 Ultra!

Ook op processor en gpu gebied is het behoorlijk stil de laatste tijd...

[McChouffe]

Door concurentie zal NVidia zich bij chipset ontwikkeling gaan richten op Intel, want daar hebben ze zich het minste zorgen over te maken.

Waarom zouden ze zich richten op Intel? Intel heeft zeer goede chipsets, terwijl nVidia sterk staat bij AMD-chipsets.
Het zou me dom lijken om die sterke positie zomaar op te geven en te gaan opboksen tegen een nog veel groter bedrijf.

[TLer]

Leuk bedacht, maar ik denk toch niet dat het zo zal lopen.

Natuurlijk gaat Nvidia het niet leuk vinden, maar om nu te stellen dat ze zich meer op het Intel platform zullen gaan richten lijkt me zeer sterk.

Nvidia is begonnen met het AMD platform, is hier altijd sterk geweest en zal huus een bestaande markt waar vele miljoenen in omgaan niet om zeep helpen omdat Ati opeens van AMD is.

Geen enkel bedrijf zou dat doen en waarom zouden ze ook? Omdat ze van Intel niets te vrezen hebben??? Nee, nu niet, maar dat kan zo veranderen in deze wereld en dan zouden ze dus opeens met lege handen staan.....

[belal]

@Wim-Bart

Je ziet 1 ding over het hoofd.

De samenwerking van ATI en AMD zou een verschuiving in het zakelijk vlak betekenen, kijk maar naar de Intel kant:

hoeveel tweakers hebben Alles op Intel? geen, hoeveel hebben CPU en MB van intel, enige procenten.

De kracht van deze bundeling moet je dan ook zien in de geintegreerde chipsets voor kantoor PCs en laptops. Een goede chipset met vid chip van AMD zou het voor bedrijven als DELL, HP etc makelijker maken om hun zakelijke PCs en laptops te voorzien van AMD materiaal.

Ik begrijp je opmerking wel en uiteraard zal die op de tweaker markt van invloed zijn, MAAR niet in de mate waarin je dat verwacht.

Mijn persoonlijke vermoeden is dat dit een goede zet van AMD zou zijn. Dan kunnen ze met ATI aan het werk gaan om hun eigen "centrino" te maken en te verkopen aan grote zakelijke PC makers. Ik hoop eigenlijk dat ze een platform weten te maken dat goed kan concurreren met het centrino platform, de markt kan dat best gebruiken en het zou de kosten van laptops en desktops voor het zakelijk segment wel eens kunnen drukken.

Uiteindelijk zou dit ook VIA nog wel eens in de kaart kunnen spelen omdat veel losse PCbouwers gebruik maken van niet geintegreerde materialen, dus de PC op de hoek zou juist wel eens vaker VIA, AMD, AMD of VIA AMD nVidia kunnen worden. Zekerheid heb je natuurlijk nooit, maar dat is business.De juiste gok bij een overname en je bent binnen, de verkeerde en je hebt problemen.

[SPee]

Ja, zoiets dacht ik ook.
Door die overname wordt nVidia bijna overbodig. Kans is dat Intel dan hun grafische divisie op een hogere pitje gaat draaien en dan is het helemaal met nVidia gedaan. Dan mogen ze nog blij zijn dat ze door Intel worden overgenomen.

Dit zal zeker de oorlog tussen AMD en Intel goed voeden, maar de kans is groot dat beide platformen uit elkaar gaan groeien en niet meer compatible blijven.

Dus ik zou liever zien dat ze zich voor een deel inkopen, maar niet overnemen.
Of misschien zijn er wel andere plannen