Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties
Bron: The Inquirer

Rood hartDe afgelopen weken zijn meerdere malen maren opgedoken dat AMD en ATi met elkaar aan het flirten waren. Tot op heden waren dat alleen maar geruchten en was er niets zeker. Vanaf aankomende maandag zou dat echter voorbij moeten zijn. Volgens onze collega's van The Inquirer gaan beide bedrijven aankomende maandag aan hun aandeelhouders vragen of ze hun relatie via een fusie een vastere en definitievere vorm mogen geven. AMD zal via deze fusie de beschikbaarheid krijgen over een winstgevende handhelddivisie, goede chips voor gebruik in consumentenelektronica en tot slot toegang tot de markt voor geďntegreerde graphicschips. Hierdoor wordt het productassortiment van AMD ook zoveel groter dat het weer beter vergelijkbaar is met dat van concurrent Intel. Ook voor nVidia, ATi's grootste concurrent, zal een fusie gevolgen hebben. ATi en nVidia zijn op dit moment te vergelijken qua grootte en omzet. Wanneer AMD en ATi voortaan in hetzelfde liefdesbootje zullen zitten, zal nVidia echter als underdog overblijven.

Update 22 juli, 8:03 Het gerucht over een overname van ATi door AMD wordt nu ook door andere bronnen bevestigd. The Globe and Mail meldt dat AMD 5,6 miljard dollar zou gaan betalen voor ATi. Dit bod zou door de raad van bestuur van AMD reeds goedgekeurd zijn, zo meldt de site op basis van informatie van een investeringsbank. Ook de Wall Street Journal maakt melding van de mogelijke overname. Analisten twijfelen echter nog steeds of de overname of fusie daadwerkelijk plaats zal gaan vinden. Het zou namelijk niet in de tot nu toe gevoerde strategie van AMD passen, aangezien het bedrijf zich tot op heden vrijwel exclusief richtte op de productie van processors. Een sprong in de chipset- en graphicsmarkt zou volgens analisten het bedrijf onnodig 'afleiden' van zijn core-business. Daarnaast heeft ATi nauwe banden met Intel die bij een overname door AMD waarschijnlijk minder hecht zullen worden. Het volledig uitsluiten van de deal durven de analisten echter niet: 'Stupidity is no barrier to tech mergers'.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Dit lijkt me goed nieuws voor de consument. AMD krijgt zo meer slagkracht, wat het hard nodig zal hebben het aankomende jaar. Ik dacht dat nVidia de laatste tijd iets beter bezig was dan z'n concurrent, vooral door z'n superieure SLI-technologie. Het zal in ieder geval niet meteen funest zijn voor nVidia, en hoogstuit de concurrentie verhogen.
Het lijkt me juist heel slecht nieuws voor de consument. Nu zijn nVidia en ATI als concurrenten van elkaar ongeveer gelijkwaardig met elkaar en concurreren ze dat het een lieve lust is. Goed voor de consument dus.

Straks blijkt "ineens" dat een nVidia nForce chipset voor AMD allerlei nadelen krijgt ten opzichte van een AMD/ATI chipset. Of nog erger, Intel reageert door nVidia te kopen en er zijn helemaal geen dedicated grafische chip bouwers meer. Er zijn dan alleen nog maar afdelinkjes van Intel en AMD met gefrustreerde medewerkers die terugverlangen naar de goede oude tijd dat het nog om het maken van mooie grafische kaarten ging. Ik ben ook heel benieuwd wat er straks gaat gebeuren als ik een Intel processor en een AMD/ATI grafische kaart probeer te combineren.

AMD zou al zijn energie moeten stoppen in het maken van betere processoren, als reactie op het hele Core Duo gebeuren van Intel. Als dit gerucht waar blijkt te zijn dan gaat dit AMD een hoop aandacht kosten die ze beter aan concurreren met Intel hadden kunnen besteden.
Ik ben ook heel benieuwd wat er straks gaat gebeuren als ik een Intel processor en een AMD/ATI grafische kaart probeer te combineren.
Ik denk niet dat Intel of AMD zo gek zouden zijn. natuurlijk, grote bedrijven maken soms rare en vervelende bokkensprongen (kijk maar naar Microsoft - no flame intended, maar MS is inmiddels al in zoveel landen, inclusief de USA, veroordeeld wegens illigale handelspraktijken), maar dat zou een verstoring veroorzaken die de hele PC markt zou vernietigen in potentie.

De kracht van de PC markt is altijd zijn open architectuur geweest, waardoor je naar hartelust hardware van verschillende fabrikanten kon combineren tot jouw persoonlijke 'ultieme systeen'. Wij tweakers weten wat we in een PC wel en niet moeten combineren per slot van. Als je straks een 'AMD' specifiek of een 'Intel' specifiek systeem zou krijgen, krijg je een heleboel ellende als fallout erbij.

Daarnaast vergeet men dat de rechten voor x86 niet van Intel zijn, maar van IBM (oeps, een partner van AMD), die nooit dergelijke incompatibiliteit op 'haar' platform zou tollereren. (in principe zou IBM dan ineens alle licenties kunnen intrekken - waardoor intel en AMD niet veel meer kunnen doen). IBM is in dat opzicht altijd de waakhond van het 'PC' platform geweest, die bepaalde dingen moet goedkeuren.
Hu, volgens wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/X86) is de x86 architectuur ontwikkeld door Intel. Zou wel een beetje vreemd zijn als IBM er de rechten op zou hebben, lijkt mij. Het enige waar IBM rechten op had was de BIOS uit de eerste PC's. Maar dat was alleen tot het reversed engineerd werd door een andere partij (http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC_compatible). Dus IBM's impact op de PC is zo goed als nul :)

Overigens denk ik dat AMD voornamelijk opzoek is naar grip op de chipset markt, eerder dan de losse grafische kaarten van ATi. Met een veel breedere eigen chipset line-up is AMD veel sneller instaat om te reageren op vernieuwingen in de markt. Nu moet het steeds wachten tot iemand anders een chipset met nieuwe zaken introduceerd.

De vraag is dan wat er op de GPU markt gaat gebeuren als AMD en ATi samen gaan ? Omdat ik namelijk geen voordeel voor ATi zie op dat gebied. Sterker nog, ik denk dat AMD er meer aan zou hebben om bijvoorbeeld SiS over te nemen. Ze maken ook goede chipsets (met integrated graphics), wat een veel beter toevoeging is aan hun product portfolio dan GPU's.

Kortom: ik zie wel hier en daar voordelen voor AMD, maar geen voor ATi.
Dit zal helemaal niet goed zijn voor de consument:

- nVidia krijgt het zwaarder te verduren in de toekomst omdat het moet opboksen tegen een grotere concurrent.
- Ati zal geen chipsets meer maken voor intel processors.
- En als het een overname is, dan zal AMD de komende jaren iets krapper in het geld zitten en dus minder makkelijk met Intel kunnen concurreren. Helemaal met de komende prijzenoorlog is dat niet goed!
- nVidia gaat alleen nog maar Intel chipsets maken.

[doomscenario]
En voordat je het weet neemt AMD ook nog een moederbord/videokaart fabrikant over, iets met een 'A', dus AOpen ofzo. En gaan ze ook nog exclusief hun eigen videokaarten/moederborden maken. Voor je het weet liggen ze tussen 6 plankjes zoals 3DFX |:(
[/doomscenario]
- nVidia krijgt het zwaarder te verduren in de toekomst omdat het moet opboksen tegen een grotere concurrent.
True.
- Ati zal geen chipsets meer maken voor intel processors.
Waarom niet?
Geld van de intel chipsets is ook gewoon geld :P
Willen ze denk ik wel houden ;)
- En als het een overname is, dan zal AMD de komende jaren iets krapper in het geld zitten en dus minder makkelijk met Intel kunnen concurreren. Helemaal met de komende prijzenoorlog is dat niet goed!
Zoals er nu wordt gesproken over een fusie denk ik niet dat het nadelige gevolgen zal gaan hebben.
- nVidia gaat alleen nog maar Intel chipsets maken.
Zelfde als daarboven: nVidia zou wel achterlijk zijn om z'n eigen ruitjes in te gooien.
Ze zijn immers groot geworden met AMD chipsets.
chipsets voor Intel blijven bouwen is juist slim. Immers, om chipsets voor Intel CPU's te bouwen heb je inzage nodig in de werking van deze processoren, en daar is AMD graag op tijd van op de hoogte ;)
Kun je mij uitleggen hoe geld dat je hebt je kan helpen in de concurrentie? Is het niet juist zo dat je geld moet uitgeven door investeren in technologie (door overname?) om je concurrentiepositie te verbeteren?

Ik denk dat AMD met ATI de nodige know-how in huis haalt om de achterstand op Intel goed te maken. Grafische chips zijn op zijn minst net zo complex als CPU's.

Misschien gaat AMD wel een quad-core maken waarbij een van de cores een grafische chip is die per Hyper Transport met de andere twee CPU's en een physics-chip verbonden is. Het kan gewoon veel voordelen brengen, op zijn minst voor AMD.

Intel heeft denk ik overigens helemaal nVidia niet nodig om een gedegen 3D chip te kunnen bakken. Ze moeten het alleen willen en er misschien een paar man extra op zetten. Daarvoor hoeven ze niet nVidia over te nemen.
Intel kan nooit in zo een korte tijd een goed presterende 3d chip maken want daar hebben ze simpelweg de kennis niet voor. Ok, laten we uit gaan van een best case scenario, ze maken een hele sterke 3d chip dan moeten ze ook nog drivers gaan ontwikkelen en we weten allemaal wel dat de meeste spellen zijn afgestemt op ATI en Nvidia drivers en dat andere fabrikanten van zogenaamde 3d hardware daar zeer moeilijk tussen kunnen komen.
voor Ati zie ik alleen een voordeel op R&D vlak (bv kunnen ze sneller naar een kleiner productieproces)

voor AMD zie ik veel voordelen:
- ze kunnen hun R&D kosten wat delen met Ati
- ze krijgen een in-house chipset (wat voor oem's ZEER belangrijk is)
- ze krijgen de kans om een "totaalpakket" aan te bieden zoals bv het Centrino platform

vooral dit laatste is zeer interessant, veel mensen weten niet wat dit juist inhoud, maar ze weten wel dat het goed is, dus willen ze dat stickertje zien
dankzij dat stickertje heeft intel wel alle concurrentie buitengesloten, want dan mogen er enkel intel onderdelen in...
"De afgelopen weken zijn meerdere malen maren opgedoken dat AMD en ATi met elkaar aan het flirten waren."
En wij Tweakers ons maar afvragen waar ons "nerd" imago vandaan komt.
Zulke zinnetjes zijn gewoon not-done :+
Moet ik dit leuk vinden of is dit een slechte zaak? Zie ik de boze stiefmoeder trouwen met de aardige jonge bakker? Terwijl de bakker om de hoek (nVidia) in de vergetelheid raakt en tot de bedelstaf wordt gedwongen, weg concurentie.
De markt is al zo weinig gedifferentieerd, moet je nodig dit soort fusies gaan plegen. De SIS-en en de Via 's kunnen straks helemaal op het dak gaan zitten of ze moeten met iets revolutionairs uit de bus komen. 1 OS 2 chipbakkers 3 grote pc bakkers. De consument mag dit feestje weer betalen voor de lol van de aandeelhouders/ ;(
1 OS 2 chipbakkers 3 grote pc bakkers. De consument mag dit feestje weer betalen voor de lol van de aandeelhouders/

Hoezo 1 OS? Mac OS X, GNU/Linux, *BSD, ReactOS, AmigaOS, SkyOS, Syllable, Symphony, Haiku, Zeta, eComStation (voorheen OS/2), Windows.

2 chipsetbakkers? Ali, SiS, Via zijn er ook nog.

3 PC bakkers? Er zijn honderden, zo niet duizenden aanbieders van IBM compatible hardware. De componenten van al deze aanbieders kunnen gebruikt worden voor het samenstellen van een PC.

Je denkt te reclamegericht en consumentistisch. Kies eens voor een minder bekend merk, ontdek dat deze apparaten ook goed kunnen werken en ondervind dat keuze vol op aanwezig is.

Je desktop PC hoeft geen reclame-uiting van AMD of Intel te zijn. Als dit wel het geval is, komt dat omdat jij daar bewust voor kiest.
1. Voor de mensen die verkiezen echt werk te doen zijn dat er toch een stuk minder helaas: Linux, BSD, OSX en Windows. \[edit: NOFI! NOFI!]

2. Wie? Ze zijn niet in de winkel hier om de hoek te koop, en als dat wel het geval is, dan staan ze kleingedrukt onderaan in de prijslijst. Waarboven een grote foto van de laatste uber-liete grafische kaart van de 'grote jongens'.

3. De grote PC-bakkers nemen toch alleen de grote merken. De tweakers bouwen wel zelf hun systemen (en gebruiken MISSCHIEN componenten van kleinere fabrikanten).

Natuurlijk denkt grandparent-poster reclamegericht en 'consumentistisch' (je zegt het eigenlijk zelf al), maar daar zit dan ook het grote geld! Wij tweakertjes zullen denk ik nooit meer dan een piekje of dalletje zijn op de resultaten van de grote spelers. :'(

@arjankoole: Daar dacht ik ook aan toen ik mijn reactie schreef. Waarschijnlijk een kwestie van verschil in perceptie (en dat rijmt goed ook nog). Ik hoop van ganser harte dat je gelijk hebt.
Wij tweakertjes zullen denk ik nooit meer dan een piekje of dalletje zijn op de resultaten van de grote spelers.
Je vergeet dat een hoop van de tweakers hier in het dagelijks leven IT pro's zijn, of dat zullen worden in de toekomst. Dergelijke personen kunnen wel degelijk een substantieele rol spelen in het beslissings proces, en derhalve een stuk substantieelere pieken en dalen veroorzaken in de resultaten van de diverse producenten.

Intel en AMD beseffen zich dat ook terdege, want ze sponsoren diverse activiteiten in tweaker/geek land.
volgens mij VIA is van AMD.
en ALI wat is het laatste wat die gemaakt hebben ?
VIA is zeker niet van AMD, het is op CPU gebied zelfs een concurent (AMD Geode vs VIA Epia's)

ALi/Uli is een tijdje geleden overgenomen door NVidia.
nieuws: nVidia neemt ULi over
Ali/Uli laatste verwekking (:D) was een SLI compatible chipset.
nieuws: EPoX-moederbord met ULi-SLI-chipset gereviewd
nieuws: Patch geeft SLI-ondersteuning aan ULi-chipsets

Ook werd hun southbridge veel gebruikt in combo met een ATI northbridge (zie divers Asrock e.d. planken)
nieuws: Nvidia knijpt productie ATi-chipsets af
Helemaal mee eens. Hoewel de grote merken (microsoft, amd, nvidia etc) de markt redelijk regeren zijn er genoeg andere fabrikanten die net zulke goede hardware leveren of zelfs betere (DFI bijv voor echte overclock mobotjes)
@jostytosty

Jij durft te klagen over weinig diffferentiatie????? Op je tweakers cv staat dat je alleen nog maar win9x/xp hebt gebruikt.
Jongen kijk eens rond wat de wereld te bieden heeft! Probeer eens een linux smaakje uit, kijk eens wat een Mac allemaal kan!
Dan moet Nvidia maar met Intel fuseren en is de strijd weer gelijk ;)
Het is maar wat je gelijk noemt. Persoonlijk vind ik Intel toch al in zijn eentje een maatje groter dan AMD (en ATI)
Houd ATi dan ook op met bestaan, en hebben we dan straks een AMD Radeon kaart in onze PCtjes zitten?

Of blijven de beide bedrijven onder hun eigen naam op de markt?
Of blijven de beide bedrijven onder hun eigen naam op de markt?
initieel sowieso, het duurt voor bedrijven van deze omvang wel een tijd voor alles geconsolideerd is. Ik persoonlijk zou opten voor het voortbestaan van ATi en AMD als seperate handels merken, omdat beiden nu eenmaal een begrip van geen kleine omvang zijn in hun respectievelijke sectoren.

Persoonlijk kijk ik uit naar goede ondersteuning voor Linux en FreeBSD driver uit de ATi hoek door deze fusie, AMD is daar namelijk best sterk in, terwijl ATi nog bezig is met een niet onbehoorlijke inhaalslag ten opzichte van concurent Nvidia. ( hoewel nvidia alleen sterk is in drivers voor freebsd en linux voor hun grafische producten ).
In welk opzicht is AMD daar dan sterk in?

Voor processors heb je geen drivers nodig.
Dus welke drivers heb je het dan over?
Drivers voor server chipsets?
Voor processors heb je geen drivers nodig.
Dus welke drivers heb je het dan over?
ik heb het meer over ondersteuning dmv documentatie, maar in weze heb je wel degelijk een 'driver' nodig voor een OS om dat OS en de CPU optimaal te laten samenwerken.

Of dacht je dat het aansturen van NX, HTT, SMP vanzelf ging? Nee hoor. AMD heeft van meet af aan een uitstekende opensource portal opgezet gehad voor haar x86-64 CPU's, en dat laat zich gelden door hoe goed FreeBSD en Linux met die CPU's om kunnen gaan. (overigens doet Intel datzelfde ook, die zijn ook niet op hun achterhoofd gevallen).

Het illustreerd ook eigelijk meer dat ATi slecht is op dat punt, en in meer beperkte mate Nvidia ook.
Wanneer AMD en ATi voortaan in hetzelfde liefdesbootje zullen zitten, zal nVidia echter als underdog overblijven.
Ik vraag me ook af hoe dat de werking van (bijvoorbeeld) de drivers van nVidia zal beinvloeden. Als straks blijkt dat nVidea kaarten niet zo goed samenwerken met AMD processoren als de ATi kaarten, kan nVidia het wel schudden: alle gamers zullen overstappen op ATi, en nVidia wordt volkomen afhankelijk van iNtel.
Enge gedachte: de markt wordt verdeeld in twee partijen: AMD-ATi aan de ene kant, iNtel en nVidia aan de andere...
Nope...Intel heeft nVidia niet nodig hoor...kijk maar eens wat het meest verkochte geintegreerde videochip is....
Klop, maar die VGA chips van Intel zijn gewoon troep. Ben blij dat ik mijn notebook kon omruilen voor een model met een ATI chip. Veel voorkomende problemen met die Intel GMA rommel zijn oa: flitsen in het beeld zodra er veel gebeurt (bijv. photoshop), slechte kwaliteit beeld met DVD, films etc... daarnaast is het beeld sowieso al slecht, het is net als of het TFT scherm van de laptop met een hele slechte analoge kabel is aangesloten er komt dus gewoon lichte ruis in het beeld voor en dan is dit bij een Dell Latitude dus niet de allerminste notebook serie. Gamen of ook maar iets grafisch hoef je verder ook niet te proberen. Ben nu dus blij dat ik een notebook met ATI X300 chip in zit. Veel beter beeld, alles kan zonder problemen en ik heb gewoon 128mb dedicated video geheugen.
Ik denk dat met deze overname AMD ook een heel wat beter mobiel platform neer zou gaan kunnen zetten en dan doel ik vooral qua performance in Vista, kwaliteit van de drivers en beeldkwaliteit in zijn algemeen.
Klop, maar die VGA chips van Intel zijn gewoon troep.
De oudere generatie wel ja, de nieuwere schijnt wel iets beter te zijn, maar haalt het absoluut niet bij de GPU's van Nvidia en ATi.

In mijn MacBook Pro zit een ATi x1600, en dat ding is erg goed. In mijn normale werkstation (geen Mac) zit een Nvidia, ook hier is het uitstekend. Intel kan hier niet tegen op.

Echter, Intels doelmarkt is ook niet mensen die gek zijn op grafische geweld, of zelfs maar de casual gamer. De doelgroep van intel voor deze markt is de zakelijke markt voor desktops (bijvoorbeeld Dell optiplex desktops en qua hardware te vergelijken desktops). De markt die alleen fatsoenlijke 2D graphics nodig hebben.

Nu zal Intel er met Vista wel harder aan moeten trekken, en ook op gebied van hun chips voor de low-end mac markt. (Mac OS X is immers een OS dat best flinke 3D hardware eisen heeft).

Overigens hoop ik niet nvidia en Intel samen zouden gaan, ATi en AMD passen wel bij elkaar, maar Intel en Nvidia zouden cultuurverschillen moeten overwinnen van geen kleine omvang. Daarnaast is Intel eigelijk al te groot en aggresief. Liever zou ik zien dat Nvidia een eigen x86 cpu gaat produceren, die goed concureert met zowel AMD als met Intel cpu's. Dat houdt een goede marktwerking in stand. ( en als closing food for thought: ik ben tegen de huidige prijzenoorlog, want net zoals in een echte oorlog heeft een prijzenoorlog nooit winnaars)
Probleem is alleen dat die intel chips ook op 2d gebied zuigen ga maar eens photoshoppen of scrollen met een flinke excel sheet. Ik snap niet hoe ze dit soort troep in een kwalitatief hoogstaand platform als het centrino platform durven te stoppen.
het probleem is gewoon: veel mensen weten niet beter, echt waar
ik denk dat Vista wel eens een grote verandering zou kunnen brengen in de GPU markt
vele bedrijven willen echt wel hun imago hoog houden, dus willen ze vista met alle toeters en bellen hebben (voor op presentaties), als dan die intel het niet/nauwelijks trekt, zal men snel beginnen overschakelen
zeker als AMD op dat moment een gelijkaardig platform kan aanbieden met een goede GPU (van Ati)
Je vergeet een ding, een chipset met of zonder VGA, heeft een prijsverschil van $3,--
Waar minimaal $1.5 waarschijnlijk in productie en ontwikkeling zit

Volgens mij is de marge bij losse kaarten toch iets hoger, zelfs bij de goedkope kaarten.

Voor intel is het denk ik, minder belangrijk dat ze winst op de VGA gedeelte maken, maar dat ze deze chipsets aan hun belangrijkste markt kunnen verkopen, de zakelijke.

@reacties

Ja de VGA van chipsets zijn niet denderend, maar voor office, server interface en andere applicaties meer dan voldoende.
Hoeveel zakelijke gebruikers, gebruiken meer dan office of andere 2D programma's.
En als je fotoshop gaat gebruiken dan zijn er andere meer dedicated opties,
Maar dat wil niet zeggen dat voor meer dan 50% van de markt, de intel solutie niet voldoende is.
Daar om heeft intel een 50% market share in aantalen.

McDonalds heeft ook een grotere markt aandeel dan "van der Valk", dat wil nog niet zeggen dat ze meer winst maken daar mee, maar sluit het ook niet uit.
Maar per verkochte unit word wel meer winst gemaakt
Als AMD nu marktleider op processor gebied was hadden ze zich dat misschien kunnen permitteren. Als AMD Ati kaarten AMD only gaat maken is het snel gedaan met Ati denk ik ;)

Microsoft maakt toch ook gewoon software voor Mac-os.
Je vergeet iets. Veel gamers die nu een nieuwe bak hebben willen Core 2 Duo. En dan maakt het weer niet veel uit...
Ik denk dat de kansen wel groter zullen zijn dat de software beter gebruik gaat maken van AMD's proc ipv Intel's proc, maar het zal zeker gewoon blijven werke onder beide. Nog iets om dus eventueel later rekening mee te houden, niet alleen welk mobo en proc je wilt maar ook nog eens of je lievelings videokaart daarbij past [allemaal speculatief hoor]
Dit is dan ook weer een gerucht...

Anyway, Ati's chipsets voor de AMD zullen waarschijnlijk beter gedevelopped gaan worden. Misschien dat het dan onder AMD's naam uitkomt? Dan zou AMD ook eindelijk "eigen" chipsets uitbrengen net zoals Intel dat nu doet.

Wat dat voor gevolgen heeft voor de nForce-bordjes, wie weet?

Wat wel tegenstrijdig is, dat is dat de i975 van Intel wél Crossfire ondersteunt en geen SLI. Stel dat Ati met AMD gaat samenwerken, hoe zit dat dan?
In principe moet alles in deze branche toch compatible met elkaar zijn, en dat zal toch echt wel zo blijven.
En dat performance beter zou worden met ATI/AMD combinaties is eigenlijk grootse onzin. Sterker nog, nVidia komt als underdog ineens met een grandioze nForce lijn aanzetten. Enigsinds te danken aan de xbox, dat wel. Maar zo kan ook een nVidia chipset erg goed met een ATi videokaart overweg. Er is nergens sprake van betere ondersteuning, of speciaal gebouwd voor... blabla. Overigens is het ook niet waar dat die Intel chipset geen nVidia SLI ondersteunt, nVidia wil echter dat enkel hun eigen chipsets deze mogelijkheden ondersteuning (logisch), maar dat wil nog niet zeggen dat het niet werkt op een Intel chipset. Nee Intel zet er netjes neer dat het enkel om Crossfire gaat, maar na eenmaal uitproberen met een SLI opstelling blijkt het gewoon te werken. Zelfs het video control panel van nVidia zegt dat het niet goed functioneert, terwijl het weldegelijk werkt. Vorm van marketing. Als iets niet officieel gesupport en vermeld wordt hoeven ze in elk geval geen aanklacht te verwachten, maar de technieken om SLI/Crossfire mogelijk te maken op een moederbord komen vrijwel met elkaar overeen, dus natuurlijk werkt het! Doet me ook ergens denken aan dat Abit BP6 moederbord. 2 Sockets op een moederbord en spotgoedkoop, en jawel, speciaal bedoelt voor twee celerons maar het wordt niet officieel gesupport! Hoezo krom! Natuurlijk wil intel niet dat er ineens Celerons in een Dual CPU systeem komen te hangen, het is een budget lijn en daar is die cpu niet voor bedoelt. De Celeron support volgens intel ook helemaal geen SMP. Daarmee zou Abit iNtel destijds op de hals gehaald hebben. Simpele oplossing, we zetten het er gewoon niet bij!. En vervolgens haalt menig tweaker een BP6, knalt er 2 Celeron 366's op, gooit de FSB op 100MHz en tada, de dual Celeron 550MHz was geboren en je kon de vloer aanvegen met alle high end systemen. "Dat waren nog eens tijden" :P

Maargoed, het is onzin om te denken dat iets niet kan, theoretisch gezien is vrijwel alles mogelijk, maar wordt dit in de praktijk tegen gehouden door vernuftige drivers of omdat een andere partij zich ermee bemoeit. Nu ook met de fusie van AMD en ATI, lijkt mij prachtig, ze houden gewoon bijde hun eigen divisies, niemand valt elkaar lastig, de pot geld is voor bijde, ze sharen wat knowhow en komen weliswaar tot briljante ideeen. En een intel chipset zou nog net zo goed beter uit de bus kunnen komen in verband met een ATi videokaart. Of dat een AMD chipset optimaler gebruik maakt van de AMD processor, onzin! Deze vormen van optimalisatie bestaan niet en daar verandert fusie ook niets aan.
Ik neem aan dat de Intel-chipsets van ATi ook geannuleerd worden.
Op zich interessant;

miscchien krijgen we straks wel CPU's mey GPU's én PPU's in 1 chip. :D
@DHP

Kijk! DHP bekijkt het iig van de goeie kant :D
(Mochten de geruchten waar zijn)

Een prima zet van AMD!

Het eerste half jaar zullen beide bedrijven intensief technologien uitwisselen, en zal er voor ons weinig merkbaar zijn, en vervolgens met de lancering van de K8L er een zeer solide (grafisch en mainboard) chipset naast te zetten. Nog nooit eerder zullen CPU en GPU zo nauwkeurig op elkaar afgesteld worden als in de nabije toekomst wat voor ons alleen maar gunstig is. Dit elimineert naar alle waarschijnlijkheid wel bepaalde mogelijkheden voor het bouwen van systemen(alsin Intel-Ati systeem of Amd-Nvidia systemen). Wel leuk is als dit alles zich voltrekt er een mogelijkheid ontstaat voor een nieuwe speler in de Grafische wereld.

De gebeten hond van dit alles is waarschijnlijk Nvidia, mits het gaat samenwerken met Intel. Het zal een vermakelijke periode worden met grote verschuiving in de markt omdat er nu een aantal fundamenten onder de markt vandaan geslagen worden.

Al met al denk ik dat dit AMD's reactie is op Intel revolutionaire stap met die nieuwe Conroe en dat ATI en AMD, omdat het een fusie is al la Daimler-Crysler (de een is veel groter dan de ander). De markt zal er in ieder geval anders uitzien, wat altijd leuk is, mits het in ons voordeel is
NOFI, maar je klinkt als een Tell-Sell verkoper.
Veel praat, geen (logische) argumenten.

Het is al vaker gezegd; maar de combi Intel-ATi / AMD-nVidia gaat echt niet onmogelijk worden. Je gaat als fabrikant van chips toch niet zomaar een gedeelte van je afzetmarkt afstoten omdat processoren en videokaarten/chips uit dezelfde fabriek komen?
Dat is wel het minst commerciële wat ik vandaag gelezen heb (goed dat de dag nog jong is).

Als ik al zo bold mag zijn en een 'verwachting' kan plaatsen, denk ik dat er erg weinig gaat veranderen. Natuurlijk wisselen de jongens kennis uit, en uiteindelijk zullen ze daar samen beter van worden (hopen we dan maar, er zijn genoeg voorbeelden waar bedrijven na een fusie alleen maar minder draaiden) maar ik geloof niet dat we ooit op het punt komen dat de eerstvolgende vidcard of cpurelease wordt uitgesteld tot ze allebei de producten tegelijkertijd breed in de markt kunnen zetten, daar is de onderdelenmarkt gewoon niet geschikt voor. Als je iets nieuws hebt, kost het elke dag dat je het niet uitbrengt gewoon ontzettend veel geld en dat is iets wat niemand wilt.

Voorlopige conclusie; mooi dat er technologies geshared gaan worden, maar verwacht niet dat de component-industry ineens anders gaat draaien.
De mogelijkheid ligt nu ook open dat AMD/ATI gezamelijk een gameconsole kunnen bouwen met de belangrijktste onderdelen uit eigen huis.
Alleen zal microsoft (Xbox maakt gebruikt van ATI chip) dit niet in dank afnemen.
Alsof de CPU en de GPU de belangrijkste onderdelen zijn... Je vergeet dat dat (en de chipset) dan ook de enige onderdelen zijn die uit eigen huis kunnen komen. *Al* het andere moet ontworpen of outsourced worden.
Als AMD slim is kopen ze nVidia er ook meteen bij. Monopolie op mid- en highend videokaarten en is die Conroe ook gelijk dood, want wat heb je aan een snelle processor zonder videokaart? Het kost wat, maar dan heb je ook wat. :+
Het is een fusie en geen overname, en AMD zou ook niet het geld hebben om nVidia+ATi te kopen. Ik denk niet eens voor 1 van deze 2 alleen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True