Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: Betanews, submitter: SchizoDuckie

Nvidia heeft een officiŽle waarschuwing van de Nasdaq gekregen. Het bedrijf is er zoals verwacht niet in geslaagd om maandag de verplichte '10-Q-rapportage' over het tweede kwartaal te publiceren, en riskeert nu in het ergste geval het verlies van zijn notering aan de Amerikaanse technologiebeurs. De rapportage moet elke drie maanden verschijnen, onder andere om inzicht te geven in de waarde van de uitgedeelde optieregelingen. Bij steeds meer bedrijven komt echter aan het licht dat ze massaal opties uitgeven met een oudere datum, waardoor de 10-Q-verklaringen op last van de SEC herzien moeten worden. Als de koers in een bepaalde periode stijgt, krijgt een optie met een oudere datum ongeveer de waarde van de koersstijging. Een bedrijf dat opties met een datum in het verleden uitgeeft, 'maakt' dus zo geld. Het antedateren van opties is in de Verenigde Staten niet illegaal, en het is een populaire manier om de commissarissen van bedrijven te betalen.

Koersontwikkeling nVidia 1999-2006 Het aanpassen en controleren van de 10-Q-verslagen lijkt voorlopig de enige manier te zijn om greep op deze praktijk te houden, aangezien het Congres de enige instantie is die het antedateren illegaal kan maken. Juist Congresleden hebben daar helemaal geen zin in, omdat ze na hun politieke carriŽre vaak commissariaten gaan bekleden die dankzij dergelijke optieregelingen bijzonder lucratief kunnen uitpakken. In het geval van nVidia heeft de beurskoers heel wat bokkensprongen gemaakt: in 1999 was een aandeel 3 dollar waard, maar in januari 2002 was dat gestegen tot 36 dollar. Acht maanden later was de koers met 4 dollar weer bijna terug bij af, en in april van dit jaar noteerde nVidia weer 32 dollar. Het tussentijdse gegoochel met opties betekent nu dat nVidia zijn cijfers mogelijk tot en met de beursgang in 1999 moet herzien. Het bedrijf heeft daartoe een commissie van accountants in het leven geroepen, en ondertussen is bij de SEC uitstel voor het laatste 10-Q-rapport aangevraagd. Dat uitstel is nVidia op de formele tik op de vingers van de Nasdaq-beurs komen te staan. Het bedrijf heeft een hoorzitting aangevraagd om zijn positie te verdedigen, en totdat die is gehouden is nVidia's beursnotering nog veilig.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Het tussentijdse gegoochel met opties betekent nu dat nVidia zijn cijfers mogelijk tot en met de beursgang in 1999 moet herzien.
Als dat zo is dan kun je zien aankomen dat er claims zullen volgen. Beleggers zullen het niet fijn vinden als blijkt dat ze op een bepaald moment aandelen tegen een te hoge prijs hebben gekocht.
Nee, dit betekend alleen dat bepaalde mensen de aandelen tegen lagere prijzen mogen kopen, en dus meteen winst kunnen maken door ze te verkopen. Voor de "gewone" belegger maakt het dus niet veel uit op het moment.
kennen ze in de VS niet zoiets als de AFM?
ze geven zichzelf gewoon aan als ze door de mand dreigen te vallen :)
De rapportage moet elke drie maanden verschijnen, onder andere om inzicht te geven in de waarde van de uitgedeelde optieregelingen.
Nee, optie-uitgiftes als betaling moesten tot 2002 elk jaar aangemeld worden (dus veel tijd om te backdaten). Sinds 2002 is die termijn twee dagen geworden.
Bij steeds meer bedrijven komt echter aan het licht dat ze massaal opties uitgeven met een oudere datum, waardoor de 10-Q-verklaringen op last van de SEC herzien moeten worden.
Bedrijven die zich daar nu nog schuldig aan maken zijn het haasje. De meeste zaken hebben echter betrekking op het tijdperk voor de Sarbanes-Oxley wet van 2002.
"...massaal optie uitgeven met..."
moet dus zijn
"...massaal opties uitgegeven hebben met..."
Nvidia is heus niet het enige bedrijf in die situatie;
er zijn er nog een pak andere (Apple,Broadcom, Rambus...)

Op de site van Nasdaq vind je wel een lijstje, maar slaag er niet in te linken |:(
Volgens mij is het antidateren van antidatering. Maar goed.

Wist helemaal niet dat antidateren in de VS gewoon legaal is. Naar voor de beleggers. De opties die op deze manier standaard veel geld opleveren drukken namelijk op de aandelen koers. De bonus van de commissarissen wordt zo dus gewoon direct door alle beleggers betaald.
Het is wel opmerkelijk dat het voornamelijk computergerelateerde bedrijven zijn waar dit mee gebeurt!
Nog even en ze gaan gewoon hun eigen beurs beginnen met hun eigen regels zodat ze niet meer worden lastiggevallen door de Nasdaq etc!
Ik begrijp alleen niet waarom nvidia het enige bedrijf is die de waarschuwing heeft gekregen, of heb ik nu een essentieel deel van het nieuwsbericht gemist?
En ik dacht juist dat Nvidia wel eerlijk was....

je weet gewoon haast niet meer wie je wel en wie je niet kan vertrouwen, business gezien dan...

Nou ja, het zal me een worst wezen....
Was dat sarcastisch bedoeld?
Of ben je toevalling 3DFX vergeten ?
Stel je voor dat Nvidia opeens heel weinig waard wordt en AMD voordat intel kan reageren deze OOK wegkaapt. Niet dat ik het zou toe juigen, maar dan kan AMD Intel wel een heel erg grote hak zetten door geen GPUs voor het intel platform meer uit te gaan brengen.

Of de markt zo'n enorm lage streek zou pikken is maar de vraag, maar zonder een fatsoenlijke GPU is het intel platform, ondanks z'n momentele betere performance, opeens weinig meer waard voor het merendeel van de tweakers hier die voornamelijk games spelen op hun computer.
Daar zal de amerikaanse overheid wel een stokje voorsteken, dat zou een te groot monopolie wordne namelijk!
Net zoals de amerikaanse overheid een stokje voor het monopolie van MS steekt bedoel je?
Nee, want MS heeft wat we noemen een natuurlijk monopolie.

Ze zijn min of meer op eigen kracht daar gekomen, ipv bv. Novell op te kopen.

Da's heel wat anders dan dat als je in een Duopolie zit (zeg een monopolie met 2 partijen) en je je directe concurent opkoopt.
Wat een duistere bende
Geen wonder dat het zo rommeld in de markt
Ik vind dit geen manier van zaken doen
Uiteinderlijk betaald iemand ergens de rekening
Zet dan die gasten normaal op de loonlijst.....
mja.. de vermogensbelasting zal wel gunstiger zijn dan inkomstenbelasting, denk dat het daarmee te maken heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True