VIA presenteert milieuvriendelijke cpu

Processorfabrikant VIA heeft gisteren een zogeheten kooldioxide-emissieneutrale chip in zijn assortiment opgenomen. De CO₂-uitstoot die het gevolg is van productie en gebruik van de C7-D-cpu wordt gecompenseerd door deelname aan herbebossings- en energiebesparingsprogramma's en het gebruik van alternatieve energiebronnen. Met een TDP van 20W bij een kloksnelheid van 1,8GHz stelt de C7-D bovendien de norm voor in het prestaties-per-watt-klassement, jubelt het bedrijf in het begeidende persbericht. De processor zorgt met zijn energiezuinigheid uiteraard ook dat minder koeling en minder zware voedingen kunnen worden gebruikt, en hij is eventueel in een nog zuiniger 1,5GHz-versie leverbaar. Volgens berekeningen van het Britse onderzoeksbureau Carbon Footprint moeten voor elke C7-D-processor al met al vier bomen worden geplant. Daarmee zou de bijdrage die de chip gedurende zijn driejarige leven aan het aanmaken van het broeikasgas kooldioxide levert, afdoende worden gecompenseerd.

Het fabriceren van chips is bepaald geen milieuvriendelijke aangelegenheid, dus het initiatief is, hoewel een druppel op de gloeiende plaat, beslist een complimentje waard. De grote winnaar lijkt voorlopig echter VIA's marketingafdeling te zijn, die de introductie van de processor aangreep voor de introductie van de TreeMark Processor Tree Rating. Daarmee wordt aangegeven hoeveel bomen er nodig zijn om de uitstoot van een bepaalde chip te compenseren. De huidige ranglijst vermeldt twee chips: de C7-D en de 'Leading Competitor Processor', die, zo leert het rekenmodel, een TDP van rond de 120W (en dus 26 compensatiebomen) moet hebben. Of het helemaal eerlijk is om - kennelijk - de Prescott als norm te nemen mag hardop betwijfeld worden, maar de consument spint op de lange termijn hoe dan ook garen bij deze ontwikkeling. Als Intel en AMD zich geroepen voelen om met vergelijkbare producten te komen is dat alleen maar mooi meegenomen.

Reacties (67)

[DaBARDmaN]

Als we allemaal overstappen op deze nieuwe CPU moeten we toch eindelijk eens onder de grond gaan wonen, want dan moeten er nog heel wat bossen worden gepland!

Het is in elk geval een goed idee mensen erop te wijzen wat hun computergebruik teweeg brengt in de natuur!

Als ze nou ipv bomen windmolens gingen plaatsen

[T4F.nl_Muad]

als je alle electra wilt opwekken door windmolen, houd je geen ruimte meer over om te leven. Tevens sterven door deze dingen jaarlijks heel wat vogels.

Enige oplossing is imho toch echt in energieopwekking op grote schaal te kijken, bv kernfusie.

[Savantas]

Dus maar geen windmolens plaatsen?
En ik heb nog nooit vogels zien liggen onder een windmolen, hoor. Het zal heus wel voorkomen (ze knallen ook af en toe tegen flats en schoorstenen aan), maar de aantallen die sommige anti-windmolengroepjes noemen zijn schromelijk overdreven. Denemarken is toch ook best zuinig op zijn fauna, maar staat wel vol met molens.

En kernfusie is 'nog niet helemaal'productieklaar...'

[Niles]

Enige oplossing is imho toch echt in energieopwekking op grote schaal te kijken, bv kernfusie.

Maar zolang kernfusie nog niet (op grote schaal) mogelijk is, zullen we het voorlopig met andere milieuvriendelijke energieopwekkers moeten doen, zoals windmolens . Das beter dan nóg sneller de fossiele brandstoffen opstoken dan we al doen.

[Seal64]

Dan mogen ze wat mij betreft Rotterdam helemaal vol zetten met windmolens. Zijn we tenminste eindelijk van die rotduiven af...

Hoe hard denk jij trouwens dat die molens draaien, dan? Ergens tussen ventilator en keukenmachine soms?

[Verwijderd]

Milieuvriendelijkheid = "booming" business!

[stewie]

of is een lage energie rekening booming buisness?
mensen willen geld besparen, ach en als ze daarmee het Milieu ten goede doen, so be it.

[GoBieN-Be]

Leuk iniatief van VIA, deze opvolger voor de C3 chips is niet alleen zuining (in werking), maar de milieulast die hij al veroorzaakt (tijdens productie) wordt dan nog gecompenseerd door acties en projecten ten behoeve van het milieu. Echt top. Hopelijk volgen andere chip bakkers dit voorbeeld.

En natuurlijk, sterk staaltje marketing

[4VAlien]

De echte energie post is het energieverbruik tijdens de productie. Om het nog maar niet te hebben over het waterverbruik in de chip industrie. Dit is dus inderdaad een leuke marketingstunt, maar het milieu gaat er niet echt beter van worden.


En een linkje voor de volledigheid: http://www.p2pays.org/ref/04/03271/

[Kaaswagen]

Toch wel, zoals het artikel ook aangeeft. Het is nu misschien niet echt denderend, maar als meer fabrikanten volgen (dus als dit aanslaat) zal het millieu zeker voordeel hebben

[nXXt]

Geen voordeel, maar gewoon minder nadeel. De uitstoot wordt gecompenseerd, dus neemt de schade af.

[Bakove]

Hoe is minder nadeel geen voodeel?

[masteriiz]

Uitgezet tegen de keuze om uit milieuoverwegingen _geen_ computer aan te schaffen is de keuze voor deze processor geen voordeel maar een nadeel voor het milieu. Alleen als je het afzet tegen de keuze een andere processor aan te schaffen is er sprake van een voordeel.

[gumkop]

De grap is natuurlijk dat de algen in de zee er voor zorgen dat praktisch alle CO2 uit de lucht wordt opgenomen. Bomen hebben relatief gezien maar een fractie invloed hierop; deze actie heeft dus (hoe ongeloofwaardig dit ook mag klinken) weinig nut. Nou ja, om te kappen en huizen van te bouwen is het wel zinvol.

Referentie: http://en.wikipedia.org/wiki/Algae "It is estimated that algae produce about 73 to 87 percent of the net global production of oxygen"

[Vincenz0]

dit slaat dus ook echt nergens op.

de laatste 100 jaar is het CO2 percentage in de lucht zo snel hoog geworden , zo hoog is het nog nooit geweest de laatste miljard jaar.

broeikas effect is goed merkbaar, juli hittegolf, augustus regen, september zomer weer.


[edit]

je noemt nu de omgezette co2, en we hebben het nog niet gehad over de niet omgezette co2, aangezien de bomen worden gekapt word er steeds minder omgezet naar zuurstof, dus meer co2.

[Verwijderd]

Wat hier telt is de kringloop van koolstof.
Die bomen die geplant worden nemen net zoveel koolstof(dioxide) op als het productie proces uitstoot.
Dát maakt deze processor "carbon-neutral"; of het 'effiënter' is om algen te zaaien i.p.v. bomen planten is een compleet non-issue.
(en alsjeblieft, versterkt broeikaseffect! Er is niks mis met de uitstoot van CO2, het probleem zit hem erin dat de opname dat niet aankan. De balans is zoek.)

[gumkop]

Ooh, sorry dat ik dat niet direct duidelijk maakte, ook in die resterende 13 tot 27 procent spelen de bomen maar een kleine rol in. Ik weet dat ik iedereen zijn biologielessen nu onderuit schop, maar ja deze fabels moeten nu echt een keer uit de weg. Evenals de opwarming van de aarde, welke zich exact zo gedraagd naar de toegenome zonneactiviteit de laatste decennia, er is geen bewijs dat het broeikaseffect zelfs maar bestaat (maar ook het tegendeel niet).

[Verwijderd]

Broeikaseffect bestaat.
Ja, we gaan naar een mooie warme tijd toe (of misschien niet zo mooi). Het zou toch wel gebeuren. De natuur gaat zichzelf ook wel weer herstellen na verloop van tijd.
Het probleem is echter dat door onze activiteiten het proces versneld wordt, waardoor de mens mogelijk niet genoeg tijd krijgt om zich aan te passen aan veranderende omstandigheden.
Met de aarde komt het wel weer goed uiteindelijk maar jah....

[roy-t]

*kuch kuch, tijdens de einddagen van onze uber milieu vervuilende industrieën zo zeg maar 1980 waren we er bang voor dat er een nieuwe ijstijd kwam!!*

*kuch kuch, 1 vulkaan uitbarsting is qua uitstaat van co2 gelijk aan 100jaar rijden met alle auto's die er op dit moment rijden op deze aardkloot*

Wij mensen zijn nietig als het gaat om milieu! Ik vind wel dat we goed met het milieu om moeten gaan! Om het te behouden, maar dat hele co2 verhaal is gewoon bewezen onzin. En verandering v/h klimaat al helemaal, Hallow! ijstijden, het is de bedoeling dat het schommelt!

Boompjes planten vind ik wel een erg goed idee, die hebben namelijk meer functies dan alleen co2 opzuigen

oeh en btw.. het gat in de ozonlaag is ook weer dicht hé

[Indy-Jones]

jij mag het nieuws wel eens wat beter lezen, het dichten van het gat in de ozonlaag zou nog 5-15 jaar langer op zich laten wachten.

kijk maar eens op de site van het KNMI

[reinouts]

*kuch kuch, tijdens de einddagen van onze uber milieu vervuilende industrieën zo zeg maar 1980 waren we er bang voor dat er een nieuwe ijstijd kwam!!*

"We" waren bang voor een nieuwe ijstijd? Dat fabeltje wordt ook net zo vaak herhaald tot iedereen het gelooft. Er waren sommigen die zo'n theorie hadden maar een wetenschappelijke consensus was er zeker niet.

*kuch kuch, 1 vulkaan uitbarsting is qua uitstaat van co2 gelijk aan 100jaar rijden met alle auto's die er op dit moment rijden op deze aardkloot*

En zelfs al was dat zo, is dat dan een excuus om maar niks te doen?

[nowell]

En wat gaat dit schatje kosten?

Ik vrees dat ie wel aan z'n prijs zal zijn (zoals vaker bij "natuur vriendelijke" produkten.)

Net zoals ze het Openbaar Vervoer promoten en vervolgens vrolijk de kaartjes duurder maken.

[Verwijderd]

Vast goedkoper dan de prijs van 1 Intel processor + kosten van 22 extra te planten bomen !!

[DropjesLover]

voor 30 euro ga ik wel een dagje wat gaten graven en dr eikeltjes in gooien hoor

[Blokker_1999]

Het huidige topmodel vind je terug op bijvoorbeeld een Via Epia EN1500 bordje. De CPU zit op dit mini-ITX bord vastgesoldeerd en is te verkrijgen voor minder dan €200. Hierbij heb je wel een veelzijdig bord met surround sound, gigabit netwerk, SATA en met aanschaf van een bijhorende adapter zelfs een HDMI uitgang.

[Verwijderd]

ja met de EN15000 krijg in theorie een hdmi uitgang (waar je overigens geen *** aan hebt). Een ongelofelijk brakke vga uitgang. Plus uiteraard slechte drivers(support). Helemaal als je linux wilt draaien.

Dat noem ik geen topmodel. Als server is die wel uitstekend.(met openBSD) Stil, 'k draai 'm fanless. En hij is zeer zuinig.

[Soepstengel]

Tja. Een dual core cpu van intel kost maar 145 euro, en er zal vast wel een moederboortje te vinden zijn voor minder dan 55 euro...

Dus ik vind het best duur als ik het zo bekijk...

[Pommi]

Leuke manier van marketing
Mijn Via Epia servertje met C3 1GHz (= +/- 25 Watt incl. HD/Lan/...) is dan dus gelijk aan 5 bomen

[Jorizzz]

Nee, de vergelijking "20W is 4 bomen --> 25W is 5 bomen" gaat niet op. Het gaat hier om de hoveelheid CO2 die uitgestoten word om één CPU te produceren. Dit staat los van het verbruiik van de CPU zelf.

[HADES2001]

"De grote winnaar lijkt voorlopig echter VIA's marketingafdeling te zijn, die de introductie van de processor aangreep voor de introductie van de TreeMark Processor Tree Rating. Daarmee wordt aangegeven hoeveel bomen er nodig zijn om de uitstoot van een bepaalde chip te compenseren."

met uitstoot ga ik ervanuit dat ze bedoelen de compensatie van het gebruik niet van de productie

[Pommi]

Dan vraag ik me toch af wat de berekening onderaan op deze pagina precies inhoud, als het gaat om "Calculate the TreeMark™ rating of your PC by entering the maximum power consumed by your processor, component, or system."

[markg85]

is het met zo`n laag watt verbruik niet mogelijk om weer met passieve coolers te werken op cpu`s.. als dat mogelijk is wil ik zo`n ding ook wel hebben

[JCG]

Daar dacht ik ook aan. Dan kan ik mijn PC 24/7 laten draaien zonder dat ik wakker gehouden wordt

[ejabberd]

Ik heb deze koeler en het enige wat ik een beetje hoor is mijn harde schijf (en die zou ik kunnen vervangen door een 4200rpm laptopschijf of zo'n CF-kaartje van 16GB natuurlijk ): http://www.arctic-cooling....php?idx=15&data=1&disc=1

[Robbos]

Dat is niet goed voor het milieu! Zet hem dan liever in hibernation, maar volgens mij wil je 's nachts downloaden, juist?

Anyway, mooi initiatief. Of het nu veel of weinig bijdraagt, het is beter dan niets. De groten mogen hier een voorbeeld aan nemen.

[Verwijderd]

Die 4 bomen betreffen dus de compensatie voor productie en 3 jarig gebruik. Hoeveel bomen voor productie en hoeveel bomen voor gebruik? vraag ik me dan af. 3 voor productie en 1 voor gebruik, dan klopt de vergelijking met de Prescott niet. 1 voor productie en 3 voor gebruik? dan klopt het ook niet...

[4VAlien]

Het gaat hier nadrukkelijk niet om de CO2 uitstoot tijdens de productie, zie http://www.via.com.tw/en/...carbon-free_computing.jsp

"TreeMark™ looks at the power consumed by a given computing product, calculates the CO2 emissions produced by that product, and then calculates the number of trees it would take to remove that CO2 over the products lifetime. This provides an easy to understand benchmark enabling people to clearly understand the environmental impact of their computing solutions.""

Productie wordt nadrukkelijk niet genoemd (logisch dan maken die laatste 20 bomen niet zoveel meer uit).

[Verwijderd]

OK, helder. Dan klopt deze bewering gewoon niet:

De CO2-uitstoot die het gevolg is van productie en gebruik van de C7-D-cpu wordt gecompenseerd door deelname aan herbebossings- en energiebesparingsprogramma's en het gebruik van alternatieve energiebronnen.

[M_V]

Het is inderdaad een beetje een rare vergelijking die volgens mij gewoon niet klopt. De getallen zijn sowieso niet mogelijk als de chips qua productie even "duur" zijn (dan zouden ze namelijk beide -1.3 boom kosten).

Als je ervan uit gaat dat de productie van een via chip een halve boom kost, kost een intel chip 11(!!) bomen. Als de VIA chip niks kost, kost een intel chip nog steeds 8 bomen.

[BlooDbeak]

20W is niet veel, maar ik denk niet dat de prestaties dusdanig zijn dat je er zware software op kunt draaien

[frankvdtillaart]

Performance lijkt me wel mee te vallen, bijvoorbeeld als media center.

Zie deze pagina.

HDTV (1080i, 720p), 2Gb DDR2, MPEG-2 in Hardware, 4x Serial-ATA, Gigabit ethernet, de-blocking (Tegen artifacts in het beeld lijkt mij...).
(Ideaal voor media center)
(Ruim voldoende voor de meeste kantoortoepassingen)

[Blokker_1999]

Het systeem is krachtig genoeg om in de bedrijfswereld ingezet te worden alsmede in HTPCs.

Als je als bedrijf 100 PCs zet met een Core 2 Duo of je zet er 100 met een C7D dan zal je dat wel merken aan het energie verbruik. De snelheid daarentegen is meer dan genoeg voor kantoorapplicaties.

De huidige top processoren van VIA worden ook veelvuldig gebruikt in HTPCs, je kan ze krijgen op borden in mini- en nano-ITX, ze zijn passief te koelen en toch krachtig genoeg om films op je TV te zetten.

[Verwijderd]

Als je even vergelijkt met bijvoorbeeld mijn oude AMD 2000 welke een TDP heeft van 63 wat, kan je toch wel de conclusie trekken dat voor een redelijk gelijke processor het verbruik zo'n 60 procent lager ligt. Dat je daar dan wellicht niet de allernieuwste spellen op kan draaien mag dan wel een probleem zijn, maar voor de doorsnee gebruiker die een beetje surft, met office speelt en af en toe eens een film bekijkt, is het toch meer dan voldoende. Tevens heb ik er helemaal geen moeite mee zo'n processortje in een files&print servertje te stoppen, en mijn showcenter kan er vast ook nog bij.

De intensievere zaken doe ik dan wel op wat beter uitgerust systeem. Je zou maar een prescot hiervoor hebben draaien, dan zie wel ineens de verschillen bij de energieboer terug.

Er zijn dus net zoveel redenen voor als tegen deze proc te noemen. Afhankelijk daarvan kies je dus of/of of wellicht en/en.

[DrDoo]

Er zijn mensen die wel wat meer willen betalen als het dan millieuvriendelijker gemaakt wordt...
Als het verschil niet al te groot is draag ik daar graag mijn steentje aan bij!

[Moartn82]

Nee, gaat niet om stenen, maar om bomen