AMD neemt ATi over voor 5,4 miljard dollar

Zoals verwacht heeft AMD bekendgemaakt dat het tot een overnameovereenkomst gekomen is met ATi. Met de transactie, die vermoedelijk tegen eind dit jaar afgerond zal zijn, is 5,4 miljard dollar gemoeid. De chipbedrijven maakten samen bekend dat ze hun krachten zullen gaan bundelen wat volgens het persbericht zal resulteren in een 'nieuw bedrijf dat zich vooral in mobiele segmenten en in de markt voor consumentenelektronica zal toeleggen op het stimuleren van technologische vernieuwingen'. Intels belangrijkste concurrent haalt met ATi heel wat kennis binnen om de grootste chipbakker te bekampen op de markt van geïntegreerde graphics. Daarnaast heeft ATi ook de nodige ervaring en know-how met betrekking tot het fabriceren van chipsets. De definitieve goedkeuring van ATi's aandeelhouders moet nog afgewacht worden, maar daarbij worden geen problemen verwacht. Mocht de overeenkomst onverwacht toch afgebroken worden, zal ATi 162 miljoen dollar moeten betalen. In de toekomst zal AMD, nu dus inclusief ATi, nog nauwer in de gaten gehouden worden vanuit de Intel-hoofdkwartieren. Met ATi in huis lijkt het bedrijf werk te gaan maken van een platformstrategie, waarmee Intel al heel wat dollars binnen wist te harken. Hoewel niet helemaal duidelijk, lijkt het er overigens wel op dat de naam ATi gehandhaafd wordt.

Reacties (143)

[Sokratesz]

Ik snap er zelf niet zo heel veel van maar er zijn toch een aantal redenen waarom dit een goede zet (zou) (kunnen) (gaan) zijn, zie http://www.overclockers.com/tips01000/

Little or big, what these moves all serve to do is to give the impression of continued momentum while have no or at least little short-term impact on the real vital signs of the company.

[TheGhostInc]

Er zijn ook goede redenen waarom dit een slechte zaak is:

Intel heeft de high-end markt tot nu toe met rust gelaten. ATI en nVidia mochten lekker rommelen, Intel verdiende toch wel aan de processors. Als ATI en AMD nu heel hard gaan samenwerken, dan kan het zijn dat Intel ook meer moeite moet gaan stoppen in de grafische chips, en daarmee de complete grafische markt onder druk gaat zetten.

Als de standaard chipsets al videokaarten > ATI X300 gaan bevatten dan zakt de markt voor budget kaarten in. Ook *MOET* Amd dan samen met ATI betere chipsets gaan maken, anders wordt Amd niet alleen aangevallen op hun CPU's, maar meteen ook op de GPU's.

* TheGhostInc vraagt zich af of de som van de 2 delen in dit geval niet minder is dan de delen apart, beide bedrijven waren lekker bezig, dan kan het haast alleen maar fout gaan...

[mashell]

Goeie analyse, maar waarom is dit een "slechte zaak"? Meer concurentie leidt tot betere producten tegen lagere prijzen dus laat Intel maar beginnen met die serieuze GPU's.

[OpenMinded]

inderdaad.
AMD hoeft niet perse een betere chip te maken, ze kunnen ook een goedkopere integreren of inkopen.
Goed voor de concurrentie.

[ILT]

@ CipherSF:

Lagere prijzen hoeft niet per se het uitkleden/ het bezuinigen op service en kwaliteit te betekenen. Er bestaat ook nog zoiets als productiviteitsstijging, oftewel eenzelfde input leidt tot een hogere output door leereffecten, schaalvoordelen, wat dan ook.

De relatie lagere prijzen - minder service komt vaak voor als bedrijven inefficient zijn, geen middelen of investeringen hebben gedaan in productiviteitsstijgingen/efficientie en zich uit de markt geprijsd hebben en daardoor niets verkopen. Dan kan het een strategie zijn om de prijzen te verlagen ten koste van de service.

offtopic: Lage prijzen met een uitgeklede service kan ook juist kwaliteit zijn! Kwaliteit is wat dat betreft een vrij vaag begrip, er bestaan vele definities voor. Een goede van Crosby is dat kwaliteit het inlossen van klantverwachting is en dat het systeem van kwaliteit foutenpreventie is/ 'zero defect'.

[frickY]

Lagere prijzen ok. Maar betere producten?
Het geld zal ergens op bezuinigd moeten worden, en dat zal waarschjnlijk op gebied van service en kwaliteit zijn.

[Stephan Oudmaijer]

Vergis je niet, Intel heeft niet zo`n heel sterke naam in de grafische markt (terecht of onterecht). Voor AMD is het natuurlijk wel heel belangrijk om geintegreerde grafische chips te kunnen bieden nu, en in combinatie met ATI is dat helemaal niet verkeerd.

Ik vraag me alleen af of ATI zich nu nog flink zal gaan inzetten om Intel chipsets te verkopen, of dat ze zich puur gaan richten op AMD chipsets. Daarnaast krijgen ze natuurlijk ook bij ATI extra knowhow mbt chipsets voor het AMD platform. Hier zou AMD nog wel eens baat bij kunnen hebben mbt performance. Maar ik denk dat dit op korte termijn niet echt merkbaar zal zijn.

[twooggy]

Volgens mij heeft Intel een behoorlijk goede positie in de onboard markt. AMD daarentegen zie je hier niet.
Ga maar na. Microsoft versoepelt zelfs zijn Vista eisen ten gunste van Intel. En niet omdat de mensen bij Intel nu zulke aardige lui zijn. Microsoft: Intel 915-chipset toch geschikt voor Vista

[John_Glenn]

Waarom is het dan slecht als Intel nu ook in de high-end gpu markt duikt? Iedereen klaagt altijd (terecht denk ik) dat er maar twee grote spelers zijn op die markt. Waarom zou een derde grote speler niet Intel mogen zijn?

Verder denk ik dat het feit dat Intel met AMD concurreert op de cpu-markt geen reden is die hen dwingt ook oppositie te gaan bieden op de gpu-markt. Een logisch doel voor Intel is om betere cpu's te maken dan AMD, en er meer te verkopen. Dat AMD straks ook andere dingen verkoopt maakt Intel toch niks uit? (in andere woorden, als AMD morgen McDonalds koopt, moet Intel dan meteen Burger King inlijven? )

beide bedrijven waren lekker bezig, dan kan het haast alleen maar fout gaan...

Dat is geen logische relatie. Tuurlijk kan er vanalles misgaan met deze fusie/overname. Botsende bedrijfsculturen en dat soort geneuzel. Maar dat het mis moet gaan omdat het goed ging is eerder bijgeloof

ps: ik vind Anand (van Anandtech) zn positieve kijk op deze deal wel goed klinken: http://anandtech.com/weblog/default.aspx#284

[Dutch_Razor]

Ik denk dat de posters bedoelen dat het slecht is voor de bedrijven, niet voor ons.

Tenminste, zo lees ik t

[Tinckerbell]

Ik denk al een hele tijd te weten wat hier achter schuil gaat.

Volgens mij heeft de overname te maken met het feit dat AMD derden uitnodigt om coprocessors te ontwikkelen die via hypertransport zeer specifieke taken voor hun rekening kan nemen en hierdoor de processor ontlast en het systeem als geheel voor specifieke taken zeer snel kan maken.
Denk hierbij aan optimalisaties zoals je die ook in de Sun processors ziet, die zijn zwaar geoptimaliseerd voor server taken of bijvoorbeeld physics, etc.

Zo heb je straks dus een basis multiple core processor en prik je naar gelang je wensen een coprocessor bij die je PC in de voor jouw belangrijke applicaties een boost geeft van jewelste.

Met de aankoop van ATI kan AMD hierin zelf het voortouw nemen en een nieuwe afzetmarkt aanboren.

My two cents

[Anoniem: 52883]

Ik ben er van overtuigd dat je het bij het rechte eind hebt.
De chipset zelf zal minder belangrijk worden, aangezien HTX waarschijnlijk zowel PCI, PCI-E als SATA zal vervangen.
Hypertransport wordt de lijm in het toekomstige computersysteem, waarmee je alles zal kunnen connecteren als met lego blokjes.

Met deze overname zal AMD een SOI GPU kunnen fabriceren, die op termijn ook over SOI on-die/chip z-ram geheugen zal beschikken. De GPU wordt dus in eerste instantie een co-processor, die via een HTX slot in het systeem kan geschakeld worden. Op langere termijn wordt alles opgenomen in de cpu zelf. Moore had en heeft nog steeds gelijk. Snelheid zal allicht minder belangrijk worden in de nabije toekomst.

Artificiële intelligentie staat voor de deur, en AMD zal waarschijnlijk de doorbraak forceren samen met bedrijven als Cray.

[It_was_me]

Met andere woorden, " The end of the pc as we know it..."

[It_was_me]

Ik had (heb) zelf ook wel een vermoeden dat AMD nog wel iets achter de hand zou hebben. Mijns inziens is AMD te lang stil geweest rondom de introductie van de Conroe. Het lijkt me sterk dat het enige wat AMD kan doen is processoren vervroegd uitbrengen. En ik heb inderdaad ook de veronderstellingen over de HTX kaarten gelezen, maar dat ze dat eventueel op deze manier aan zouden pakken was mij nog ff ontschoten.

[PolarBear]

Intel heeft een compleet nieuwe architetuur af en draaiende, IA64. Niets geen X68 gezeur daarmee. Verder is Intel bezig met aanpassingen aan de FSB, zodat die vergelijkbaar wordt met AMD. Intel heeft de Core processoren uitgebracht, AMD heeft het nakijken.

Een groot deel van de PC's zijn domme kantoor PC's daar heeft het ontlasten van de processor niet veel zin.

Ik wil niet vervelend doen, maar het is nog lang geen 5 voor 12 voor Intel.

[Anoniem: 52883]

Begin je nu te begrijpen waarom het 5 voor 12 is voor Intel (ondanks het feit dat ze momenteel een processor hebben die qua prestaties superieur is aan de concurrentie)? Ze hebben tot nu toe geen antwoord op deze (r)evolutie. Vandaar ook de herstructurering van het management; Intel zal uit de pijp moeten komen (en ik denk/hoop dat ze daar ook in zullen slagen). Wat een interessante tijden!!!

[Anoniem: 79837]

@ polarbear

niets is zo veranderlijk als de pc industrie. als AMD morgen samen met ATI een HTX oplossing bied die een boost geeft aan het systeem kan het best zo zijn dat in bedrijven de ATI coprocessor gaat gebruiken voor specifieke taken. je weet nog niet hoe programmable die eventuele (koffiedik kijken he) ATI coprocessor is. als dit goed en snel werkt is de markt zo om (waarom een server a €30000,- kopen als het toch voor €5,- per werkstation kan (bij 100 werkstations is dit nog maar €5000,-).

het blijft gokken, maar als dit gebeurd dan is het inderdaad 5 voor 12 voor intel. het zijn zulke grote bedrijven die heel hard zouden kunnen vallen.

Ik wacht het dus rustig af en kijk zelf eens rustig wat er gebeurd. elke nieuwe pc die ik bouw heeft elke keer weer een andere architectuur dus hard gaat het wel

[Anoniem: 52883]

Zelfs al zou AMD op korte termijn het onderspit delven en zware verliezen lijden (een héél kleine kans imho), dan zou IBM of een ander bedrijf AMD overnemen en de mensheid een quantumstap vooruitbrengen.

[Anoniem: 52883]

Ik wil je niet persoonlijk aanvallen, maar kijk verder dan je neus lang is. Itanium is geflopt, en biedt momenteel geen alternatief aan. Kom binnen een paar jaar terugkijken naar dit topic en je zal zien dat ik gelijk heb.

[Anoniem: 52883]

Als Itanium/C2D niet snel een HT equivalent krijgt, ligt hij eruit (hoe knap de architectuur ook mag zijn). Het zou me trouwens ook niet verbazen dat intel misschien zelfs wel HT3 zal implementeren, en dus eigenlijk processoren gaat maken voor een Torrenza platform. Dwz dat je binnen een aantal jaar misschien zelfs een Intel en een AMD tegelijk in je systeem kan steken. Dat zou pas vooruitgang zijn!! De integer prestaties van de Conroe en de floating point van de K8L!

[Anoniem: 63390]

"HTX waarschijnlijk zowel PCI, PCI-E als SATA zal vervangen"


dat kan alleen als HTX een standaard wordt voor de gehele industrie, inclusief intel

[Bulls]

ik denk niet dat nvidia kaarten minder goed zullen samenwerken, maar ik denk wel dat (eindelijk) ATi ook meer "ondersteuningen" zal krijgen, zijn we eindelijk van de eeuwige "the way its meant to be played" en eeuwige optimalisaties van nvidia af.

maar er is grote kans dat AMD zich uberhaupt niet met de highend grafische chips bemoeit.

of juist wel en hebben we binnenkort een dualcore GPU
(nee geen 2 chips maar 2 cores in 1 chip zoals X2)

[n-i-x]

We hebben allang al multicore GPU's.
De pipelines zijn in blokken('cores') van vier pipelines verdeeld, en je kan al kiezen welke cores je aan of uit wilt zetten.

[Bulls]

een pipeline is heel wat anders als een core.

je wil toch niet zeggen dat we 16core GPU's hebben of wel

[Anoniem: 150009]

Een pak van pipelines kan je wel degelijk zien als een core.

Het toevoegen van meer pixel pipelines is veel beter dan een dual core GPU te ontwerpen. Meerdere onafhankelijke cores in plaats van een met veel pipelines is minder effecient voor de paralelle taken als renderen van frames, onder meer omdat de cores gecoordineerd moeten worden en de uitkomst in een enkele frame buffer moet eindigen.

In plaats van het maken van een dual core GPU ben je beter af met een single core GPU die twee keer zo breed is. Het enige nadeel zou dan wel warmteontwikkeling en yields kunnen zijn.

[Bulls]

daar gaat het juist om, als je nou èn 2 cores èn per core zoveel pipelines, samen 1 GB shared geheugen (of mijpart gedeeld) dan kan 1 core zich volledig werpen op textures, terwijl de andere zich met de opbouw en shaders bezig houdt.

[Anoniem: 150009]

Zo werkt een videokaart niet? En het is ook niet handig om dat zo te doen, dan zit je dus met 2 cores die de helft van de tijd niks doen (bijv. textures is maar een deel van de chip die dan gebruikt wordt) en uiteindelijk geen ene moer sneller zijn.

Zie http://www.hardware.info/artikelen.php?id=19 en
http://www.hardware.info/...afische_kaart_-_Deel_2/22

[Anoniem: 9764]

Zeer slechte ontwikkeling,.. Want hierdoor zal de support voor Nvidiakaarten en chipsets voor AMD veel minder worden.

We hebben in het verleden al te vaak gezien dat dit soort constructies zorgt voor minder concurrentie, minder investeringen en daardoor minder aantrekkelijke produkten.

Natuurlijk snap ik AMD en Ati wel, maar ik snap niet dat ze gewoon hechter met elkaar gaan samenwerken ipv overname..

..........jammer,.. heel jammer

[Ulx]

Zeer slechte ontwikkeling,.. Want hierdoor zal de support voor Nvidiakaarten en chipsets voor AMD veel minder worden

Ik kan me niet voorstellen dat AMD/ATI ineens gaan proberen om de concurrentie uit te schakelen. Een platform a la Centrino zullen ze wel ontwikkelen, maar op de high-end desktop laten ze waarschijnlijk de concurrentie net zo hard meedoen.

Een Nvidia moederbord met AMD CPU is ook een verkochte AMD CPU tenslotte. Waarom zouden ze dat willen tegenhouden?

En als Intel en de anderen betalen voor het gebruik van ATI of AMD technologie, houden ze dat ook niet tegen.

[Anoniem: 63390]

zou me niks verbazen als intel ati nu wel gaat tegenhouden

[Blokker_1999]

Ik denk niet dat dit het geval zal zijn. ATi zal om enkele redenen een aantrekkelijkere overname geweest zijn dan nVidia. Maar AMD weet dat het een deel van zijn succes te denken heeft aan nVidia en hun nForce2 chipset dewelke destijds het ware potentieel toonde van de toenmalige K7 CPUs. Een betere performance dan VIA of SiS en het prachtige soundstorm.

[StalieN]

Het zakenleven is hard: AMD zal niet loyaal blijven aan NVidia vanwege aan hun te danken successen in het verleden; als AMD in het heden niet meer winst zal maken door samenwerking met NVidia, is er voor AMD geen plek voor medelijden.

Ondanks dat denk ik dat AMD zeker ook de support van NVidia zal ondersteunen; vandaag de dag zijn er veel game-industrialisten die een AMD cpu i.c.m. NVidia graphics aanraden.

[Terracotta]

Zoals al eerder gezegd, wat verandert er? Bij mijn weten maakt nVidia ook voor Intel chipsets, en verkopen die toch goed. ATI maakt eerder budgetchipsets voor amd die niet zo goed waren, dus die kunnen alleen beter worden. Nu moet AMD denk ik wel de nodige specificaties vrijgeven zodat nVidia dezelfde mogelijkheden heeft als ATI om een chipset te bouwen, ATI kan echter nu gewoon meebepalen wat er gebeurt wat zijn voordelen heeft. Maar in principe als alles open gebeurt mag er geen probleem zijn voor nVidia buiten dan dat ze concurrentie krijgen. Maar nVidia is niet de enige in de wereld die chipsets en graphics maakt.

[Anoniem: 179284]

Mogelijk. Maar als dat op termijn betekent dat je ofwel een Intel CPU icm een nVidia GPU koopt, danwel een AMD CPU met een ATI GPU, dan zie ik weer echte kansen voor een derde GPU maker om concurrende GPU te maken.

Zou ook niet slecht zijn..

[Vastloper]

Dit verbaasd me toch wel enigszins. Qua vermogen liggen beiden bedrijven dicht bij elkaar en AMD had niet de cash om ATI echt op te kopen. Ik las laatst een artikel over de mogelijkheden en gevolgen van zo'n "overname" en de analyst was nog enigszins sceptisch erover. Ik ben ook benieuwd wat dit voor gevolgen zal hebben voor de intel chipset lijn van ATI.

[Iblies]

Voordeel?

Ati als AMD kunnen hun CPU's stroomlijnen. Welke taken zou een CPU kunnen opnemen en welke de GPU.

[Bosmonster]

De overname is voor het grootste gedeelte in cash gebeurd... dus daar hadden ze dus nog aardig wat van achter de hand

[Anoniem: 79837]

dat is dan heel veel briefjes tellen. ga er maar aanstaan.

* Anoniem: 79837 vraagt zich af hoe een grote koffer je nodig hebt voor 5,4 miljard dollar/euro

[Blokker_1999]

Tja, Intel is recent gestopt met zelf ATi chips te gebruiken dus daar is al een grote terugval te noteren.

[Anoniem: 95252]

AMD had niet de cash om ATI echt op te kopen.

Dus wel, zie de titel van het artikel: "AMD neemt ATi over voor 5,4 miljard dollar"

[Vastloper]

Even een quote uit het artikel wat ik had gelezen op x-bit labs van de 12e deze maand:

At press time, ATI's market capitalization was $3.94 billion, plus, the company had $518.113 million in cash. AMD's capitalization was $10.9 billion and the chipmaker had $2.63 billion in cash

Ofterwijl, waar komt dit geld vandaan, zoals te lezen hadden ze niet de cash liggen!

[Brainwaste]

Aandelen, opties, investeerders.....dat had je zelf ook wel kunnen bedenken toch?

[OMX2000]

Ik weet niet of ik blij word van het feit dat hierdoor eventueel nVidia zich meer gaat focussen op ontwikkelen van chipsets voor Intel. Dat zou heel erg jammer zijn.

[Vastloper]

Zakelijk gezien is daar geen enkele reden voor. De nforce chipsets doen het goed en levert nvidia geld op. Emotioneel gezien heb je gelijk, maar ik neem aan dat nvidia professioneel genoeg is om gewoon hun eigen developers door te laten werken aan hun eigen succesvolle producten.
Ik zou iig niet ineens overstappen op ati chipsets voor AMD systemen.

[SRI]

Nee niet ineens overstappen ofzo, kijk gewoon rustig wat dit brengt. Het zal denk ik wel extra vooruitgang betekenen qua hoe de AMD proc samen kunnen werken met de ATI(AMD) chipset

[Terracotta]

Waarom? intel heeft ook zijn eigen chipsets, AMD nu ook, nVidia moet gewoon bewijzen, net zoals ze met de intel chipsets doen, dat ze beter/zeer goed zijn.

[Quacka]

Nvidia wordt straks een belangrijke speler:
Stel dat intel het ATI moeilijk gaat maken om chipsets voor intel te maken (of stel dat AMD dit gewoon gaat verbieden aan ATI), dan krijgt Nvidia een groter marktaandeel.
Nvidia zal ook gewoon nog chipsets voor AMD blijven maken.

Aandelen nvidia kopen is misschien dus wel verstandig...

[KatirZan]

Blijkbaar heeft AMD marktklappers nodig, zeker nu ATi steeds beter in de markt komt te liggen met de videokaarten.

Goed initiatief dit

[Anoniem: 63390]

het is nog maar de vraag of ati beter in de markt komt te liggen, bij nvidia zitten ze ook niet stil

daarbij vraag ik me af of op dit moment deze overname wel zo verstandig is, amd zit de komende tijd al in zwaar weer en die 5,4 miljard dollar is toch en flinke aderlating, hadden ze beter kunnen besteden aan uitbreiding van hun productie capaciteit

[bjorntje424]

Die mensen binnen AMD hebben ook gestudeerd en hebben meer ervaring dan jou lijkt me. Dat ze beter in productiecapaciteit kunnen investeren daar heb jij geen kennis voor om dat te bepalen.

[Atmosphere]

Als je even in recente geschiedenis kijkt zie je dat AMD als flink aan het uitbreiden is. Als ze al wat gaan doen aan hun productiefaciliteiten zal het eerder het optimaliseren/moderniseren zijn van bestaande faciliteiten.

Vergeet niet dat ATi GPU's maakt, welke redelijk goed te programeren zijn. Hierdoor zie ik ook mogelijkheden om een vrij 'snelle'coprocessor te maken voor de volgende generatie AMD's welke het de Core2-architectuur moeilijk moet gaan maken.

Hiernaast heeft ATi hoogwaardige productie technieken welke snelheden halen die erg hoog zijn voor het gerbuikte productie-procede. De snelheden qua frequentie zijn misschien niet te vergelijken met die van CPU's, alleen misschien valt er nog wel wat uit te leren.

En wie weet brengt de AMD/ATi combi wel een Ghz race voor GPU's...

[Anoniem: 63390]

elke gpu/cpu is "redelijk goed te programeren" anders had je nu naar een zwart scherm gekeken

[blade181]

Beslissingen van deze grote van orde zijn al 2 tot 3 jaar en misschien al 5 jaar geleden uitgedokterd. AMD moet groeien en moet sterk staan. Daar is een partner voor nodig en ATI lijkt de ideale kanidaat. Dit is een beslissing geweest die niet in een paar maanden is besloten. 2 verschillende organisaties moeten de krachten bundelen. In de praktijk betekent dit meer problemen, 2 organisaties hebben namelijk ook een verschillende cultuur en zijn totaal verschillend in opbouw vaak.

Dit doe je dan ook niet zomaar even. Het zal jaren duren voordat AMD en ATI volledig zijn geintergreerd.

[memphis]

ATI maakt naast videochips ook chipsets voor moederborden, mogelijk heeft dat ook iets (of misschien wel eerder iets) met de overname te maken.

[Anoniem: 92624]

De ATI videokaarten zijn tegenwoordig al bijna complete computers, met processoren op 2GHz en een halve of hele GB geheugen.
Als AMD ze niet snel overneemt, wordt ATI vanzelf een concurrent van zowel Intel als AMD.

[_Pussycat_]

Welke ATI-chip loopt op 2 GHZ dan?

[loodgieter]

ik denk dat die bedoeld dat dat het geheugen op 2GHz loopt de neiuwe versie van de X1900 de X1950 heeft nieuwe GDDR4 geheugen die zijn werk doet op 2GHz en de GPU loopt nog "maar"op 650MHz.

Daarmee kan AMD mooi ATi kaarten gaan verkopen bij de CPU`s Bundels zijn altijd goedkoper. En natuurlijke technologieen

[punica]

geen een, gaat over het nieuwe ddr4 geheugen denk ik.

Ik hoop alleen dat Nvidia eindelijk een sterkere tegenstander krijgt aan ATI/AMD i.p.v. dat ATI zich (gedeeltelijk) gaat terugtrekken uit het topsegment videokaarten.

[Dark_man]

Eerst stond ik ook negatief tegenover een overname maar dit is eigenlijk erg handig voor beide bedrijven.

- AMD kan goedkoop GPU's produceren voor ATI in plaats van TSMC of UMC waardoor de marge van hun GPU's omhoog gaan.

- ATI kan Chipsets ontwikkelen voor AMD die 5-10 % extra performance kunnen leveren en veel beter kunnen samenwerken met AMD CPU's omdat ze de geheimen van de CPU kennen.

- ATI kan makkelijk inkomsten binnenhalen voor AMD dmv de Xbox 360 en Nintendo Wii GPU's die bovendien nu nog goedkoper geproduceerd kunnen worden door AMD, dus hogere marge.

- AMD kan een compleet platform leveren met ATI GPU's in Laptops waar ATI traditioneel een hoge marktaandeel heeft.

- AMD hoeft geen extra personeel aan te nemen om Chipsets te onwikkelen en kan zich 100% richten op CPU's terwijl ze een goede Chipset krijgen ontwikkeld van hun dochter bedrijf ATI.

- Deze overname is waarschijnlijk ook de reden dat AMD een paar weken geleden Aalchemy heeft gedumpt omdat ze toch een bedrijf met een groot Mobile Chip portfolio in handen zouden krijgen, dit betekent dus dat AMD zich nog makkelijker in een keer kan storten op de Mobiele markt en daar enorme winsten kan boeken.

- Dankzij deze overname krijgt AMD de knowhow van enorm veel bedrijven in handen zoals: Bitboys, Xabre, Trident en nog veel meer bedrijven die ATI in het verleden heeft gekocht.

Daarnaast denk ik dat AMD durft deze move te doen omdat er waarschijnlijk in de rechtzaak tegen Intel een significante ontwikkeling plaats heeft gevonden, waardoor Intel misschien wel een Miljarden boete moet betalen aan AMD.

Dat kan de reden zijn dat AMD durft te investeren op dit moment, en zelfs al zouden ze de rechtzaak verliezen, dan nog krijgt AMD met deze overname zoveel extra mogelijkheden dat ze de concurrentie met Intel veel makkelijker aankunnen.

[PolarBear]

- AMD kan een compleet platform leveren met ATI GPU's in Laptops waar ATI traditioneel een hoge marktaandeel heeft.

Een marktaandeel in heeft. Intel is stukken groter met Centrino. En AMD zal toch met betere mobiele processoren moeten komen denk ik...

[Anoniem: 52883]

Die komen er ook aan. Meer info over de Bulldozer mobiele chip hier:

http://www.laptoplogic.com/news/detail.php?id=960

In minder dan een jaar tijd zal je deze beestjes kunnen kopen.

[SRI]

Was het niet zo dat AMD ging overwegen om zijn productie uit te besteden omdat ze zelf te weinig capaciteit hadden? Lijkt me sterk dat ze dan naast het tekort aan capaciteit ook nog even extra wafers erbij kunnen toveren voor gpu's...

Wel denk ik dat dit qua ontwikkeling handig kan zijn en samenwerking, zoals gpu op cpu afstemmen. Maar ook bijvoorbeeld de techniek om op bijvoorbeeld 65 nm of 45 nm te werken kan worden gedeeld.

[Norm2782]

Nu moet Intel nog nVidia overnemen ...

[GENETX]

Nee nVidia moet Intel overnemen

Kom op, een nVidia iForce 6800GTX SLI klinkt toch stukken beter dan een Intel Core 2 Duo Extreme E6800

[Bulls]

lach maar straks neemt microsoft ATi, AMD, Intel en nVidia over dan hebben we de beste windows PC
(moederbord met 4 chips erop en meer niet)

slogan:

Microsoft, The way its meant to be X2 inside

[TommyCP]

Dat vind ik eigenlijk niet eens zo'n gek idee. ATi heeft een stevige voet in zowel het low-end gedeelte als het high-end gedeelte van de grafischechipmarkt. Als Intel om een of andere reden toegang wil tot dit high end gedeelte van de markt, dan is een overname van nVidia een logische keus.

[Anoniem: 150009]

Intel heeft te weinig cash in huis, heeft zelf voldoende kennis om de GPU markt op te gaan (zal nu wel in een stroomversnelling komen) en heeft al DX10 ontwerpen klaarliggen (mid end / low end - 965 bijv.).

Nee, ik zie eerder een overname van VIA door NVIDIA zodat ze ook processors kunnen bakken (C7 en vervolg)

[Da_maniaC]

Als intel nu ineens uit de bus zou gaan komen dat het High end Grafische chipsets wil gaan maken na het Conroe gebeuren dan hebben ATI en AMD toch wel een probleem denk ik.
Stel nou dat nVidia zich dan met Intel zou gaan bemoeien (Iets wat ik graag zou zien) dan zou dit een erg interessante strijd worden.

Niet alleen kwa concurrentie maar de technologie krijgt dan ook een ongelooflijke boost.

[d3x]

er zit te veel "stel" in uw statement.

Intel heeft een eigen gpu afdeling met r&d zij hebben niks aan die high-end.

nvidia heeft ook geen last van de mmerge tussen ati/amd want zij hebben momenteel degelijk produkten en amd heeft een open partnerstructuur, iets wat intel absoluut niet heeft /doet