Olympus C8080 Wide Zoom digicam getest

Sander Sassen van Hardware Analysis heeft de C8080 Wide Zoom van Olympus aan een nader onderzoek onderworpen. De C8080 Wide Zoom is het nieuwste vlaggenschip uit de prosumer-klasse van Olympus en moet het opnemen tegen de Minolta DiMage A2, Sony F-828, Nikon Coolpix 8700 en de Canon Powershot Pro1. Met een 8 megapixel-CCD en een zoombereik van 28-140mm kan de C8080 Wide Zoom zich goed meten met de eerder genoemde modellen. Bovendien heeft de camera een lens die afgeleid is van de dSLR E-serie van Olympus, met een lichtgevoeligheid van F2.4 ~ F3.5. Voor het bekijken van gemaakte foto's heeft de camera een uitklapbaar LCD-scherm dat voor het gemak in verschillende posities gekanteld kan worden.

Gedurende de verschillende tests met de C8080 komt naar voren dat de accuduur heel behoorlijk is, en dat de body net licht genoeg is om langere tijd te gebruiken maar toch stevig genoeg om de wat zwaardere omstandigheden te overleven. Daarnaast wordt de algehele beeldkwaliteit van de genomen foto's geprezen, ook wanneer men in automatische stand foto's maakt. Verder is de camera vrij vlot bij verschillende acties zoals in- en uitzoomen, opstarten, foto's wegschrijven naar het opslagmedium en het terugzien van gemaakte foto's. Met al deze pluspunten is de C8080 Wide Zoom dan ook de favoriete 8 megapixel-camera van Hardware Analysis, zo is de conclusie van het artikel.

Reacties (29)

[mphilipp]

Deze cam was me eerder al opgevallen door de positieve review op DPReview. Waar Olympus credit voor verdient is dat ze zich niet hebben laten verleiden om mee te doen in de pixel/zoom race. Het is blijkbaar erg sexy om een cam te hebben met veeeeeel megapixels en veeeeel zoom. Leuk, maar in de meeste gevallen gaat dit ten koste van de kwaliteit. De Oly heeft van de 8mp's gewoon de beste lens. De andere hebben problemen omdat ze op de grens zitten van wat kan met die lens/ccd combi. Je zit zo'n beetje vast in een bepaald prijssegment en dan moet het uit de lengte of de breedte komen. Olympus heeft gelukkig de kwaliteit niet opgeofferd. Ik begreep alleen dat het menusysteem een beetje onhandig aandoet, maar dat is een kwestie van wennen. Ik heb uiteindelijk het kleine broertje van de A2 genomen. Dat was meer een centenkwestie want ik wilde gewoon niet zoveel dokken voor de 8mp's die je (afhankelijk van je doel) doorgaans niet eens nodig hebt.

[Karp]

Ziet er uit als een lekkere camera

Mooie 2.4 lens.Groothoek is natuurlijk geweldig, vooral voor binnenfotografie. Lijkt me absoluut heerlijk werken.
Jammer dat de continuous drive wat minder is, dat vind ik toch altijd wel een leuke extra op een goede camera.
En dat je Diafragma maar tot 8.0 kan. Ook een minpuntje
Zoombereik hoef je imho niet over te klagen. Op 8mp kun je altijd nog genoeg croppen.
De camera is snel in opstarten. Maar de snelheid van wegschrijven van bestanden valt me tegen om eerlijk te zijn. Vrij traag.
Weinig "purple fringing" gelukkig, maar ja, dat is normaal ook vooral op tele-stand, en zo ver kom je niet met je 5x.


tja
ik weet het niet
op zich een hele mooie camera, maar allemaal van die kleine details die mij zouden irriteren
in deze klasse zou ik waarschijnlijk nog eerder voor de A2 gaan op het moment

[majic]

Wat denk je precies op te gaan schieten met een aperture kleiner dan F8 op een digicam met sensormaten van 1 1/8ste en nog wel kleiner?

Met f8 heb je al een scherpte diepte van pfft 50 cm tot oneindig oid.......het is geen (D) SLR hoor

[Q]

Ik denk dat ik er met liefde nog 200-300 euro boven op het aanschafbedrag van deze camera zou gooien om dan zo'n mooie Spiegelreflex te kopen van Canon of Nikkon. Dan heb je niet zoveel megapixels, maar zelfs voor een print van a4 formaat (okee 20x30) heb je geen 8 megapixels nodig.

[catchingfire]

Waarom denkt toch iedereen dat een DSLR heilig is? Je foto's zijn echt niet opeens een stuk beter hoor? Heb je wel eens wat verhalen op Luminous Landscape gelezen? Dan word je snel duidelijk dat voor veel gevallen een DSLR z'n voordelen echt niet opwegen tegen de nadelen.

Daarbij komt, als je er 200-300 euro (reken voor de grap nog eens om over hoeveel geld je het hebt in guldens) erbij pas gaat beginnen met een DSLR. Enorme tas vol met lenzen, steeds wisselen, stof op de sensor. Wat een ellende.

[PageFault]

Nou, ik heb zowel een DSLR als een wat compactere digicam, en ondanks de 6 MP van de DLSR en de grootte van het apparaat is het een fijn ding. Je kunt veel meer met scherptediepte, veel sneller, zowel in reactietijd als autofocus. Hij is meteen aan als je hem aanzet.

De nadelen zijn misschien de prijs en de grote, maar ik schiet bijna niks meer met die andere camera. Een collega heeft een Canon Powershot Pro1, een concurrent voor de Oly C8080, maar die plaatjes leven gewoon niet echt. Die sensor is zoveel kleiner (factor 8 bijna in oppervlak), dat zie je meteen in ruis en kleur. Gewoon veel minder lichtopbrengst per pixel. ISO 1600 zal ik niet snel aanraken...

Stof op de sensor valt allemaal wel mee, nog niemand over horen klagen. Je hebt wel meer lenzen, maar momenteel heb ik er maar 2. Nog een erbij en ik ben klaar. Zo vaak wissel je trouwens niet. Meestal voldoet de 18-70 mm.

[Verwijderd]

als je eens op DPreview een DSLR in de vergelijking meetrekt, dan zie je onmiddelijk waarom die "heilig" is. De sensor van de DSLR heeft veeeeel minder ruis. Op ISO-1600 stand heeft die hetzelfde ruisniveau als de CCD camera's op ISO-200. Dat scheelt dus nogal...

Verder heeft een DSLR geen wachttijd tussen afdrukken en daadwerkelijk de foto nemen.

[Luno]

Het verwisselen van lenzen en het principe van een spiegelreflex hebben niets met elkaar te maken. Leiza heeft veel toestellen gehad met verwisselbare lenzen zonder spiegelreflex te zijn.
Maar 't is in de praktijk wel zo dat vrijwel alle spiegelreflexen verwisselbare lenzen hebben.

Op het moment dat de LCD in de zoeker evenveel pixels heeft als de de CDD/CMOS wordt het voordeel van een spiegelreflex qua scherpstellen, scherptediepte dubieus.

Dus als ze dit soort camera's daarmee gaan leveren wordt het een echt interesante vergelijking, En als het ruisprobleem ook een stuk beter wordt dan is zo'n prosumer wat mij betreft toch heel interessant.

Ik schat zo in dat ontwikkeling voor deze markt boven zo'n 10Mpixel weinig zin heeft en dat dan de ontwikkeling verder gaat in qualiteit (ruis, contrast),
En er zijn al camera met een een :CD van zo'n 1Mpixel.

[Verwijderd]

Citaat:
Ik denk dat ik er met liefde nog 200-300 euro boven op het aanschafbedrag van deze camera zou gooien om dan zo'n mooie Spiegelreflex te kopen van Canon of Nikkon. Dan heb je niet zoveel megapixels, maar zelfs voor een print van a4 formaat (okee 20x30) heb je geen 8 megapixels nodig.

En dan heb je evenmin een zoomlens van die orde. Maar wel heb je veel last van stof in je camerahuis, dat bij de kleine CCD al snel grote proporties aanneemt. Een histogram in je zoeker kun je ook vergeten en met al die extra lenzen met de verkeerde brandpuntsafstand zeul je heel wat onnuttige kilo's met je mee.

[InsanelyHack]

Ik heb deze camera nu ongeveer 3 weken en het is m'n derde olympus na de 2100Uz en de C5050.
Wat betreft het gebruikers gemak, ik was al olympus gewend en dat was ook de reden dat ik totaal geen moeite had met de ergonomie en menu structuur e.d. Het lastige is dat de power knop op een lastige plek zit en dat de CF card er lastig uit wil. De power knop wil je wel eens per ongelijk aanraken. Met name als je de function dialer gebruikt.

Ik kan niet anders zeggen dat deze camera top is.

Wat betreft de Minolta fan's ik heb deze camera ook overwogen en wat shoots mee gemaakt. Ik vond deze camera na mijn gevoel erg plastic aanvoelen en uit zien. Ik vond dit toch wel een enorm verschil met de body van de Olympus. De lens van de A2 is net een pipetje in vergelijking met forse lens van de Olympus. De lens is wel helemaal opnieuw ontwikkelt voor de 8MPix sensor en de A2 lens is herhaling van de A1. Met name shoots b.v. onder een boom met licht inval daar willen veel camera's wel eens moeite mee hebben door de extreme contrasten. Hier komt dan ook de kracht van de lens naar voren (minimale CA effecten). Wil je persé 7 X zoom neem de minolta wil je superieure foto kwaliteit dan denk ik dat de C8080 de beste keus is. Aan de andere kant met een mechanische zoom van 5X kun je in de maximale resolutie een 10X zoom bereiken door gewoon de foto te vergroten. Met zoveel pixels heb je zoveel detail dat inzoomen in fotoshop of de digitale zoom ook het gewenste resultaat geeft. Er is wel één ding wat me heel erg aansprak bij de Minolta en dat was de automatische Rear display / Elec. Viefinder. Zodra je met je oog bij de viewfinder komt dan schakelt deze in.

...Ach dat zijn verschillen die zie je echt niet in een real-life foto, misschien op die studiovergelijkingen van bijvoorbeeld dpreview.com. Nietszeggend dus.
....

Dat is zo'n beetje dezelfde vergelijking als: We hebben twee horloges van het merk "Omega" de ene komt uit Zwitserland en de andere uit Turkije U mag het zeggen welke wil U ? Op het eerste gezicht ook geen verschil.

De voorbeeldfoto's zijn toch echt niet in een studio gemaakt. Als de foto's gewoon in real- life waren gemaakt dan was het weer niet professioneel genoeg.

Er zijn meer positieve reviews dan negatieve te vinden over de C8080.

[catchingfire]

Dus jij denkt dat de flessen-setup en de resolution-charts van dpreview geen studio-setups zijn met zorgvuldige belichting etc?

Ik zeg helemaal niet dat dingen onprofessioneel zijn. Ik ben gewoon niet dol op pixel-peeper reviews omdat deze mijns insziens uit de tijd zijn. Dat was interessant met 2 megapixel camera's waar je op een 10*15 afdruk misschien nog verschillen kon ontdekken tussen 2 camera's. Van de huidige serie 8MP's kun je 20*30 afdrukken langs elkaar leggen en dan betwijfel ik het ten zeerste of jij je superieure C8080 eruit kunt halen. Kijk ik twijfel er geen moment aan dat de C8080 optisch gezien zeer goed in elkaar zit, maar de lens heeft ook een kleiner bereik. Er hoeven dus minder compromisis gemaakt te worden. Dat de A2 lens een herhaling van de A1 lens is (en de D7(H)i zegt genoeg over de kwaliteit van de lens.

Wat ik belangrijker vind is hoe een camera 't doet in dagelijks gebruik. Dingen als: batterij-levensduur, power-on snelheid, burst-snelheid, flink optisch bereik, mechanische/motor-zoom, stabilisatie-funtie, zitten belangrijke functies handig onder een knop of kom je er alleen via een lastig menus, etc...

De EVF/LCD-autoswitch die jij al noemde is echt super-handig (m'n vriendin composeert meestal met de LCD terwijl ik de high-res (!, ook zeker niet te verwaarlozen) EVF gebruik).

Zo zijn er ook meer positieve dan negatieve reviews te vinden over de A2, in bijna elke test van de 8MP's komt ie als (een van de ) beste uit de bus.

Het is maar net waar je tevreden mee bent. Voor mij voldoet de A2 prima, voor jou de C8080, voor iemand anders de Pro1. Smaken verschillen.

[Verwijderd]

Om te beginnen is die "test" buitengewoon oppervlakkig. Niet het vermelden waard.
En als decennia trouwe Olympus fan en gebruiker moet ik helaas zeggen: de Minolta A2 is in alle opzichten veel beter. Die 8080 is een knol waar Olympus waarschijnlijk weer heel snel afscheid van zal nemen, ondanks Sander Sassens enthousiasme.
Beide toestellen kosten overigens momenteel rond de 860 euro. Kijk bijvoorbeeld bij www.fotobooms.nl

Maarten Legene

[DeadKennedy]

Qua features misschien, maar de image quality van de A2 is wel beduidend minder, en waar koop je zo'n camera nou voor? Mooie foto's maken toch?
Verder vind ik de A2 qua uiterlijk juist echt een knol en de Oly 8080 erg mooi, als je zo veel geld uit geeft aan een camera mag het er ook wel een beetje goed uit zien imho.

[catchingfire]

Je praat jezelf wel tegen he. Eerst zeg je dat het uiterlijk van een camera niet boeit en daarna zeg je dat het uiterlijk wel belangrijk is??

Een A2 draait rondjes om een 8080 wat betreft features. En wat betreft image-quality. Ach dat zijn verschillen die zie je echt niet in een real-life foto, misschien op die studio-vergelijkingen van bijvoorbeeld dpreview.com. Nietszeggend dus.
De A2 is qua ergonomie, bediening en functies een camera die moeilijk te verslaan is. Vooral de Anti-Shake is een enorm onderschatte functie.

En dan over dat lensbereik. Sorry, ik zou echt niet met een camera van dusdanig formaat willen rondlopen en dan nog "maar" 140mm ter beschikking willen hebben. Dan maar een ietsiepietsie mindere kwaliteit misschien.

Lees de 8MP reviews van Luminous Landscape maar eens. Dan laat je de 8080 met plezier liggen.

[JGR]

Dit dus : http://www.dpreview.com/reviews/olympusc8080wz/

[Bartholdy]

Ik heb hem een tijdje kunnen proberen maar ik vind het een ergonomische ramp!

[Prulleman]

Ik ken em niet, dus zou je er ook bij willen vertellen waarom? (dan weten de potentiele kopers ook waar ze op moeten letten...)

[catchingfire]

[quote]
This Olympus disappoints. The C8080 offers a fresh body design but old thinking. Quality of construction and materials is first rate. As good or better than any camera I've yet seen. But the handling ergonomics and feature-set simply fall behind those of the Sony and Canon, and certainly the Minolta. I found the controls to be poorly laid out and difficult to use. I frequently was pressing the wrong buttons at the wrong time, and no amount of use made it easier. There were times when I really had to force myself to use it, because I was trying to compare it with the others that were in my bag at the same time. But I always switched to another camera because of what I perceived to be usability issues.

The Sony and Minolta have fully manual zoom lenses. These are easy to use, quick and responsive. The Canon's zoom isn't as good because it is motorized, though the fact that it is controlled by a traditional ring on the lens makes it work reasonably well. The Olympus (like the Nikon) has an electronic zoom level which I found to be unpleasant to use. It's not precise, and more often that not I had the wrong framing rather than the right framing, no matter how much I played with the lever.

The Olympus and the Nikon simply don't offer what I see as any compelling advantages over their competitors in the way of features or handling. And since all five cameras are very similar in their image quality there isn't a strong reason to choose one of these over the others which do offer several advantages.
[/quote[

[Kl408]

dpreview geeft Highly Recommended, en ik ook, na 2 dagen ermee werken ben iker al helemaal aan verknocht...

[Verwijderd]

ik heb de 5060 ook wide zoom maar enkel 5Mp
en ik ben er ook aan verslaafd!

[Dupje]

Wat zou dat speeltje gaan kosten?
Op Amerikaanse site's zie ik hem staan voor 750 tot 1000 dollar. Mag je hier in Europa dan rekenen op een euro of 1000?

Zou er mij iemand ook eens duidelijk kunnen maken wat zo'n histogram inhoudt? Ik snap dat namelijk niet. Wat ben je daar nu mee?

En zo'n 1GB geheugenkaartje is geen overbodige luxe met foto's van 3MB het stuk

[Verwijderd]

Al mijn digitale camera's tot nu toe waren van Olympus. (Een C900Z en nu een MJU400).
Olympus camera's zijn naar mijn insziens vaak een beetje ondergewaardeerd; het is altijd canon en sony wat de klok slaat. Een ixus is een 'lifestyle' camera en een sony heeft een 'carl zeiss' lens ! (goed he ?).

Wat mij altijd aangesproken heeft aan Olympus zijn de goede lenzen (die ze ZELF maken) en een correcte en levendige kleur weergave, ook in automaat stand. Wat vooral daar laten veel camera's het afweten.
Ik ken iemand met een canon s50, inderdaad een prachtig ding met een volgens de testen prachtige beeldkwaliteit... zolang je alles maar handmatig instelt. (alle zonnige vakantie foto's een beetje blauw).

Nou kun je mijn oly's ook foppen, maar over het algemeen produceren ze toch een goed ogend plaatje wat er eenmaal uitgeprint 'analoog' uitziet.
(zolang je natuurlijk teveel contrast een beetje vermijdt, maar goed, dat is een digitaal probleem)