Kodak DCS Pro SLR/c getest

Op DPReview is een uitgebreide review verschenen van de DCS Pro SLR/c, het nieuwere broertje van de SLR/14n. De SLR/c is de resolutiekoning op het gebied van digitale camera's, met een totale resolutie van 13,9 megapixel op een full-frame sensor waarvan 13,7 megapixel echt gebruikt wordt. De camera die op dat gebied het dichtst in de buurt komt is de 1Ds van Canon met 11 megapixel. Deze laatste wordt dan ook in de review gebruikt als vergelijkingsmateriaal. De c in de SLR/c naam staat voor Canon-mount, aangezien er ook een SLR/n is met Nikon-mount voor Nikkor-lenzen. Voor de SLR/c werd echter een nieuwe body ontworpen, de binnenkant van de SLR/c is echter wel gelijk aan die van de SLR/n.

Bij het bespreken van de body komt naar voren dat Kodak weinig geleerd heeft van de problemen met de SLR/14n: de handgreep is niet echt diep, de onderkant van de camera is erg breed waardoor het schieten met de verticale handgreep niet plezierig gaat en aan de voorkant van de camera is er naast de lensmount weinig ruimte voor het vasthouden met de linkervingers. Voordelen aan de body zijn het lichte gewicht van 1,1kg vergeleken bij de 1,6kg van de Canon 1D Mark II en de betere layout van de verschillende controlbuttons vergeleken bij de SLR/14n.

Tijdens de fotografische tests komen drie nadelen aan de camera naar voren, die bij een serieuze dSLR niet zo sterk aanwezig horen te zijn. Een eerste nadeel is de traagheid van de camera: opstarten duurt maar liefst zes tot zeven seconden, het opslaan van een foto in RAW-formaat negen seconden en het opslaan van een foto in JPEG-formaat vijftien seconden. Een tweede nadeel is de hoeveelheid noise bij het gebruik van ISO-waardes vanaf 800: de SLR/c levert vanaf die waarde heel wat meer noise dan de 1Ds van Canon. Een derde nadeel is moiré, dat naar voren komt in JPEGs doordat er geen low pass-filter (anti-aliasing) aanwezig is bij de SLR/c.

In de conclusie is Phil Askey dan ook niet al te goed te spreken over de camera, en is hij alleen voor een select publiek interessant. De mensen die voor maximale resolutie gaan, en daarvoor niet al teveel willen betalen, zitten met deze camera goed. Dit laatste omdat hij zo'n 3000 dollar goedkoper is dan de Canon 1Ds en meer resolutie aan boord heeft. De mensen die geen snelle camera nodig hebben, het geduld hebben om ermee om te leren gaan en kunnen leven met wat artifacts in sommige foto's hebben aan de SLR/c toch een goeie camera, vandaar dat hij een recommended krijgt.

Reacties (15)

[Nitroglycerine]

Jammer genoeg wordt er geen foto van de achterkant gegeven, waar de meeste toetsen zitten.

Ik vraag me werkelijk af of zo'n enorm hoge resolutie nog zin heeft. Met 2 foto's zit een standaard 64 MB geheugenkaartje al bijna vol! De snelheid van het opslaan is ook direct gelinkt aan de grootte van de bestanden die opgeslagen worden, dus ik vind het eigenlijk een beetje kort door de bocht om deze waarde zwaar in de beoordeling mee te nemen.
Het opstarten kan misschien beter, maar de opslagtijd van de foto's is ook nog niet eens ZO traag.
Je kunt er dan geen foto-reeks mee schieten (meerdere foto's zeer snel achter elkaar), maar met zo'n resolutie is dat ook bijna onmogelijk denk ik

De vraag is wel hoe het met de opslagsnelheid zit bij lagere resoluties. Mogelijk is de snelheid bij bijv 6 megapixel wel zeer aanvaardbaar......

[Verwijderd]

Je kan natuurlijk ook even zelf even zoek naar plaatjes ?
Officiële site : http://www.kodak.com/global/en/professional/products/cameras/proSLRc/p roSLRcIndex.jhtml

Foto'tjes op DPreview zelf :
http://www.dpreview.com/news/0403/04031802kodakslrc.asp

[Pietervs]

Met 2 foto's zit een standaard 64 MB geheugenkaartje al bijna vol!
als je zo'n camera koopt ga je ook niet lopen knoeien met kaartjes van 64 Mb, dan koop je toch echt wel iets groters...

[Verwijderd]

Ik vraag me werkelijk af of zo'n enorm hoge resolutie nog zin heeft.

Het antwoord is bijsnijden. Vooral professionele fotografen doen dat vaak, omdat achteraf achter je PC toch blijkt dat de foto veel sprekender wordt als je boven/onder/links/rechts een stukje van de foto afsnijdt. Stel dat je aan 4 kanten 15% van de hoogte of breedte wegsnijdt, dan is het effectieve overgebleven oppervlak nog 50% van het origineel. In dit geval is dat nog 7 MP. Terwijl als de originele foto slechts 6 MP is, je nog maar 3 MP over zou houden wat voor professionele foto's meestal te weinig is.

[PageFault]

Enorm hoge resolutie??? Die biedt deze camera ook niet echt. Voor groter werk neemt men een analoge middenformaat camera en dan heb je twee opties: je scant de negatieven met een goede (drum)scanner of je zet er een digitale achterwand op. Deze zijn te krijgen in 6, 11, 16, 22, 54 en 120 megapixels van bijv. PhaseOne.

Je hebt gelijk dat grotere bestanden langer nodig hebben om op te slaan, maar vergeleken met bijv. de Canon 1Ds is deze wel heel erg traag. Om die reden trekt de reviewer dat erg aan.

Over fotoreeksen: afhankelijk van het type achterwand kun je best in de 30 frames per second schieten bij hoge resoluties. Het wordt alleen een duur grapje en de vraag is hoe zinnig dat is voor jouw business.

Die 64 MB die ze meeleveren hadden ze idd beter niet kunnen doen. De meeste DSLR's worden standaard zonder geheugenkaart geleverd. De een wil 512 MB, de ander weer 4 GB. De een wil weer een SanDisk Ultra II en de ander zweert bij een Lexar. Allemaal erg afhankelijk van de smaak en het budget van de "consument".

[TD-er]

Je koopt niet een dergelijk toestel om dan op 3 of 6 Mpixel te gaan schieten.
Die moiré kun je digitaal wel wegwerken en dat doe ik dan liever op mijn gemak dan dat een of ander vaag maar snel algoritme in de camera dat doet.
De opslag-tijd is prima op te lossen door een flinke buffer in de camera te plaatsen.
Zelfs de consumentencamera Fuji 4900 heeft al 24 MB RAM intern als buffer. Dan is met een camera als deze een 100 MB echt geen overbodige luxe.
Als er dan ook nog een beetje rappe DSP in zit die de compressie op zich neemt, kun je sneller comprimeren dan dat je weg kunt schrijven naar de kaart/schijf, dus kun je het geheugen ook nog gebruiken voor opslag van gecomprimeerde fotos. Dan maakt de opslagtijd naar de kaart/schijf ook niet meer uit.
Gewoon een slechte ontwerpkeuze geweest.

[Verwijderd]

Moiré?

Weet je eigenlijk wel wat dat is? Ongeacht of je het weet; een hogere resolutie lost moiré niet op hoor als dit aanwezig mag zijn...

edit:
Er komen van die kleine 4Gb kaartjes aan toch. Geen probleem dan lijkt me de 13 Megapixel

[TD-er]

Tuurlijk weet ik wat moiré is.
Je ziet het in de analoge wereld ook wel terug, wanneer bijvoorbeeld een dun vitrage-gordijn niet helemaal recht over een ander stuk gordijn valt, dan krijg je allemaal patronen, omdat sommige lijnen samenvallen.
In het artikel staat dat dit moiré effect bij andere toestellen niet optreed, omdat die digitale filtering toepassen (antialiasing) om het effect tegen te gaan.
Nu heb ik liever een goed en door mij zelf gekozen algoritme dan een of ander algoritme wat heel snel moet werken, omdat de camera anders te langzaam is. Zeker wanneer ik een 13 Mpixel camera nodig zou hebben. (bijvoorbeeld reclame fotografie)

[Intrepidity]

Heb ergens gelezen (weet niet meer waar) dat een analoge foto te vergelijken is met 21-23mpix.. dus blijkbaar als je afdrukken wilt die de kwaliteit van een analoge foto evenaren (vooral op de grotere (poster-)formaten) is 13,9mpix echt geen overbodige luxe. Daarnaast zie je uiteraard veel minder kwaliteitsverlies als je eventuele filters en aanpassingen doorvoert op een hoge resolutie, die je dan later indien gewenst weer kunt verkleinen.

[smartsys]

Het aantal MP's gaat pas meetellen als je de foto's wilt afdrukken op groot (lees >A3 formaat)

Ik heb zelf een Nikon D70 en die standaard 6MP plaatjes zijn op A4 om van te smullen en blijven haarscherp tot A3. Daarboven wordt het korrelig.
Daar het meest gebruikte formaat toch altijd nog 10x15 is, is in principe 3MP genoeg.

De opstart tijd is bij deze camera echt zielig. De Nikon D70 start binnen 1 seconde op en is dus gewoon instant. Dat de verwerking van foto's wat trager is, is eigenlijk heel logisch. Er wordt per foto ongeveer 30MB tot 40MB RAW data gecreërd en dat is behoorlijk veel. Om het goed te doen moet je zo'n camera met minimaal 128MB SDRAM uitrusten en dat maakt de camera weer duurder.
Uitgerust met snel CF geheugen schiet een D70 een 256MB geheugen kaart binnen 1 minuut vol. Dat zijn zo'n 70 foto's dus meer dan 1 foto per seconde. Dit is overigen ook een van de weinige DSLR's die dit kan, maar het toont wel aan dat het mogelijk is om snel veel foto's achter elkaar te maken.

Deze camera is dus gewoon het oude model met een nieuwe CCD en een iets anders uiterlijk.

[Verwijderd]

even offtopic en als reactie op page fault ...

De digitale achterwanden (al dan niet middenformaat) zijn momenteel te krijgen tot 22 MP ook is Imacon momenteel de enigste die deze 22 MP kan leveren (phase one en de anderen blazen maar wat en beweren het te hebben maar kunnen het al maanden niet leveren)
Dit is een CCD van 4 cm bij 5 cm welke 22 effectieve MP geeft. Wel is het mogelijk om 4shot of 16shot te maken met als resultaat dat uw beelden 528 Mb groot kunnen worden met 88 MP (gecombineerd) als gevolg ...
Over de snelheid wil ik ook wel even iets kwijt, single shot 132MB beelden kunnen tegen een snelheid van 1 beeld per seconde genomen worden wat dus meer dan snel genoeg is!

dit wou ik maar even kwijt ...

btw, met de imacon 528C in multishot heb je een volledig moire vrij beeld, multishot is verder ook bijna de enigste manier om volledig moire vrij te schieten !

[Ma_rK]

Aha, er is weer een poster wakker. Waarom is er de laatste tijd tot 13:00h geen post? Verander dat systeem, want zo loopt tweakers echt steeds ver achter de feiten aan.

[zeekoe]

in plaats van te zeuren (nofi) kun je ook zelf solliciteren...

[Verwijderd]

Puik dingetje....

[Verwijderd]

In de conclusie is Phil Askey dan ook niet al te goed te spreken over de camera, en is hij alleen voor een select publiek interessant.

Ik vraag me af waarom ze deze review eigenlijk posten op tweakers, omdat het niet echt een state-of-the-art-camera is of een camera die wel voor een breed publiek interessant i en als camera ook niet echt goed scoort blijkbaar in vergelijking met de concurrentie..

Beetje een-van-alles-maar-net-niet-camera.