Weer duizenden ontslagen bij Kodak door opkomst digicams

Kodak heeft vandaag aangekondigd dat het nog eens 10.000 banen gaat schrappen. De golf van ontslagen komt bovenop een begin vorig jaar aangekondigde reorganisatie die al 15.000 mensen hun baan zou gaan kosten. Als alles volgens plan gaat zullen er halverwege 2007 tussen de 22.500 en 25.000 namen minder op de loonlijst staan. Het fotografiebedrijf wijt het slechte nieuws aan de snelle opkomst van digitale camera's. Kodak zegt op digitaal gebied wel groeiend te zijn, maar niet te hebben voorzien dat de vraag naar de 'traditionele' (analoge) producten zo snel terug zou lopen. Pas laat in 2003 begon men serieus te investeren in de digitale markt, en ook toen zijn er al vele duizenden ontslagen gevallen. Afgelopen kwartaal meldde het bedrijf een verlies van 146 miljoen dollar op een omzet van 3,7 miljard.

Reacties (22)

[TD-er]

Kortom een paar marktanalisten hebben hun werk niet goed gedaan en nu komen een paar 1000 mensen op straat te staan.

Mischien een beetje kort door de bocht, omdat ik geen andere factoren meeneem, maar feitelijk komt het hier wel op neer, aangezien een slechte economie de mensen ook niet tegen gehouden heeft digitale apparatuur te kopen.

[Rudi Vader]

aangezien een slechte economie de mensen ook niet tegen gehouden heeft digitale apparatuur te kopen.

Mensen willen simpelweg helemaal niet op apparatuur besparen omdat je die er dik uithaalt met digitale fotografie. Als je het prijsverschil ziet tussen het afdrukken van een analoge film (met het rolletje en ontwikkelen extra) of een kaartje is dat makkelijk te doen. Ook neem je makkelijk een fotootje extra en kijkt dan wat je wilt afdrukken en bij analoog wordt alles gewoon afgedrukt, of je kind de ogen open of dicht heeft.

[BertS]

Kortom een paar marktanalisten hebben hun werk niet goed gedaan en nu komen een paar 1000 mensen op straat te staan.

Ik denk niet dat de digitale markt veel groter zou zijn geweest als Kodak eerder had meegedaan. Een vergelijkbaar aantal mensen zal dus bij andere bedrijven aan de bak zijn gekomen in de digitale wereld, waardoor het totale banenverlies per saldo niet zo groot zal zijn (als het er al is)

Edit @mr_atheist:
ik had het er ook niet over dezelfde mensen (met dezelfde kennis/kwaliteiten), maar over een vergelijkbaar aantal

[0rbit]

De mensen die aan de analoge fotografie werken zijn niet noodzakelijk 100% de mensen die je voor de digitale markt nodig hebt. Een groot deel van de ontwikkeling is gewoon elektronica. Ik vraag me af of je dan bij de ontslagen werknemers van Kodak echt aan het juiste adres bent.

Natuurlijk kukelt als eerste de hele distributie en marketing van de analoge produkten in mekaar, dus de weinige ingenieurs die dan nog overblijven vinden vast weer een baan of behouden vast hun baan. De optica moet immers alsnog goed ontworpen worden. Maar het gerommel met stofjes om een steeds betere film te maken is grotendeels onnodig.

[smartsys]

Kodak was zo'n beetje marktleider op het gebied van analog fotografie. Niet wat betreft camera's maar wel wat betreft analoge afdruk machines, papier en analoge film.
Als je hier eerst een omzet scoort van 1 miljard en nu nog maar een fractie, dus misschien een procent of 5, en je kosten blijven gelijk, dan ga je zwaar verlies maken.
Verlies lijdende bedrijven gaan, zonder de juiste actie, failiet en dan staat iedereen op straat.
Dit soort acties zijn dus pure noodzaak om te kunnen blijven bestaan.

[Verwijderd]

Ik denk juist eerder dat een economische recessie mensen doet over laten gaan naar een goekoper alternatief. Zo ook met de digi-cams, wat op de lange termijn toch goedkoper is.

Verder zie ik de printer ook nog wel verdwijnen in het thuisgebruik als we straks de opvouwbare Oled schermpjes krijgen, makkelijker en goedkoper.

Overigens is het Kodak zijn eigen schuld in deze, niet goed op de markt ingespeeld en als omzetten teruglopen gaat het personeel toch als eerste eruit, lijkt me vrij logisch overigens

[Verwijderd]

eeeh... er zijn verkeerde besluiten genomen (of misschien wel helemaal geen besluiten genomen), waardoor ze de digitale boot gemist hebben. Dat ligt dus eerder aan de bestuurders dan aan de analisten.
Tenzij de analisten hebben zitten slapen natuurlijk, maar dat lijkt me haast onmogelijk als zelfs miep de huisvrouw ziet welke kant het opgaat.

[Verwijderd]

Het jammere van de hele digitalisering is alleen dat het maken van top-kwaliteit vergrotingen onbetaalbaar wordt. Analoog vergroten doe je lekker zelf, en kost daarom maar een paar euro per stuk. Werk je digitaal, dan moet je het laten doen door een vaklab. Dat kost alleen aan arbeid al minstens het tien-voudige.

Hopelijk blijft er nog een gezond stuk analoge markt over voor de mensen die top-kwaliteit willen zonder top-prijzen te betalen.

[Verwijderd]

Ik heb geen verstand van fotografie, maar wat is zo moeilijk aan het vergroten van digitale opnamen? Juist doordat je met een vast aantal pixel en kleurschakeringen werkt lijkt het mij juist eenvoudiger om te vergroten. Wel heb je meer opties. In plaats van botweg bij een 2x vergoting elke pixel vier keer af te drukken (2 x horizontaal en 2x vertikaal) kun je gaan interpoleren. Maar dat leidt wel tot vervaging wat je weer op kan vangen door (enz enz) Bij analoog vergroten heb je die opties simpelweg niet maar bij digitaal hoef je ze natuurlijk ook niet te gebruiken.

Als je met een 8 megapixel camera een foto gemaakt hebt zal dat als je het vergroot aardig uit blijven zien.

[mjtdevries]

Het enige moeilijke aan het vergroten van digitale opnamen is dat je er een grote printer voor nodig hebt, en die is duur.

Maar een kleurvergroter voor analoge film is (was) ook niet goedkoop. (Daar kun je een hele leuke A3+ fotoprinter voor kopen)

Maar wil je groter dan dat, dan wordt het in beide gevallen wel lastig.
Bij zwartwit vergroten kon je makkelijk wat grotere ontwikkelbakken kopen en dat was dan niet zo duur.
Maar een grotere vergrotingsdrum voor kleur was wel wat anders.

Ik zie dan ook wel dat veel mensen die een doka hadden, nu gewoon op fotoprinters over gaan.

[Verwijderd]

Heu ?

Een digitale foto 'vergroten' is een kwestie van groter afdrukken op een groter formaat papier, en da's alles. Als je niet genoeg megapixels hebt wil je misschien nog eens verscheidene vergrotings algorithmen uitproberen, maar da's alles een kwestie van minuten - niet uren. Dit kan je alles dus thuis doen als je een printer hebt, of bij de fotowinkel om de hoek, of bij menigeen online foto shop.

Overigens heeft ook niet iedereen toevallig een doka in huis met alle apparatuur ($$$), laat staan de expertise om ermee te werken. Dus om nou te zeggen "doe je lekker zelf" - nou, nee dus.

[LanaMyst]

Dit was te verwachten, bijna iedereen fotografeert digitaal en dit is een bedrijfstak die snel achteruit gaat.
Straks gebruikt alleen nog een klein groepje profs analoge films voor speciale doeleinden waardoor deze films ook weer een stuk duurder zullen gaan worden.

Een onvermijdelijke verschuiving van de markt zoals deze in het verleden ook heeft plaatsgevonden bij bv kleine kruideniers en bakkerijen richting grote supermarkten.
En zoals deze momenteel ook plaatsvind bij de platenlabels(alleen willen ze dat nog niet beseffen maar dat is een ander verhaal)

Deze ontslaggolf is dan ook niet te vergelijken met die van HP die in principe slechts bedoelt is om de winst te vergroten en de aandeelhouders tevreden te houden

[Verwijderd]

Deze ontslaggolf is dan ook niet te vergelijken met die van HP die in principe slechts bedoelt is om de winst te vergroten en de aandeelhouders tevreden te houden

En waarom niet? Ook hier wordt de winst vergroot en worden de aandeelhouders gelukkiger. Ook zijn Kodak en HP geen sociale werkplaats, de mensen die daar werken zijn slim genoeg om ander werk te zoeken en (hoogstwaarschijnlijk) te vinden.

Een reorganisatie is altijd vervelend, maar je kan er beter "vroeg" bij zijn en grote problemen voorkomen dan op het laatste moment echt drastisch op te moeten treden. Feitelijk is dit dus gewoon hetzelfde. Bij beide werkte een strategie niet. HP buigt het na korte tijd om, Kodak heeft het jaren laten doorsudderen.

[Verwijderd]

Straks gebruikt alleen nog een klein groepje profs analoge films voor speciale doeleinden waardoor deze films ook weer een stuk duurder zullen gaan worden.

Wel, die vlieger zal niet helemaal opgaan. Je kan dit in 80% van de gevallen stellen, maar bij de overige 20% klopt dit niet.

Bv. de Video en de DVD, Video wordt veel minder gebruikt dan voorgaande jaren, en blijft maar afnemen tot het compleet zal verdwijnen, en wat zou een video tegenwoordig nog kosten? 3€ ?

[Nyarlathotep]

Idd lijkt het erop dat ze te laat zijn meegsprongen op "de digitale trein"...

offtopic:
Wat een ontzettend irritante Xerox banner Gaan we Jamba achterna???

[Pmf1971]

Mijn internet gateway heeft een ad killer ingebouwd zitten..echt geweldig, 99% van alle ads zijn er niet meer.

Onthou die naam : Kerio Winroute Firewall

[WhiteDog]

Mag ik jullie er op wijzen dat het NIET toegestaan is om advertenties te blocken?

Uit de algemene voorwaarden:

Bepaling aangaande advertenties

15. Omdat Tweakers.net een gratis dienst van Tweakers.net BV is, wordt er op de pagina's reclame gemaakt. Het weren van deze reclame op welke manier dan ook is verboden. Deze reclame zorgt voor het voortbestaan van Tweakers.net BV. Overtreding van deze regel kan reden zijn voor onmiddellijke uitsluiting.

Nemen jullie maar snel een abo voor Femme het ziet

[nl2dav]

Firefox met Adblock, onthoud die naam

[ontopic]
Normaal, moet een bedrijf uitleggen aan vakbonden enzo waarom ze zoveel mensen kwijt moeten en dit is gewoon HET excuus om dat te kunnen doen zonder gezeur.
[/ontopic]

[Verwijderd]

Dit was eigenlijk onvermijdelijk. En het is zeer spijtig voor de mensen die ontslagen zullen worden maar ze vinden toch ook iets nieuw. Er blijven dingen die moeten worden utigevonden worden om behoeten te dekken

[Cybergamer]

Zijn er geen PRO's die digitale camera's gebruiken dan ? Lijkt mij toch wel, sneller en goekoper naar mijn idee. Ik zie het nut niet om dan met analoog spul aan de slag te gaan als fotograaf voor een of ander blad of krant.

[Verwijderd]

Juist wel, en daarom snap ik sommige redeneringen hierboven niet. Profi fotografen gebruiken het al langer voor hun vak, dan wij voor de hobby. Het zijn wel camera's van tig duizenden euro's, maar dat speelt geen rol als je als vakman bezig bent.

[bondje33]

Dom Dom Dom....hadden ze ook maar in de Digitale fotografie moeten stappen.....