Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: Steves Digicams, submitter: Vincent Meijer

Bij Steves Digicams is een review verschenen over de Nikon Coolpix 8700-camera. Deze camera is de opvolger van de Nikon Coolpix 5700 en uitgerust met een acht megapixel CCD-sensor en een 8x optische zoom met een bereik van 35mm tot 280mm (35mm kleinbeeldequivalent). In vergelijking met zijn voorganger is de resolutie van zowel de CCD-sensor, het LCD-scherm als de elektronische zoeker verbeterd. Verder zijn twaalf scene modes en een AF assist lampje toegevoegd.

De reviewer is positief over de Coolpix 8700. De bediening van de camera is simpel en qua features is er eigenlijk niks dat ontbreekt. Ook wat betreft de beeldkwaliteit schiet de camera niet tekort. Kleine tekortkomingen zijn er echter wel zoals ruis bij hoge ISO-waarden en chromatische abberatie bij gebieden met veel contrast, maar dat zijn eigenlijk problemen waarmee alle digitale niet SLR-camera's moeite mee hebben. De reviewer concludeert dan ook dat de Coolpix 8700 prima kan concurreren met andere high-end prosumer camera's, maar merkt wel op dat een low-end digitale spiegelreflex camera voor sommige mensen wellicht een beter alternatief is:

And what of the seemingly shrinking difference between the high-end 8-megapixel prosumer digicam and the low-end digital SLR? If it's features you crave, the family-friendly prosumer digicam like the 8700 is your answer; you'll not find a dSLR with the 8700's smooth VGA-sized 30fps movies, built-in macro capability, Best Shot Selector, or flexible vari-angle LCD viewfinder. But the 8700's feature advantages have less value if you need the versatility of interchangeable lenses, dSLR shooting performance, an optical thru-the-lens viewfinder and superior image quality (especially at high ISO).

The Nikon Coolpix 8700 is a worthy competitor in the prosumer digicam market. Its features are rich and the image quality excellent. A beginner will get terrific results in automatic mode, while the advanced photographer will be able to push the envelope; it's a camera that will grow your photographic skills.
Nikon Coolpix 8700
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Is de Canon EOS 300D niet een veel beter ding, voor minder geld?
dan vergelijk je een beetje appels met peren in mijn ogen...

deze nikon is een doorzicht camera met zoom die qua bediening veel heeft van een spiegelreflexcamera maar dat is ie niet. De canon is een echte digitale reflex.

Beide camera's zijn prima te gebruiken door profesionals maar elk met hun eigen doel.
Ik denk ook dat de Canon EOS 300D van veel betere kwaliteit is, maar goedkoper is niet helemaal waar, aangezien je bij de 300D apart een lens moet kopen.
Beide camera's zijn prima te gebruiken door profesionals maar elk met hun eigen doel.
Dat begrijp ik niet helemaal? Waarom zou iemand een normale camera prefereren boven een spiegel reflex? Oke, iedereen heeft zo zijn eigen merk waar hij graag mee werkt. Maar volgens mij heeft iedereen baat bij een spiegel reflex :)
1 woord: Formaat

Zijn genoeg mensen die niet met een grote camera willen lopen maar gewoon een "Compact" ding bij zich willen hebben. Heb compact maar tussen haken gezet anders gaan mensen weer zeuren dat een ixus kleiner is enzo, en dat is ook wel zo maar dat is toch een ander soort camera ...
als je goed rondzoekt kan je een EOS 300D met lens voor net boven de 1000 euro krijgen.
http://www.kelkoo.nl/sitesearch/search.jsp?popups=no&siteSearchQuery=3 00d+eos&catId=124901&kpartnerid=8905321

Dus die Nikon is maar ~10% goedkoper dan de Canon EOS 300D, te overzien lijkt me, vooral als je ze naast elkaar zet.

Enneuh, t liefst zou ik ook de hele dag met n spiegelreflexcamera in mn tas lopen, voor t geval dat.... maar niet iedereen heeft n grote tas :P
Ja en nee. De 300D is qua fotokwaliteit ongetwijfeld beter dan elke "compact". Echter vergeet niet dat je om het optische bereik van een camera als deze te evenaren je minimaal 3 lenzen mee moet sleuren (wideangle, tele en macro). Dat is niet echt handig qua omvang van je foto-kit en gewicht. Plus de hele tijd lenzen wisselen, en daardoor weer een grotere kans dat je een once-of-a-lifetime shot mist, en eindigt met stof op je sensor.

De 8MP's zijn prima camera's. Ze zijn nog enigszins compact, vrij snel qua focussing, sommige hebben zelfs een mechanische zoomring, een goed optisch bereik (de meeste 28-200mm), de meeste ook behoorlijk lichtsterk (28@F2.8-200@F3.5), kleine filmpjes opnemen met een redelijke kwaliteit.

Ik denk dat de Minolta A2 als "winnaar" uit de huidige 8MP's tevoorschijn gaat komen. Qua beeldkwaliteit zijn er zo weinig verschillen dat de A2 het alleen al op features zou moeten winnen.
Ik heb zo'n Canon Eos 300D met zo'n extra zoomobjectief en ik moet zeggen: ik heb nog nooit zulke scherpe en contrastrijke foto's gezien op een consumer SLR digitale camera. Zoals Zaanschaap heeft aangegeven zijn de beelden zo groot en scherp dat je zelfs op een 1280 x 1024 scherm je 3x moet scrollen in zowel horizontale als verticale richting om het beeld volledig te kunnen zien. Ideaal om te printen dat wel ;) Want hoe meer beeldpunten hoe scherper je afdrukken zullen zijn (zeker met die nieuwste 5760 dpi printers van Epson en Canon).
Hey, ik zit te twijfelen tussen de 300D en 10D. Hoe bevalt de 300D?
Daarvoor moet je ff op GOT kijken in het fotografie forum
Ik hoop dat deze camera een betere autofocus heeft dan de 5700. Daar was het met een beetje schemering volop drama om te focussen op een voorwerp. Gelijk een van de zwakste kanten van z'n voorganger.
Als je goed leest heeft Nikon goed geluisterd en een AF assist lamp toegevoegt.
Dus de autofocus zal zeker beter zijn bij schemering dan zijn voorganger.
En des te meer beeldpunten des te meer ruimte je hebt om bij te snijden terwijl je nog een foto overhoud die op redelijk formaat kan printen.
Ik vraag me af of al die megapixels nog wel zin hebben. OK je krijgt natuurlijk een super gedetaileerd filmpje maar ik denk dat het na 4 megapixels toch wel ophoud. Ik denk dat ze zich beter kunnen concentreren op verder analoog zoomen, meer geheugen etc..
Al die megapixels hebben zeker zin, als je bijvoorbeeld vergrotingen wilt laten maken. Van kleinbeeld kan je makkelijk 30x45 vergrotingen laten maken. Er zijn nog heel wat megapixels nodig voordat je een digitale foto met zoveel detail tot 30x45 kan vergroten.
Nou, dat is dus niet waar. Ik heb pas geleden met een proffesionele fotograaf gesproken en die vertelde mij dat ze met haar 4 megapixelcamera (spiegelreflex canon), vergrotingen maakte van 1 mtr bij 1,50 mtr (zoiets in ieder geval, val me even niet aan op het exacte formaat).

Ze heeft zelfs een expositie hangen in het tweede kamer gebouw, dus als je het niet geloofd ga daar maar ff kijken.
Ik zei ook niet je met 4 megapixel geen vergroting kan maken, maar ik zei dat er veel minder detail in zit dan bij 35mm kleinbeeld. Ik heb laatst een fotograaf horen zeggen dat pas vanaf 16 megapixels de resolutie vergelijkbaar wordt met die van kleinbeeld. Of dit getal precies klopt weet ik niet, maar bij 4 MP is de resolutie echt kleiner dan bij kleinbeeld.
Maar je moet er dan wel bij vertellen dat deze fotograaf de vergelijking met middenformaat film maakt en niet met 35 mm film. Op dpreview is er een topic dat laat zien dat het oplossend vermogen van 8Mp camera's inderdaad nog niet zo goed is dat van middenformaat film (Contax 645 etc). http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1024&message=7902749
Op basis van deze vergelijking kun je stellen dat het oplossend vermogen van 8Mp camera's ongeveer gelijk is aan 35 mm film (ik praat niet over andere eigenschappen als ruis, CA etc deze zijn nl. mede afhankelijk van camera, gebruikte film en lens).
16MP zei je? Moet je eens even hier een kijkje gaan nemen...http://wwwnl.kodak.com/global/en/professional/hub/photographer/photogr apherIndex.jhtml
Deze Kodak komt dan al aardig in de richting met zijn 14MP, nadeel is wel dat je ook een ruim budget moet hebben, wan het kreng is niet goedkoop. Maar goed, je krijgt er dan ook wel perfecte foto's uit heb ik mij laten vertellen.....
buiten dat wat nwever al verteld over het aantal MP's nut heeft.. moet je ook rekening houden met het feit dat een mens de camera niet stil genoeg kan houden voor extreme optische zooms... we kunnen zeker wel de lens ervoor maken maar je handen kunnen er niet mee omgaan.

wat ik een nadeel van de coolpix vind is dat ie voor mijn doen een beetje klein in de hand ligt.. mn handen zijn dan ietwat groter misschien ... echter met m'n minolta dimage 7i heb ik hier minder moeite mee.

verder de problemen die ze hier noteren hebben alle mid-class digitale cams wel last van eigenlijk.. misschien dat de nieuwere ccd's hier beter mee kunne omgaan
Ok das waar, maar daar heb je dan weer zoiets als een statief voor. En oké die moet je dan wel meeslepen, maar dat zal een professional een zorg zijn, want die wil gewoon een goeie foto....
En weer een camera met te klein groothoek-bereik. Ben ik nou echt de enige die altijd met zijn rug tegen de muur staat en dan nog niet het hele gezelschap op de foto krijgt? En dan heb ik het nog niet eens over het "platgeslagen" effect van een telelensfoto, terwijl een heftige groothoekfoto vaak een overrompelend mooi perspectief biedt.
Ik zie ook de voordelen van zoom wel, maar volgens mij is de nadruk op zoom toch grotendeels een kwestie van imponerende getallen. 280 mm zoom klinkt lekker veel en daar is de marketingafdeling van Nikon dus blij mee. Als de getallen toevallig omgekeerd waren en een groot getal dus een ruim groothoek-bereik zou betekenen, dan zouden volgens mij de marketingafdelingen van de camerafabrikanten er voor zorgen dat er veel heftigere groothoeklenzen verkocht werden.
Jammer, gemiste kans. Ik ga liever sparen voor de vergelijkbare Sony 828 want die heeft wel 28 mm groothoek.
Het is inderdaad waar dat de coolpix standaard 35-280 mm lens heeft, maar als je de link leest, zie je:

The Nikon Coolpix 8700 supports a complete series of affordable accessory lenses, which expand the camera’s zoom range from 7mm-420mm. The Coolpix 8700 is compatible with Coolpix accessory lenses including the 1.5x ED glass teleconverter (TC-E15ED)(420mm), the 0.8x Wide Angle Adapter (WC-E80)(28mm) and the new Fisheye converter lens (FC-E9)(7mm).


ok, dit s natuurlijk een mindere oplossing, maar wel mooi meegenomen.
In het geval van Nikon, krijgen ze het voordeel van de twijfel. Maar ik moet de eerste groothoek-converter nog tegenkomen die de beeldkwaliteit niet volledig verknalt.
Die convertors zijn natuurlijk mooi meegenomen, maar zeker niet praktisch in het gebruik. Eerst moet je een "step-down" (UR-E8) convertor op de camera schroeven, en daarop weer de convertor em nog eens op de camera instellen dat je een convertor gebruikt. De convertors zijn ook nog eens duur (190 Euro voor de groothoek, en 250 voor tele). En met 420mm "uit de hand" fotograferen kan (bijna) niet om bewegingsonscherpte tegen te gaan. (Gouden regel: sluitertijd is 1/omgerekende brandpuntsafstand naar 35mm formaat). 200 mm kan net zonder statief. Ik had ook liever een bijvoorbeeld "28-200mm" gezien op deze camera.
Je moet deze camera niet vergelijken met de Canon EOS 300D, maar met een camera van eigen stal, de Nikon D70. Deze camera heeft een aantal aanzienlijke voordelen ten opzichte van de 300D. Bovendien kiezen mensen die altijd Nikon gefotografeerd hebben, eerder voor hun merk. Zo zal dat ook met Canon zijn.

Ik denk dat je de 8700 koopt als je hoge kwaliteit wil in een kleine behuizing, en zonder losse lenzen. Want als je de Canon 300D of de Nikon F70 met 8x optische zoom wilt (=400 mm) betaal je daar toch wel een aardig prijsje voor. Voor die lens bedoel ik.
heej hij kan ook als filmcamera :)
onlogisch trouwens dat je 320x240@15fps of 640x480@30fps kunt opnemen. Hij zal ze wel verwisseld hebben.

8-Megapixel resolution CCD imager (3,264 x 2,448-pixels)
Nikkor 8x zoom (35-280mm in 35mm equivalent) with ED glass
Macro focus with AF as close as 1.2"
Fully articulating 270°, 1.8" color LCD monitor
Electronic viewfinder (EVF) with 238,000 pixels
CompactFlash Type II card slot (Microdrive compatible)
Record images in TIFF-RGB (uncompressed), JPEG or NEF raw
Programmed Auto (with Shift), Shutter-Priority, Aperture-Priority and Full Manual
Drive modes: Single, Continuous H, Continuous L, Ultra High Speed Continuous, 16-Shot Multi (Continuous shooting of up to 5 full-size images at 2.5 fps)
12 preset Scene Modes, including the new Panorama Assist Mode
Shutter speeds from 1/4000 sec. to 8 secs (Bulb to 5 minutes!)
Movie 640 x 480 pixels; 30 fps) with audio, Small movie (320 x 240 pixels; 15 fps) with audio, or Sepia movie (320 x 240 pixels; 5 fps) with audio, or Time-lapse movie (640 x 480 pixels; 30 fps) without audio
7-bladed lens diaphram for true depth of field control
Five-area multifocus system, user-selectable and Spot-AF
256-segment Matrix Metering, Center-weighted or Spot
Noise Reduction for long exposures
ISO sensitivity of Auto, 50, 100, 200, 400
Matrix Auto White Balance plus Fine, Incandescent, Fluorescent, Cloudy, Speedlight and Custom Preset.
Built-in flash with auto, fill, slow sync, and red-eye reduction.
Hotshoe for external Nikon Speedlights
PictBridge and Epson PRINT Image Matching Technology compatible
USB 1.1 port for image download/remote control
EN-EL1 Li-ion battery and charger included
Ook ik heb veel liever de Canon 300D (of 10D) al is het alleen al vanwege zijn ongelooflijk mooie ruisvrije 6mp CMOS sensor. Bij deze 8mp, die inmiddels door meerdere merken gebruikt wordt, is het bekend dat 'ie behoorlijk ruist. Fabrikanten voegen dan een ISO 50 waarde toe om nog een beetje een redelijk cleane foto te krijgen. Nou, lekker dan. Heb je een camera met een lichtsterke lens, moet je die weer lichtzwak maken door een lage ISO-waarde te gebruiken! Met 800 ISO van de Canon 6mp CMOS sensor heb je nog minder ruis dan bij deze 8mp CCD met 50 ISO.

Dan heb ik nog liever een minder ruisende 3.4 of 4mp CCD dan deze sneeuwende 8mp CCD..

Zelfs bij de voorganger, de 5mp CCD, hebben ze de ruis nog steeds niet onder controle...
Maar het publiek ziet liever meer megapixels dan een lager ruisgetal of hogere ISO waarden.
Een goede camera heeft geen ISO 50 setting
hoge ISO-waarden en chromatische abberatie
:? :? :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True