Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties
Bron: DPReview

Op DPReview is een bericht verschenen over de Nikon Coolpix 4100. Dit 4 megapixel broertje van de Coolpix 3200 heeft net zoals de 3200 een Nikkor 35-105mm lens en gebruikt voor de opslag van de foto's Secure Digital als medium. Daarnaast heeft de 4100 dezelfde handige grip en eenvoudige bediening die de 3200 ook al had. Zo heeft de camera vijftien Scene modes aan boord die ervoor moeten zorgen dat men in iedere situatie de beste foto's kan maken. Verder heeft de camera vijf kleurstijlen om uit te kiezen: standaard kleur, vivid kleur, zwart-wit, sepia, en cyanotype.

Het lcd-scherm is een 1,6 inch, 80,000 pixels groot scherm waarvan men de helderheid aan kan passen naar wens. Aan eigen opslagruimte heeft de 4100 14,5MB voor het geval het normale opslagmedium vol zit of als men geen opslagmedia bij zich heeft. Er is ook een waterdichte behuizing beschikbaar voor de mensen die zich in natte omstandigheden begeven: die behuizing is te gebruiken in de regen, sneeuw, of tijdens het duiken. De camera zal nog deze zomer op de markt komen.

Nikon Coolpix 4100
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

Ikzelf gebruik de Coolpix 3100, en die gebruikt CompactFlash als medium. Ik vind dit (SecureDigital) toch een achteruitgang, want ik denk dat een hoop mensen al veel devices met CF gebruiken... (In elk geval toch de mensen die de vorige modellen hebben, en wss wel wat spare kaartjes hebben gekocht) Ik heb zelf onlangs nog een CF adaptor voor in mijn Laptop gekocht...

Of zouden ze hem ook in een uitvoering met Compact Flash uitbrengen?
Dat is per persoon verschillend. Mijn camera gebruikt ook Secure Digital, dus een volgende camera zal dat ook moeten gebruiken. Daarnaast is SD technisch gezien gewoon beter en sneller.
Secure Digital heeft inmiddels al meer dan 50% van de markt.

Er bestaan ook SD->CF adapaters, dus compatibiliteit zou geen probleem moeten zijn.

Het is altijd nog beter dan dat wanneer merken zoals Sony en Fuji/Olympus hun allemaal eigen soort geheugenkaartjes gaan maken...
Maar het is vreemd dat ze de opvolger in diezelfde lijn (die voor de rest enorm lijkt op zijn 3 en 2 megapixel voorgangers) plots een ander soort geheugen geven...

En hangt de snelheid (alsook de capaciteit) van een CF kaartje ook niet erg af van de fabrikant, gezien de controller etc. ingebouwd zijn in het kaartje?
Voor mij, en met mij voor velen - waaronder de fabrikanten - geldt: nieuwe generatie camera = nieuwe generatie opslag, al was het alleen maar omdat de "beter" vaak flink groter zijn.

Maar aangeziek ik toch het liefste een goed toestel heb ipv een kleintje zou ik toch eerder gaan voor een digitale spiegelreflex, en daarbij blijft het medium voorlopig CF (tenminste... bij het gros)
De Coolpix 4300 is de uitvoering met CF card. Deze heb ik zelf en is een prima camera. Hij ziet er ook erg hetzelfde uit als de 4100. De 4300 is ook een 4Mp
Ik vind juist CF beter en sneller... bovendien is het stukken goedkoper dan SD, en beschikbaar tot boven de 1GB
1GB SD is 250e in de pricewatch,
1 GB CF is slechts 155euro!

Zal binnenkort een nieuwe digitale camera aanschaffen, moet in elk geval CF slikken...
SD is niet zo heel veel duurder meer dan CF hoor... XD en MS zijn nog altijd wel stukken duurder.
De leverbare capaciteiten zijn natuurlijk wel een stuk lager, maar je ziet dat alle professionelere camera's (8mpix prosumer, DSLR) gewoon van CF gebruik maken en dat zijn toch de camera's die hoge capaciteits kaarten nodig hebben :)

Het verschil tussen SD en CF wordt natuurlijk wel groter naarmate de capaciteit groeit btw.. In een CF kaart kunnen nou eenmaal meer flashchips. Als je naar de wat gangbaarder capaciteiten kijkt (128 en 256mb) dan zijn de verschillen toch een stuk kleiner.
nu had iik toch altijd gelezen dat CF iets sneller is dan SD maar 't is gewoon praktischer voor fabrikanten om met zo'n klein kaartje te werken en SD is inderdaad heel sterk aan't opkomen.

Zelf vind ik de overstap naar SD niet slecht gezien PDA's en andere apparaten tegenwoordig meer en meer van dit typpe gaan gebruik maken en ik er thuis zo twee heb liggen.
had vroeger een camera met SD en heb nu sinds 1week één met CF (Nikon CP4300), CF vind ik idd sneller als SD, maar SD is heel klein, vind ik wel een voordeel. Het CF kaartje komt toch niet uit mijn camera dus vind ik het niet erg dat die groter is.
Ik vind persoonlijk de grootte van een CF card juist precies goed. Kleiner raak je alleen maar sneller kwijt. En zeg nou eerlijk: CF cards zijn toch niet groot? Ja in vergelijking met een ander kaartje wel ja, maar an sich zijn ze niet groot toch?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True