Konica Minolta A200 digitale camera onder de loep

Nadat Konica's Minolta A200 eerder al door Megapixel.net onder handen genomen werd, was het nu de beurt aan Steves Digicam om deze digitale camera een een nader onderzoek te onderwerpen. Deze digicam met een sensor van acht megapixel en 7x optische zoom is uitgerust met een Anti-Shake-technologie om scherpere beelden te produceren, vooral wanneer er sterk ingezoomd wordt een handig hulpmiddel. Ook filmpjes kunnen opgenomen worden in een resolutie van 640x480 pixels en met dertig frames per seconde. Voor het opslaan van al dat beeldmateriaal kan gebruik gemaakt worden van CompactFlash Type I of II, of compatibele Microdrives. Na uitgebreid testen komt ook Steve tot een overwegend positieve conclusie.

Vooral de manuele optische zoom scoort goed, maar de camera levert in het algemeen goede prestaties af. Een minpuntje is er wel voor de enigszins teleurstellende resultaten wanneer er gebruik gemaakt wordt van Continuous Autofocus. Op dat moment stijgt ook de shutter lag, de tijd die verstrijkt tussen het indrukken van de knop en het nemen van de foto, tot 1 seconde, in plaats van 0,1 seconde wanneer al gefocussed is en 0,7 seconden inclusief single autofocus. Het anti-shake-systeem is dan weer wel positief, maar toch is de camera, door de langzame reactie van de sluiter, niet echt geschikt voor sportfotografie. Voor de rest is deze camera echter wel een aanrader, vooral voor natuurlijk lichte beelden met lange sluitertijden.

Reacties (21)

[Willem]

Toch vraag ik me sterk af wanneer het nou interessant is naar dit model te kijken juist omdat het zo dicht tegen semi-professioneel aanzit (D70, 300D). Dan moet de camera toch echt een heel erg aantrekkelijk prijskaartje hebben.

[mphilipp]

Dan moet de camera toch echt een heel erg aantrekkelijk prijskaartje hebben.

Voor de DSLR ben je zo al 2x zoveel kwijt als deze cam kost. Je koopt een body met minimaal één lens en dan ben je al goed op weg. Ik heb een A1 (eigenlijk veel uitgebreider als dit ding, maar met 5MP) en dat zit idd heel dicht tegen een DSLR aan qua mogelijkheden. Een DSLR heeft echter toch ook weer andere mogelijkheden zoals veel betere ISO performance en natuurlijk de wisselbare lenzen.

BTW vind ik de A200 een onding. De A2/A1 is veel beter. Minolta heeft juist de dingen die de A1/A2 zo goed maken (kantelbare EVF, belangrijke functies vanaf de body bereikbaar met dedicated functietoetsen) weggelaten. Alleen die klap-LCD is leuk, maar niet een overwegend belangrijk punt om dit ding te kopen ipv een A2. Ik kijk sowieso nooit op de LCD als ik een foto maak. Gewoon door de zoeker kijken is veel natuurlijker en je ziet meer overdag. Bovendien is een camera makkelijker stil te houden als je 'm tegen je oog houdt.

[Stephan Oudmaijer]

ben ik NIET met je eens. Ga maar eens een dSLR kopen met een IS lens, dat gaat flink in de duiten lopen. Plus nog eens dat een dSLR vaak aanzienlijk groter in omvang is en het feit dat je allerlei lensen aan het meeslepen bent. Dit is dan een prima allround camera voor de consument (niet de Professional) die een wat betere camera wilt.

Wat ik wel merkwaardig vind dat dit eigenlijk een afgewaardeerde Dimage A2 is welke meer kost. Behalve het kantelbare schermpje zie ik geen voordelen (alleen maar nadelen) om de te kopen ipv de Dimage A2. Mijns inziens zal de prijs nog flink moeten dalen wil deze camera uberhaupt kunnen concurreren tegen camera`s als de Panasonic FZ20 die meer kan voor minder geld.

[Verwijderd]

Betreffende anti-shock en 7*optical zoom. De minolta Z3 heeft 12* optical zoom en ook anti-shock. Nadeel: 4Mpixel

[-=bas=-]

Met 12x zoom is 4MP niet echt een nadeel.

[Verwijderd]

Vergeet niet dat de meeste consumenten nooit groter dan 20x30 cm afdrukken. Hell de meesten komen niet boven de 10x15 uit. 4 mp is voldoende voor 20x30, dus voor een digicompact van 400 euro helemaal geen slecht resultaat. Het nadeel van een camera met een groot zoombereik (en dus eigenlijk ook dat van de A200) is dat er veel glas nodig is om een grote chip te belichten. Hierdoor wordt de camera echter veel zwaarder; hetgeen geen enkele consument wil, dus wordt de CCD kleiner, waardoor er met name bij de hogere ISO waarden erg snel ruis optreedt.

[Verwijderd]

Daar staat de volgende logische redenatie tegenover:
Minder pixels, betekend meer licht per pixel, betekend per pixel een realistischer beeldopname en dus minder ruis op de foto, kwaliteitsbehoud met vergroting van de sensor kan dus eigenlijk alleen met een lichtsterkere lens

[PaulC]

De Sony 828 heeft een lensopening van 2.0 ipv 2.8 en is dus lichtgevoeliger, en is WEL vergelijkbaar op zoom-niveau. (28-200)
De Z3 vertrekt pas vanaf 35mm (en in groothoek betekent dit toch wel iets). Die zoomfactor 12x is niet echt nodig, en kan zelfs gecompenseerd worden door (dankzij de 8Mp) nog iets te croppen of digi-in te zoomen.

[mdvmine]

Is het idee van continue autofocus niet dat de tijd tussen drukken en foto maken korter wordt, aangezien hij al gefocussed is ? Wat is het nut van de feature als die tijd langer wordt ?

[trogdor]

Het nut, dat is er dus niet
Een camera met een shutterlag van 1 sec is volkomen onbruikbaar, behalve als je alleen bergen en plantjes gaat schieten.

[matthijst]

Als je een D70 of 300D wilt hebben met vergelijkbaar objectief (28-200) dan ben je minimaal het dubbele van de aankoopprijs van de A200 kwijt gok ik zo.

[catchingfire]

Valt wel mee... een Canon 300D met Sigma 18-125mm lens (komt neer op 28-200mm in 35mm formaat) heb je voor circa 1000 euro.

Ik heb zelf een A2 maar begin me toch steeds meer af te vragen of ik uiteindelijk ook niet richting dSLR moet. De A2 is een fantastische camera, features waar een 300D alleen maar van kan dromen (live histogram, kantelbaar LCD, 2sec self-timer, anti-shake, ....), maar ook kleven er wat nadelen aan: focus-snelheid, focus-betrouwbaarheid en noise@ISO>100.

[matthijst]

Mja, maar ik gok dat de A200 een lichtgevoeligere lens heeft dan de 4.5-5.6 van Sigma?

[catchingfire]

F3.5-5.6 om precies te zijn

Da's 2/3e stop trager op wideangle en 1-1/3e stop trager op full tele dan de lens van de Minolta A2(00). Echter het - in verhouding tot een dSLR - miniscule sensortje van de A2(00) doet dat voordeel meteen teniet. Dan helpt de Anti-Shake natuurlijk, maar ook dat is niet heilig. Het laat wat langere sluitertijden toe, dat heeft echter weer geen zin met bewegende objecten. Ik had liever de A2 gezien als een A1 upgrade in de zin van dezelfde aanpassingen als nu maar dan niet de 8MP sensor maar gewoon de 5MP sensor van de A1.

Ditzelfde probleem zie je bijvoorbeeld ook met de Panasonic DMC-FZ20. Geweldige camera met een nog geweldigere lens. F2.8 over het hele zoombereik (36-432mm). Echter het kleine sensortje waar ze 5MPs' op hebben gefrot verpest de zaak weer. Er is zoveel licht nodig om de pixels goed te belichten dat de sluitertijd niet echt kort kan zijn en je op full tele nog steeds tegen bewegingsonscherpte-problemen aanloopt, ondanks de optische stabilisatie.... en zoals met elke "compact"-camera (voor zover je bij een A2(00) of een FZ20 nog van "compact" kunt spreken): verhoog je de ISO tot een waarde boven de 100, dan begint de ruis-problematiek. Met de A2 zijn ISO400 platen na een NeatImage behandeling nog wel bruikbaar op normale afdrukformaten. ISO800 is echter niet echt mooi meer. Daar geld misschien alleen nog: beter een slechte foto dan geen foto.

[4VAlien]

7x optische zoom is erg fijn, die digitale zoom is in principe gewoon resolutieverlies, maar 7x optisch maakt het wel de moeite waard om naar het prijskaartje te gaan kijken.

[Ursamajor]

Nu nog de kwaliteit van de lensgroepen en de coating... Zonder deze zaken goed voorelkaar te hebben is het leuk als je 7 keer optische zoom hebt, maar als het beeld dan vertekent...

Ben ook zeer benieuwd naar de ccd sensor, metname de ruis...

[LoeiOrdinair]

er zijn wel meer camera's met 7x optische zoom tegen een nog betere prijs. alleen dan zijn er andere punten waarop deze camera's niet zo geod scoren

[florizla]

Digitale zoom is enkel resolutieverlies als je sowieso op maximale resultie schiet :-)
Als je een plaatje maakt op halve resolutie, kun je volgens mij bij maximale analoge zoom nog 2x digitale zoom gebruiken zonder resolutieverlies...

[Verwijderd]

Een mooie camera.... alleen denk ik dat de shutterlag deze camera zal gaan opbreken.

Op de een of andere manier is dat toch altijd de achilleshiel bij veel merken.

[rick85]

http://www.tweakers.net/pricewatch/99460