SCO sleept eerste Linux-licentieweigeraar voor gerecht

De SCO Group heeft gisteren tijdens de Software 2004 conference in San Francisco bij monde van CEO Darl McBride laten weten dat het bedrijf vandaag bekend wil maken welk bedrijf voor de rechter gedaagd zal worden in verband met het niet willen betalen van Linux-licenties. SCO had dit volgens de oorspronkelijke planning al medio februari bekend willen maken, maar heeft door verschillende oorzaken deze deadline niet gehaald. McBride liet echter vol goede moed weten dat zijn bedrijf twee potentiële doelwitten in het vizier heeft. Het bedrijf dat de rechtszaak aan zijn broek zal krijgen, heeft op dit moment al een Unix-licentie van SCO of een van diens voorgangers in bezit en heeft daarnaast een bekende naam in Linux-land. Blake Stowell, woordvoerder van SCO, liet weten graag meer informatie te geven, maar dat nu niet te doen vanwege de op handen zijnde rechtszaak.

Als alles volgens plan gaat, zal de aanklacht rond het middaguur Pacific Time bij de rechtbank ingeschreven worden. Volgens Mark Radcliffe, jurist gespecialiseerd op het gebied van het intellectueel eigendom, gaat SCO het nog moeilijk krijgen om de rechtszaak snel te winnen. Het gaat in deze copyrightzaak namelijk niet alleen om het juist toepassen van copyrightwetten, maar ook om wie de copyrights nu eigenlijk bezit en bij wie welke rechten liggen. Onder andere Novell beweert namelijk ook rechten te bezitten op de code van de Unix-versie die SCO in zijn bezit heeft. Radcliffe verwacht dat de rechter de nieuwe zaak zal verdagen tot er een uitspraak is gedaan in de zaak tussen Novell en SCO.

Reacties (56)

[Verwijderd]

Maar ze hebben nog geen eens aangetoond dat linux is gejat, hoe kunnen ze dan iemand aanklagen voor een feit waarvan het niet bekend is of het strafbaar is? Ik kan ook wel iemand aanklagen voor het blokkeren van mijn parkeerplaats omdat dat over 20 jaar misschien niet meer mag door het tekort aan parkeerplaatsen.

[Verwijderd]

volgens mij gaat het niet om linux in het algemeen maar om de delen waarin SCO heeft geholpen met ontwikkelen, zij willen nu geld zien van de bedrijven die hiervan gebruik hebben gemaakt, zo niet voor de rechter, of vergis ik mij nu?

het blijft een zeer genante vertoning voor SCO, om op zo'n sneue manier aan geld te komen

[blouweKip]

Het is nog gekker, SCO beweert dat IBM e.a door SCO geliscenseerde unix zut (die ibm in aix gebruikt) aan de linux kernel hebben toegevoegd zonder hun toestemming en dat er daarnaast letterlijk hun copyrighted code in de linux kernel zit, daarnaast betwist novell ook nog eens een gedeelte van die UNIX patenten die SCO claimt te hebben, in al deze 3 zaken is er nog geen gerechtelijke uitspraak

En in al deze 3 zaken staat SCO uitermate zwak, ook nog eens omdat zij voor hun distro caldera gewoon een linux kernel (2.4) onder de GPL hebben verpreid (waarmee ze dus bijna toegeven dat alle code daarin, ook hun zgn mystery code, onder de GPL valt)

Bedrijven gaan aanklagen op basis van aannames die nog voor de rechter moeten worden gebracht en waarvoor men nog geen enkel bewijs naar buiten heeft gebracht is dus gewoon onzinnig, je kunt het zelfs onder het kopje afpersing/fraude scharen

Er is dus geen basis om geld van bedrijven te eisen, helaas heeft SCO al zijn middelen aangewend om in de rechtzaal strijdend ten onder te gaan (mede met hulp van microsoft) en te proberen zoveel mogelijk schade aan linux' naam , IBM en professionele linux gebruikers te veroorzaken.

Ik hoop zelf dat ze daar in de vs een beetje met die verschillende zaken opschieten zodat SCO falliet kan gaan en we van dit gezeik verlost zijn

[Damusic2me]

pfff... mega blufpoker, da's in ieder geval iets wat je ze na moet geven.. bluffen kunnen ze wel. ook al slaat t dus helemaal nergens op ( en hierbij doel ik niet op de geldigheid van de claims, maar op de mogelijkheid om licentie weigeraars te kunnen aanklagen, als nog niet vaststaat, dat je de eigenaar bent)

[Vunzz]

Het bedrijf dat de rechtszaak aan zijn broek zal krijgen, heeft op dit moment al een Unix-licentie van SCO of een van diens voorgangers in bezit

Niet echt mijn idee van klantenbinding

[kodak]

En inmiddels wordt steeds duidelijker dat SCO enorm onbetrouwbaar is: zojuist verscheen op CNET news dat SCO het voor de zoveelste keer uitsteld om die grote vis aan te klagen. Eerder beweerde het al in februari met de aanklacht te komen, dat werd toen verschoven naar dinsdag en het zou nu woensdag worden of later worden.....
Maar als 'goedmakertje' heeft de CEO nu gezegd dat het hoogstwaarschijnlijk dan wel twee aanklachten zullen zijn.

http://news.com.com/2100-7344-5168637.html?tag=nefd_hed

[MOmax]

Ik vind dat het tijd wordt voor een nieuw feature op Tweakers.NET: nieuws filters. Nadat ik ingelogd heb, wordt er bv een cookie ingelezen met de door mijgemaakte volgende rule:
if headline contains "SCO", then don't show.



Vertel me over 5 jaar maar hoe 't allemaal afgelopen is, ik ben een tweaker, geen jurist.

[swampy]

Sco: "Deze persoon schend onze code"
Rechter: "Mag ik de code dan zien?"
Sco: "ummmm... well..."

Goh... wat een slappe show toch, hop naar een ander kanaal!

[dasiro]

SCO: nee, want anders steel je ze en bouw je ze stiekem in in de nieuwste linux kernel om ons een hak te zetten.

of

SCO: hier heb je ze, vergelijk maar met die van IBM

rechter: jamaar jongens, bij jullie staat er copyright 1998 en bij IBM 1996, en ZIJ hebben dus van JULLIE gestolen ?

[GORby]

Tsja... de titelbalk op deze url zegt alles :-)
SCO

[gridfox]

Ben benieuwd wanneer nu eindelijk vastgesteld wordt dat ze er geen recht toe hebben.

Dan worden deze acties haast beschermgeld maffia praktijken.

[Verwijderd]

Zelfs ALS ze na lang procedureren al hun gelijk zouden behalen, dan wordt het nog steeds lastig om er geld mee te verdienen. Ieder bedrijf dat al lang voor die uitspraak gebruikt maakt van die code kan namelijk aanvoeren dat het redelijkerwijs niet wist dat die code van SCO was. Dan wordt het toch moeilijk om er een vergoeding voor te krijgen. Toegegeven, in het Amerikaanse rechtssysteem kan zo'n beetje alles, maar toch moet SCO kwaadwillendheid kunnen aantonen als ze ook maar een beetje meer dan alleen de licentiekosten vergoed willen krijgen.

En dan is er natuurlijk nog zo'n beetje de hele technische wereld die SCO's gedrag ronduit belachelijk noemt....

[Parlor_Inventor]

En dan nog kun je gewoon een 2.4.14 kerneltje van Caldera Linux (SCO dus) gebruiken. Ze hebben het zelf onder de GPL uitgebracht dus ze kunnen je niets maken als je het gebruikt.

[Vyo]

het was toch iets met dat SCO meende, dat de GPL geen geldige licentie is?

[voodooless]

Niet eerlijk! Discriminatie. Ik heb ook linux en wordt niet aangeklaagd Ik wil ook Ze kunnen toch niet het ene bedrijf aanklagen en een ander niet Dat is ronduit belachelijk... net als het volledige verhaal overigens, maar goed

[blouweKip]

Ok, als je geen licensie van mij betrekt a $698 (beat that SCO) wil ik best overwegen om je aan te klagen

[Trema]

SCO? Oh ja, dat advocatenkantoor dat ook wel eens software uitbrengt.

(C) Computable

[trogdor]

"uitbracht" dan he. Dat soort dingen doen ze allang niet meer.

[Verwijderd]

Het bedrijf dat de rechtszaak aan zijn broek zal krijgen, heeft op dit moment al een Unix-licentie van SCO of een van diens voorgangers in bezit en heeft daarnaast een bekende naam in Linux-land.

Zou het misschien Transmeta kunnen zijn?

[Skaah]

Als je doelt op Linus, die werkt inmiddels niet meer bij Transmeta.