Slachtoffers SCO-rechtzaak bekend

Gisteren wisten we al te melden dat SCO eindelijk gaat beginnen met het aanklagen van Linux-gebruikers. Vandaag heeft het bedrijf ook bekend gemaakt wie de concrete slachtoffers zullen worden: AutoZone en DaimlerChrysler. De beschuldigingen die SCO richting beide bedrijven uit zijn weinig verrassend: Schending van SCO's Unix-auteursrechten veroorzaakt door het gebruik van versies van het Linux-besturingssysteem welke broncode en structuren bevat die zijn overgenomen uit een Unix-versie welke SCO's intellectuele eigendommen schendt.

DaimlerChrysler is bij de meeste mensen waarschijnlijk wel bekend als fabrikant van diverse automerken, waaronder Mercedes-Benz en Chrysler. Dit bedrijf is officieel gevestigd in Stuttgart. AutoZone is een verkoper van auto-onderdelen en is gevestigd in Memphis in de staat Tennessee van de Verenigde Staten. Dit bedrijf heeft circa 3000 vestigingen verspreid over de Verenigde Staten.

De bekendmaking van de twee aangeklaagde bedrijven vond plaats tijdens de publicatie van de kwartaalcijfers van SCO. Deze waren niet echt positief te noemen. Het afgelopen kwartaal werd er een verlies genoteerd van 2,25 miljoen dollar, wat een stuk groter is dan in hetzelfde kwartaal van 2003. Toen bedroeg het verlies nog 'slechts' 724.000 dollar. Ook de omzet bleef achter ten opzichte van een jaar eerder: dit jaar 11,3 miljoen dollar tegen 13,5 miljoen in 2003.

Reacties (53)

[Vaudtje]

Let op: volgens [url="http:///."]/.[/url] gaat het iig in het geval van AutoZone niet om het gebruik van SCO code in Linux, maar om het gebruik van oude SCO libraries na een port van SCO naar Linux
Het persbericht van SCO komt niet overeen met de daadwerkelijke aanklacht. Dat is omdat FUD het enige instrument is dat SCO kan hanteren.

[cor-gijs]

Bij ICT bedrijfen zitten over het algemeen meer mensen met meer kennis.

ik denk dat er weinig ICT-bedrijven zijn die qua omvang ook maar een beetje dichtbij DaimlerChrysler komen. Ook ben ik van mening dat er redelijk wat kennis aanwezig is bij dit bedrijf. Ze ontwerpen en fabriceren daar niet alleen auto's, ze hebben er ook een complete verzekeringstak, financiëringstak en zo nog wat 'kennis-intensieve' takken

[ajvdvegt]

Vooral deze post op /. is interessant, da's van een 'Sr. Technical Advisor' bij Autozone, die ook bij SCO heeft gewerkt. Hij geeft SCO geen enkele kans dit te winnen.

[TheBrain]

Dit bedrijf is officieel gevestigd in Stuttgard

DaimlerChrysler AG
70546 Stuttgart
Germany

{edit}

DaimlerChrysler zal hun software zaakjes best op orde hebben, daar niet van, maar weten als automobielbedrijf natuurlijk ook niet precies hoe de ICT-markt in elkaar steekt.

Nou reken maar van yes dat die weten hoe de software markt in elkaar steekt.

De Global IT poot van DaimlerChrysler heeft met gemak een jaaromzet die die van SCO tot peanuts doet verworden

[NitroX infinity]

Er is nog niet eens beslist of SCO wel degelijk de code bezit. Welke nadenkende rechter zal deze zaak dan toelaten?

[Belboer]

Deze zaken zijn niet gerelateerd aan de rechtzaak tegen IBM. Voor AutoZone bijvoorbeeld stelt SCO dat deze bij hun migratie naar Linux en na het opzeggen van het contract met SCO nog steeds gebuik maken van shared libraries van SCO. Dit kan natuurlijk best het geval zijn, het heeft echter helemaal niets met Linux te maken. De meeste mensen lezen echter niet de aanklacht en zullen bij een overwinning van SCO denken dat ze toch op een of andere manier gelijk hebben bij hun stelling dat hun IP in Linux zit.

[Abom]

Dit bedrijf is officieel gevestigd in Stuttgard.

Ik neem aan dat ze DaimlerChrysler in Amerika hebben aangeklaagd. Volgens mij mag SCO in Duitsland niet meer veel doen op dit gebied.

[Blokker_1999]

Ze moeten ze wel aanklagen in de VS. In europa staan de (c) nog niet ter discussie. En ik denk nie dat de 2 bedrijven gaan buigen voor SCO aangezien er nog altijd geen uitspraak is over de vraag wie nu eigenaar is van de betwiste broncode

[maxxware]

Hier is een interessant stukje: http://yro.slashdot.org/comments.pl?sid=99137&threshold=1&commentsort= 0&mode=thread&cid=8453858

Vooral het volgende stukje is leuk:
Q: You said Linux programmers had acknowledged IP violations? Who were they?
A: Blah blah blah FUDcakes.
Q: WHO WERE THESE PROGRAMMERS?
A: (Long pause) Due to the judge in Utah, we're not going to get into this here. Last question!

[bangkirai]

Ze zijn wel zo leip om buitenlands bedrijf aan te klagen in the U.S. dus.
Das voor rechter sneller reden om ze in het gelijk te stellen, want 100 percent eerlijke rechtspraak voor buitenlands bedrijf komt in de praktijk niet zo vaak voor.

[Verwijderd]

* 786562 Fobos

[AlterEgo]

Die advocaten worden voor een deel uitbetaald in....aandelen SCO.

[edit] Nee dit is niet grappig. Echt waar
[quote]

As part of the new and expanded agreement, SCO will pay Boies, Schiller & Flexner LLP and the other law firms representing it, $1 million in cash out of the $50 million the company recently raised through a private placement of Series A Convertible Preferred Stock. SCO will also issue 400,000 shares of SCO's common stock

[/quote]

[telefoontoestel]

Reden te meer dus voor de advocaten om deze zaak te winnen. Anders zijn de door hun verkregen aandelen geen ruk waard. Vind ik tactisch gespeeld van SCO. Niet dat ik het eens ben met de actie die ze uitvoeren, maar dat ter zijde.

[Pietervs]

Anders zijn de door hun verkregen aandelen geen ruk waard. Vind ik tactisch gespeeld van SCO
Ligt ook aan het Amerikaanse "no-cure-no-pay" systeem. Kennen ze hier in Nederland (nog) niet: je kan afspreken dat als je advocaat de rechtzaak verliest, je hem niet hoeft te betalen...

[RobT]

Wat is dan het verschil met 'pro-bono', wat hier al lang bestaat?
Komt volgens mij neer op hetzelfde: als de zaak gewonnen wordt, betaalt de tegenpartij de kosten van de advocaat, en anders krijgt hij niets.

[Verwijderd]

Dat is hetzelfde, alleen wordt dit in Amerika op grote schaal toegepast terwijl in Nederland het pas door een paar advocaten wordt toegepast. Het is niet zo dat dit in Nl niet mag ofzo.

[intoxicated]

"SCO was unprofitable last quarter but would have been in the black if not for a $9 million payout to its attorneys, led by David Boies of Boies, Schiller & Flexner."

Aldus de bron, genoemd bovenaan dit artikel

[Outsync]

Advocaten doen het soms ook gewoon voor de reclame hoor