Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: C|Net, submitter: Meneer Dik

Afgelopen woensdag heeft SCO bekendgemaakt dat het AutoZone en DaimlerChrysler heeft aangeklaagd in verband met de inbreuk op SCO's Unix-rechten door het gebruik van Linux. Uit een analyse van de metadata in het Microsoft Word-document met daarin de aanklacht tegen DaimlerChrysler blijkt echter dat SCO plannen heeft gehad om Bank of America aan te klagen in plaats van het autobedrijf. Dit is het resultaat van een onderzoek dat is uitgevoerd op het Word-document en waarbij gebruik is gemaakt van enkele onbekende features, invisible electronic ink genaamd, van Microsoft Word. Deze features zorgen ervoor dat alle wijzigingen, inclusief de naam van de schrijver en een timestamp, in het document bijgehouden en opgeslagen worden. In Office 2003 is overigens een optie toegevoegd om deze informatie te verwijderen.

SCO + Word-documentOnder normale gebruiksomstandigheden valt het niet op dat wijzingen worden bijgehouden en opgeslagen. In het SCO-geval leert het document ons dat tot en met 18 februari 11:10 uur Bank of America aangeklaagd zou gaan worden, op dat tijdstip wordt de naam van de bank verwijderd en DaimlerChrysler wordt ervoor in de plaats gezet. In de versiehistorie is niet terug te vinden of SCO's plan om Bank of America aan te klagen serieus was of niet. Het document laat echter wel zien dat het bedrijf bezig is geweest met het verzamelen van bewijs tegen de bank. Dit is niet alles wat is terug te vinden, zo zijn er ook nog enkele opmerkingen over de gerechtelijke procedure en is de tekst van de aanklacht tegen Bank of America, en tegen Linux-ontwikkelaars, nog terug te vinden.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Ik weet niet wat ik schokkender vind. SCO dat Bank of America aanklaagt of Word dat allerlei gegevens bijhoudt. Voor mij is dit weer een zoveelste reden om toch vooral geen Word te gebruiken.

Het is jammer dat we niet weten waarom de aanklacht niet doorgegaan is. Het toont wel lef om tegen zo'n organisatie te beginnen. Maar ik ben van mening dat zouden moeten beginnen tegen IBM, daar hebben ze immers het conflict mee. Pak dan degene met wie je ruzie maakt en niet iemand anders.
IBM aanklagen vergt meer moeite dan een 'simpel' dedrijf dat linux gebruikt dat volgens SCO (niet niet bevestigd btw) hun core gebruikt.

Als SCO een rechtzaak verliest, verliezen ze ze allemaal. Laten we hopen dat dat gebeurt, ben SCO nu wel zat.
Dit valt niet Word te verwijten, dit valt een bedrijf te verwijten die dit soort dingen klakkeloos op internet zet. Natuurlijk moeten ze hier HTML of PDF voor gebruiken. Dit zijn amateursfouten.
Premier Blair is, zoals hieronder al staat, ook genaaid met veranberingen in Word-bestanden.

Als je het bestand als *.rtf opslaat, is het volgens mij niet meer mogelijk om al die info te bekijken.

Toch nogal dom van SCO om een Word-bestand te mailen...
Ik weet niet wat ik schokkender vind. SCO dat Bank of America aanklaagt of Word dat allerlei gegevens bijhoudt. Voor mij is dit weer een zoveelste reden om toch vooral geen Word te gebruiken.
Het is een feature in Word die standaard uit staat...

edit:

Dit had ik ergens anders gelezen, wat nu dus niet blijkt te kloppen.. sorry.
(ik gebruik zelf geen Word)

* 786562 Aardbei.
Nee, het is een feature die standaard aan staat. Die informatie kan je er alleen normaal niet zomaar uit halen. Wel eens een Word documentje gehad met een paar regels en iedere keer als je iets kleins wijzigde dat ie toch weer groter werd? Da's dus hierdoor.

Zoals gezegd, in Office 2003 zit een optie om dergelijke informatie weer te verwijderen.
Niet dus. Het gaat hier niet om de standaard revisiehistorie die je als gebruiker aan kan zetten. Dit is een intern word systeem, dat volgens het artikel pas vanaf Word 2003 uitgezet kan worden.

* 786562 ATS
Om je Office 2003 documenten te strippen van deze Invisible Electronic Ink, download de Remove Hidden Data Tool van onze grote vrienden uit Redmond:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=144e54ed-d43e -42ca-bc7b-5446d34e5360&displaylang=en

Werkt voor Word, Excel en PowerPoint.

Als alternatief is er een freeware proggie, DocScrubber - neer te halen vanaf http://www.docscrubber.com/download.html


edit: off-topic?! Het is de kern van deze zaak. Half het internet is nu op zoek naar deze info.
Half het internet is nu op zoek naar deze info.
Nou ja... die helft die documenten publiceert. En Word gebruikt. En dit nog niet wist... :)
Het lijkt er bijna op dat SCO gewoon een lijstje heeft met bedrijven waar ze geld vandaan kunnen halen. En dan gaan ze iene-miene-mutte doen.
Niet genoeg bewijs(of misschien wel afgekocht?)? *schrap* "Volgende!"
Het is voor een gebruiker sowieso veel te ondoorzichtig welke informatie er precies in Word en Excel-documenten zit.
Een ander berucht voorbeeld is het kopieren van een grafiek uit Excel naar een Word-bestand. Als je niet oplet doet plak je het complete Excel-document, inclusief misschien allerlei data die je niet openbaar had willen maken, in het Word-bestand. Echt schandalig dat je op zo'n moment geen waarschuwing voor je neus krijgt, en dat je dit kunt zoen zonder er zeer expliciet voor te kiezen. Langs deze weg lekt echt veel data naar plekken waar je 'm niet wil hebben.
Ik heb die tools hierboven eens gebruikt maar ik zie in een aantal willekeurige word documenten niet echt veel spannends staan. In ieder geval geen namen die verranderd zijn ofzo. Hoe zie je die dan?
Zoiets was toch ook al eerder voorgekomen bij premier Blair? Het is gewoon heel erg onverstandig om Word documenten te publiceren. Het is er ook niet voor bedoeld, doe het dan ook niet.

Wanneer ik een document naar iemand mail probeer ik dat zoveel mogelijk in .pdf formaat te doen, mede om zulke geintjes te vermeiden.
Het is simpelweg niet algemeen bekend dat die feature bestaat. Misschien wist jij het, maar ik niet en ik denk de meeste mensen niet.

En weet jij of er misschien ook niet allerlei onbekende grapjes in PDF zitten? Ik zou het niet durven zeggen.
PDF is een open formaat, en in die spec. staan nergens van die rare dingen.
Misschien hebben ze het wel express gedaan. Zo stom zullen ze bij SCO toch niet zijn. Ze weten dat dit gebeurd. Ik kan alleen de rede niet inzien waarom ze het dan zo hebben gedaan.
Zo stom zullen ze bij SCO toch niet zijn.
Hebben ze dat voor jou nog niet bewezen dan :+
Is dit alleen in 2003 te verwijderen? Of kan dit ook in Office 2000 en XP?
Het Microsoft tooltje waar DeKoning! naar verwijst werkt iig ook met Office XP. Wat ik altijd doe (werkt in alle versies van Word):
- Save as RTF
- Open het RTF document
- Save as Word

In RTF blijft alle formatting behouden, maar de onzichtbare informatie is weg. Je kan dat zelf zien door het tweede Word document met het eerste te vergelijken - als het goed is is het kleiner. Het RTF document zal zelf overigens (veel) groter dan het Word document zijn als er plaatjes in zitten.
Wat een verschrikkelijk leuke feature is dat! Weet iemand of er ergens op T.net een leuke how-to staat hoe je dat lezen doet? Ik heb ook nog wel een stapel word doc'jes liggen met offertes waarvan ik wel wil weten of er nog wat heen en weer geschoven is met teksten en getallen.

(en cc dat dan ook ff naar de bouwfraude commissie, ze zullen er wel blij mee zijn)
Dat heet "wijzigingen bijhouden" in de nederlandse versie van word.
De simpelste: het door GNU strings heen gooien van een office-document kan al leuke verassingen opleveren vanwege deze "feature"....
Ook wel een beetje toevallig:
SCO en bestanden in het .doc formaat... ;)

Ik weet het, er zijn Linux alternatieven, maar vond het wel opvallend... Zeker na dat andere bericht, dat ze geholpen zouden worden, door Microsoft.
(http://www.tweakers.net/nieuws/31430)

En eigenlijk is dit ook wel een duidelijk teken, dat het niet helemaal goed zit met SCO en die rechtzaken. Die bank, is immers wat anders, dan Daimler Chrysler, je kan dan niet zomaar alleen de bedrijfnamen veranderen...
Het zou me niets verbazen als 98% van de documenten in MS Word formaat is, dus is het niet zo verwonderlijk dat SCO dit ook gebruikt.
Het zou me niets verbazen als 98% van de documenten in MS Word formaat is, dus is het niet zo verwonderlijk dat SCO dit ook gebruikt.
Mij verbaast het wel. Sterker nog: het toont aan dat SCO in feite een stel prutsers zijn.
Ze hebben jarenlang gesleuteld aan een alternatief voor Microsoft-software, maar gaan hun (belangrijke) stukken in WORD-formaat uitgeven?
Daarnaast: deze "bug" van Word is al zolang bekend, dat dit toch wel HEEL erg KNULLIG overkomt...
Das geen bug hoor. Misschien een feature waar niet iedereen gelukkig mee was, maar een bug is toch wel wat anders. Wij zijn dit jaar trouwens ook begonnen met publiceren van word documenten ipv pdf, word kan evenveel (lees word 2003) en kost ons geen aanvullende licenties.
Daar ben ik op zich wel mee eens, maar als het om offertes gaat van bedrijven, krijg ik de meeste offertes in pdf aangeleverd. Een dergelijk type brief als dit zou je toch in .pdf verwachten. Een .pdf bestand kun je beveiligen.
Office 2003 documenten kun je ook beveiligen met DRM.
pdf is een open standaard hoor, je HOEFT geen dure Adobe software te kopen om pdf bestanden te maken. hier kan je een gratis converter (word->pdf) downloaden.
Het zou mij wel verbazem, heel veel publicaties worden in PDF uitgegeven. Er zijn heel veel systemen die Word bestanden als input hebben en publicaties in verschillende formaten, XML, PDF en HTML beschikbaar stellen. dat 98% van alle documenten in MS Word formaat zouden zijn is een beetje overdreven.
offtopic:
Moet ook zeggen dat ik sollicitatie brieven ook in PDF stuur... stel je voor dat bedrijven zien dat je 20 brieven stuurt, en bijna alleen het adres verander }>
Maar het aantal documenten dat gepubliceerd wordt.. .volgens mij komt het toch redelijk in de buurt van 50-50 pdf-word

-edit typo-

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True