Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: ZDNet

SCO heeft opnieuw een rechtszaak verloren over het gebruik van Unix System V-code in andere Unix- en Linux-versies en over de inhoud van de contracten waarin geregeld is wat er met de code gedaan mag worden, zo meldt ZDNet. Een rechter in de VS verwierp SCO's claim dat DaimlerChrysler een gebruikersovereenkomst voor System V overtrad. SCO had DaimlerChrysler eerder verzocht het naleven van de overeenkomst te bewijzen, hetgeen moest geschieden door middel van een lange lijst vragen over hoe het bedrijf met Unix-broncode omgaat. Hierbij kan gedacht worden aan maatregelen die garanderen dat werknemers de code vertrouwelijk houden, en preventie van het gebruik van Unix-code in Linux. Toen de automobielgigant niet binnen dertig dagen certificeerde, daagde SCO het bedrijf voor de rechter. Na 110 dagen kwam DaimlerChrysler echter alsnog met de certificatie, erop wijzend dat het System V al zeven jaar niet meer gebruikte, en dat het oorspronkelijke contract met geen woord repte over dit soort uitgebreide certificaties.

SCO logoVolgens analisten is dit een grote klap voor SCO, dat al geruime tijd overal vergoedingen probeert af te dwingen voor vermeend misbruik van auteursrechtelijk beschermde Unix-code. Zo wijst een analist erop dat SCO's schikkingsvoorstellen verder aan kracht ingeboet hebben; de dreiging van juridische stappen verliest immers vrijwel al zijn werking als je als bedrijf geen rechtszaken over de materie wint. Deze zaak is dan ook de volgende in een reeks tegenslagen voor SCO, die onder meer een contra-aanklacht van IBM omvat, een gedeeltelijk mislukte zaak tegen AutoZone en een claim van Novell dat het nog steeds patenten en rechten op Unix bezit. Hoewel SCO nog graag wil weten waarom DaimlerChrysler zo lang voor de certificering nodig had, verwachten weinigen daar nog resultaat van. Bovendien wijst een analist erop dat SCO met zijn opstelling inmiddels zodanig veel goodwill heeft verspeeld, dat het ontzettend moeilijk zal worden om een succesvolle nieuwe bedrijfsstrategie te ontwikkelen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

nu maar hopen dat de andere rechzaken ook snel zijn afgelopen doordat er verwezen kan worden naar deze rechtzaak..

dit gedoe heeft toch zeker een jaar ofzo geduurd.
nu maar hopen dat ze niet weer geld van een bepaalde bedrijf krijgen *kuchMSkuch*
Wanneer stoppen mensen nu eens met het grote complotten theorie van MS/SCO erbij te halen. MS heeft ooit SCO betaald voor licenties!! Dit is helemaal geen sponsoring geweest.

Het artikel gaat over SCO vs. DaimlerChrysler en Microsoft heeft hier helemaal niets mee te maken.
Ze hebben een licentie gekocht die ongeveer 3000 keer zo duur was dan de licentie die SCO normaal verkoopt. Klinkt dat niet als sponsoring ?
Ms heeft toch via baystar geld in SCO geinvesteerd (terwijl ze al wisten dat het een bodemloeze put was -> de investering is dan ook al bijna verdampt)

nee, MS heeft wel dergelijk SCO gesteund en dat was ok te verwachten omdat het bedrijf nu eenmaal al sinds het begin liever op die wijze vecht (opkopen/steunen, juridische acties) dan te innoveren
Ja, en Sinterklaas bestaat, echt!
Moet wel, want die heeft Linux geschreven, samen met de tandenfee!
Misschien dat microsoft het een beetje benauwd kreeg? Ik kan me herinneren dat hotmail ooit op Unix heeft gedraaid? Wie weet wat ze bij microsoft nu met die unix versie doen en wie weet gebruiken ze wel stukken code voor in de nieuwe windows?
Wie weet wat ze bij microsoft nu met die unix versie doen en wie weet gebruiken ze wel stukken code voor in de nieuwe windows?
Dan hoop ik dat men bij MS wel heel zorgvuldig de te "lenen" code uitkiest, anders worden ze straks door SCO voor de rechter gesleept... ;) }>
MS heeft een half jaar geleden één of andere licentie genomen. Wat, waarom moet je niet vragen. Er is inmiddels wel een soort gratis Unix kit van MS voor WIN verschenen (ooit hier eens geplaatst)
\[off-topic] Dat was en is nog steeds FreeBSD, dus geen UNIX licentie nodig. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat Microsoft GEEN Unix servers heeft, want er zijn diverse websites van het grote concern Microsoft die op Unix servers draaien, met Apache. Ik kwam er laatst nog één tegen, was dan wel van één of andere afdeling van Microsoft. \[/off-topic]
Ik heb vanmorgen op Groklaw rechtbankverslagen zitten lezen. De rechter had na het aanhoren van de advocaten van beide partijen minder dan een 1 minuut nodig om te beslissen.

hihi
knappe zaak als je dat voor elkaar krijgt
op growklaw krijg je namelijk een verwijzing naar
http://www.oaklandlegalnews.com/login.html
dus als je dat hebt weten te lezen post een link/stuk tekst lijkt me namelijk ook wel eens leuk om te lezen hoe SCO wordt afgekraakt
Volgens analisten is dit een grote klap voor SCO, dat al geruime tijd overal vergoedingen probeert af te dwingen voor vermeend gepatenteerde Unix-code.

Beetje muggenzifte dit, maar waar haal je die vermeend gepatenteerde Unix-code vandaan? Vermeende copyright ja, maar niks* in Unix is zo ver ik weet gepatenteerd.

* Op de SUID na, maar dat was een grap en is daarna public domain gemaakt.
Wat je doet is IMHO absoluut geen muggeziften: SCO doet z'n best om een vage patenten/copyrights/alles-is-van-ons brij te creeren, zelfs toen de rechtzaak tegen IBM alleen maar om contractbreuk ging.

Op het moment dat artikelen het ineens over 'gepatenteerde *nix code' gaan hebben doe je er dus alleen maar goed aan door de waarheid te benadrukken: het heeft niets met patenten te maken.
als SCO geen rechtszaken begint te winnen, zal het waarsch. snel gedaan zijn ... de aandelenmarkt weet dit natuurlijk ook, bekijk het overzicht van de laatste 2 jaar maar eens (de rechtszaak tegen IBM is van 7 maart 2003...), vandaag weer 8 % naar beneden ...
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=SCOX&t=2y

een overzicht van de inkomsten van de laatste paar kwartalen geeft zelfs een nog duidelijker beeld:
http://finance.yahoo.com/q/is?s=SCOX
de inkomsten zijn op 1 jaar tijd gehalveerd (!!!) en de kosten blijven stijgen -- om maar te illustreren hoeveel goodwill ze nog hebben :P

als SCO/Caldera nog een business wil overhouden, zal het toch snel moeten gebeuren 8-)
Inderdaad een goede domper voor SCO maar Daimler heef volledig gelijk. Om na 7 jaar ineens met nieuwe specificaties te komen is natuurlijk te zot voor woorden.
De specificaties zijn niet nieuw, de uitleg die SCO er aan geeft wel. Ze claimden in principe dat je na aanschaf van een licentie voor altijd moet kunnen bewijzen wat er met de licentie en alle software/documentatie gebeurt is. Ik denk dat er maar weinig tweakers zijn die nu nog kunnen vertellen wat er met hun DOS 3.3 diskettes gebeurt is, en dat is ook vrij logisch... De rechter vond dat kennelijk ook.
Er zit natuurlijk wel een verschil tussen source code en gecompileerde software als MS Dos. Je kan best als bedrijf verlangen dat mensen bijhouden wie, wanneer en waarom toegang hebben tot jou sourcecode. Maar om daar 7 jaar nadat het product uitgefaseerd is om te gaan vragen......
heb je deels gelijk in. wist je dat je voor een bedrijf de boekhouding een bepaalt aantal jaren moet bijhouden. of voor bepaalde universiteiten, hogescholen of de academy waar ik zit bijv. een minimum aantal jaar je aantekeningen moet bewaren? ik denk dat zoiets ook opgaat voor de certificering van SystemV.
denk er bijv. aan dat wat aan SystemV's src is gewoon gegeven aan chrysler en dat chrysler geacht is hier fatsoenlijk mee om te springen. maar 7 jaar na datum kan ik me wel voorstellen dat het een beetje verouderd is onderhand ;)
naast de veroudering zit je ook met redelijkheid, als je het 7 jaar neit meer gebruikt dan is dat zeer onredelijk zeker gezien de IT wereld en ik neem aan dat daar de rechter ook wel een beetje rekening mee houd dat de economische levensduur van soft+hardware.

Van een groot bedrijf kan je ook moeilijk verwachten dat het binnen een maand alle feiten op tafel kan leggen. Interne bedrijfs politiek, Vestigingen etc je hebt met mensen te maken niet met een PC die de data in 1 keer op kan spugen. en als bedrijf kan je het niet veroorloven om te zeggen Nee we hebben het niet en later komt er stiekem toch een afdeling (lekt uit naar het nieuws) dat het wel gedraait word.
Daarbij komt ook nog het feit dat het bedrijf een enorme fusie heeft ondergaan. Zoek dan nog maar eens een verantwoordelijke voor een softwarepakketje van 7 jaar oud.
Uhm... bij een vroegere werkgever van me (jaren geleden) was SCO System V ook aanwezig. Bij een grote opruiming van oude software zijn alle System V boxen met diskettes en boeken in een afval container verdwenen. Nu achteraf gezien, misschien niet zo heel slim, misschien hadden we de rommel gewoon naar SCO moeten opsturen, op kosten van SCO?
Volgens wist SCO toen het de rechtszaak ten DaimlerChrysler startte helemaal niet dat dat concern System V allang niet meer gebruikte. Als SCO dat wel had geweten, had het ook geweten dat het de rechtszaak hoogstwaarschijnlijk zou verliezen en had het eerst andere ondernemingen aangeklaagd. SCO heeft een verschrikkelijke blunder begaan door niet eerst te controleren of DaimlerChrysler System V überhaupt nog wel in gebruik had.
SCO verzorgde toch de caldera distributies? Ik zie het erg somber voor ze in helaas. Dat er nog mensen zijn die geld in het bedrijf pompen, of hebben ze nog andere inkomsten dan bedrijven sue-én. (rechtzaken.)
Blijkbaar niet, want veel crediet hebben ze niet meer bij wie dan ook.
Bij het grote publiek hebben ze volgens mij nog steeds het idee dat die open source gasten weer eens wat te gemakkelijk met broncode zijn omgesprongen. De meeste mensen in de IT wereld weten gelukkig beter. Maar toch, sinds de laatste keer dat dit op het NOS journaal was kwam Linux er IMO niet best af en werd het voordeel van de twijfel aan SCO gegeven.
offtopic:
Dat zegt meer over het NOS journaal als het grote publiek. Bij de NOS lullen ze tegenwoordig zo ongeveer alles na wat ze horen, is journalistiek echt enorm achteruit gegaan. Ik kijk liever naar het nieuws van de ZDF of BBC, dat is tenminste van enig niveau. Ben 6 jaar weg geweest uit Nederland, en schrok me rot wbt het NOS journaal toen ik terug kwam. Wat een gootsteen journalistiek, en wat een berichtgeving over absolute onbenulligheden die je daar af en toe aantreft.


Ik denk dat het grote publiek helaas nog steeds helemaal geen mening heeft over linux, omdat ze denken dat het om een nieuw soort jeukpoeder gaat of zo. Ik ben een enthousiast gebruiker hoor, maar maak me geen illusies voorlopig.
* 786562 unfor
Zullen er veel mensen zijn die geld verliezen als SCO tenonder gaat? Iemand nog aandeeltje SCO :7 Maar wat als het echt gebeurt, dat SCO ten onder gaat, is er nog iets wat gelieerd is aan SCO waardoor we het zouden ondervinden? Of is SCO van geen enkele betekenis meer voor de ICT sector? Ze hebben toch ook echte patenten? (Afgezien van dat linux kernel-code-sectie patent wat ze zeggen te hebben.)
SCO had DaimlerChrysler eerder verzocht het naleven van de overeenkomst te bewijst
Iek nie begraip :?

In ieder geval is dit bijzonder positief voor alle mensen die hun hart aan OpenSource verpand hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True