Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties
Bron: X-Bit Labs, submitter: larridon

X-Bit Labs had er zin in en besloot zo maar eventjes eenentwintig harde schijven met een capaciteit van 160GB te testen. Op de pijnbank werden verschillende modellen van Hitachi, Maxtor, Samsung, Seagate en Western Digital gelegd. Omdat alle fabrikanten hun temperatuursensors op verschillende plaatsen monteren, is er met temperatuur in deze review geen rekening gehouden. Ook het meten van het geluidsniveau bleef achterwege vanwege het gebrek aan goed materiaal voor dergelijke metingen. Hitachi leverde voor deze tests drie drives uit de Deskstar 7K250-reeks en een schijf uit de 180GXP-serie, allemaal op 7200rpm en met 8MB cache.

Samsung 160GB-schijfMaxtor leverde twee schijven met 8MB cache en platters van 80GB en een model met slechts 2MB cache en 60GB-platters. Samsung wordt vertegenwoordigd door drie schijven met 80GB-platters, eveneens een schijf met 2MB cache en twee schijven met 8MB cachegeheugen. Ook Seagate laat zich door drie schijven (2 x 8MB en 1 x 2MB cache) vertegenwoordigen terwijl Western Digital dan weer vijf schijven leverde. Twee van de Caviars beschikken over 2MB cache terwijl de twee Caviar SE's 8MB tot hun beschikking hebben.

Het testsysteem werd uitgerust met een Albatron-moederbord en een Pentium 4 op 2,4GHz. Verder had het Windows 2000 Pro met SP4 en 256MB RAM-geheugen om mee te werken. Hierna volgen een veertiental pagina's met heel wat cijfergegevens over de prestaties van alle schijven in verschillende benchmarks. De gebruikte testprogramma's zijn: Intels IOMeter met DataBase Patterns, sequentieel lezen en schrijven, fileserver- en webserveractiviteiten en workstation patterns. Daarnaast werd er getest met WinBench 99 om toegangstijden, transferrates, 'formatted to full storage capacity' en 'formatted as 32GB storage space' te meten en tot slot werd FC Test op alle schijven losgelaten. Omdat het onmogelijk is een schijf te vinden die over de gehele lijn als beste presteert probeert men bij elke test een winnaar aan te duiden.

Harde schijvenZo deden de Hitachi-drives het niet slecht als fileserver- en webserverschijven met vooral de IC35M180AVV207-1 die heel lage toegangstijden had. De SATA-schijven uit de Seagate-stal krijgen een eervolle tweede plaats voor servergebruik. PATA-schijven van deze fabrikant presteren dan weer het slechtst. In Winbench 99 zijn het vooral schijven met 8MB cache die de podiumplaatsen wegkapen met vooral de Maxtor-drives als topmodellen.

Voor streaming media raadt de reviewer dan ook schijven van deze fabrikant aan. Hitachi en Western Digital zijn volgens hem dan weer interessant voor algemeen gebruik in Windows-applicaties terwijl Samsung gewoon algemeen degelijke schijven levert. Wie overigens graag meer informatie wil of zich verder wil oriënteren bij de keuze van een harde schijf kan daarvoor overigens niet alleen in deze review terecht, maar kan ook een kijkje nemen in onze Benchmark Database waarin heel wat testresultaten opgeslagen worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Erg kansloos, een schijftest zonder geluidsmeting, dat is echt hard nodig hoor bij een hdd test...
Ook vooral zonder warmtemeting als je wel fileserver tests gaat uitvoeren. Menig beheerder van die dingen weet hoe warm het in die kasten kan worden met 9 van die schijven naast elkaar en boven elkaar.
Temperatuur zegt ook niet zoveel. Meet dan gewoon hoeveel stroom de hd trekt. 't opgenomen vermogen wordt uiteindelijk toch allemaal in warmte omgezet.
Temperatuur is WEL van belang. Waarom ga je anders je kast nog koelen.
Overigens de opmerking, alles wordt uiteindelijk warmte, klopt wel, maar bij een harddisk zit daar wel vertraging in. De opgenomen energie (afh van stroom EN spanning) wordt deels ook eerst omgezet in kinetische energie!

Toevoeging:
Uhh en het laten bewegen van lucht (door je fans) kost ook energie die de kast verlaat.
Uiteindelijk beland 99% van de energie in het vakje 'warmte', een heel klein deel slechts bevat electromagnetische energie en 'rest' kinetische energie (het trillen van de schijfbehuizing). Simpelweg de stroom meten is weldegelijk de beste methode.
Dan koop je toch coolers ??

sorry maar als je met meerdere HD's gaat werken moet je IMHO niet gaan bezuinigen op de koeling. das rijden met een auto zonder koelvloeistof .. wachten op problemen.

ik zit liever met wat extra lawaai en meer koeling dan met verloren data en kapotte HD's
Goed, bij deze apparatuur beslaat 'uiteindelijk' een korte periode.
"Dan koop je toch koelers?"

En waar ga je nog meer koelers stoppen in een grote-mensen-chassis? ->

http://www.supermicro.com/products/chassis/3U/933/SC933T-R760.cfm
die schijven die hierboven zijn getest stop je daar niet in :Z

en verder, daar zitten als het goed is (soms moet je ze nog los kopen) al koelers in die het system koel houden. Verder gooi die servers meestal in een ruimte met een airco installatie :z
inderdaad! zoals het wel bij meer reviews triest gesteld is omtrent geluidsproductie...

zo las ik onlangs een review van een Acoustifan en een Vantec...bekronen ze de Vantec met 5 sterren en de Acoustifan met 3.... begrijpen wie begrijpen kan |:( uiteraard koelt de vantec beter...

... uiteraard zal wel weer de snelste HD ook als beste genomen worden...
Weet jij wel hoeveel geluid boxed Intel fans tegenwoordig maken? Er zijn echt nauwelijks mensen die het aantal dB van HDD's irriteerd. Laat staan dat het hdd geluid over geluid van andere onderdelen komt. Pas na een paar jaren kunnen ze hoge pieptonen gaan geven ofzo, dan pas is het irritant. Maar dat is nog niet eens bij elke schijf, alleen een enkeling..

Hoeveel dB(a) een schijf maakt, is imo dus niet al te belangrijk.. Het was leuk geweest als ze het in deze test hadden opgenomen, maar zeker niet noodzakelijk.
Onzin! Geluidsarme, voedingen, coolers en harde schijven worden tegenwoordig heel goed verkocht juist omdat de consument merkt dat een stille computer heel fijn is. Zie de grote groei van Zalman bijvoorbeeld die in 2 jaar tijd z'n producten in de schappen van alle computerwinkels weet te brengen. HDD's kunnen behoorlijk wat lawaai maken en ik ben persoonlijk heel blij met m'n overstap van een Maxtor HDD naar twee(!) Seagates. Het geluidsverschil was enorm!
jep, zeker nu pc's langzamerhand ook dienst gaan doen als multimediacenter in de huiskamers.
Daar is herrie absoluut irritand.
De oudere Maxtor schijven waren minder stil dan de nieuwe.

Western Digitals maken wel zso'n hoog pieptoontje ;(
Ik heb nu Seagate en kan rusitg :z
Dan was jouw Maxtor zeker defect ofzo want die 2 nieuwe Maxtors SATA 160 van mij draaien merkbaar sneller dan de Seagates die ik had, en ook nog wel zo stil als die Seagates... :9

Dus hoe jij aan dat enorme geluidserschil komt is me een raadsel...
Heb een Hitachi 7k250 160Gb SATA en als je niet wist dat je een HD nodig had om je pc te laten werken, dan wist je niet eens dat ie er in zat zo stil is die schijf. Heb hem serieus nog nooit gehoord, niet bij laden niet bij schrijven, nooit. En ook nog rete snel.
Daar is herrie absoluut irritand.
Liever drie stofzuigers van PC's om me heen dan dergelijke spelfouten op mijn beeldscherm.
Hoeveel dB(a) een schijf maakt, is imo dus niet al te belangrijk.. Het was leuk geweest als ze het in deze test hadden opgenomen, maar zeker niet noodzakelijk.
De kast waarin ie zit maakt ook een hoop verschil. Ik heb een nieuw systeem in een Thermaltake kast (die grote zwarte alu bak) en ineens hoor ik mijn IBM schijf, terwijl ie in mijn oude systeem niet hoorbaar was. Alleen als ie het écht heel druk had en ik met mijn oor op de kast drukte, hoorde ik 'm heel zachtjes roffelen. Maar dat was een kunststof kast. Die alu kast is toch meer klankkast vrees ik. Dussss...heel veel moeite doen om een stille schijf uit te zoeken kan wel eens verkeerd uitpakken. Dan maar weer aan de slag met iso-matjes ofzo...
Idd en vaak ook het enige verschil waarom bewust voor een bepaald typte te kiezen, buiten de prijs om natuurlijk.
Tsja ik moet wel aansluiten bij het feit dat de review een beetje tegenvalt, terwijl ze ontzettend veel werk hebben gedaan om alles te benchen.
Samsung valt me positief op de laatste tijd met hen HD's, ze maken super stille schijven (review van hardwareinfo), bij de laptops kosten ze het miste per Gb en nu zetten ze een lekkere overal performance neer bij de desktops.
Word interessant..
Ik heb een paar weken geleden een stel van die Samsungs SP1614N gekocht en in raid0 gezet.Ik hoor ze echt helemaal niet, en blijven (met klein fannetje er voor) behoorlijk koel
Dat is op beide punten een hele verbetering t.o.v. m'n Maxtors (d470x).
Ze zijn ook behoorlijk snel, blijkt ook uit deze tests. Mijn benchmarks worden nu gelimiteerd door m'n raid-controller (sil680a).
Ik ben er dus zeer tevreden mee.
Misschien interessant om te melden dat samsung wel 3 jaar garantie levert op zijn HDs terwijl de meeste fabrikanten (met uitzondering van speciale HDs van Western Digital) slechts 1 jaar garantie geven.
Ik weet niet hoe jij erbij komt, maar tegenwoordig zitten bij alle HD's 3 jaar garantie op.

Ik verkoop zelf WD en Maxtor, en ik weet dat daarop 3 jaar fabrieksgarantie opzit.
En ook bij die raptor schijven zitten er ook 3 jaar op.
Ik heb hier toch echt een nieuwe maxtor (250GB 7200RPM 8MB) met maar 1 jaar garantie volgens de doos waar ie in zat, en volgens www.maxtor.com...
Ik weet niet precies hoe het zit, maar ik dacht altijd dat de 8mb buffer schijven 3 jaar garantie hebben.

Verder is er volgens mij een aantal jaar geleden een wet aangenomen waarin stond dat een winkel op dergelijke appartatuur 3 jaar garantie moet geven.
2 jaar zijn de winkels verplicht niet 3 jaar...
En inderdaad komen vrijwel alle recente schijven met 3 jaar garantie. En die Raptors komen met een aantal werkende uren garantie dacht ik.
volgens mij zijn winkels dus nooit verplicht om 2 jaar garantie te bieden als de fabrikant het na een jaar voor gezien houd....
En dat de samsungs bekend staan om hun stilte en koelte. Fijn dat dat juist niet is meegenomen in de test.
400 GB schijven beginnen al mainstream te worden, 160 GB schijven zijn al een beetje ouderwets vind ik. Verder maak ik op dat er geen echte winnaars/verliezaars zijn. Had me wel af kunnen vragen hoe ze in een RAID opstelling zouden zijn.
400 GB is verre van mainstream, dat is high end, duur en alleen voor diehards. Als je op de pricewatch kijkt zijn de populairste hds 160 of 200 GB. Eerlijk gezegd vind ik de keuze van de gemiddelde tweaker ook niet mainstream, ik denk dat een gemiddelde Dell of Mycom-koper nog wel een maatje kleiner aanschaft.
mainstream?

ik heb 5 shops afgegaan om er 2 op de kop te kunnen tikken, zo mainstream zou ik die 400GB schijfjes niet noemen hoor, ik kan jullie overigens wel vertellen dat ze enorm stil zijn, de 200GB Maxtor's in m'n systeem maken aanzienlijk meer lawaai, nuja, alle Maxtor's die ik heb maken meer lawaai eigenlijk, maar dat is voor mij geen argument, ik ben toch al half doof (en anders wel verdoofd :P) :z
Die temperatuursensoren, kun je die ook zelf uitlezen met e.o.a. programmaatje?
Wel met een temperature probe.. die krijg je vaak bij je moederbord / Fan Controller / Case / Fan, ik weet niet of je ze los kan kopen..

Hier is een plaatje van zo'n ding:
http://www.pace-sci.com/PT510w.jpg
Er zit een temperatuursensor in de meeste schijven ingebouwd - of op de printplaat. Die kun je met tientallen programma'tjes uitlezen: o.a. motherboardmonitor, hddtemperature, dtemp,...
Even googlen, dus.

Je krijgt vaak een temperatuur-getal in de systray geprojecteerd voor elke schijf apart.
Bij mij nu mét ventilator 23° en zonder 44°.
terwijl Western Digital dan weer vijf schijven leverde. Twee van de Caviars bschikken over 2MB cache terwijl de twee Caviar SE's 8MB tot hun beschikking hebben
1... eh... 2... eh...eh :? ..ehm 5 :*) |:(
Die laatste zijn ze zeker kwijt geraakt :+
Zeker een LVT tje :D
Damn, link doet het niet:
Fatal error:
MySQL: Can't connect to local MySQL server through socket '/tmp/mysql4.sock' (61)
Idd, hele site geeft die melding. we zijn hem aan het overloaden denk ik :7
Jah, was de site net aan het bekijken en opeens was ie down :P Toen keek ik op tweakers, en zag dat de link net was gepost. Toen wist ik het wel.

Geslashdot heet dat fenomeen toch?


Terwijl dat ze normaal nooit down zijn.
Ik wou nog wel zo graag die review lezen :'(
Ik zie ook in de review dat de seagate's bijv
veel snelheidverschil hebben met verschillende firware's. Hoe nieuwer de firmware hoe trager.
Ik heb namelijk 2x 160Gig Seagate sata in raid 0 als windows station en de ene schijf heeft firmware 3.05 die als snelste er uit komt. En 1 met firmware 3.18. Is er een mogelijkheid om andere firmware's in mijn schijven de schrijven?
Vraag me ook wel eens af waar dat nu in zit? niet de firmware, maar de verschillende reactie op raid van verschillende firmware versies, bedoel ik
De SATA-schijven uit de Seagate-stal krijgen een eervolle tweede plaats voor serversgebruik. PATA-schijven van deze fabrikant presteren dan weer het slechtst.
Als je het mij vraagt is DE grote bottleneck bij de nieuwste Aldi systemen de mega trage seagate schijf. Een systeem met die specs zou veel sneller moet reageren. Moet je voor de grap eens gaan ghosten (bijv. partition to image) dan wil je echt niet weten hoe traag dat gaat. Maarja Ghosten gaat traditioneel super traag bij seagate schijven. (een schijf moet hierbij veel naar zichzelf kopiëren, wellicht zijn ze slecht in lezen en schrijven 'tegelijk' (ofwel snel na elkaar))
dat probleem heb ik ook :)

ff wat kopieren over lan:

Aldi PC (P4 3,0 512DDR en 9800XL + die seagate 2mb cache :( ) naar een 2000+ met 120Gb maxtor 8mb 7200rpm IDE

Ik kon gewoon werken op me PC, terwijl die Aldi PC zo traag was als et maar kan, viel niet meer mee te werken :(
Eff over de heisa over die niet-gemeten warmteproductie van die schijfjes: zijn er hier dan nog mensen die geen HDD coolers gebruiken voor hun (belangrijke) schijven?

Al mijn HDD's waar ofwel kritische data op staat ofwel vaak en hard staan te loeien zijn verpakt in een mooie aluminium case.

Investeer liever in een mooie grote tower met 6 of 7 coolers erin. Zonder fan overigens, want anders gaat men weer over die herrie miepen. Je hebt overigens ook van die herrie-stoppende coolers. Of bouw wat van dat absorberende foam in je kast in.

Staat overigens erg stoer in je huis zo'n tower met coolers. Net echt.
Ja... Onze club-server (10GB Seagate waar OS op staat + 60GB WD600JB 8MB) heeft geen HDD-coolers omdat er geen ruimte voor is in de nieuwe case. Dan moet er gebruik worden gemaakt van brackets zodat ze in de 5,2" trays kunnen hangen.

Deze server draait 24/7 en tot nu toe nog geen problemen tegengekomen. Wel schijven waar je je klauwen niet aan kunt houden :o

Voor de rest hebben alle schijven hier in huis een mooie dubbele fan :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True