Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: StorageReview.com

De heren van StorageReview.com hebben drie nieuwe harde schijven onder de loep genomen. Alle drie de schijven zijn opvolgers van schijven die al eerder door de site getest zijn en daarom worden de resultaten van deze eerdere tests ook overal vermeld. Op deze manier is duidelijk te zien of en waar de schijven beter geworden zijn of misschien juist slechter. De schijven die op de pijnbank gelegd worden zijn de 400GB grote Hitachi Deskstar 7K400, de 200GB grote Seagate Barracuda 7200.7 en de 250GB grote Western Digital Caviar WD2500JD. Alle drie de modellen beschikken over een SATA-interface, maar enkel Seagate gebruikt hier geen bridgechip voor.

Hitachi Deskstar 7K400 thumbnail    Seagate Barracuda 7200.7 thumbnail    Western Digital Caviar WD2500JD thumbnail
Van links naar rechts de Hitachi Deskstar 7K400, de Seagate Barracuda 7200.7 en de Western Digital Caviar WD2500JD

De eerste tests meten de gemiddelde zoektijd en de maximale doorvoersnelheid. Ipeak laat zien dat de gemiddelde zoektijden van de Hitachi en de Seagate netjes rond de opgegeven 8,5ms liggen. De schijf van Western Digital presteert hier wat minder en doet er één milliseconde langer over. StorageReview.com heeft voor het meten van de prestaties bij een normaal desktopsysteem een eigen benchmark samengesteld. Deze gebruikt WinTrace32 en RankDisk om de harde schijfactiviteit bij normaal desktopgebruik te simuleren. De 7K400 van Hitachi komt bij drie van de vier tests als beste uit de bus en is dus erg geschikt voor systemen die door slechts één persoon gebruikt worden. Opvallend zijn de prestaties van de Seagate-schijf, deze zijn in vrijwel alle tests minder dan die van zijn voorganger.

StorageReview.com Gaming DriveMark 2002
Hitachi Deskstar 7K400 609
Western Digital Caviar WD2500JD 542
Seagate Barracuda 7200.7 533
De Gaming DriveMark is onderdeel van de eigen desktop benchmark van StorageReview.com

De serie tests die gebruikt worden om de prestaties bij servergebruik te meten, zijn ook door StorageReview.com zelf samengesteld. Omdat servers vaak opdrachten van verschillende gebruikers tegelijk moeten uitvoeren, is een lage zoektijd hier erg belangrijk. Dit blijkt ook uit de tests, de wat tragere Western Digital eindigt onderaan. Als laatste wordt gekeken naar het lawaai dat de schijven produceren en de hoeveelheid warmte die wordt afgegeven. Seagate-schijven staan bekend om hun lage geluidsproductie. Deze nieuwe schijf is daarop geen uitzondering, hij is zelfs stiller dan zijn voorganger. De Deskstar is het luidruchtigst van het stel. Dit komt onder andere door het feit dat deze schijf is voorzien van vijf platters. Het effect van dit grote aantal platters zien we ook terug bij de werktemperaturen van de schijven. De Hitachi is bijna twee graden warmer dan de overige schijven.

StorageReview.com Web Server DriveMark 2002
Hitachi Deskstar 7K400 135
Seagate Barracuda 7200.7 133
Western Digital Caviar WD2500JD 124
De Web Server DriveMark is onderdeel van de eigen server benchmark van StorageReview.com

In de conclusie worden de drie schijven nog even samengevat. Het sterke punt van de Seagate is dat hij nog stiller is geworden, jammer genoeg zijn de prestaties er niet erg op vooruit gegaan. De Caviar van Western Digital is ook eindelijk voorzien van een FDB-motor (fluid dynamic bearing) en is daardoor een stuk stiller. Deze afname is niet ten koste gegaan van de prestaties, want ook deze zijn iets gestegen. De uiteindelijk winnaar van deze test is echter de Deskstar 7K400 van Hitachi. De prestaties zijn niet erg gestegen, maar deze schijf is wel 400GB groot. Dus ondanks twee extra platters heeft Hitachi nog steeds de snelste schijf van deze test.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Dan mis ik hier toch de maxtor schijf, die komt namelijk uit de meeste andere reviews als winnaar naar voren. Die hoort er dus bij.
In zo'n beetje elke test van goede reviews site komt een Hitachi schijf als beste uit de bus !!
Dus onderbouw het maar even

Op storage review staan de Hitachi disk op de 1ste plek sinds eind 200 3
Maar de benaming Deskstar heeft bij veel tweakers zo'n 3 jaar geleden (toen nog onder IBM) huiverende ervaringen gegeven. En dat terwijl het toen ook een snelle schijf was.

Niet direct dat deze ook zo is maar toch... die naam...

Maar ja, misschien moet je wel de traagste uit de test pakken voor een maximale levensduur en minimale problemen ;)
Ik draai nog steeds 2 van deze 'Deathstars' in RAID0 (wel na firmware update). Dus zo erg was dat probleem toen niet. En ze zijn zeker de snelste en stil.
Dan mag je van geluk spreken. Ik heb er hier ook 2 in RAID0 maar er wel 5 andere ten grave gedragen.
En als ik nu geen Hitachi wil, dan kan het toch zijn dat ik die Maxtor wil overwegen.

Als je ze al bij voorbaat uitsluit, wat heeft dan nog het nut om er andere bij voorbaat 'mindere' spelers bij te betrekken ?
ibm heeft ooit eens een setje uitgebracht zeer tijdelijk met slechte lagers en sindsdien blijft het maar in de lucht hangen. ik heb er zelf ook nogal wat schijven mee om zeep geholpen en sindsdien hoef ik ze ook niet meer zo nodig echter de ibm's van nu zijn niet de ibm's van toen.
idem dito voor maxtors
toch vraag ik me af hoe een 400 gig schijf presteert in bijv. een FTP met 10 users ofzo
Naast al deze zeer interesante benchmarks is de Seagate 7200.7 vereweg de stilste van de drie... (en binnen de 7200.7 serie is de 120Gb de stilste) ook wel mooi om te weten

http://storagereview.com/articles/200306/20030615ST3160023A_6.html

even linkje toe gevoegd
Enige irritante aan de nieuwere 120 GB 7200.7 schijven van seagate is dat ze, als ze idle zijn, na een tijdje een irritant zoemend geluid gaan produceren dat 30-60 seconden aanhoudt. Dit herhaalt zich continu om de zoveel minuten.
Heb ergens gelezen dat het een feature is die de conditie van de schijf verbertert, maar het is zeer irritant als je deze schijf hebt gekocht vanwege zijn stille werking :(
Ben nog steeds op zoek naar een tool om deze feature uit te schakelen }>

Voorlopig laat ik mjin irc logs maar naar deze schrijf schrijven, dan is 'ie niet altijd idle :Y)

Voor de geintresseerden :

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/856878/0
Jammer dat ze er niet een 74GB 10K Raptor schijf bij hebben getest, dit is natuurlijk nog steeds de grootste 10K SATA schijf.

Ik ben wel benieuwd hoe die het doet ten opzichte van een 400GB schijf,
Dat zou een beetje een kromme vergelijking worden, op een hoop gebieden wint de raptor dan waarschijnelijk. Maar hij is in vergelijking wel erg duur met de andere schijven en daarmee alles behalve interesant voor de gewoone consument. Ik vraag me ook eigenlijk af of een simpel raid arraytje niet sneller is en dat de prijs per GB dan niet ook goedkoper is?
Tja, wat is duur..

Een 600euro kostende videokaart is dan ook allesbehalve interessant. Zo'n 72gb raptor is lang niet zo duur.

Ik heb in m'n werkstation aan 72gb wel genoeg. Alle grote video en audio bestanden zet ik toch op m'n fileservertje aangezien de rest hier in huis er dan ook bij kan. :P
vind het eigenlijk wel een goeie high end desktop schijf de raptor, zeker in raid0....en dan daarnaast 1 zo'n grote joekel voor je films en dat soort spul....
Was ook heet eerste wat ik dacht eigenlijk. Dat soort 10k schijven zijn meer wat ik versta onder "highend"....
Dit zijn eerder gewone grote schijven
Ik vraag me af hoe het met de mtbf van die hitachi zit...want t is een heel leuk schijfje met 400 GB maar mijn ervaringen met dat merk zijn niet zo goed.

en je wilt vast geen 400 GB dataloss hebben...

edit:
@Varienaja
natuurlijk wil je geen dataloss ;) maar hoemeer je kwijt raakt hoe erger het is meestal. En 400 GB backuppen gaat niet echt makkelijk over het algemeen... tenzij je een mirror raid (of andere raid array welke bij schijfuitval niet direct alles kwijt is...) gebruikt.

ik kan me voorstellen dat mensen met veel multimedia bestanden bijvoorbeeld, een enkele 400 GB schijf erin willen hangen.
Dat zit zeker wel goed.
Vanaf de GXP120 serie zijn de hardeschijven van IBM/Hitachi perfect.

Ik heb de 120, 180 en 250 serie hier 24/7 draaien en dat doen ze perfect.
De GXP120 (80 GB versie) draait al 2 jaar perfect !
Ik zal de kwaliteit van de schijven niet in twijfel trekken, maar uitspraken als "ze zijn perfect, want BIJ MIJ draaien ze goed" vind ik kort door de bocht.
Perfectie van harde schijven bestaat niet, omdat er altijd wel één kapot zou gaan en als je echt conclusies wilt trekken moet je een steekproef trekken uit een grote groep gebruikers.
Bij mij draait de IBM 40 al 3 jaar zonder problemen gemiddeld 8 uur per dag, de 80gb klapte er uit maar die draaide 24 uur per dag bijna 2 jaar in mijn server, dit kwam denk ik doordat hij bijna een half jaar zonder fan draaide die kapot bleek te zijn in de powersupply en mijn 2 120GB draaien nu bijna 1 jaar zonder problemen.

Mijn 2 maxtor's 12 GB en WD 20GB hebben de 3 jaar nooit gehaald.

WB
humor, de maxtors zijn bij mij de enige die het langer als 3 jaar uithouden. ze draaien 24/7
Hoezo "je wilt vast geen 400GB dataloss hebben"? Natuurlijk wil je dat niet, ik wil zelfs geen 20GB dataloss hebben.

Gelukkig heb ik een mooi backup-apparaat. En het maakt niet uit hoe groot je disk is, backups moet je altijd maken!
Hehe, ze hebben de IBM kwaliteit dan ook over genomen. :Y)
Ik heb bijna allemaal IBM/hitachi disken in mijn machines zitten. Heb in totaal 1.8TB en heb inderdaad geen zin in dataloss, hoe weinig dan ook.
Het nadeel van zoveel data is dat je het ook niet meer kan backuppen.

Heb goede ervaringen met hitachi dus vertrouw ik er wel op dat het goed zit :-)
de HD van IBM hadden een productiefout die zat ook in de latere modellen, de fout veroorzaakte hitte problemen waardoor je HD bezweek.

Hitachi heeft de HD afdeling van IBM gekocht, maar ze presteren aardig, en een HD cooler is geen overbodige luxe, je data kwijt raken door een bezuiniging op een cooler kan voor sommigen een ramp zijn.

HD cooler 15 euro, baycooler rond 30 euro heb je goeie, kijk in pricewatch
Mwoah, valt allemaal nogal mee hoor. Ik heb allemaal Maxtor HD's, maar heb ook IBM gehad en ze worden allemaal maar handwarm, vaak niet meer dan dat. daar ga ik geen koelers voor aanschaffen (kost vrij veel ruimte).
Ligt maar net aan je kast als je een Antec Sonata of P160 Performance One hebt dan zal dit niet zo'n probleem zijn als je intake fan installeert, das namelijk een 120mm monster recht voor je schijven :)
Die productiefout zat NIET in latere modellen. Dat is hier al meerdere malen met harde cijfers aangetoond.

En als jij dan nog steeds denkt van wel dan moet je dat maar eens onderbouwen.
Wat ik hier mis is een Samsung schijf. Bij xbitlabs hebben ze die ook getest, en die kwam zeer goed uit de test. Soms beter dan de schijven die ze hier hebben getest.

En dan is de samsung ook nog koeler en vooral stiller.
Dan mis ik hier toch de maxtor schijf, die komt namelijk uit de meeste andere reviews als winnaar naar voren. Die hoort er dus bij.
De snelste maxtor komt volgens storagereview hierop neer.
Maxtor MaXLine Plus II (250 GB SATA) - 122
200 dito
Dus zouden hier dan beide onderaan eindigen.

René
Is Maxtor niet alleen sneller als je ATA 133 (P-ata) gebruikt aangezien Maxtor de enige is die die snelheid aanbied ?
Vroeger kwam de IBM 75GXP (DTLA307030) ook altijd als snelste uit de bus. Een jaar later bleek pas wat de prijs was van deze snelheid, continu kapotte harddisks! Ik ben nog steeds een beetje huiverig voor de "allersnelste" harddisk, ondanks dat het nu Hitachi is. Ik heb ook wel een WD Raptor, dat is ook een snelle, maar dat is gewoon een SCSI schijf met SATA interface volgens mij.

Edit:
Ik had de twee schijven voor twee 80 mm fans hangen, lijkt me koeling genoeg. Het waren gewoon slechte schijven, en je kon dus 3 jaar lang blijven ruilen, tot je garantie voorbij was. Echt zeer slechte service, want ze ruilen ze niet om voor andere modellen. Daarom geen Hitachi/IBM meer voor mij.
Goede actieve koeling doet een hoop. Maar dat geldt voor een hoop componenten.

Goede verdeling van de koeling is ook van belang. Geen te hoge temperatuurverschillen tussen gedeelten binnen de kast.
Opvallend dat de enige schijf die native SATA is minder presteert dan de Hitachi met bridge-tip....
heb zelf al een goeie maand twee van die 400GB Hitachi's draaien, en ben er zéér tevreden over.
Beduidend stiller dan de rits maxtors die ik heb en snel zijn ze zeker en vast, al moet ik toegeven dat ik op zich geen noemenswaardige verschillen opmerk tussen de Hitachi's en de Maxtor's wat dat betreft (wie wel eigenlijk eh? :)).

Ze worden trouwens ook niet zo warm als Maxtor-schijven, over betrouwbaarheid/uitval kan ik me (nog) niet uitspreken, en laten we dat maar zo houden, geen zin om 800GB aan mp3's te verliezen :P ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True