Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: The Age, submitter: MajoorFataal

Het Australische open source-bedrijf Cyberknights heeft voor de derde keer een brief en een e-mail gestuurd aan de Australische tak van The SCO Group, zo meldt The Age. SCO heeft eerder bekend gemaakt dat gebruikers van Linux een licentie moesten hebben voor het gebruik van de code die eigendom SCO zou zijn. Deze licentie kost 999 Australische dollars voor een systeem met één processor. In de brief eist Cyberknights dat SCO deze claim opheft voor 14 februari. Volgens het bedrijf kan deze gang van zaken niet door de beugel en moet SCO deze eis publiekelijk intrekken, om te voorkomen dat Cyberknights nog meer klanten verliest.

Volgens de directeur van Cyberknights, Leon Brooks, is de Amerikaanse rechtszaak van SCO tegen IBM niet meer dan een zaak over contracten. SCO Australië kan op basis van deze rechtszaak dan ook geen eigendomsrechten eisen op Linux-code. Door te beweren dat de gebruikte code essentieel is voor het bedrijf, heeft SCO de reputatie van Cyberknights aangetast. Onder de huidige en nieuwe klanten ontstaat nu twijfel over wie de eigenaar van de code is en in hoevere ze controle over de code hebben. Ook de twijfel over de eventuele licentiekosten kost klanten. Brooks schrijft dat de inkomsten die het bedrijf zo misloopt, verhaald zullen worden op SCO.

SCO logoKieran O'Shaughnessy, de directeur van SCO Australië, heeft laten weten dat hij de brief of de e-mail nog niet ontvangen heeft. Hij wist al wel te vertellen dat hij geen commentaar had op de brief en dat hij niet van plan was om deze zaak met Brooks via de media te spelen. Gezien het intensieve gebruik van de media door SCO in het verleden, is dit op zijn zachtst gezegd een opmerkelijke uitspraak.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Het is ook een rare gang van zaken. SCO zegt recht te hebben op dat bedrag van 999 AD, terwijl de rechtzaak nog niet eens tot een eenduidige uitspraak heeft geleid.

Klanten van Cyberknights hebben dus kans (hoewel klein...) dat ze acheraf met een heerlijke rekening geconfronteerd worden, niet zo gek dus dat ze soms van aanfschaf afzien.

SCO moet pas geld gaan vragen als duidelijk is waar en op wat ze recht hebben, ik geef Cyberknights groot gelijk.
Dat doet SCO niet en daardoor verkloten ze de markt voor heel veel (kleine) bedrijven die veel doen met Linux.

Ik vind dat er iets aan deze belachelijke suicide actie van SCO gedaan moet worden. Het lijkt erop dat ze proberen zoveel mogelijk andere bedrijven mee hun graf in willen trekken.
SCO moet pas geld gaan vragen als duidelijk is waar en op wat ze recht hebben, ik geef Cyberknights groot gelijk
Cyber Knights boeit het eigenlijk niet dat SCO geld vraagt, Cyber Knights verliest nu klanten door de voortdurende (dreiging van) rechtszaken van SCO!

... om te voorkomen dat Cyberknights nog meer klanten verliest.
Ik ga er van uit dat de mensen best bereid zijn linux onderdelen aan te passen als blijkt dat er SCO code aanwezig is. Aangezien er nog absoluut geen enkel regeltje tekst gepresenteerd is wat van SCO is, zie ik geen reden om hier uberhaupt gehoor aan te geven. Laat ze eerst maar een blaadje aandragen welke (als ze het uberhaupt hard kunnen maken) regels van hun zijn en dan kunnen ze wel verder kijken.

Ik zie mezelf ook niet richting de autodealer een rechtzaak beginnen en zeggen dat ze ergens een schroefje gebruiken waar ik patent op zou hebben, maar hier geen enkele hint geven welke. De rechter zou me vierkant uitlachen en weer naar huis sturen. Waarom dit nog niet gedaan is, is mij een raadsel.

In mijn idee, zou cyberknights een rechtzaak tegen SCO beginnen wat betreft het intimideren van hun klanten.
nu dat SCO het kwaad heeft geschied kunnen ze struisvogelpolitiek toepassen. Net zo lang de zaak traineren tot de andere er aan "dood" bloeden..
erg vriendelijk.. ook al worden anderen in gelijk gesteld en moeten ze een MEGA schade claim aan andere bedrijven betalen vinden ze het niet erg. Dat geld is er immers niet. Dus daarna verklaren ze zichzelf failliet en tada.. Microsoft is heel blij.

Ik durf te wedden dat al de hoge heren van SCO al een stoeltje ergens anders geregeld hebben voor als het schip zinkt..
Ik durf te wedden dat al de hoge heren van SCO al een stoeltje ergens anders geregeld hebben voor als het schip zinkt..
Vanaf het moment dat ze met dat patentengezeik begonnen, wisten ze dat ze failliet gingen... dus of ze nou een stoeltje hebben geregeld of niet, die mensen hebben het hoogstwaarschijnlijk zo aangepakt dat ze er warmpjes bij blijven zitten.
999 Australische Dollar (AUD) = 613.7871 Euro (EUR)
ik gok wel dat dat puntje een komma moet zijn :9

voor diegene die de waarde van hun brooddoos of strijkplank willen omzetten naar de Guatemalteekse Quetzal zie -> http://www.iccfx.com/ :Y)
SCO heeft een mega geld injectie gehad van MS. Dus als mensen van Linux naar MS overlopen, vindt SCO dat prima...

En we hebben het waarschijnlijk over servers, maar ik ken het bedrijf 'Cyberknights' niet..

edit: www.cyberknights.com.au/ Ze handelen vooral in servers, maar ook image editing enzo, als ik het goed begrijp.
Gezien het intensieve gebruik van de media door SCO in het verleden, is dit op zijn zachtst gezegd een opmerkelijke uitspraak.

Misschien hebben ze dan toch wat geleerd? Niet altijd zo negatief over SCO, is een prima bedrijf :+
Prima voor het maken van een Cyber soap ja.
De mannen-versie van GTST :+

Nadat ze eindelijk die onzin hebben opgegeven zal SCO wel worden overgenomen door Endemol!
Is dit voor het eerst dat men een prijs per end user eraan hangt ?? 999 australise dollars hoeveel is dat in ¤¤¤¤ ???

Ik denk dat als ze het juridisch hard kunnen maken dat klant weglopen/blijven dan zou ik als huin was onmiddelijk met een tegen claim komen en beslag op gebouwen company cars tegoeden als die er zijn leggen ,, dan kan er intussen niemand anders zomaar aan zitten en dan afwachten eer deze klucht SCO ten einde is :r
www.gwk.nl > ¤625,17

En ze willen dus zeggen dat alle Linuxgebruikers dan opeens illegale software gebruiken? (je verteld mij niet dat er onder thuisgebruikers ook maar één iemand is die dit gaat betalen)

Is mijn router met Freesco toch ook illegaal zeg :). Niet dat het voor thuisgebruikers als ons echt uitmaakt : wij zeggen "Screw you, SCO!" en klaar, maar voor bedrijven is dit een ramp. Voor dit soort bedragen zie Linux vast wel weer marktaandeel verliezen in het bedrijfsleven.

Gelukkig is het hele gemier van SCO nergens op gebaseerd en is het straks allemaal wel weer over, maar 't is toch irritant hoe ze er nu mee bezig zijn. Ook omdat klanten/gebruikers dus nu al wegrennen vanwege dit soort onzin. 999 Australische dollars, niet wat ik noem een realistisch bedrag.
dat kon toch niet eens, volgens mij was er alleen een bepaalde selectie van bedrijven die mogen betalen, de rest mag de software niet gebruiken, want het is hun intellectuele eigendom, maar ze mogen er ook niet voor betalen |:(
Hij wist al wel te vertellen dat hij geen commentaar had op de brief en dat hij niet van plan was om deze zaak met Brooks via de media te spelen.
Wat opmerkelijk. Ik denk dat ze de juridische draagkracht zitten na te trekken.
Hij wist al wel te vertellen dat hij geen commentaar had op de brief en dat hij niet van plan was om deze zaak met Brooks via de media te spelen.
Toevoeging: Al betekent dat niet dat Brooks niet van plan is deze zaak via de media te spelen.

Want door het via de media te spelen
1) zet Cyberknights meer druk er achter
2) is het natuurlijk wel mooie en goedkope reclame voor Cyberknights
Door de rechtzaak tegen Novell te beginnen over de intelectuele eigendommen van SCO op UNIX is het volgens Eben Moglen, een autoriteit op het gebied van IP en copyrights niet mogelijk om rechtzaken tegen linuxgebruikers te beginnen wegens het schenden van intelectuele eigendommen van SCO.

Dus voordat SCO geld mag vragen voor licenties moet eerst voor de rechter bepaald worden wie eigenaar is van de code.

Daarnaast bieden zowel SCO als Novell linux distro's aan die beiden onder GPL vallen.

SCO staat op z'n minst gezegd er nogal zwakjes voor.

Het moet wel heel gek gaan voordat SCO echt geld mag vragen voor linux licenties.

Voor meer achtergrond info over de zaak SCO vs IBM en SCO vs Novell zie www.groklaw.net.
Ik voel me een huigelaar, ik gebruik caldera openserver *oops* is nu van SCO maar ja, werkt goed enzo... maar de SCO-show must go on!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True