Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties
Bron: eWeek, submitter: kodak

Eerder deze maand heeft softwarebedrijf SCO aan alle 535 leden van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en de Senaat een brief gestuurd. In deze brief waren SCO's bezwaren tegen open source-software en de General Public License (GPL) te lezen. Volgens Darl McBride, CEO en schrijver van de brief, is open source-software gevaarlijk voor de Amerikaanse IT-industrie, de concurrentiepositie van de VS en de nationale veiligheid. Hij riep de lezers op dit in gedachten te houden wanneer er gestemd zou moeten worden over zaken die te maken hebben met de economie, het intellectuele eigendom en de nationale veiligheid. Zijn belangrijkste argument voor deze stelling is het feit dat open source innovatie tegen zou houden. Volgens Blake Stowell, woordvoerder van SCO, is dit de eerste keer dat SCO contact opneemt met de makers van wetten. Hij wilde geen commentaar geven op de vraag of dit in de toekomst vaker voor zou gaan komen.

SCO logoAls bijlage had McBride de open brief toegevoegd waarin hij beschrijft dat de GPL in strijd zou zijn met de Amerikaanse grondwet. Daarnaast was ook in zijn nieuwste brief te lezen dat SCO ondanks alle tegenslagen door zou gaan met de juridische strijd. Volgens hem zijn er maar weinig mensen in Amerika die doorhebben wat voor gevolgen "open source heeft voor het kapitalistische systeem". De brief van SCO heeft een scherpe reactie van de Open Source and Industry Alliance opgeroepen. Dit samenwerkingsverband van IT-bedrijven, die zich bezighouden met open source, liet bij monde van president en CEO Ed Black weten dat SCO's reactie er een van wanhoop was: "A company that is being out-innovated by the open-source community wants us to accept a bizarre notion: that top of the line, enterprise grade software produced at a low cost is a threat to the economy".

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Zo wordt SCO een soort digitale NRA. Zogenaamd komen ze op voor vrijheden, veiligheid en een gezonde economie maar ondertussen....
Wat ik me nu afvraag: is het bij iemand eigenlijk bekend wat de officiele doelstelling van SCO als bedrijf is? Dat zou wellicht wat beter zicht kunnen werpen op wat het bedrijf nog meer in petto heeft aan aanvallen.
De waarde van hun aandelen opschroeven en dan de zaak cashen.

Its a stock scam.
Ik heb de brief van SCO even doorgelezen en het enige wat ik denk is "Zo typisch Amerikaans".

Steekwoorden zijn dan natuurlijk "Our Economy" "Our National Security" en meer van dat soort grootse concepten.

Het is ook een heel slim stukje tekst, en waarschijnlijk heeft meer dan de helft van de afgevaardigden (als ze zowiezo de hele lap tekst al lezen) geen flauw idee dat deze brief ze meteen "bespeelt", door het onbewust inbrengen van allerlei negatieve associaties bij de term "Open Source".

Het staat niet expliciet vermeld, maar wat SCO door heel de brief heen heeft verwoven is het volgende:
"Open Source bestaat uit het stelen van code waar copyright op rust, om vervolgens de code vrij voor gebruik door iedereen te maken, zonder dat er kosten worden afgedragen aan de rechtmatige eigenaars ervan. Op deze wijze wordt ontwikkeling dus tegengegaan en doordat de oorspronkelijke programmeurs geen geld meer kunnen verdienen, komen al deze eerlijke, hardwerkende mensen dankzij Open Source op straat te staan.

Open Source = stelen en gratis uitdelen"

Tevens roept SCO meermalen dat er (tot nu toe nog steeds niet bewezen) gestolen UNIX code in Linux distributies is verwerkt.
Om de twijfelachtige motieven van Open Source ook nog aan te dikken, wordt de "Open Source Community" ook nog eens geintroduceerd als zijnde een wereldwijd opererend groepje vrijwilligers.

Alles hierboven is mijn interpretatie van de brief van SCO.
wat een geneuzel is die brief zeg! En dan ook nog beweren dat het hun code is die in Linux zit, zonder dat daar een rechter over geoordeeld heeft.

En dus als ik het goed begrijp heeft N-Korea dankzij Linux en de GPL een kernwapenprogramma op kunnen zetten en dus is Linux/GPL 'a threat to our nations security'.....

Ik ben werkelijk heel erg benieuwd naar de rechterlijke uitspraken die gaan komen in alle rechtzaken die nu lopen.
De hele basis van de attachement is ook gammel. SCO is niet alleen bang voor de GPL vanwege de vermeende gestolen en illegaal gedistribueerde SCO code maar doet het voorkomen dat alle software developers gedwongen zijn om de GPL te aanvaarden, hetgeen natuurlijk flauwekul is. SCO vergeet voor het gemak te melden dat de GPL vrijwillig is en niemand, dus ook SCO niet, gedwongen wordt om software onder GPL uit te brengen. Het enige wat SCO hoeft te doen is z'n software niet langer onder GPL uit te brengen en op z'n eigen manier te licentieeren.
Maar ondertussen kan je wel het open source/gpl Samba
en Apache van SCO's website downloaden.
pfff, omdat open-source tikjes heeft van het communisme (alles is van iedereen) hoeft het nog niet slecht te zijn.

En hoezo zou het niet inovatief zijn? veel programmas op SF zijn best wel uniek, tevens zijn de programma's vaak niet eens commerciel beschikbaar.En dat het slecht is voor de inkomsten van amerika.. ja duh... dat is het hele idee van gratis software.

Ik vraag me af wat de volgende domme zet is van SCO. en waneer het geld dat ze van M$ gesponsored krijgen nu eigenlijk op is.
En dat het slecht is voor de inkomsten van amerika.. ja duh... dat is het hele idee van gratis software.
Open Source impliceert niet dat de software gratis is, maar dat de broncode meegeleverd wordt.

Belachelijke brief van SCO.
Maar hoeveel politici weten nu echt iets af van Open Source?
Wat dacht je van rond de 5 politici die er iets van weten? Ik meen me te herinneren dat in Nederland alleen de SP iets in het partijprogramma had gezet over IT in het algemeen, met een lichte hint naar Open Source.
Daarom vind ik het zo gevaarlijk: er moet een krachtige lobby tegenover worden gezet, zodat die mensen niet gaan denken dat Open Source 'Evil' is, en wordt toegevoegd aan de 'as van het kwaad' van Bush. :Z ze zijn daar niet allemaal even slim :)
Verder ben ik het ermee eens dat Open Source juist zorgt voor meer innovatie. Maar die innovatie kan nu veel makkelijker ook uit europa/japan/china/rusland enz. komen, dus het is niet 100% onzin wat hij zegt. Aan de andere kant kan betere software ook voor Amerikanen zorgen voor lagere kosten.

\[off-topic] wat weinig reacties, normaal is dat binnen 10 min toch wel op de 20-30 als SCO wat heeft gezegd ;) \[/off-topic]
Zolang Microsoft nog een winst van anderhalf miljard dollar PER KWARTAAL kan maken, zal deze ook nog wel even door kunnen gaan met sponsoren, denk...
Wanneer je het micro-economisch bekijkt is het gewoon vervelend voor SCO (en andere softwarebedrijven). Er is concurrentie bijgekomen die kwalitatief goede en controleerbare software maakt, tegen lage prijs. Als dit product dus beter is zal het vaker 'gekocht'/gebruikt gaan worden ten koste van andere aanbieders. Vergelijk het met het droppen van voedsel in Afrika: het boertje dat nog WEL wat graan op zijn land wist te verbouwen gaat failliet door de gratis voedselpakketten.
Of het de concurrentiepositie van de VS aantast? Ja, per saldo zou het kunnen zijn dat werkgelegenheid overgeheveld wordt naar andere landen (Oost-Europa, India, etc). Aan de andere kant: een land als de VS zal juist sneller reageren met nieuwe (en dus beter renderende) services (bijvoorbeeld IBM).

Macro-economisch is er echter niets aan de hand: dat er computersystemen worden aangeboden tegen lagere prijzen betekent alleen maar dat de economie efficienter werkt en dat (op de lange termijn) deze overtollige mensen weer in nieuwe banen terecht zullen komen.

Of innovatie wordt tegengehouden? Hier is al zo vaak over gesproken in monopoliesituaties... Microsoft zou ook innovatie tegenhouden. Wederom: een monopolie blijkt niet goed te werken, ook een monopolie van open source lijkt me niet gunstig. De mogelijkheden voor concurrentie lijken mij echter groter wanneer gebruik wordt gemaakt van open source.

Of het ongrondwettelijk is? Waarschijnlijk doelen ze op de Amendments: http://www.house.gov/Constitution/Amend.html
Zouden ze het gooien op Artikel 13? Slavernij?(Onbetaalde arbeid ;) ) Of gewoon weer op de breed uit te leggen Freedom of Speech (Artikel 1)?

En de methode die SCO gebruikt? Tja, it's a free country.... Wanneer gaan ze de republikeinen sponsoren? :)
Als je denkt aan hoe de praktijken daar vaak gaan met het Huis van Afgevaardigden en andere bestuurders, dan ben ik benieuwd wat voor "bijlagen" SCO dan nog meer heeft meegezonden met deze brief...

Rare sprong van SCO trouwens, is SCO aan het lobbyen om Open Source te verbieden :?
als MS bijv ook wel erg snel is om sco van geld te voorzien is dit geen al te rare sprong, het lijkt erop dat sco de vuile werkjes voor ms opknapt, als zij tegen open source gaan, spaart dat de MS marketing machine al wat moeite
Het argument dat het gevaarlijk is voor "het kapitalistische systeem" vind ik wel een positief argument.. Ik mag dat wel, al wordt het bestempeld als "gevaarlijk". Net zo goed als dat het communistisch systeem niets was, denk ik hetzelfde over het kapitalistisch systeem. Dus àls deze wanhoopspoging van SCO al voet aan de grond krijgt, dan nóg geloof ik dat ze bezig zijn met een achterhaald iets..

Zoiets doms als het kapitalisme: leg het een weldenkend mens van tegenwoordig uit en ze zouden het zó afwijzen. Helaas leven we in een wereld waarin we het nog niet kunnen uitroeien, dat kapitalisme. ;)
Het argument dat het gevaarlijk is voor "het kapitalistische systeem" vind ik wel een positief argument..
Het argument dat het gevaarlijk is voor de national security (hoofdthema State of the Union) zal er bij de ontvangers van de brief waarschijnlijk wat heftiger inhakken.. Beide argumenten haken fijntjes op de angstcultuur in.. :{

Het gaat daar trouwens om het handelsembargo tegen een aantal staten: 'officiële' UNIX software mag niet aan bv. Noord Korea worden verkocht, maar Linux kan wel worden gedownd en gebruikt als basis voor een 'multi-processing virtual supercomputer'. Dit dient de Congresleden zo'n angst in te boezemen, dat volgens SCO's best case scenario de GPL ongrondwettelijk wordt verklaard |:( (de DMCA wordt hier ook voor uit de kast gehaald).

Niet dat er in de praktijk al teveel tegen de GPL kan worden ondernomen; hoewel bedrijven en overheden weer moeilijker over zouden stappen als dit serieus wordt genomen. Ik ga er echter hoopvol van uit dat de Congresleden wel wat beters te doen hebben. :)
Het argument dat het gevaarlijk is voor de national security (hoofdthema State of the Union) zal er bij de ontvangers van de brief waarschijnlijk wat heftiger inhakken.. Beide argumenten haken fijntjes op de angstcultuur in.. :{
Dat argument zal ook weinig effect hebben sinds de NSA - de amerikaanse geheime dienst zelf een extra veilige linux voor download aanbieden (die ze ook zelf gebruiken)
http://www.nsa.gov/selinux/download.html
Vraag dan ineens aan die weldenkend mens of hij/zij een beter systeem kan bedenken ;)
geldloos systeem: iedereen "koopt" wat-ie nodig heeft, en verder niet
Geldloos systeem? Iedereen krijgt wat hij/zij nodig heeft? Briljant! Ik heb een leuk 300m2 huis in het centrum van Leiden nodig, met een garage voor die mooie Lamborghini die ik ook nodig heb; verder heb ik een prive kok nodig die iedere avond mijn eten kookt en een fles Petrus '76 voor me ontkurkt.

In een democratie is kapitalisme is de enige mogelijkheid om de hebzucht van mensen in goede banen te leiden.
Dat zal niet werken omdat mensen de ingebakken eigenschap om steeds maar meer te willen hebben....Zodra de buurman een Ferrari Enzo heeft is de BMW M5 niet mee genoeg is er minstens een Mercedes SLR mclaren "nodig"..........

Waarom gaan mensen toch nog jatten terwijl ze meer dan modaal hebben ?????

Maar idee spreekt me wel aan , ik krijg van de groenteboer/slager alle groente/vlees die ik eet en ik zorg dat z'n pctje met administratie blijft draaien en om de zoveel jaar zet ik er een andere neer.
Is in de praktijk niet te regelen ik weet het... ;(
Er zullen altijd mensen die gaan zeggen mijn service is meer waard dan jou 2 bloemkolen , ik wil er 3......
Ja, de star trek wereld, is ook gebaseerd op een geldloos systeem. !!! scotty beam me up ;)
Nou, wat is kapitalisme een mooie manier om hebzucht in goeie banen te leiden ! Ik weet ook geen betere, maar ik kijk wel nieuws, en ik heb zowieso het idee dat hebzucht niet in banen te leiden is....

typo
Open source houdt innovatie tegen? Wat is er dan niet innovatief aan een open source X86-64 OS, als de commerciele variant hiervan nog niet beschikbaar is...?
In principe hebben ze wel een beetje gelijk.
Open-source houdt nu nog geen innovaties tegen. Maar dat komt omdat open-source momenteel zijn uiterste best doet te kunnen concureren met closed source.

Wanneer alle closed source (commerciele) softwaremakers failliet zouden gaan omdat ze de concurrentie niet meer aankunnen valt de huidige concurentiedruk weg en ontstaat er een statische markt waar ook weinig investeerders in nieuwe inovatieve technologien willen investeren aangezien er geen geld mee te verdienen is.

Zo'n vaart zie ik het overigens voorlopig niet lopen. Er zal nog heel lang ruimte zijn voor commerciele closed source bedrijven. Daarnaast zal de innovatie misschien op andere vlakken komen te liggen.

SCO maakt zich gewoon druk om zijn positie in de markt. Iets wat niet meer dan logisch is voor een ondernemer. Helaas voor hun denk ik dat als ze hun strategie niet veranderen ze aan het kortste eind trekken.
Wanneer alle closed source (commerciele) softwaremakers failliet zouden gaan omdat ze de concurrentie niet meer aankunnen valt de huidige concurentiedruk weg en ontstaat er een statische markt waar ook weinig investeerders in nieuwe inovatieve technologien willen investeren aangezien er geen geld mee te verdienen is.
Alsof er alleen maar nieuwe dingen uitgevonden worden voor het geld :Z
Alsof er alleen maar nieuwe dingen uitgevonden worden voor het geld
Nee, maar het is wel een belangrijke drijfveer.
Vergeet niet dat commerciële bedrijven kunnen leven van open source. Om maar 1 voorbeeld te geven: Red Hat is een commercieel bedrijf (dat zelfs winst boekt). Je kan perfect geld verdienen met het uitbreiden en aan de man brengen van open source software. Ieder bedrijf kan als het dat wenst een open source project oppakken en als de developers het daarmee eens zijn er geld inpompen, of eigen mensen eraan laten werken.
Daarna brengt men het resultaat aan de man en kunnen ze geld verdienen aan support en hardware (IT is meer een business van solutions geworden dan het verkopen losse stukken software).
Overigens zal open source software de markt nooit volledig overheersen, omdat er zoveel gespecialiseerde software bestaat die nooit door mensen uit de open source wereld gemaakt zal worden, omdat er algemeen te weinig vraag naar is en er expertise voor nodig is die je niet gratis kan vinden.
De belangrijkste drijfveer voor mij om mee te helpen aan FLOSS is omdat de verbeteringen voor mij tijd besparen....ik denk dat ditzelfde argument ook geldt voor vele bedrijven (en dan vooral de Aziatise bedrijven die veel met Quality management bezig zijn). En omdat we weten dat time=money...Juist GPL e.d. zijn zeer "kapitalistvriendelijk"; ze zijn alleen een gevaar voor de groten (oligopolies, monopolies) die hun software verkopen als een product. :)

Software is geen product; software is een dienst. Microsoft en anderen zouden dus moeten werken met een franchisesysteem i.p.v. een licentiesysteem...
Dat weet ik nog zo niet: ik zie het in de toekomst niet voor onmogelijk dat die gespecialiseerde software gaat gemaakt worden in opdracht van een bedrijf onder GPL ofzo.
... als opensource stil zal staan, dan zullen de commerciele bedrijven weer opduiken, aangezien er dan vraag ontstaat voor "nieuwe" dingen. Als deze niet door opensource geleverd kan worden, zal het door commerciele bedrijven geleverd worden.

De ideale balans - op deze manier worden commerciele softwaremakers als het ware verplicht NOG beter hun best te doen. Helaas zal het in de praktijk wel neerkomen om nog aggressievere marketing campagnes.
Niet helemaal mee eens.
De geldstroom zal aleem meer richting hardware gaan.
De chipmakeners willen dat hun hardware optimaal draait.
dan is opensource de oplossing,
Je hebt geen problemen meer met wachten tot M$ eindelijk eens implementeerd.
Want de specs komen gewoon vrij.
Daarnaast zal er geld worden verdiend op support.
Het feit dat de klant het gevoel in control te zijn zal aleen maar positief werken op de economie.
ik heb een gedeelte van die brief gelezen en het is meer een verhaal over dat linux van alle kanten code heeft gejat
en dat het slecht voor de economie is dat bedrijven geen licentie gelden meer krijgen.

maar ja het is natuurlijk krom dat SCO eerst geld probeerde te verdienen aan linux en nu dat dat niet gelukt is gaat zeuren.

SCO zegt ook dat de programma's gratis zijn maar dat is niet zo, het is vrij verkrijgbaar. (geweldig dat nederlands :Y))
In het amerikaans nog leuker:
Free as in Freedom of Speech, not as in Free Beer :)

En als reactie op mensen die zeggen dat je van SCO open source kan downloaden: Dat is omdat ze zeggen dat GPL ongrondwettig is, en dus niet rechtsgeldig, en ze zich er niet aan hoeven te houden. Zie 5 nieuwsposts over SCO terug (kan iemand ze eens allemaal op een rij zetten met een korte samenvatting? Kunnen we lachen :) )
Niet helemaal, Samba is bijvoorbeeld nog actief in ontwikkeling als de GPL niet rechtsgeldig zou worden verklaard dan gaat het copyright hoogstwaarschijnlijk terug naar de orginele ontwikkelaar. SCO denkt daar idd anders over en doet alsof de rechten voor de software dan naar het publieke domein verhuizen. Maar dat is aan de rechter om te beslissen. Dus zolang de GPL nog rechtsgeldig is en de rechter nog geen besluit heeft genomen kan SCO er niet onderuit dat de software die ze distributeren onder een open source licentie valt.
Dus zolang de GPL nog rechtsgeldig is en de rechter nog geen besluit heeft genomen
Ik wil even reageren op de formulering in deze zin.
Laten we vooral niet gaan denken aan de mogelijkheid dat de GPL op een gegeven niet rechtsgeldig zou zijn.
Dat is een idee dat helemaal niet in iemands gedachten zou moeten bestaan.
Iemand (m/v) kiest voor GPL omdat hij een heel bepaalde bedoeling heeft met zijn software.
Het idee van de GPL is dat je juist copyright hebt op je eigen sourcecode. Het copyright van Samba is gewoon van de Samba ontwikkelaars.

Vervolgens staan ze je via deze licentie toe om het te wijzigen, verspreiden enz. Als de GPL niet goed zou zijn zou er dus een andere licentie geschreven kunnen worden die wel rechtsgeldig is. Alle ontwikkelaars kunnen dan hun software onder die licentie uitbrengen.

Nadeel is wel dat alle copyrights bij heel veel verschillende mensen liggen, die theoretisch allemaal toestemming zouden moeten geven om hun regels code onder die nieuw licentie uit te brengen.
Blijven ze toch lekker daar in amerika op hun OS werken. Het is slecht omdat USA geen geld verdient en iedereen kan controleren.

Kan de rest van de wereld lekker op linux werken. Geen USA die achter deurtjes heeft en de rest van de wereld wil controleren.
Dit slaat echt nergens op. Achterdeurtjes en open source?
Hij bedoelt de mogelijke backdoors in oa. MS software... er zijn geruchten dat de CIA in principe een kijkje kan nemen in andermans Windows-bakje.
Het is toch al lang duidelijk dat SCO zijn missie is geworden open source software te kelderen. SCO stond op het punt failliet te gaan en dan heeft Microsoft er zwaar geld in gepompt. SCO is voor Microsoft gewoon een bedrijf langs welke het open source kan tegengaan. Moest MS dit zelf doen zou het minder geloofwaardig zijn. FUD technieken op grote schaal!
SCO is voor Microsoft gewoon een bedrijf langs welke het open source kan tegengaan.
het doet me nogal denken aan King Théoden of The Two Towers.. als een marionettenpop van Saruman. :+

@ATS.. oops. maar gefixt.
HoHo! Van Saruman, niet van Sauron. Als je dan The Lord of the Rings erbij gaat halen, doe het dan goed! :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True