Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: The Register, submitter: jeroen_91

Novell heeft zich al verschillende malen gemengd in het conflict tussen SCO en IBM over Linux-code die wel of niet afkomstig zou zijn uit Unix. Nu heeft SCO dan ook besloten om ook Novell aan te klagen, zo meldt The Register. Novell heeft in december zijn eigen Linux-distributie geïntroduceerd. Omdat er nog een rechtzaak loopt over wie nu eigenlijk de eigenaar van de beruchte code is, mag Novell dit pakket niet uitgeven omdat het mogelijk is dat het copyright op de code straks van SCO blijkt te zijn. SCO wil daarom een hoge schadevergoeding van Novell.

SCO vs NovellDe kans is nu erg groot dat Novell besluit om ook een rechtzaak tegen SCO aan te spannen. Novell maakte namelijk al eerder bekend dat SCO helemaal niks te zeggen heeft over de Unix-code. Toen de Unix-divisie van Novell in 1995 werd overgenomen door het huidige SCO zijn de rechten op deze code niet overgedragen volgens Novell. Als Novell gelijk zou krijgen van de rechter heeft SCO geen poot meer om op te staan en zijn alle andere rechtzaken waarschijnlijk ook van de baan.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Als Novell zo 'makkelijk' bewijs kan leveren dat de rechten niet in de handen van SCO zijn, waarom zijn ze dan niet eerder begonnen met een aanklacht? ik denk dat het een hoop rechtzaken en beschuldigingen zal schelen als Novell gelijk krijgt.
Ik vermoed dat Novell er eerder nog niet echt veel baat bij had om SCO aan te klagen. Nu kon dat echter wel eens veranderen, wellicht ten goede van de Open Source gemeenschap :)
Novell heeft laatst 50 Miljoen gekregen van IBM als steun voor de overname van SUSE. SUSE is verwisseld van eigenaar voor 200 Miljoen naar Novell. Don't ask me why....
Ik vermoed dat dit niet direct met SCO-rechtszaken te maken heeft, meer met IBM's relatie met open source...

IBM moet het voornamelijk van hardware hebben, qua winst althans. Door actief mee te werken in de Linux community kan IBM systemen verkopen met degelijke software, zonder een geheel eigen OS te hoeven schrijven.

Novell daarentegen is een software-bedrijf. Ze vormen daarmee geen bedrijging voor de core-business van IBM (hardware). Met Novell in de linux-community komt er een hoop programmeerervaring en -kracht bij. Daarnaast heeft de reputatie van Novell waarschijnlijk zijn uitwerking op de zakelijke markt.
Het resultaat: het aanschaffen van IBM-systemen met Linux(+Novell) software wordt aantrekkelijker tov bijvoorbeeld HP met proprietary OS en software...
IBM is dan het beste af, (open) hardware is immers nog steeds niet (bijna) gratis te kopieŽren.
50 miljoen dat is nogal wat, dan hebben ze Novell 25% gesponsort bij hun SUSE aankoop... dat lijkt me alleen maar mogelijk als Novell heeft aangetoont aan IBM dat ze sterk staan
IBM maakt op dit moment gebruik van SCO software en licenties. SCO heeft aangegeven niet meer te willen samenwerken met IBM. Dus gaat IBM opzoek naar een nieuwe partner.

In dit geval hebben ze gekozen voor samen met Novell (suse). IBM gebruikt veel opensource. Op hun nieuwe POS-systemen wilt IBM SUSE gaan gebruiken als OS. Verder wil IBM nog veel meer met open-source gaan doen. Logische stap dat ze om hun samenwerking uit te breiden misschien geld 'doneren' om bepaalde researche te stimuleren. Mogelijk dat Novell iets voor IBM moet ontwikkelen ??

Ik denk dat het vooral gaat om een nieuwe partnership met suse als gevolg van dreigementen van SCO. SCO jaagt zelf hun klanten (en IBM was geen kleine klant) weg
De reden is niet bekend gemaakt, maar ik vraag me toch af of het toeval is.
Als Novell met een eigen linux-distributie wil komen, kan het einde van de SCO-soap een hoop onduidelijkheid wegnemen bij de klanten, die nu misschien terughoudend zijn ivm mogelijke aanklachten.

Gezien een rechtzaak nogal lang kan duren, lijkt het me dan handig om tijdig hiermee te beginnen.
Als ik het goed lees in het bericht klaagt SCO Novell aan en zal Novell waarschijnlijk een counterattack uitvoeren, dat dit voordelig is voor een zakenpartner ok, maar SCO begon.
Ik heb het tegendeel ook niet beweerd. Het enige dat mijn opviel, is dat IBM een hoop centjes in Novell gestoken heeft. OfficiŽel heet het dat dit ondersteuning is voor Novell om Linux op IBM servers te implementeren/verbeteren. En daar zal het geld ook best voor gebruikt worden.

Ik vraag me alleen af of IBM er (onder de tafel door) niet de voorwaarde aan verbonden heeft om IBM weer een beetje te steunen in de rechtszaak met SCO. Wellicht door de tegenaanval, omdat Novell immers met SCO zaken heeft gedaan en dus meer weet. Ik zeg niet dat het zo is, maar het zou zomaar eens kunnen.
Als Novell met een eigen linux-distributie wil komen
Novell heeft Suse overgenomen...dit is vorig jaar begonnen en afgelopen 14 januari officiŽel rond gemaakt. Toen ik het even nazocht op de Novell site vond ik een interessante opmerking:
Met het afsluiten van deze cash-deal van $ 210 miljoen kan ook de investering van $ 50 miljoen in Novell worden geconcretiseerd die IBM 4 november heeft aangekondigd.
IBM investeert dus $50mln in Novell en nu gaat Novell SCO aanklagen in een rechtszaak die ook IBM aangaat... Hmmm...I scratch your back, you scratch mine... Goede zaak. Uiteraard weet niemand of dit er werkelijk achter zit, maar in de zakenwereld gaat weinig 'vanzelf' of 'zomaar'.
BM investeert dus $50mln in Novell en nu gaat Novell SCO aanklagen in een rechtszaak die ook IBM aangaat... Hmmm...I scratch your back, you scratch mine... Goede zaak. Uiteraard weet niemand of dit er werkelijk achter zit, maar in de zakenwereld gaat weinig 'vanzelf' of 'zomaar'.
Als ik het goed lees in het bericht klaagt SCO Novell aan en zal Novell waarschijnlijk een counterattack uitvoeren, dat dit voordelig is voor een zakenpartner ok, maar SCO begon.

Reactie bedoeld voor mphillip
Novell heeft vele brieven geschreven aan SCO waarin ze de rechten van Unixware betwisten. SCO gaat hier niet inhoudelijk op in.

http://www.novell.com/licensing/indemnity/legal.html
Als Novell zo 'makkelijk' bewijs kan leveren dat de rechten niet in de handen van SCO zijn, waarom zijn ze dan niet eerder begonnen met een aanklacht?
Novell was geen partij: zij werden (tot nu toe) niet aangeklaagd door SCO. Het enige dat zij dus konden doen was vanaf de zijlijn commentaar leveren (wat ze deden) en eventueel IBM de bewijsmaterialen leveren die zij nodig hebben in de rechtzaak tegen SCO.
Nu Novell zelf voor de rechter is gedaagd, zijn ze wel degelijk partij en mogen ze zich dus verdedigen: door SCO voor de rechter te slepen... :)
Mooi! Is eindelijk het eind van deze soap in zicht!

Mijns inziens zijn er twee mogelijke scenario's:
[1]Novell wint, hetgeen het einde betekent voor SCO.
(Licentienemers zullen SCO aanklagen wegens misleiding)
[2]SCO wint, wordt overgenomen door MS (Die hebben tenslotte $50mld in kas), hetgeen het einde van Linux betekent.

* 786562 The
Als SCO wint is dat nog niet het einde van Linux. Ze hebben dan in feite indirect aangetoond eigenaars te zijn van de copyrights op SVRX code. Een deel van die code is echter in het verleden vrijgegeven onder BSD licentie.

Wat betekent dat voor linux: SCO moet eerst bewijzen dat er code vanuit hun code naar linux is gekopieerd. Ze moeten dus aantonen dat het orgineel hun code is, anders kan het wel andersom gekopieerd zijn en dan hebben zij de wet overtreden.

Vervolgens moet er worden aangetoond dat op deze copyright rust, omdat er zoals al gezegd een deel onder de BSD licentie valt die kopiŽren toestaat.

IBM zal in dit geval trachten aan e tonen dat dit deel wel onder de BSD licentie valt. Of te triviaal is, bijvoorbeel omdat het voor interoperabiliteit nodig is. Sommige triviale zaken zullen al snel gelijk zijn omdat het aan de posix standaard voldoet die zowel unix als linux volgen. Dit laatste is bijvoorbeeld het geval in de laatste code die SCO heeft aangegeven als "infringing".

De code die SCO tot nu aan het publiek heeft vrijgegeven is een lachertje. Als ze een kans willen maken in de rechtzaal moeten ze iets beters achter de hand hebben.

andaar dus dat deze rechtzaak het linux makkelijker kan maken maar niet moeilijker.
Ik schat in dat optie twee geen optie is. Het is geen interessante in ieder geval. Als linux namelijk niet meer vrij en gratis is is de hype weg. M$ gaat heus zijn vingers niet branden aan de anti trust lui en aan zijn imago door sco over te nemen. Het kwaad is dan toch al geschied.
Hoe kom je er bij dat LiNuX niet meer gratis is als SCO dit getouwtrek wint? SCO meent eigenaar van een stuk code, maar dat maakt ze geen eigenaar van het totale besturingssysteem. Ik zie ook niet echt waarom er ook geld voor gevraagd zou moeten worden?
[2]SCO wint, wordt overgenomen door MS (Die hebben tenslotte $50mld in kas), hetgeen het einde van Linux betekent.

correctie:
[3] SCO Wint, claims miljoenen van allerlij bedrijven, wordt vervolgens inderdaad door iemand overgenomen, maar door Novell, die nu ťn Linux ťn Netware op hun naam kunnen zetten, Netware X komt uit in 2006 en vervangt in 2010 Windows Mediacenter Advanced Business Rekendoos als meest gebruikte NOS in organisaties boven de 100 personeelsleden, Microsoft gaat in 2020 failliet wanneer de kleine kas opraakt aan zaken tegen Novell en MS zich ineens niet meer kan redden in de rechtzaken die het ook dan weer aan de broek zal krijgen van andere bedrijven, ministeries en landen.

Ik vind eigenlijk optie 3 ook wel leefbaar. Krijgen we lekker weer ZENWorks op NDS inplaats van dat gruwelijke getob met de Active Directory.

Go Novell!
Laten we hopen dat Novell inderdaad terugslaat met een rechtzaak, zijn we eindelijk eens van die onzin van SCO af; ze hebben al genoeg schade aangebracht aan diverse bedrijven.
SCO had novell al eens een keer bewijs geleverd over een contract omtrent deze code. Toen stond novell met zijn mond vol tanden omdat ze het kwijtgeraakt waren in hun eigen archieven

http://www.tweakers.net/nieuws/27360/?highlight=novell+sco

hoop dat het niet nog een keer gebeurd :)
Dat was inderdaad een blunder van de kant van Novell, doch erg veel rechten bleken er niet overgedragen.

Ik denk niet dat het nog een keer zal gebeuren: wat voor reden had SCO om toen niet het hele contract te tonen? Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ze nog relevante contracten met Novell in hun archieven hebben die ze toe niet hebben getoond.
SCO heeft in het contract in eerste instantie geen rechten. Volgens een bijlage 2 kunnen ze de rechten krijgen als ze voldoen aan bepaalde zaken. Aan deze zaken is volgens Novell nog steeds niet voldaan en op alle brieven van Novell wordt alleen maar met gerechtelijke stappen gereageerd ipv inhoudelijk.

Misschien heeft SCO wel gelijk dat ze aan de stappen hebben voldaan maar ze willen geen bewijsleveren. 1 simpele brief of fax zou voldoende kunnen zijn om Novell te overtuigen indien ze wel aan die zaken voldaan hebben. Nu gaan ze naar de rechten om over die punten te twisten. :?

SCO zaait alleen maar verwarring. Hun primair doel lijkt nu meer op voeren van rechtzaken dan verkopen van software :(
Let erop bij het lezen van amendment 2 dat het SCO (The SCO group) dat nu de rechtzaak voert niet hetzelfde SCO (Santa Cruz Operation nu Tarantella))is dat de "rechten" van Novell heeft gekocht, voor zover deze al verkocht zijn.

En de rechten van Novell nemen toe bij een overname van de koper (delen van SCO door Caldera).
Ik stel voor dat zoveel mogelijk bedrijven een rechtzaak aanspannen tegen SCO opdat ze binnen no-time door hun geld heen zijn, dan zijn we daar ook weer vanaf.
Als Novell als eigenaar van de rechten wordt erkend, dan kunnen zij hetzelfde spelletje beginnen spelen als SCO :+

Langs de andere kant, kan Novell dan eender welke Unix-code in hun eigen linux-distributie steken die ze maar willen, negatieve kant van de zaak voor hun is dan dat deze ook onder GPL valt (tenzij SCO gelijk krijgt in haar pleidooi over GPL en IP )
Dit begint wel helemaal uit de hand te lopen.

Volgens mij is sco puur op het geld uit (al eerder gezegd). Ik snap ook niet dat justitie dit bedrijf nog serieus neemt. En telkens zat sco bij het verkeerde eind.

Het word eens tijd dat iemand tegen sco zelf een rechtzaak aanspand want het gaat helemaal nergens meer over.

En trouwens er is toch al aangetoond dat sco zelf de code heeft 'gejat' dus wat doen ze in godnaam nog moeilijk. Dan kunnen ze iedere versie variant wel aanvallen. Of ze moeten eens met microsoft gaan samendoen die zijn namelijk ook lekker bezig met dat lindows gedoe.
Ik snap ook niet dat justitie dit bedrijf nog serieus neemt. En telkens zat sco bij het verkeerde eind.
hoho: er zijn nog geen uitspraken geweest die SCO ongelijk gaven (alleen nog maar uitspraken van verstandige mensen, niet van justitie... :Y) )
In Duitsland nochtans al wel op 2 september 2003.

http://www.heise.de/newsticker/data/anw-02.09.03-000/

Dat is een link naar het artikel (in het Duits).
Nee, hier zijn ze enkel veroordeeld omdat ze niet bewezen informatie verspreiden waardoor ze bedrijven schade toebrachten.
Ik denk dat SCO hier wel eens een behoorlijke fout kon maken. Tot nu toe hebben ze telkens met heel veel bombarie de Open Source gemeenschap de stuipen op het lijf gejaagd.
Nu vallen ze echter een financieel veel sterkere en grotere reus aan. Ik denk dat SCO wel eens van een koude kermis thuis kon komen als ze daadwerkelijk besluiten door te zetten met deze rechtzaken tegen Novell.
Eeerm.. ze hebben ook IBM aangeklaagd en dat is nou ook weer niet een klein bedrijf zonder geld ofzo
Nu vallen ze echter een financieel veel sterkere en grotere reus aan.
Volgens mij zijn ze ook al bezig met IBM, die lijkt me ook niet bepaald klein.
Qua winst moet IBM het niet alleen "hebben van hardware". Als IBM'er kan ik je verzekeren dat 1/3 van de winst van HW komt, 1/3 van SW en 1/3 van Services. De reden dat IBM Linux ondersteunt is vanwege standardisatie en het feit dat IBM praktisch al zijn software op Linux heeft draaien.
Novell heeft in december zijn eigen Linux-distributie geÔntroduceerd. Omdat er nog een rechtzaak loopt over wie nu eigenlijk de eigenaar van de beruchte code is, mag Novell dit pakket niet uitgeven omdat het mogelijk is dat het copyright op de code straks van SCO blijkt te zijn. SCO wil daarom een hoge schadevergoeding van Novell.
Dit slaat nergens op. NNLS is geen Linux Distributie, NNLS is een software pakket wat je installeert op een andere Linux Distributie (RedHat of SuSE)
Dit pakket wordt ook gewoon uitgegeven, aangezien er geen lettertje code die van SCO afkomstig kan zijn in staat. Er wordt namelijk niet eens een kernel meegeleverd. De Distributie waar het op draait zou als enige aangeklaagd kunnen worden.

Ik denk eerder dat deze aanklacht komt:
a) Omdat Novell zegt dat ze de rechten nog hebben behouden van Unix
b) Omdat Novell nu eigenaar is van SuSE (wel een distributie)
Misschien wat off-topic, maar de gehele aanklacht
van SCO is vaag. SCO is een aantal jaren zelf bezig geweest met een eigen Linux versie.
Ik weet dit omdat ik toen zelf werkzaam was als een system engineer bij SCO. :(

(Let op het woordje "was") :*)

Daarna zijn ze overgenomen door Caldera.
Ze zijn bijv. bezig geweest met een zgn. LKP
(Linux Kernel Personality). Dit produkt zou het mogelijk maken dat er Linux applicaties gedraaid kunnen worden onder Unixware.

Ze hebben dus zelf Linux verkocht, en actief bezig geweest met Open Source. Daarnaast is het volgens mij zo dat als je iets uitbrengt onder GPL dat dit GPL blijft, en dus ook geen commerciele licensie aangehangen mag worden. M.a.w hoe verklaart SCO dit ?

En als je dan het volgende artikel leest :
http://www.osaia.org/letters/sco_hill.pdf
Dan zou je de conclusie kunnen trekken dat SCO de open Source als een bedreiging is gaan zien.
Zij hadden natuurlijk een markt segment met een Unix voor het Intel platform. De snelle opmars van bijv. Linux heeft dit of kan dit gaan veranderen.
Voor meer informatie kijk eens op www.groklaw.com

Het ziet er naar uit dat de rechtzaak iets anders ligt. Niet copyrights maar "Slander of Title".

Het amendment 2 bij de asset purchase agreement waar over gesproken wordt, geeft SCO recht op de copyrights die het nodig heeft om zijn werk uit te voeren.

De APA lijkt er op te wijzen dat dit werk het verkopen van licenties is, hier zijn geen copyrights voor nodig, maar een licentie. Als dit door een rechtbank wordt bevestigd dan heeft SCO geen poot meer om op te staan richting linux gebruikers.

Van de IBM zaak blijft dan alleen contractbreuk over.
Het valt wel weer op, dat hoewel niemand beschikt over enige kennis van bij SCO danwel IBM/Novell aanwezige bewijslast tegen de opponent, iedereen wel zijn mening klaar heeft, uiteraard tegen SCO, want dat is de grote boze wolf die de open source gemeenschap wil verorberen.
Het lijkt me duidelijk dat SCO niet zo gek is een rechtzaak aan te spannen die bij voorkeur gedoemd is te mislukken, dus men moet er van overtuigd zijn in ieder geval enig voordeel hier mee te kunnen behalen. Hetzelfde geldt voor Novell.
wacht nou maar rustig af tot men uitgeprocedeerd is en kom dan met conclusies. Op voorhand SCO afbranden omdat ze acties ondernemen die niet iedereen begrijpt (ikzelf overigens ook niet) lijkt me vrij zinloos.
Maar ja, zodra de opensource gemeenschap onder vuur komt, is het altijd de ander die de schuld heeft, nietwaar? :z
tot nu toe heeft SCO totaal nixs laten zien wat ook maar lijkt op plagiaat.... en alle newsberichten vormen een beeld van een bedrijf dat probeert dmv dreigen met een rechtszaak geld af te troggelen van bedrijven. en dat stoot veel tweakers tegen de borst
nuance:
ze hebben wel wat code laten zien die 'erg gelijkend' is maar daar werd tegenin gebracht dat de betreffende code tot het publieke domein behoort. Dus uit lesboeken ed. En dat die code weer tot de oer unices hoort. De rechten van een deel daarvan is SCO tijden geleden bij een gelijkende rechtzaak tegen BSD verloren. Ongeveer dan hŤ :)

Het is dus meer een zaak van recht en eigendom dan van plagiaat of niet. Al zijn er uiteraard ook geschillen over plagiaat ansich.

[disclaimer]ik kan er behoorlijk naast zitten danwel slechts een klein stukje van het hele plaatje belichten. Het is dan ook tamelijk complexe materie ;)[/]

Het is wel zo, en dat slaat dan weer op het 'onder vuur komen van de OS gemeenschap', een mens wijst bij voorkeur naar een tegenstander totdat hij gedwongen wordt naar zichzelf te wijzen. Al zijn er in dit geval genoeg mensen die objectief naar de kwestie gekeken hebben en SCO de mindere kaarten gegeven hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True