IBM helpt klanten bij overstap van Windows NT naar Linux

IBM heeft aangekondigd dat het bedrijf klanten gaat helpen om over te stappen van Windows NT naar Linux, zo is op Technewsworld te lezen. Eind dit jaar zal Microsoft met de support voor Windows NT stoppen waardoor ongeveer twee miljoen gebruikers zonder nieuwe beveiligings-updates zullen zitten. Hierdoor zullen zij snel een migratieplan moeten opzetten om van Windows NT naar een nieuw platform over te gaan. IBM investeert jaarlijks miljoenen in de ontwikkeling en promotie van Linux en dit nieuws is een mooie steun in de rug om Linux steeds meer geaccepteerd te krijgen in bedrijfskritische processen, aldus een woordvoerder.

IBM biedt voor business-partners gratis training in het migreren van Windows NT naar Linux en geeft kortingen op verschillende services en software. Onder die software die op Linux draait valt onder andere Lotus Domino. Een woordvoerder van IBM stelt dat veel bedrijven nog niet van Windows NT naar een nieuw platform zijn gemigreerd omdat ze een stabiele omgeving met beperkte kosten hebben. Als IBM die bedrijven kan overtuigen dat Linux hetzelfde kan bieden zal men sneller overstappen naar Linux:

When Microsoft stops supporting Windows NT, it will leave some 2 million users without new security patches. That means most of these users will have to develop a strategy to migrate quickly from the discontinued software. IBM is helping its business customers move to Linux now. Research by independent consultancies has demonstrated Linux is less expensive and more stable than Windows NT for servers. This research has created a technology undercurrent in the industry that IBM is hoping to capitalize upon.

Reacties (57)

[Verwijderd]

Wat IBM hier doet is leuk voor pers berichten, (en Tweakers duikt er inderdaad onmiddellijk op) maar is in de praktijk volslagen nutteloos. Pure PR, maar niks meer.

Een bedrijf dat op dit moment nog NT draait, heeft
* het idee dat een systeem wat goed draait niet ge-upgrade hoeft te worden,
* enorm veel proprietaire hard en software waardoor upgrades zeer duur en ingewikkeld zijn, en ze het zo lang mogelijk uitstellen,
* geen flauw benul van ontwikkelingen in de IT, en dus niet upgraden,

Dat zijn dus bedrijven waarbij een upgrade als zodanig helemaal niet aan bod komt. Laat staan een upgrade naar een compleet ander OS.

Neehoor, deze bedrijven blijven allemaal gewoon lekker NT gebruiken. En zolang je niet aan internet hangt is dat een volstrekt logische keuze.

[D2k]

Wat IBM hier doet is leuk voor pers berichten, (en Tweakers duikt er inderdaad onmiddellijk op) maar is in de praktijk volslagen nutteloos. Pure PR, maar niks meer.



Een bedrijf dat op dit moment nog NT draait, heeft
* het idee dat een systeem wat goed draait niet ge-upgrade hoeft te worden,

waarvoor de support verlopen is/gaat verlopen binnenkort

* enorm veel proprietaire hard en software waardoor upgrades zeer duur en ingewikkeld zijn, en ze het zo lang mogelijk uitstellen,

maar bij nieuwe software tegen problemen aan gaan lopen

* geen flauw benul van ontwikkelingen in de IT, en dus niet upgraden,

ow? der zijn zat organisaties op NT die wel de ontwikkelingen volgen maar minder budgettair vermogend zijn. Die wachten tot er een goed alternatief is.

Dat zijn dus bedrijven waarbij een upgrade als zodanig helemaal niet aan bod komt. Laat staan een upgrade naar een compleet ander OS.

Neehoor, deze bedrijven blijven allemaal gewoon lekker NT gebruiken. En zolang je niet aan internet hangt is dat een volstrekt logische keuze.

en waarom is dat zo logisch dan?

[Verwijderd]

@ D2K

Iedereen heeft hier altijd zijn mond vol over Office pakketten die allerlei functionaliteit toevoegen, die niemand ooit gebruikt. Dat Word 2 voor 99% van de gebruikers net zo functioneel is als Word 2000.

Nou.. dat is bij veel bedrijven ook aan de hand voor een OS als NT.

Het is eenmalig opgezet voor een bepaald doel, en dat vervult het keurig. Alles draait zoals het moet, ze hebben nooit problemen.
Net zoals Word2 voldoende is om een brief in te tikken, is NT voldoende voor de taak die zij uitvoeren.

Alle voor hen relevante bugs zijn al jaren geleden uit NT gehaald.
De eisen van datgene waarvoor ze hun NT machine hebben aangeschaft zijn niet veranderd, en dus ook niet de software en/of hardware eisen.
Internet zitten ze niet op, dus security issues deren hen niet.

Waarom zouden ze dan moeten upgraden?

[Verwijderd]

>> Neehoor, deze bedrijven blijven allemaal gewoon lekker NT gebruiken. En zolang je niet aan internet hangt is dat een volstrekt logische keuze.

-- en waarom is dat zo logisch dan?

Een woordvoerder van IBM stelt dat veel bedrijven nog niet van Windows NT naar een nieuw platform zijn gemigreerd omdat ze een stabiele omgeving met beperkte kosten hebben.

Zonder internet hoef je ook nog eens niet bang te zijn voor beveiligingsproblemen...

Dus inderdaad logisch....

[Verwijderd]

Volgens mij is dit een hele belangrijk argument voor bedrijven om over te stappen. Zij kunnen moeilijk hun bedrijfskritische processen overbrengen als er geen partij is die ze goed kan steunen zodat ze ergens op terug kunnen vallen. Niet dat dit nu al kon, maar IBM heeft een duidelijker gezicht.
Het helpt ook om Linux een geloofwaardiger produkt te laten zijn voor het bedrijfsleven an sich.

[mesothelioom]

Mooie instapper voor zowel linux als ibm. Kan ibm mooi pc leveren met standard linux, en de helpdeskwereld een beetje gaan betreden.
Ik neem niet aan dat de gemiddelde helpdesker overweg kan met linux.

[Verwijderd]

Hier enkele reacties die ik heb gehad zodra de persoon bij de helpdesk erachter kwam dat ik Linux draaide:

* Ja, maar kunt u toch wel even in het Control Panel kijken?
* Als u Linux hebt kunnen wij nooit weten of uw hardware werkt of niet. probeert u uw toetsenbord eens met Windows.
* Wat is dat?
* Dat zie ik er hier niet bij staan, meneer. Dat kan niet.
* Dan kunnen wij u helaas niet helpen.

Het leuke is dat ze bij die helpdesks vaak een rijtje met op zich vrij nietszeggende Windows foutmeldingen hebben, en als ik aan de hand van de kernel logs gedetailleerd uitleg wat er precies fout gaat begrijpen ze er niets van. "Die foutmelding kennen wij niet meneer,"

[Verwijderd]

Vreemd hè?

Ook al zou voor jou misschien de utopie zijn dat elke helpdeskmedewerker diep in elk OS zit (ongeveer 5 maanden ervaring/training) en dus je kernellogs met je zal kunnen doornemen, helaas is dit niet de realiteit waarin we leven.

Consumenten die linux draaien, zijn aangewezen op een paar betrouwbare usergroups en daar houdt het zo'n beetje wel bij op.
En daarbij, wanneer je linux draait weet je zelf ook wel dat je van weinig bedrijven usefull support zult krijgen. Niet op de laatste plaats doordat het systeem nooit hetzelfde zal zijn. (kernel/proggies)

Het is dus behoorlijk 'lame' om een helpdesk af te kraken puur op het feit dat ze bijv. Linux niet ondersteunen. Als je de ondersteuningsvoorwaarden van de betreffende leverancier/firma erop zou nalezen had je ongetwijfeld kunnen lezen dat je niet geholpen kunt worden met Linuxprobs.

Ik vind linux ook cool, maar het is puur uit zakelijk oogpunt op dit moment onmogelijk een groot aantal klanten met variabele distro's te ondersteunen. Daar heeft Linux een paar nadelen t.o.v. bijvoorbeeld Windows, een pakketje waar in basis alles hetzelfde is, waar de settings ook een bepaalde 'basis' waarde hebben met een basisfunctie.

[Verwijderd]

Het is dus behoorlijk 'lame' om een helpdesk af te kraken puur op het feit dat ze bijv. Linux niet ondersteunen.

Vind ik niet. Zo langzamerhand mag een zichzelfrespecterende helpdesk wel linux supporten.

Neem bijvoorbeeld @home. Hoeveel helpdeskmedewerkers werken daar? 20?

Op z'n minst moet er eentje zijn die linuxkennis heeft imho.

[blouweKip]

Ik vind linux ook cool, maar het is puur uit zakelijk oogpunt op dit moment onmogelijk een groot aantal klanten met variabele distro's te ondersteunen. Daar heeft Linux een paar nadelen t.o.v. bijvoorbeeld Windows, een pakketje waar in basis alles hetzelfde is, waar de settings ook een bepaalde 'basis' waarde hebben met een basisfunctie.

Je hoeft als bedrijf alleen maar enkele grote distro's zoals mandrake, redhat (en suse) te ondersteunen, die worden ten slotte gebruikt door de gebruikers die eerder een helpdesk nodig hebben, heeft de gebruiker een andere distro dan is daar gewoon geen specifieke support voor, daar moet men het probleem zelf maar oplossen.

windows support geven is overigens ook een ramp, het mag er dan hetzelfde uitzien maar het werkt in ogenschijnlijke gevallen niet hetzelfde (en op dat moment mis ik de cli het meest)

[Verwijderd]

Een helpdeskmedewerker die Linux 'snapt' mag dan nog toekomst muziek zijn, ik vind anders wel dat ze een iets andere houding mogen aannemen tegenover de klant. Als mijn kabelmodem dood is, en mijn kernel log is daar meer dan duidelijk over, dan moet ik alsnog op zoek naar een Windows PC, zodat ik de correcte Windows-foutmelding kan oplezen voor de meneer aan de telefoon. Pas daarna komt deze meneer tot inzicht: "Aah, dus uw modem is kapot." Ja, duh.

Is er geen boekje waar al die Windows meldingen in staan, dan kan ik die rechtstreeks voorlezen. Zullen ze vast prachtig vinden.

[YaPP]

En daarbij, wanneer je linux draait weet je zelf ook wel dat je van weinig bedrijven usefull support zult krijgen. Niet op de laatste plaats doordat het systeem nooit hetzelfde zal zijn. (kernel/proggies)

Voor serieuze technische Linux support moet je eerder op forums/newsgroups zijn. ..het probleem kan natuurlijk een zwaar technisch probleem zijn.

Maar als ik mijn mail niet kan downloaden, wil ik graag dat het probleem word opgelost. Linux of niet. En daar ben ik laatst wel tegenaan gelopen. (mijn software waarschuwde o.a. over ongeldige ssl-keys, outlook deed dat niet.)

Dit soort standaard zaken (internet, en ook bijvoorbeeld hardware), vind ik geen reden om support te weigeren.

[Verwijderd]

Een helpdeskmedewerker die Linux 'snapt' zal niet lang helpdeskmedewerker blijven. Wat denk je waarom het vaak zo fout gaat bij een helpdesk? Medewerkers die echt kennis van zaken hebben maken promotie, die blijven niet hun leven lang op een helpdesk zitten.....

[Verwijderd]

Het feit dat een provider als @home een dienst aanbiedt die ook via Linux te gebruiken is, betekent niet dat ze daar dan direct ondersteuning voor moeten leveren.

Natuurlijk, je scoort beter als helpdesk als je ook een medewerker hebt zitten die ook e.e.a. van Linux weet. Maar zolang Linux niet 'standaard' genoeg is (om het maar even van die hoek te benaderen) is het alleen maar kosten maken voor een heeeeel erg klein gedeelte van je afzetmarkt.

Als je een product op de markt zet met een ondersteuning voor Win9x, ME, NT/2K en XP, kun je als klant niet verwachten dat ze ook je vragen over Linux gaan beantwoorden.

In mijn belevenis kun je dit niet rechtpraten. Je hebt simpelweg te doen met voorwaarden van een bedrijf waar je op dat moment mee instemt.

Het zou iets anders zijn wanneer de firma die het produkt levert pretendeert een helpdesk te hebben die ook Linux ondersteunt. Dan kun je er iets van zeggen. Dat is in de meeste gevallen niet zo....

Point taken, point made?

[Bas!]

hmm, er zitten nogal eens scholieren die interesse hebben in computers op een computerhelpdesk. Die hebben meestal wel met linux geklooid. En zo moeilijk is linux nou ook weer niet. Opleiding moet je ook aan windowshelpdeskmedewerkers geven.
Met linux kan je daarbij makkelijker zien wat er lowlevel mis is dan met windows. Dus je support kan ook een stuk beter worden.

[CathodioN]

"Onder die software die op Linux draait valt onder andere Microsoft Exchange en Lotus Domino."

MS Exchange op linux?? Ligt dat aan mij of is dat nieuw? Ik wist wel van Evolution, maar nu hebben we dus ook een server side verhaal voor exchange.

[dawuss]

Volgens mij draait MS Exchange zelf niet op linux, maar ik heb wel gehoord van OpenGroupWare.
Dat is niet exact hetzelfde als Exchange, maar het komt wel heel erg in de buurt, en het is Open source.

[Ulx]

Dat gaat IBM als eigenaar van Lotus dus niet promoten.

[killercow]

Open exchange van suse doet het zelfde als MS exchange, maar dan met een betere en uitgebreidere webmail en web interface.

[freaky]

exchange4linux heb je ook nog. Kun je een connector kopen en dan kan je MS outlook er aan connecten

[Verwijderd]

Ja tuurlijk... ooit gehoord van Exchange4Linux? Draait standaard op een EasyGate (gebaseerd op Debian), maar is ook een oss versie van die op iedere willekeurige distro/unix machine kan draaien...

[YaPP]

Volgens mij draait MS Exchange zelf niet op linux, maar ik heb wel gehoord van OpenGroupWare.

In plaats van een alleskunner als exchange, kan je sysadmins ook leren om meer met een unix-mind te werken: kleine onafhankelijke, onderling uitwisselbare tools die bij elkaar hetzelfde doen.

Puur voor e-mail zal je heel goed uit de voeten kunnen met iets als IMAP. (+postfix, maildrop, f-prot, spamassassin, apache2, php + squirrelmail) Andere functies lijkt het OpenGroupWare project redelijk in te vullen.

[D2k]

of migreren naar Lotus Domino op Linux. Er zitten als tools al bij de Lotus Notes clients om Exchange mailboxen te converteren.

[Scraper]

Tja, misschien omdat Exchange op het moment het meeste bekende groupware pakket is binnen bedrijven?

Ze hadden net zo goed kunnen zeggen dat ze Groupwise van Novell kopieren. (alleen daar is wel een linux versie van, open beta op het moment). Maar dat wordt gewoon minder gebruikt dan Exchange. Ik verwacht dat Lotus notes ook wel minder gebruikt wordt in het MKB.

[YaPP]

Als dat allemaal zo geweldig goed gaat met al die aparte onafhankelijke tooltjes, en als dat de "unix-mind" is, hoe komt het dan toch dat de unix/linux wereld op het moment zo fanatiek bezig is MS Exchange te kopieren?

Zou het wellicht toch niet zo mooi gaan als je wilt doen geloven?

Omdat er niet 1 Linux wereld is.
Omdat er ook een hoop bedrijven/managers/sysadmins zijn die graag grote alleskunners gebruiken.. ...of niet beter weten.
Omdat er ook behoefte aan is, maar het kan geen kwaad om de ogen van mensen verder te openen.

Er zijn een aantal nadelen aan alleskunners:
- iedereen moet het wiel opnieuw uitvinden. (denk bijv. aan cd-writer programma's)
- 1 kleine misser in een programma kan het geheel onbruikbaar maken.
- grotere kans op bugs door de complexiteit.
- inflexibiliteit, je kan losse tools niet verwisselen.
- duur om te maken.

Er is ook 1 groot voordeel:
- Als je een berg met geld hebt, ben je in 1 keer klaar. En dat verkoopt ook beter naar je manager toe.

[JDO]

Maar wat zou die "standaard" Linux dan wel mogen zijn?
RedHat? Suse?

[dawuss]

Ik denk redhat in ieder geval sowieso niet, aangezien die vanaf versie 9 geen desktopversie meer uitbrengen voor consumenten. Wat ze precies voor bedrijven gaan doen is mij niet duidelijk, maar ik dacht gelezen te hebben dat ze zich voornamelijk op de servermarkt gingen richten.

[TukkerTweaker]

Fedora Core

[D2k]

Supported platforms
New in Domino 6.5: Linux on zSeries. and Windows 2003
Server
zMicrosoft® Windows NT®, Version 4.0 (using an Intel® processor)
zMicrosoft Windows® 2000 (Server and Advanced Server editions)
zMicrosoft Windows® 2003 (Server and Advanced Server editions)
zSun Solaris 8 (SPARC) and Sun Solaris 9 (SPARC)
zIBM AIX®, Versions 5.1 and 5.2
zIBM OS/400®, Version 5, Release 1 or Version 5, Release 2, using IBM
eserver™ iSeries™ (formerly IBM AS/400®)
zIBM z/OS®, Version 1, Release 2 or later, using IBM eserver zSeries®
(formerly IBM S/390®)
zLinux
– Red Hat Advanced Server, Version 2.1 (using uniprocessors only)
– All "United Linux/Powered by United Linux 1.0 SP2 for Linux on Intel
distributions". That includes:SuSE Linux Enterprise Server (SLES) 8.0,
Turbo Linux Enterprise Server, Connectiva Linux Enterprise Server
– United Linux/Powered by United Linux 1.0 SP2 for S/390

Wordt allemaal ondersteund.

[Verwijderd]

Ik denk eerder Debian Linux

[Bas!]

ibm werkt vooral met suse en redhat, omdat daar en bedrijf en dus support achter staat.
IBM ziet zichzelf liever als een consultant. Dat ze ook aan hardware doen komt door de geschiedenis maar ook daar zie je dat IBM vaak service gericht werkt. Ze ontwikkelen voor nintendo een chip. Ze bakken voor nvidia de grafische chips. Ze helpen AMD over te stappen op SOI en helpen ze bij de productie.
IBM verkoopt voor zover ik weet iig geen stuk software wat geen klantwens vervult zoals een operating systeem.
Verder is men bezig met een semi standaardisering van linux via freedesktop.org

Debian lijkt me nu juist een voorbeeld dat NIET goed is. Debian is een distro waarbij er een aantal packagers zijn die allemaal maar wat aanklooien en het lijkt erop dat dat (inmiddels) aardig goed gaat. Drie jaar geleden had je met unstable nog wel eens dat je enorm moest klooien om het een en ander te fixen na een update. Komt misschien ook omdat nu de echt experimentele branches door de packagemanagers op een eigen source staan en er een aantal in de experimental (nee niet unstable) zitten.

[Parody]

Beetje appels met peren vergelijken, hoor... Debian Unstable kan inderdaad zijn wat de naam al aangeeft: onstabiel. Da's inherrent aan een omgeving waar iedereen nieuwe versies van pakketten uitprobeert en introduceert.

Testing is al stukken beter (een pakket moet het twee weken in Unstable uitgehouden hebben zonder echt serieuze problemen). Als het je niet zoveel uitmaakt dat er zo af en toe wat kapot gaat is dit een leuke omgeving, omdat je vaak wel met de laatste versies van programma's werkt.

Stable is in de regel rock-solid (op wat kleine dingetjes na). De eisen voor een nieuwe stabiele versie liggen bij Debian behoorlijk hoog, en ze zijn niet gebonden aan allerlei commerciële belangen. Debian releases when it's ready.

Enige nadeel van Stable is dat de pakketten nu zo langzamerhand wel aan het verouderen zijn, maar ook daar zijn weer oplossingen voor. Er zijn meer mensen die pakketten maken...

[Trebor]

Debian is een distro waarbij er een aantal packagers zijn die allemaal maar wat aanklooien en het lijkt erop dat dat (inmiddels) aardig goed gaat.

Dat is ook een manier om het werk van honderden ontwikkelaars ongefundeerd af te kraken. Debian is veruit de meest stabiele linux distributie. Met unstable mag je problemen verwachten, hoewel ik die zelden ben tegengekomen.

Debian is na RedHat de meest gebruikte distributie op het internet en dat is vooral vanwege de goede beheerbaarheid en stabiliteit http://news.netcraft.com/archives/2003/08/16/debian_linux_distribution _10_years_old_today.html

[dawuss]

Ik vind dat ook een hele professionele distributie, maar kun je hier eens wat onderbouwing bij geven?

Ik heb nog nooit iets gehoord over dat IBM zich bemoeit met het Debian project.

[D2k]

ik denk dat je eerst eens gewoon de ondersteunde platforms van de website van IBM moet halen ipv loos een distributie naam blaten. Op dit moment is er nog geen debian support, hoewel er wel mensen bezig zijn met Domino op debian te krijgen.


zie: http://www-10.lotus.com/ldd/nd6forum.nsf/Search?SearchView&Query=debia n&SearchOrder=0&Start=1&Count=100

[Verwijderd]

Ik zie het meer als een KANS voor Linux en IBM om een stukje markt te pakken.

Bij Microsoft hebben ze van te voren heus wel onderzoek gedaan naar de gevolgen van deze stap. En waarschijnlijk was de uitkomst van het onderzoek dat het blijven maken van patches meer geld kost dan het opbrengt. Waarschijnlijk gaan ze ervanuit dat nu meer bedrijven overschakelen naar de nieuwe services van Microsoft. Die paar bedrijven die overstappen nemen ze dan maar op de koop toe.

Dus doel van deze actie door microsoft is meer winst maken. Daarom denk ik ook dat het niet meer is als een kleine kans voor Linux IBM om een klein beetje uit te breiden.

Ik kan het uiteraard ook mis hebben elke heerserij wordt een keer door broken kijk de geschiedenis boeken er maar op na.

[wouter-]

IBM heeft niet voor niets Novell gesponsorred voor 25% met de overname van SUSE. Waarschijnlijk hebben ze er ook baat bij om SUSE als de "standaard" door IBM meegeleverde linux te maken.

[Verwijderd]

Een woordvoerder van IBM stelt dat veel bedrijven nog niet van Windows NT naar een nieuw platform zijn gemigreerd omdat ze een stabiele omgeving met beperkte kosten hebben.

Geen internettoegang op het netwerk of een fatsoenlijke firewall lijkt mij een betere keus voor deze bedrijven. Ze zijn immers zo tevreden over de stabiele omgeving met beperkte kosten.

Overstappen op Linux lijkt mij een stuk duurder dan een fatsoenlijke firewall...

[bzerk]

Een firewall is niet zaligmakend. Zodra je ook maar 1 service blootstelt aan het publieke internet (bijvoorbeeld een mailserver) ben je gevoelig voor exploits en zul je dus moeten blijven patchen. Als Microsoft eind dit jaar stopt met het uitbrengen van die patches zit er niets anders op dan te migreren naar een ander platform.

[Verwijderd]

Een firewall is niet zaligmakend. Zodra je ook maar 1 service blootstelt aan het publieke internet (bijvoorbeeld een mailserver) ben je gevoelig voor exploits en zul je dus moeten blijven patchen. Als Microsoft eind dit jaar stopt met het uitbrengen van die patches zit er niets anders op dan te migreren naar een ander platform.

Je hebt zeker gelijk alleen denk ik dat een bedrijf die blijft hangen bij NT4 vanwege de kosten de risico's van securityproblemen op hun netwerk niet zo groot vindt en dan maar Linux gaat inzetten.

NT heeft genoeg problemen gehad waar het oplossen van de fout erg lang duurde, blijkbaar hebben de bewuste bedrijven toen ook geen reden gezien om op een ander OS over te stappen.

Een goede (event. Linux) firewall zal voor deze bedrijven echt wel voldoende zijn...

[Hoppie]

Onder die software die op Linux draait valt onder andere Microsoft Exchange en Lotus Domino.

* 786562 Hoppie

edit:
mmm, zie dat CathodioN hetzelfde dacht....
toch het reactie niveau maar 's van 2 naar 1 terug zetten....