Rivaliteit tussen Linux-distributeurs neemt toe

Nadat we de afgelopen jaren al een strijd hebben gezien tussen Windows en Apple en Windows en Linux, is het nu de tijd voor rivaliteit tussen Linux en Linux. Dit is te lezen in een artikel dat Yahoo News heeft geschreven. Red Hat en Novell zijn al elkaars concurrenten op servergebied, maar deze vijandschap breidt zich uit naar de gewone desktop. Beide bedrijven willen hun Linux-producten op server- en desktopgebied aan bedrijven aanbieden als totaaloplossing. Het feit dat er rivaliteit aan het ontstaan is tussen de verschillende leveranciers van Linux-oplossingen, is een nieuw teken dat Linux een volwaardig alternatief aan het worden is voor Microsofts Windows. De International Data Corporation (IDC) verwacht dat dit jaar het aantal op Linux draaiende pc's zal stijgen met 25 tot 30 procent.

Novell wordt in deze strijd ondersteund door onder andere HP, dat per kwartaal meer dan 100.000 Linux-pc's uitlevert. Dit bedrijf zal vanaf het tweede halfjaar van 2004 SuSE meeleveren op een groot aantal bedrijfspc's. HP levert niet alleen SuSE-Linux mee, maar ook de Red Hat-versie van het besturingssysteem, namelijk Red Hat Enterprise Linux WS. Deze Linux-versie wordt echter door geen enkele grote hardwareproducent ondersteund en Red Hat heeft dan ook bevestigd dat deze Linux-versie niet geschikt is om te draaien binnen bedrijven. Tegelijk maakte het Amerikaanse softwarebedrijf echter bekend dat later dit jaar een beter product geïntroduceerd zal gaan worden.

HP is echter niet het enige bedrijf dat Novell steunt, ook IBM heeft 50 miljoen dollar in het bedrijf geïnvesteerd. Big Blue verkoopt echter naast SuSE-versies ook Red Hat-Linux. Computerleverancier Dell levert SuSE op enkele systemen, hoewel Red Hat huisleverancier van Linux-software is. Sun Microsystems levert daarentegen noch SuSE, noch Red Hat mee, maar zijn eigen Java Desktop System (JDS). Het bedrijf is een samenwerkingsverband aangegaan met supermarktketen Wal-Mart om zijn computers met JDS te verkopen. Daarnaast zullen er in China tussen de 500.000 en 1.000.000 pc's Suns OS gaan draaien. Voordat Linux écht gemeengoed zal worden zal de acceptatie en verspreiding van het OS echter sterk moeten verbeteren om aansluiting te vinden bij bedrijven en het gewone publiek.

Reacties (56)

[Not Pingu]

Dit kan of heel slecht, of heel goed zijn voor de opmars van Linux.
Aan de ene kant is het natuurlijk goed als zowel HP als Novell alle zeilen bijzetten, en het zal de vooruitgang van Linux zeker goeddoen. Aan de andere kant zal een versplinterd Linux-kamp funest zijn voor het totale marktaandeel en de acceptatie van Linux, zeker naarmate de verschillende distro's steeds meer uit elkaar gaan groeien.

[madhapee]

Het is een open source dilemma, je wilt graag je product verbeteren maar niet dat je concurrent het zomaar kan kopieren.

Ook wordt het steeds lastiger alles compatible te houden.

Misschien is SuSe over 10 jaar in de positie waar microsoft nu is? you never know

[SED]

Dat is de dictatuur van de GPL. Alle fraaie zelf bedachte ontwikkelingen als bedrijf worden gestolen door je concurenten. Uiteindelijk zal de GPL de grootste bedreiging vormen voor grootschalige acceptatie in bedrijfsmatige omgevingen.

Open source zal na een sterke groei langzaam weer overgaan op closed source op open platform. de onderscheidende macht van het produkt zal vervolgens bepalen wie er "wint".

[Verwijderd]

Dat is de dictatuur van de GPL. Alle fraaie zelf bedachte ontwikkelingen als bedrijf worden gestolen door je concurenten. Uiteindelijk zal de GPL de grootste bedreiging vormen voor grootschalige acceptatie in bedrijfsmatige omgevingen.

SuSE en RedHat hebben vanaf het begin met GPL-ed open source gewerkt. Het produkt dat zij leveren is echter geen software, maar een besturingssysteem met support.

In de paktijk levert support en ondersteuning ("servicecontracten") meer op dan een besturingssysteem zelf. Dit geld nu al. Zet maar ergens een database server neer en kijk eens waar de kosten zitten. En dan vergeet ik even de licenties per gebruiker...

[blouweKip]

dat is onzin, alleen als je gpl code wilt gebruiken dien je je programma's te gpl'en, als jij je als distroboer wilt onderscheiden met beheerssoftware of andere zut dan kan dat prima, je kunt het natuurlijk ook het supportvlak proberen maar niemand dwingt je je eigen software te gpl'en

Gpl is er gewoon om programmeurs/bedrijven die gpl code willen gebruiken te dwingen om mee te doen aan dat model, en daar is niets mis mee want je hebt altijd de keuze om je eigen code te schrijven en die niet te gpl'en

Dus de gpl beschermd programmeurs gewoon netjes tegen code diefstal door closed source programmeurs (of code vrijgegeven onder meer restrictieve licensies)

[jp]

Suse heeft jarenlang hun configuratie tool (Yast) closed source gehouden.

Als jij een linux distro maakt, hoef je niet al je software te GPL-en.. enkel als het zich baseerd op bestaande GPL'd code.

[RobT]

Suse heeft jarenlang hun configuratie tool (Yast) closed source gehouden.

Correctie: YAST was altijd al open source, maar niet GPL. Het lijkt een klein verschil, maar is het niet.

Verder: SED, je snapt er nog niet veel van. De GPL zal de grootste weldoener blijken voor bedrijven: alle mainstream/doorsnee producten zullen uit GPL software bestaan, maar dankzij de GPL op maat aan te passen. Alleen niche software zal proprietary zijn.

Van GPL-Free Software zal geen teruggang zijn, vrijheid is te belangrijk.

[Onno]

Van GPL-Free Software zal geen teruggang zijn, vrijheid is te belangrijk.

GPL heeft niks met vrijheid te maken, GPL is juist erg restrictief.

Vrijheid is niet dat je anderen alleen jouw software mogen gebruiken als ze jouw ideeen over vrijheid overnemen, vrijheid is dat je zelfs mensen die iets anders willen doen met je software dan jij zelf goed vindt dat laat doen.

De BSD licentie is veel vrijer.

[wzzrd]

Boeddha... Jij weet écht niet waar je het over hebt hè?

Dat is de dictatuur van de GPL. Alle fraaie zelf bedachte ontwikkelingen als bedrijf worden gestolen door je concurenten.

Alles wat jij schrijft, blijft jouw eigendom. Alleen mag iemand anders het ook gebruiken. Is dat erg? In de meeste gevallen niet. Bovendien is er niemand die je verplicht open source te ontwikkelen. Kijk naar SUSE (het is met 4 hoofdletters tegenwoordig) en Red Hat. Ze werken samen aan hetzelfde product en toch concureren ze. Het kan wel, maar softwarebedrijven moeten software meer als 'commodity' gaan zien en support en customization als hun eindproducten.

Uiteindelijk zal de GPL de grootste bedreiging vormen voor grootschalige acceptatie in bedrijfsmatige omgevingen.

Zolang bedrijven als HP, Intel en IBM FLOSS omarmen en grote geleerden als Lessig zich ermee bezig houden, maak ik me daar niet zo druk om. Zou jij ook niet moeten doen.

Open source zal na een sterke groei langzaam weer overgaan op closed source op open platform. de onderscheidende macht van het produkt zal vervolgens bepalen wie er "wint".

Ik stel voor dat jij je nick hier verandert in 'Nostradamus' of 'Jomanda' of zo. Wat een onzin. Waar baseer je dit in vredesnaam op?? En wat is 'closed source op een open platform'? Als het is wat het lijkt te zijn, bestaat het namelijk al. Open source en closed-source software kunne uitstekend naast elkaar bestaan.

Kijk door de MS FUD heen, lees neutrale bronnen en vorm je eigen mening!

[RobT]

Onno, ik spreek van de vrijheid van GPL tov de vrijheid of het gebrek daaraan van closed source software.

Aangezien BSD code zonder meer closed source gemaakt kan worden, biedt het wel meer vrijheid aan de gebruiker, maar de (oorspronkelijke) developer is er veel minder mee gebaat.
En die vrijheid is dus niet 'echt', omdat het closed gemaakt kan worden.

[wzzrd]

Maar goed, we hebben het dan natuurlijk ook over de vrijheid om de code in te zien en te wijzigen. Daar werkt de GPL uitstekend voor. De BSD is een prima licentie, begrijp me niet verkeerd, maar je loopt er wel het risico door allerlei gesloten forks te krijgen en een enorm versnipperd software 'arsenaal' dat niet meer op elkaar aansluit. Persoonlijk ben ik dus een GPL fan

[T-MOB]

Ik weet nog zo net niet of een versplinterd Linux kamp funest zou zijn voor de acceptatie, nog voor Linux in het algemeen. Concurrentie onder een Open Source licentie lijkt me uiterst interessant . Wat de een kan, kan de ander ook nietwaar?
Belangrijker nog is dat als er al van uit elkaar lopende distributies sprake zou zijn, dit een enorme druk veroorzaakt om vooral Open Standaards toe te passen. Dan kun je straks dus gewoon écht kiezen wat voor een OS je wil draaien. Zónder dat dit beperkingen anderzijds zou opleveren.

In een marktverdeling van 20%Windows, 20%Apple, 20%Suse, 20%Debian, 20% andere linux-distro's en OS-en zal elk van deze distro's/bedrijven interoperabel willen zijn met de rest. Ik teken!

[klakkie.57th]

zo een verdeling komt er dus nooit er zal altijd 1 grote speler zijn en een paar kleintjes, wat dus niet wil zeggen dat MS de grpootste blijft.

Ofwel verandert iedereen ofwel niemand.

En zolang Games MS only blijven zal de verhouding niet wijzigen.
Net hetzelfde met VHS En Het philips systeempje, de een had pron de andere niet.

[BlackOwl]

Aan de andere kant zal een versplinterd Linux-kamp funest zijn voor het totale marktaandeel en de acceptatie van Linux

Dit is met Unix gebeurd en Linux lijkt dezelfde kant op te gaan
Straks krijg je dus ook stevige compatibiliteitsproblemen en Linux=Lunix is dan nog minder waar dan nu.

[wzzrd]

Nog zo eentje. Lijkt dat met Linux dezelfde kant op te gaan? Oh ja? Waar dan? Vertel eens. Ik ben benieuwd.

Mensen, in vredesnaam, als je alleen maar ongefundeerde FUD kunt spuien hier, houd dan gewoon je klep.

Linux = Linux is waar, was waar, en zal altijd waar blijven, omdat een distro - bedrijf dat zich afsplitst de hierboven zo geprezen interoperabiliteit verliest. Resultaat: geen software die draait op jouw platform, geen devvers etc. Behalve als je natuurlijk een interessante nieuwe weg inslaat en je software GPL'ed is. Anders sta je alleen en verdwijn je.

Bovendien is de 'versplintering' van Unix in geen enkel opzicht de reden geweest voor het afnemende marktaandeel van Unix. Unix draait namelijk vooral op grote mainframes en dergelijke. Daarop hoeft Unix a. niet compatible te zijn met Unix b. Dat zijn ze trouwens wel, want buiten de MS wereld houden mensen zich nog wel - redelijk - aan standaarden. Google maar eens op 'The Open Group'.

Het Unix marktaandeel neemt af, omdat er een beter en goedkoper product op de markt is, dat ook nog eens redelijk compatible is met Unix, namelijk Linux, dat zich ook redelijk conformeert aan genoemde standaard. Daarom is Linux ook officeus 'een' Unix.

Zodra er nog wat kleine aanpassingen aan Linux gedaan worden, zodat ook MCSE'ers er niet meer bang voor zijn, zul je ook grote happen uit het MS imperium genomen zien worden. Mark my words.

[RobT]

Nadat we de afgelopen jaren al een strijd hebben gezien tussen Windows en Apple en Windows en Linux, is het nu de tijd voor rivaliteit tussen Linux en Linux.

Ik wil er wel even op wijzen dat de rivaliteit tussen linux en linux nooit dezelfde vormen zal kunnen aannemen, bv waar Apple en MS pertinent andere dataformaten aanhangen, applicaties al dan niet met elkaar laten samenwerken etc.

De rivaliteit is dan ook tussen bedrijven (niet windows en apple, maar MS en Apple, niet linux en linux, maar RH en Novell/SUSE), en bovendien zullen zowel RH als SUSE aan dezelfde FLOSS code blijven werken.
Het is dus eerder een concurrentie voor de dienstlevering, maar aan de ontwikkelingskant is het cooperatie, vanwege de GPL.
Dit zorgt er itt bij proprietary software bedrijven voor dat de kwaliteit van de software zal blijven verbeteren. (Vergelijk IE dat onder win nog altijd geen png alpha transparantie kan, CSS2 etcetc.. zoals MS al aangaf, het was niet nodig, ze hebben de markt al..)

[Verwijderd]

Kijk maar eens naar het gebakkelei met SCO. Ik vrees een beetje dat het toch absurde vormen kan aannemen en de daarbijhorende rechtzaken volgen vanzelf.

[RobT]

En wat is daar in de praktijk erg aan gebleken?

Ik heb nog niet gemerkt dat in de praktijk de adoptatie van Linux langzamer gaat, eerder sneller dan verwacht.

[MazeWing]

Het zou ook helemaal de verkeerde kant op kunnen slaan he. Stel je voor dat Red Hat een speciaal stukje code schrijft, waarvan alleen Red Hat het mag gebruiken. En SuSe doet dat ook. Dan krijg je dat de verschillende distro's steeds meer uit elkaar aan het groeien zijn en voordat je het weet, is het einde Linux zoals we het nu kennen...

Want Red Hat en SuSe gaan inmiddels ook gewoon voor het harde geld hoor. En als ze daarbij buiten de GPL moeten treden denk ik niet dat ze dat niet zullen doen....

[Verwijderd]

Dat zou jammer zijn want Open Source instellingen (en bedrijven) als Red Hat, Red Carpet zijn de Gpl altijd trouw gebleven.

[RobT]

Wel aardig: die versnippering, code forking, wordt al jaren voorspeld.
En is alleen op dusdanige manier aan de hand dat het niet uitmaakt, dat het proces evolutionair werkt, en dit maakt linux sterker.

Op grote manier, zoals bij UNIX, is vanwege de GPL niet mogelijk. En de gebruikers (vooral grote bedrijven) zien nu in hoe belangrijk het is om LSB compliant systemen te hebben.
Geloof me, als source code niet meer op andere systemen dan RH te compileren is, gaat het niet succesvol zijn. Of nee, geloof me niet, redeneer zelf maar.

[Verwijderd]

Ik hoop dat het bij gezonde rivaliteit blijft. Met name mekaar proberen de loef af te steken door steeds betere producten te leveren.
Het kan ook fout uitdraaien zodat de verschillende partijen mekaar om de haverklap in de haren vliegen.
Dat laatste zou allerminst goed zijn voor Linux in het algemeen. Het eerste is ideaal. Dan kunnen we revolutionaire dingen verwachten.
* 786562 KRIS

[ymmv]

Ik denk dat als dit soort doorgaat dat een aantal van die Linux-distributies uiteindelijke aparte Linux-derivaten zullen worden, net zoals ooit met Unix gebeurd is. Dat was ooit ook 1 systeem dat in verschillende kampen uiteen is gevallen.

Het probleem is dat nu de grootste distributies in handen zijn van grote bedrijven die er niets aan hebben als hun uitbreidingen voor Linux zo maar door anderen gebruikt kunnen worden om geld mee te verdienen. In het begin zullen ze een houding hebben van "altijd beter dan MS, zo wordt in ieder geval wel de totale Linux-markt groter" maar op een bepaald moment houdt dat op. Dan gaan ze steeds meer bouwen op hun proprietaire uitbreidingen om de klant te binden en dat gaat op de lange duur zorgen voor steeds meer compatibiliteitsproblemen.

[Verwijderd]

Ik denk dat als dit soort doorgaat dat een aantal van die Linux-distributies uiteindelijke aparte Linux-derivaten zullen worden, net zoals ooit met Unix gebeurd is. Dat was ooit ook 1 systeem dat in verschillende kampen uiteen is gevallen.

UNIX is nooit 1 systeem geweest. Er zijn altid meerdere bedrijven geweest die een UNIX hebben gebouwd en conform de "unix standaarden" (let op de quotjes) zich UNIX mogen noemen. (Opengroup.org)
Er zijn meerdere standaarden helaas (unix95 enzo)

Maar versplinterd.. inderdaad dat was het wel, kwestie hoe je het interpreteerd

[EdwinW]

Beetje gezonde competitie kan geen kwaad. Daarmee gaan de ontwikkelingen straks alleen maar sneller.

[Verwijderd]

Hoe meer concurrentie, des te beter de producten worden tegen een scherpere prijs.
*boing* volgende ronde

[BezurK]

meer concurrentie betekent niet altijd betere producten. En al helemaal niet in een markt die grotendeels gebaseerd is op hobby- en vrijetijdswerk. De linux-markt kan echt geen concurrentieoorlog hebben denk ik, en ook al zouden ze het financieel wèl aankunnen dan zullen ze er kwalitatief in moeten snijden... het moet toch èrgens vandaan komen helaas...

* 786562 BezurKmaargoed... het zat er al lang aan te komen natuurlijk

[Supremo]

Ik zou Red Hat en Novell toch echt niet als hobbywerk bestempelen...

[egeltje]

Volledig mee eens. Het maakt het er voor de 'gewone man' ook niet duidelijker op. Kijk maar eens naar Free-, Net-, Open-, Pico-, Dragon-, xxxBSD. Daar snappen veel mensen ook het verschil niet tussen. Linux was gewoon Linux.
(Ja, ik weet ook wel dat Linux alleen een kernel is en BSD een OS).

Die ene naam die de lading dekte, gaf een beeld van stabiliteit. Als er nu binnen die naam gevochten gaat worden (zoals min of meer in BSD), dan is dat alleen maar slecht voor de naam en raken mensen verward. Niemand wint hier.

[Verwijderd]

Toch is dat voor 80% wel het geval. En de term 'hobbywerk' zou ook geen negatieve klank mogen hebben. Deze term geeft namelijk aan dat geld geen rol heeft gespeeld bij de ontwikkeling. Weinig fabrikanten kunnen dat over hun produkten zeggen...

Vergelijk het met de handgebreide truien/sokken van oma. Als die oma goed is in breien (ik zeg: als ) doet geen enkele fabrikant dat na. Die sokken zouden dik honderd Euro kosten. Precies zo met computer hobbyisten die goed kunnen programmeren. Die kunnen zich veroorloven dingen te doen die in een commerciele setting onhaalbaar zijn.

[Verwijderd]

Ik zou best willen overstappen op linux maar op dit moment is het gewoon een geweldige sprong achterwaarts.

Als ik op linux overstap kan ik mijn externe sounblaster audigy2 NX niet meer gebruiken, mijn modem in mijn laptop niet meer gebruiken, de functionaliteiten van mijn logitech toetsenbord niet meer gebruiken, mijn ati videokaart niet meer gebruiken, moet ik overstappen op Java i.p.v. .NET (deze laatste vind ik beter fijner etc.).

En nu gaan ze elkaar ook nog eens afslachten. Zodat er nog allerlei dialecten gaan ontstaan ook. Maak sofwareland makkelijker en mensvriendelijker en niet alleen voor de freaks e.d.

Ik zie dit op lange termijn nog niet goed komen. Maar goed de EU haalt de gebruiksvriendelijke producten voor ons wel onderuit. Dan maakt het in feite niet zo veel meer uit.

[RobT]

Tsja, dat zal altijd wel blijven gelden: als je non-supported hardware koopt, zit je ook aan een lock-in.

Het is daarom zaak dat windows gebruikers toch een beetje kijken dat hun hardware het onder linux evt wel goed kan doen, misschien vind je vandaag je geluk nog niet in linux, maar over een maandje of wat is het kwa software misschien voor jou wel ok, en dan is het vervelend als je hardware tegenwerkt...

Overigens: de extra knoppen op logitech toetsenborden werken prima, met extra muisknoppen is er minder ellende dan onder win (moet je nog moeilijk doen over welke drivers je wilt: die van MS of die van Logitech), ATI kaarten doen het over het algemeen prima, en ik dacht dat usb soundkaarten het inmiddels ook deden? Extigy in elk geval wel.

Verder gaan er hierdoor helemaal niet allerlei nieuwe dialecten ontstaan, er is hier niks nieuws aan de hand.

En volgens mij moet je nog maar eens goed nadenken over wat de EU nou precies gedaan heeft, en dat dat echt in jouw voordeel is, als consument.

[erikdenv]

't is maar wat je wilt

ik vind de vrijheid die ik met Linux heb belangrijker dan al die frutsels aan een toetsenbord e.d.

[BokanoiD]

Waarom is dit inzichtvol?

Meneer Absit invidia moet toch ook 'vrij' kunnen zijn om de 'frutsels aan zijn toetsenbord' te gebruiken of niet dan?

Wat versta je onder vrij?

Zelf zijn dit soort dingetjes voor mij ook de reden om me nog niet bezig te houden met Linux.

[ATS]

Meneer Absit invidia heeft onvoldoende gebruik gemaakt van de vrij verkrijgbare documentatie waarin beschreven staat hoe je onder Linux van je frutsel-toetsenbord gebruik kan maken.

[YaPP]

off topic ,maar...

Als ik op linux overstap kan ik (..) functionaliteiten van mijn logitech toetsenbord niet meer gebruiken, mijn ati videokaart niet meer gebruiken, moet ik overstappen op Java i.p.v. .NET (deze laatste vind ik beter fijner etc.).

een jaar geleden zal ik je geloofd hebben, maar tegenwoordig werk met een ATI Radeon 9000, Compaq Internet Easy Access Keyboard en een zeer fraaie geluidskaart op jawel Linux.. zonder echte problemen. (hoewel ik wel nu achteraf wel liever een NVidia Geforce4 gehad had, omdat die drivers stabieler zijn) Mijn mustek scanner werkt zelfs in linux, terwijl XP niets van zich laat horen..

Met andere woorden, plaats aub geen FUD over wat allemaal niet werkt, zeker als er niet veel van klopt (ATI levert drivers voor linux.. ).
Als je wilt weten wat jouw systeem ondersteund, boot dan eerst je systeem vanaf knoppix.

Verder raad ik je aan om eens naar het mono project te kijken, of gewoon eens met een zeer fraaie (C++) IDE te gaan spelen.

[klakkie.57th]

Knoppi werkt lekker niet bij mij,geen enkele linux-boot-troep trouwens. Waarom geen Idee maar waarschijnlijk ondersteunt de 2.4 kernel niet mijn dual -HT-enabled workstation bakkie met raidcontrolleer.
Dus dat linux altijd werkt vergeet het maar , en ik heb zelfs 80€ betaald voor mijn versie van SUSE als je dan mailt naar SUSE , sorry had maar eerts moeten checken of onze versie you hardware ondersteunt.

tja, niet echt vriendelijk als je het mij vraagt.

[Verwijderd]

Je wilt toch niet zeggen dat je niet kijkt op websites e.d.dware wel en niet ondersteund word? Het is bij linux eenmaal zo dat je dingen moet opzoeken bij Windows krijg je alles op een presenteerblaadje, maar linux is een heel ander verhaal. Bij knoppix is er nog zowiezo een heleboel in te stellen dus het moet zowiezo op een of andere manier werken..

[Verwijderd]

leer je eigen kernel bakken

[Pwigle]

SuSE is er flink op voorruit gegaan sinds de overname door Novell, al is het alleen maar qua publiciteit. De rivaliteit zal waarschijnlijk zorgen voor betere producten en bekenheid.
Op dit moment lijkt het me niet rendabel om Windows te vervangen door SuSE 9.0 met KDE maar als de ontwikkeling met hetzelfde tempo blijft doorgaan, heb je goeie kans dat het over een paar jaar wel het geval is.
De interface van de nieuwste KDE vind ik persoonlijk mooier dan MS Windows XP. Echter zal je meer nodig hebben dan deze interface om alles goed te laten draaien.

[Verwijderd]

Helemaal mee eens en als longhorn uitkomt met zijn enorme hardware eisen, dan is het voor bedrijven erg intressant om over te stappen, zodat de huidige nieuwe pc's nog een paar jaar mee kunnen.

[JeroenB]

Een migratietraject ingaan om je bedrijf te converteren van Windows naar Linux kost vele malen meer geld dan wat hardware upgraden voor Longhorn. Geen wishful thinking proberen te verkopen als logische feiten

[klakkie.57th]

Longhorn gaat helemaal geen mega - eisen stellen , waar haal jij die wijsheid ?? Gewoon weer net iets meer dan de vorige versie, zoals het steeds gaat.

[Verwijderd]

Alleen wat ik nooit gesnapt heb van linux is dat er niet zoals in windows gewone driveletters zijn toegekent, maar dat je eerst via dev/hd0/blaat moet gaan om bij je mp3's uit te komen.

Da's nog uit de dos tijd, bedoelt om het voor "domme" mensen makkelijk te maken. In NT (4 2000 XP en 2003) zit dit nog vanwege MS 'compatebilletie' maar intern wordt er op een zelfde manier gewerkt als linux en unixen. Kijk maar eens naar de boot.ini !

Daanaast mount je de dev/hd device naar een "folder", voordeel: Geen beperking van aantal partities wat je met drive letter wel heb (26). Niet dat een normaal iemand zoveel drives heeft Trouwens, ook hier zie je vanaf win2k een overeenkomst, de zogenaamde logische drive. Map je een partitie naar een folder, geen drive letter dus.

[Verwijderd]

http://www.tweakers.net/nieuws/31680/?highlight=longhorn

Daar staat toch duidelijk dat het stevige eisen zijn...
Met name de graphics en veiligheids aspect geval dingens.

-ontopic-
Daarbij heeft als de hele zud van linux distributeurs versplinterd, Linus altijd nog een vinger in de pap, ze kunnen niet alles maken. Het betekend dan wel dat er veel meer zorg wordt gelegd op het verbeteren van de functionaliteit en de gebruiksvriendelijkheid..

Alleen wat ik nooit gesnapt heb van linux is dat er niet zoals in windows gewone driveletters zijn toegekent, maar dat je eerst via dev/hd0/blaat moet gaan om bij je mp3's uit te komen.

[Harry_Sack]

Zolang deze concurrentie bij bedrijven als Redhat en Suse blijft, is er niet zoveel aan de hand. Het zijn niet echte innovators op linuxgebied, transparantie en eigen aanvullingen hebben meer de aandacht van deze bedrijven. Om zich linux te mogen blijven noemen hebben ze ten alle tijden een linuxcompatibiliteit te handhaven, toch?

[Q-collective]

Fout, om zich 'Linux' te blijven noemen moeten ze een OS blijven maken die op Linux draait ('Linux' slaat namelijk alleen op de kernel, niet op het OS).

[Z_God]

>Sun Microsystems levert daarentegen noch SuSE, noch Red Hat mee, maar zijn eigen Java Desktop System (JDS).

JDS is eigenlijk gewoon een SUSE versie met wat Sun logos en Gnome als default. Sun levert dus eigenlijk gewoon SUSE.

[Verwijderd]

Volgens mij ben je in de war met Solaris
<correct me if i'm wrong>

[Verwijderd]

You are corrected.

Naast Solaris levert SUN ook Linux tegenwoordig.