Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties
Bron: vnunet.com

HP Logo (zwart)Anderhalve week geleden meldden wij dat HP computers wilde gaan verkopen met daarop SuSE Linux geïnstalleerd. Het bedrijf wil zo bereiken dat Novell's SuSE Linux de standaard wordt voor bedrijven die gebruik willen maken van het open-sourcebesturingssysteem op hun computers en laptops. In een reactie heeft Microsoft laten weten dit geen bedreiging te vinden voor zijn eigen business. Volgens Nicholas McGrath, hoofd van de afdeling strategie bij Microsoft UK, zal Windows namelijk de defacto standaard blijven voor bedrijfscomputers aangezien het Linux-platform te lijden zou hebben onder integratie- en veiligheidsproblemen. Volgens HP is het echter wel degelijk mogelijk om marktaandeel van Microsoft over te nemen door de zakelijke gebruikers voldoende keus te bieden in alternatieve applicaties.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Volgens Nicholas McGrath, hoofd van de afdeling strategie bij Microsoft UK, zal Windows namelijk de defacto standaard blijven voor bedrijfscomputers aangezien het Linux-platform te lijden zou hebben onder integratie- en veiligheidsproblemen.
Hebben ze de laatste tijd naar hunzelf gekeken ? Ik weet niet hoor, maar Linux komt sneller met patches en nieuewere kernells uit dan Microsoft met hun 3 maanden te late patch voor IE bijv.
Tis gewoon grootpraat, ze proberen zich groot te houden door Linux af te kraken.
Ja ze hebben voorlopig gelijk, Linux zal nu geen grote rol spelen. Totdat alle leveranciers ook Linux pc's als keuze voor hun consumenten geven. Dan horen we ze pas janken.
Het verspreiden van dit soort berichten is de enige manier voor Microsoft om gebruikers bij deze oplossing weg te houden. :>

Als men aangeeft dan Linux last heeft van beveiligingsproblemen, dan denken mensen tenminste nog 1 keer na voor dat ze overstappen - dat ze nu een OS gebruiken met nog veel meer (beveiligings)problemen komt niet in hun op. |:(

Wat alleen jammer is dat het nog werkt ook, door veel te praten houd men gebruikers bij Linux weg. Toch is Linux steeds meer een serieus alternatief voor Windows aan het worden. Het zou ook mooi zijn als HP,IBM en Sun een paar grote klanten in de USA of EU zou kunnen strikken (Unilever of GM ed), hoewel dat voorlopig nog wel ijdele hoop zal zijn... :-(
"integratie- en veiligheidsproblemen"

Ik wist niet dat Linux veiligheidsproblemen had. En integratie.... Linux integreerd juist geweldig...met Windows :), alleen Windows weet niet hoe het moet integreren met Linux... of kwam dat nou door dat grote EGO van Windows :)
...zal Windows namelijk de defacto standaard blijven voor bedrijfscomputers aangezien het Linux-platform te lijden zou hebben onder integratie- en veiligheidsproblemen.
Wat een raar argument, volgens mij heeft Windows juist ook erg veel te lijden gehad m.b.t. veiligheidsproblemen.
Ik denk dat er zeker een veiligheidsprobleem is voor Linux: Mensen weten niet hoe het werkt. hoeveel mensen die als root inloggen zijn er denk jij? 'lekker makkelijk' :r

In grote bedrijven is het zeker veiliger, omdat daar een veiligheidsstrategie wordt uitgevoerd. goed beveiligen, alleen beheerder als root, enz. Maar voor gewoon een default-installatie weet ik het niet zo zeker wie er veiliger is....
Ik denk dat er zeker een veiligheidsprobleem is voor Linux: Mensen weten niet hoe het werkt. hoeveel mensen die als root inloggen zijn er denk jij? 'lekker makkelijk'
In Windows XP heb je standaard administrator-rechten, er wordt niet eens gewaarschuwd dat dat een extra veiligheidsrisico is. Bij de meeste Linux-distro's (iig bij Mandrake en IIRC ook SUSE) wordt je wel uitdrukkelijk gewaarschuwd.

Maar dit heeft eigenlijk niets te maken met de veiligheid van het besturingssysteem. Meer met de instelling van de gebruiker.
Als je een boekhouder Root-acces geeft ben je als sysadmin gewoon niet goed bij je hoofd.
Bij windows moet je dat eerst uitzetten, bij SuSE kom je zelfs in een grafische omgeving vol bommen en waarschuwingen uit. Wat is er dan veiliger?
Het vervelendste vind ik dat er niet per programma onder een andere gebruiker kan worden gewerkt. Je "bent iemand" in 2000 ipv dat je een rol aanneemt, zoals in Linux.
In XP kan je dit - dacht ik - wel.

Edit:
Dit is een reactie op CBravo
Bij windows moet je dat eerst uitzetten, bij SuSE kom je zelfs in een grafische omgeving vol bommen en waarschuwingen uit. Wat is er dan veiliger?
ik log altijd in onder root omdat ik die bommetjes juist zo gaaf vind. :P
me pc is nog (nog?) nie ontploft :+
En Windowsupdate draaien is echt simpel te noemen, hoe updaten bij Linux gaat? Geen idee, maar ik denk dat het zeker iets moeilijker is.
Uhh .. apt-get, en je krijgt alle updates binnen. Linux is verder ontwikkeld dan menigeen denkt.
Ligt aan de distro. De "grote drie" doen het net zo makkelijk als Windows hoor :).
Bij SuSE net zo simpel als bij Windows:
Rechts onderaan bij je klokje verschijnt een ikoontje wanneer er belangrijke updates te downloaden zijn. Klik je daarop, dan verschijnt er een overzicht met updates. De security updates zijn automatisch geselecteerd. Met één druk op de knop worden de updates gedownload en geïnstalleerd. Sim-Pel.
apt-get update && apt-get upgrade [enter]

edit:

Great minds think alike ;)
apt-get update && apt-get upgrade [enter]
heb je daar nog geen alias voor? Bijvoorbeeld alias apt='apt-get update && apt-get upgrade && apt-get clean'

zo ook voor apt-cache search, en apt-cache show :)

Vroeger bestonden mijn dagelijkse update-werkzaamheden uit het intypen van "apt-get update && apt-get upgrade && apt-get clean && logout"

Nu is het alleen "apt && logout" eens in de zoveel weken als er een update is.
En Windowsupdate draaien is echt simpel te noemen, hoe updaten bij Linux gaat? Geen idee, maar ik denk dat het zeker iets moeilijker is.
*zucht*
Windows heeft nog steeds veel te lijden onder integratie en veiligheidsproblemen, meer dan Linux imnho
Volgens HP is het echter wel degelijk mogelijk om marktaandeel van Microsoft over te nemen door de zakelijke gebruikers voldoende keus te bieden in alternatieve applicaties.
Volgens mij zelfs meer dan dat. Als je ziet hoeveel goede relaties HP ook heeft met leveranciers van diverse professionele pakketten kan ik me voorstellen dat ze op die bedrijven wel wat druk kunnen uitoefenen om ook voor Linux te ontwikkelen.
Het gaat ondertussen misschien cliché klinken. Maar Linux heeft de steun van een bedrijf als Autodesk-Discreet nodig. Als ik naar de markt van grafische werkstations kijk zie ik dat HP daar enorm krachtige werkstations in aanbieding heeft. Het is natuurlijk zo dat Linux langzaam maar zeker aan een opmars bezig is. Alles valt of staat natuurlijk met de al dan niet verkregen steun van derden. Bedrijven nemen steeds vaker Linux in overweging. Het belangrijkste minpunt is vaak de gebruikte software. Maar wat niet is kan denk ik nog komen.
Het gaat ondertussen misschien cliché klinken. Maar Linux heeft de steun van een bedrijf als Autodesk-Discreet nodig.
Klopt, en niet alleen van Autodesk trouwens ;) Alleen is dat een behoorlijk groot risico en een behoorlijke investering om ook een Linux versie te gaan leveren, en het is maar de vraag of die kosten tegen de opbrengsten opwegen. Zeker ook in combinatie met de gedachte dat alles voor Linux gratis moet zijn. Wat natuurlijk niet zo is, maar dat wordt vaak wel zo gezien (en er wordt tenslotte ook altijd geroepen dat Linux veel goedkoper is en zo bla bla), en wat is het voordeel voor een bedrijf om een produkt voor zowel Windows als Linux te leveren. De kosten van het onderhouden en leveren van support stijgen daardoor, terwijl het maar de vraag is of er echt meer omzet door komt. En huidige klanten zullen ook niet zo snel de totale licentie opnieuw aanschaffen als ze overstappen van Windows naar Linux, dus daar zul je kortingen op moeten geven, en dus wordt dat financieel gezien alleen maar minder intressant.
Alleen is dat een behoorlijk groot risico en een behoorlijke investering om ook een Linux versie te gaan leveren, en het is maar de vraag of die kosten tegen de opbrengsten opwegen.
Wie slim is ontwikkelt standaard cross-platform. Met van die toolkits als QT is dat tegenwoordig kinderspel. Ik denk dat Autodesk niet heel lang meer kan volhouden alleen voor de PC markt te ontwikkelen, en dan ook nog eens voor 1 specifiek OS op de PC. |:(
Herschrjif jij je complete software pakket maar even om specifiek een toolkit te gaan gebruiken. Waarbij het nog maar de vraag is of de performance gelijk ligt aan die van native aansturing. Voor een 'normaal' programma zul je dat misschien niet merken, maar software zoals Autocat valt denk ik niet onder de noemer 'normaal programma'.

En daarnaast gaat het verder dan enkel even compileren voor het juiste platform, je zal bijvoorbeeld voor goede support moeten zorgen.

En dus is het weer een centenkwestie. Ook al zouden ze nu QT gaan gebruiken, dat is op dit moment een investering van tijd en dus geld in het aanpassen van de software, en het is de vraag of dat ook terug te verdienen valt. Waarschijnlijk uiteindelijk wel, vraag is alleen hoe lang dat duurt, en hoe noodzakelijk dat is. Als nog geen enkele klant heeft gevraagt of er een Linux versie beschikbaar is....
ik moet microsoft wel gelijk geven dat ze geen integratieproblemen hebben
sterker nog, de meeste software van ze is zo goed geintegreerd dat het er niet meer uit kan :+
Nee Microsoft zou toegeven dat het een bedreiging is... Het hoofd marketing zou diegene op staande voet ontslaan. Nietszeggende opmerking dus.
Standaard beleid van Microsoft (en nog wel meer bedrijven die concurentie krijgen of hebben):

1) ontkennen dat er concurentie is of komt. En zeker niet beweren dat het een grote bedreiging is voor de eigen positie
2) al het mogelijke in de strijd gooien om maar te beweren dat het eigen product beter is.
3) laten zien dat je aan je eigen product werkt om eventuele concurentie voor te blijven.

De laatste week lijkt MS alle drie de punten weer vol in de strijd te gooien om het eigen product maar populair te houden: dit nieuwsbericht (1), wereldwijd reclames dat er nieuwe rapporten zijn dat Linux veel duurder is en windows veel makkelijker om te installeren (2). Aan drie is de laatste maanden al veel aandacht gegeven.

Niet dat ik dit soort praktijken netjes vind, pure propaganda, maar uit de kant van de professionele Linux distributies komt nog erg weinig "professionele" weerklank of campagnes om mensen maar te overtuigen op Linux over te stappen. Nu zit HP er weer alleen bovenop en die levert het alleen maar bij de eigen producten. Jammer.
En MS heeft natuurlijk geen problemen met de veiligheid van Windows Servers?

Ook het integratieprobleem van de verschillende linuxtoepassingen is een heel stuk kleiner geworden nu het mogelijk is de belangrijkste toepassingen van 1 bedrijf te betrekken, namelijk Novell. Dat Suse toevallig ook eigendom is van Novell zou wel toeval zijn. :)

Nee, MS zal waarschijnlijk niet blij zijn met deze ontwikkeling maar voorlopig hebben ze natuurlijk wel gelijk. Er moet nog een hoop gebeuren voordat Windows als Serverplatform door Linux voorbijgestreeft wordt. Aan de andere kant, Novell heeft met Netware gezien hoe snel je een dominante positie kan kwijtraken.....
Er moet nog een hoop gebeuren voordat Windows als Serverplatform door Linux voorbijgestreeft wordt.
Misschien moet je erbij vermelden welke servertoepassingen je bedoelt... nu is het erg vaag een zelfs onjuist. Linux (en andere open source componenten) zijn als serverplatform Windows al lang en breed voorbijgestreeft.

Het is maar net hoe je "voorbijgestreeft" definieerd... al die NT4 domeinservertjes en dhcp servertjes die per lan zijn weggezet vormen een groot gedeelte van de numerieke aantallen servers. Als je daarentegen naar functionaliteit en kwaliteit kijkt ligt de verhouding weer heel anders.
Als je beweert dat Linux Windows voorbij gestreefd heeft suggereer je dus dat Windows ooit in het verleden wel een geschikter server OS is geweest, dat lijkt me ook niet echt juist. :P

Tenzij je ASP pagina's wil draaien natuurlijk, dan is Windows nog altijd het beste platform.
Ach Linux moet zich toch echt nog bewijzen op de werkplek.

Ik wil wel eens zien of wie van jullie een paar duizend werkplekken wil gaan beheren en alle updates e.d. die Linux ook meer dan genoeg heeft te installeren en te odnerhouden.
Ook het komen met een standaard e.d. voor zon desktop.

Leuk dat een paar mensen hier heel enthousiast over Linux zijn. Maar thuis een beetje linuxen en het bedrijfsleven zijn twee totaal verschillende werelden.

Denk niet dat je zo makkelijk kunt zeggen dat het zo gebeurt is met het grote marktaandeel van MS.

Krap een jaar geleden draaide nog 95% van alle desktops te wereld op MS.
Je moet je maar eens gaan verdiepen in bijvoorbeeld The Linux Terminal Server Project, en andere projecten. Dan zal je zien dat het beheren van 1000 linux PC's vrij eenvoudig geregeld kan worden. Alle zelfde PC's laten booten van het zelfde image, en alle applicaties centraal op 1 server.
Ach Linux moet zich toch echt nog bewijzen op de werkplek.
true, mijns inziens geldt dat ook nog steeds voor windows.
kijk alsjeblieft even naar het filmpje op de site van Novell van de afgelopen Brainshare:
http://www.novell.com/brainshare/keynotes/bs_keynote_032204_v.html

Daarin zitten twee casestudies van grote Amerikaanse ondernemingen die beschrijven hoe ze overgestapt zijn en tevreden zijn.
Het grote voordeel van linux is dat alles scriptable is. Ik moest laatst een migratie doen van zo'n 90 werkstations, omdat er een nieuwe server was (win2003), en maar meteen een nieuw domein. Dat betekende dus 90 keer 20 minuten achter een pc, elke keer hetzelfde uitvoeren (daar klikken, dan configuratiescherm, op dat icoontje klikken, enz). Onder linux schrijf je daar een script voor, die je daarna gewoon overal uitvoert (kan ook prima remote).

Updates bijhouden voor werkstations is vaak veel minder belangrijk, er zijn bijna geen virussen die exploits in de kernel gebruiken bijvoorbeeld. Verder is ook dat, afhankelijk van de distro, prima automatisch bij te houden.
Dat had je in Windows natuurlijk ook prima kunnen scripten o.i.d. Ik had daar echt niet 90x 20minuten aan besteed iig :P
Linux is veel beter beheersbaar via scripting dan windows. Dat is wat hij wil zeggen. De scripting-tools en vrijheden zijn in windows toch erg, erg, erg summier vergeleken bij unix.
Laten we wel zijn, Linux is en blijft goedkoper dan windows...

Tevens is het zogenoemde intergratieprobleem niet van toepassing voor pc's voor zakelijk gebruik.

Heb probleem is dat we al jaren wachten op de doorbraak van Linux. Ik ben bang dat het nog wel tien jaar op zich laat wachten.
Het feit dat SuSE (en de andere distro's ook) nog steeds het OS gratis beschikbaar stelt om te downloaden is zo idealistisch, al ware het van een andere wereld (in ieder geval niet de wereld van B. Gates!)
Linux is goedkoper dan Windows. Maar met Linux alleen is de consument niks. De consument heeft een bedrijf nodig dat een Linux netjes gaat aankleden en ook nog support levert. Dan is het misschien nog steeds goedkoper maar het verschil is al minder. OK. Met een Linux distributie heb je veel meer voor hetzelfe geld. Althans, dat lijkt zo. De software waarmee Suse zijn DVD's vult zijn in vele gevallen, of vergelijkbaar, ook gratis voor windows te vinden. Maar dan "kost" het bandbreedte.
Suse Pro kost natuurlijk nog steeds 2/3 van wat win XP pro kost.
Laten we wel zijn, Linux is en blijft goedkoper dan windows...
En dat geldt niet alleen voor de software, maar zeker ook voor de hardware. Ik vind het zo stom dat op elke werkplek een complete, tot de tanden bewapende PC staat te niksen.

Pas weer een artikel gelezen van een school die kennelijk goed door had waar UNIX eigenlijk voor bedoeld is. Van een afgeschreven PC project hebben ze 40 computers gekregen die andere scholen niet eens wilden hebben, want 'daar kan je echt niks meer mee.' Ze hebben er toen nog 1 dikke 3 GHz server bijgekocht met 4 GB RAM, en daar Linux + KDE op geinstalleerd. Toen alle 40 ouwe-zooi PC's erop aangesloten, en nu hebben ze 40 werkstations die allen net zo lekker werken als moderne PC's. Das een besparing van iets van 40x1000 Euro, wat voor een school toch de moeite waard is. En dat is dus nog zonder besparing op software.
Volgens Nicholas McGrath, hoofd van de afdeling strategie bij Microsoft UK, zal Windows namelijk de defacto standaard blijven voor bedrijfscomputers aangezien het Linux-platform te lijden zou hebben onder integratie- en veiligheidsproblemen.

Sorry maar wat een onzin. Als je zit hoeveel patches je bij Microsoft moet installeren om alle veiligheids gaten te dichten.
Ik beheer beroepsmatig Microsoft Servers en ik vind het een heel gedoe.
En bij elke update kan je nog ff je server gaan rebooten ook. Wat dus inhoud dat je downtime hebt.
Stel dat ze gelijk zouden hebben dan krijgt een klant de volgende verkoopargumenten:

Waarom zou ik voor Windows kiezen?
Al onze concurrenten leveren grotere rommel dan wij. Wij beloven niet dat ons product goed is, maar wel dat de producten van de concurrent slechter zijn.

Laat Microsoft maar eens bewijzen dat ze *goede* producten maken. Ipv het zwakke geflame richting concurrenten. Ik vind het persoonlijk jammer dat Microsoft zich verlaagd tot dit niveau. Het geeft aan dat Microsoft zich geen raad weet met dit soort concurrentie.
Mooi hè dat zo'n man toegeeft dat ze een monopoly hebben en dat de HP/SuSE-combo dus geen kans maakt ...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True