Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 16 reacties
Bron: Computerworld, submitter: jeroen_91

EV1Servers.net, de hosting-divisie van ISP Everyones Internet, heeft bedenkingen bij de deal die men met SCO sloot. Dit bedrijf was begin deze maand het eerste bedrijf dat bekend maakte dat het voor zijn 20.000 servers een Linux-licentie had gekocht bij SCO. Dit deed men naar eigen zeggen met de beste bedoelingen: de licentie werd aangekocht om de klanten meer zekerheid te bieden naar de toekomst toe en om hen een eventuele juridische vervolging door SCO te besparen door hen uit het spreekwoordelijke gevecht houden. De goede voornemens van EV1Servers hebben echter een averechts effect gehad; men belandde in het middelpunt van de discussie omtrent de Linux-licenties en de acties van SCO in het algemeen. Bovendien werd het bedrijf door SCO voorgesteld als een modelbedrijf, dat het belang van SCO's vermeend intellectueel eigendom inzag.

SCO TankHet gevolg was dat veel klanten kritiek hadden op EV1Servers' beslissing. De discussiefora van EV1 spoelden de dagen na de bekendmaking over van de negatieve en kritische reacties; zo stelde een gebruiker dat men beter helemaal niet de publiciteit had opgezocht en de SCO-licenties gekocht, als men de klanten echt wilde vrijwaren van problemen. Er kwamen zelfs veel boze mailtjes binnen, waarin klanten en buitenstaanders het bedrijf beschuldigden van 'het onder een hoedje spelen met SCO'. EV1 werd dus bij wijze van spreken gebombardeerd tot een stel handlangers van de duivel, terwijl men in feite de allerbeste bedoelingen had.

De vele negatieve reacties roepen een zeker gevoel van spijt op bij de CEO van het bedrijf; een kleine maand na het aankopen van de licentie wordt de vraag of hij dezelfde keuze zou maken bij een 'herkansing' op een eenduidige 'nee' onthaald. Gelukkig voor het bedrijf is dit niet echt terug te zien in het aantal klanten dat vertrekt; er zijn deze maand weliswaar ruim 1.000 websites afgevallen van het totaal aantal gehoste sites, maar Netcraft-statistieken leren dat dit geen abnormaal aantal is. De eindbalans is zelfs positief, met zo'n 3.300 nieuwe websites. Analist Dion Cornett denkt dat de bedenkingen van EV1Servers meer een slechte zaak zullen zijn voor SCO zelf, aangezien het potentiële licentiehouders ervan kan weerhouden om daadwerkelijk een SCO Linux-licentie te kopen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (16)

meneer had eenzelfde bedrag moeten schenken aan een of meer "open source" projecten.
EV1Servers.net zegt op z'n site ook geen woord over deze hele zaak. Niet in de press releases, niet in 'media coverage' of news.

Volgens mij was er veel onzekerheid bij de klanten weggenomen (en vooral veel paniekreakties) door een duidelijke communicatie op de site hierover.
Ik kan me voorstellen dat over 20.000 licenties toch enige tijd vergaderd en nagedacht wordt. Waarom niet hun fora gebruiken om de achterban te raadplegen.
Het lijkt mij zelfs niet overbodig om klanten een mailtje te sturen met alle nodige uitleg. Ik ben geen klant, dus weet ook niet of ze dit gedaan hebben. Ik vermoed echter van niet, gezien de reakties.
Eén woord dus : communicatie
ik vraag me af hoe de klanten ernaar kijken als later de klachten van sco ongegrond blijken en ev1 20.000 waardeloze papiertjes heeft gekocht...
komt niet echt lekker over als klant zijnde om te zien waar een bedrijf zijn geld naartoe weggooid
leuke vraag.

Als SCO dat hele gebeuren omtrent die vermeende licentie claim verliest is er dan de mogelijkheid om het reeds betaalde terug te vorderen van SCO ?

Of wordt het dan zelfs mogelijk om SCO voor oplichting aan te klagen als de rechter een uitspraak doet die negatief uitvalt voor SCO ?

* 786562 PokkeNoise
Als SCO dat hele gebeuren omtrent die vermeende licentie claim verliest is er dan de mogelijkheid om het reeds betaalde terug te vorderen van SCO ?
De licenties zijn non-refundable:
TERM AND TERMINATION

This license shall remain in effect until terminated as set forth herein. You may terminate this Agreement, without right to refund, by notifying SCO of such termination. SCO may terminate this Agreement, upon reasonable notice and without judicial or administrative resolution, if You or any of Your employees or consultants breach any term or condition hereof.
Bron
Ze kunnen het geld niet terugvorderen als ze zelf de licentie verbreken, maar als een rechtbank beslist dat de claims van SCO ongegrond zijn, dan heeft SCO in feite lucht verkocht wat dan ook weer bij wet verboden is. Dus is SCO op dat moment verplicht om de reeds gekochte licenties terug te betalen.

Het probleem dat zich hier stelt is dat SCO het geld niet zal hebben om deze licenties terug te betalen. Zoals iedereen weet zit SCO in de slechte papieren (waarschijnlijk ook de reden waarom men op deze manier geld probeert te verdienen) en als men verliest dan duikt men sterk de rode cijfers in en zou het me zelfs niet verbazen dat ze failliet gaan
Dus is SCO op dat moment verplicht om de reeds gekochte licenties terug te betalen.
Heb je weinig aan als SCO dat geld niet meer heeft door alle rechtzaken/boetes.
Eigenlijk gaat het dan meer de kant op van heling: het verkopen van iets wat niet je bezit is.
Maar stel dat SCO wel gelijk krijgt in dit alles (ja dat lijkt me ook raar) dan kunnen er een heleboel bedrijven in de problemen raken.

Dit bedrijf zou dan niet in de problemen raken en al zijn klanten vrijwaren van problemen.

Ze wilden gewoon het zekere voor het onzekere nemen... het is misschien niet fijn dat dit zoveel geld kost maar ze zorgen wel dat hun klanten niet in de problemen kunnen komen... dit geeft ook wel aan dat ze moeite doen voor hun klanten wat mij wel een goed gevoel over een bedrijf doet geven.

Je kan het verhaal dus gewoon van twee kanten bekijken, mensen moeten hun gezond verstand gewoon even gebruiken en inzien waarom dit bedrijf deze actie heeft gepleegd...
Nog een paar maanden wachten, dan zal SCO vast wel zover de juridische grond ingestampt zijn dat ze die 20.000 licenties weer terug moeten halen en voor 5 euro bij het oud papier mogen deponeren.
Ik betwijfel of ze daadwerkelijk 20.000 A4tje hebben overhandigd B-)
ik denk dat ze niet zoveel moeite doen voor hun klanten maar om hun eigen centen, want wat als sco gelijk krijgt? dan hebben zij 20.000 illegale versies van linux en dat kost ook wel wat.
Dat was idd niet zo handig om te doen, aangezoen SCO bepaalde code (wat nu betwist wordt door SCO) zélf onder GNU/GPL voorwaarden vrij heeft gegeven. En eenmaal vrijgegeven is dat niet meer terug te draaien.
Berouw komt na de zonde :Z
JOEPIE!!
(I know, flame on forehand..)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True