Omzet en licentieverkopen SCO blijven achter

De licentieverkopen van SCO blijven achter bij de verwachtingen, zo lezen we bij C|Net. SCO wil dat Linux-gebruikers betalen voor het gebruik van het intellectueel eigendom dat het softwarebedrijf meent te bezitten op delen van de Linux-broncode. Het bedrijf heeft inmiddels 4,4 miljoen dollar aan SCOsource, het bedrijfsonderdeel dat zorgdraagt voor de licenties en de bescherming van de eigen broncode, uitgegeven. De inkomsten uit diezelfde licenties blijven echter achter; SCO heeft er de afgelopen periode slechts 11.000 dollar aan verdiend. De omzet in het tweede kwartaal, dat eindigde op 30 april van dit jaar, bedroeg 10,1 miljoen dollar. Dit is goed voor een netto verlies van 15 miljoen dollar. In dezelfde periode vorig jaar zette het bedrijf bijna het dubbele om: 21,4 miljoen dollar, dit leverde toen nog een winst op van 4,5 miljoen dollar. SCO geeft aan dat het nog voldoende geld in kas heeft om, ondanks de schulden aan ondermeer BayStar, zijn juridische strijd voort te zetten. Op het gebied van software blijft SCO aan de weg timmeren: versie 7.1.4 van UnixWare is zojuist verschenen en aan het eind van dit jaar zal een nieuwe versie van OpenServer vrijgegeven worden.

Reacties (38)

[deadinspace]

De inkomsten uit diezelfde licenties blijven echter achter; SCO heeft er de afgelopen periode slechts 11.000 dollar aan verdiend.

(uit het bron-artikel maak ik op dat het hier om inkomsten gaat, niet om winst)

En uit een ander nieuwsartikel:

Hosting provider EV1Servers.net is het eerste bedrijf dat heeft toegegeven dat het een licentie bij SCO heeft gekocht. Door deze aankoop zijn de 20.000 Linux servers van het bedrijf gevrijwaard van vervolging, mocht blijken dat SCO de eigenaar van bepaalde delen van de Linux-code is.

Wat klopt hier niet? Als je veel licenses verkoopt, dan is quantumkorting heel normaal, maar dit zou betekenen dat SCO nauwelijks een halve dollar per computer heeft gekregen, in plaats van de meer dan een half duizend dollar die hun originele prijs is. En dan negeer ik nog maar even het feit dat SCO heeft beweerd dat "ook andere bedrijven" licenties hebben afgenomen.

Heeft SCO echt zo belachelijk weinig gekregen voor die licenties (misschien om zichzelf door middel van een "grote" klant enige geloofwaardigheid te geven), of hebben ze gewoon gelogen over die 20,000 computers, of... wat?

Alles aan SCO is ongeloofwaardig, zelfs hun "normale" financiele nieuws

[Verwijderd]

Hosting provider EV1Servers.net is het eerste bedrijf dat heeft toegegeven dat het een licentie bij SCO heeft gekocht. Door deze aankoop zijn de 20.000 Linux servers van het bedrijf gevrijwaard van vervolging, mocht blijken dat SCO de eigenaar van bepaalde delen van de Linux-code is.

Dus met andere woorden: ALS ze idd gelijk krijgen, en je bent de gebruiker van een linux systeem / systemen. dan kan je daarvoor vervolgd worden.

ff een iets overdreven vergelijking:
Als ik beweer dat stukken in de windows source code van mij zijn en ik krijg gelijk dan kan ik iedere windows gebruiker die geen licentie bij mij heeft betaald aanklagen, en niet alleen MS.

ALS er al iemand aangeklaagd zou moeten worden, ALS sco gelijk heeft, dan is het de maker van linux, niet de gebruikers.


maarja... er is toch niemand die sco gelooft dus waar maak ik me nou eigenlijk druk om

[Verwijderd]

In praktijk werkt dat zomaar niet, om de eindgebruiker te vervolgen.

Mocht gij idd een licencie hebben op een functie in windows. En ik draai windows. Waarom zou je mij vervolgen?? Ik als eindgebruiker werk onder de veronderstelling dat de software producent zijn werk gedaan heeft ( MS dus ), en geen licenced software gebruikt ( waar ze het recht niet op hebben ).

Als dit voor een rechtbank zou komen, dan zou de rechter de aanklager uitlachen volgens mij. Sinds men de verkeerde partij vervolgt. Het is aan de software makers om dit op te lossen ( zoals het in praktijk gebeurt ... 700miljoen $ dat MS betaalde een maand etc ).

SCO ziet de term eindgebruiker als bedrijven, terwijl we eindgebruiker als jan met de pet aanzien. Het is vooral een verkeerd gebruik van begrip van hun. Je ziet het ook aan de licencie prijzen dat ze vragen ( SCO ), waar men spreekt over 1, 2, 4 cpu systeem prijzen ... Ik ken niemand met 4 cpu systemen die een gewoon eindgebruiker is hoor

[Loekie]

Andere markt, nog steeds eindgebruiker

Neemt niet weg dat er bij bedrijven over het algemeen meer en makkelijker geld te halen valt

[thegve]

Euh... We zitten momenteel wel een tikkie nog in de recessie, volgens mij zijn er weinig mensen die sco geld willen doneren a.t.m.

[35MHz OC]

Via www.groklaw.net is al aan het licht gekomen dat EV1 een Microsoft shop is met nauwe banden aan Redmond.

EV1 heeft ze vermoedelijk gekregen, zodat SCO een grote klant naar voren kon schuiven als pr voor SCO-source...

[mpol]

Ik had begrepen dat de licentie opbrengsten van EV1 pas volgend kwartaal geboekt gaan worden. Daarom zie je er nu nog niets van terug in de cijfers.

[Verwijderd]

Ach straks gaan ze weer verder als caldera en weet niemand meer dat sco caldera is en leven ze lekker verder op de oude manier.

[Verwijderd]

Dat is al gebeurd dat nieuwe bedrijf heet Vintella. Heel toevallig ook een Canopy Group bedrijf die, en dat is ook weer heel toevallig, dezelfde producten developed als SCO/Caldera vroeger deedt.

[JoetjeF]

Ja, vind je het gek dat SCO geen licentie gelden binnenkrijgt. Bijna elk groot bedrijf (HP/IBM/Novell(=Suse)) staat garant voor eventuele juridische zaken als iemand bij hun een licentie koopt.

Ik ben dan geen accountant, maar volgens mij hebben ze een omzet van 10m en een verlies van 15m. Dat betekent dat ze 25m hebben uitgegeven. Vorig jaar hadden ze een omzet van 21.5m en een winst van 4.5m. Dus dan hadden ze toen maar 17m uitgegeven. Dan is dit kwartaal 8m meer dan vorig jaar. Allemaal uitgegeven aan advocaten?

[vso]

Ik vraag me af hoe serieus SCO naar aanleiding van je post, als een serieus bedrijf bekeken kan worden met al die rechtzaken en "loze" dreigingen lijkt me niet dat het bedrijf serieus genomen word.

eerlijk gezegd vraag ik me serieus af hoe lang het bedrijf te leven heeft waarom maakt het nog winst?

het valt alleemaal te zien waar de toekomst naar toe gaat.

[Verwijderd]

waarom maakt het nog winst?

dat doet het niet...

lees het artikel:

De omzet in het tweede kwartaal, dat eindigde op 30 april van dit jaar, bedroeg 10,1 miljoen dollar. Dit is goed voor een netto verlies van 15 miljoen dollar.

[Verwijderd]

"Our revenue for the second quarter was consistent with our expectation and we also incurred significant expenses for the impairment of goodwill and intangibles and for the exchange of our Series A-1 Convertible Preferred Stock. Both of these charges negatively impacted our second quarter results," said Darl McBride, President and CEO.

Source: http://ir.sco.com/ReleaseDetail.cfm?ReleaseID=136872

Zijn dus vooral afschrijvingen op goodwill. Lijkt me ook niet zo heel verwonderlijk.
Verder kun je in de link (onderaan) ook de balance sheet en income statement bekijken

[Verwijderd]

.... OpenServer ...

Open ?? dat zal vast niet onder GPL uit gebracht worden.

//edit: typo//

[Verwijderd]

'open' in de zin van insecure misschien? Ik weet het niet... het lijkt gewoon trendy iets open*nogwat* te noemen tegenwoordig vanwege de free software hype.

[Fellow11]

Hoe blond kun je zijn....... Ach laat SCO zichzelf maar vernietigen. Wie is er nu nog geinteresseerd in SCO. Het enige resultaat wat SCO haalt is het wegjagen van de klanten...ga zo door.... hopelijk zijn we dan aan het eind van het jaar van SCO verlost.

[HiddenWolf]

Even after the company retires BayStar Capital Management LLC's 40,000 shares of Series A-1 Convertible Preferred Stock for a cash payment of $13 million, and after the issuance of 2.1 million shares of common stock valued at $13 a share, "SCO will have $48.3 million in cash," said Bert Young, chief financial officer at SCO.

SCO blijven we voorlopig last van houden dus.

http://www.eweek.com/article2/0,1759,1610500,00.asp

[swampy]

Goh, de bodem van de kas is in zicht!

Nu ja, aangezien ze al niet konden bewijzen dat zo rechten hadden op bepaalde code zijn all die licenties ook niets waard in weze.

11.000 dollar... hahaha... ik ken een paar kleine software firms die al 3/4 keer zoveel per jaar binnenkrijgen aan licenties alleen al!

Ach ja, zo zie je maar wat er gebeurt als je claimt zonder rechten ook echt te bezitten!

[Movinghead]

Misschien dat MS de licenties van SCO kan gaan beheren en dan SCO als dochteronderneming hebben

[thegve]

jaja, en dat dan een dochteronderneming van microsoft unix gaat verkopen... Dan gaat de FP er echt bol van staan denk ik hehe...

[Verwijderd]

Sterker nog, een rechter heeft ze net hun vet gegeven, tis echt niet een SCO dag...


Lees hier hoe rechter Kimball duidelijk heeft gemaakt wie er nou uitendelijk poepie gaat ruiken:

http://www.groklaw.net/article.php?story=20040610183918915

[swampy]

Yup, iemand aanklagen is een maar als je met een zwakke zaak begint en diegene die je aanklaagt zwichten niet om voortijdig het af te handelen...dan moet je de zaak ook echt winnen.

En Sco heeft gewoon geen poot om op te staan!

[Gisae]

Gaat microsoft nu niet weer met een smoesje SCO geld "doneren"?

[Oceria]

Ik denk niet dat Microsoft nu nog geld over zou maken naar SCO. De zaak van SCO is alleen maar verder verzwakt en men is bij Microsoft echt niet zo dom om nog te investeren in een zinkend schip.
Ik vraag me zelfs af of Microsoft in het verleden daadwerkelijk geld heeft geïnvesteerd in SCO, zoals wordt beweerd. Weet iemand daar meer over?

@ solatis: Een tussen bedrijf. Dat wil dus zeggen dat Microsoft niet daadwerkelijk het geld heeft overgemaakt naar SCO, maar naar dat tussenbedrijf.
Microsoft is naast een workstation OS bouwer ook een producent van softwarematige totaal oplossingen op het gebied van servers en netwerken, net als SCO (probeerde). Ik vind het moeilijk te geloven dat Microsoft geld investeerde in een concurent "om de ruzie tussen verschillende linux partijen op te stoken".

[solatis]

Als je een beetje verder kijkt wel ja. Ik heb zat slashdot artikels gelezen, en ook hier op t.net, over een soort van 'tusseninvesteerbedrijfje' dat geld heeft geinvesteerd in SCO, en dat Microsoft een grote sponsor van deze investering was.

Tevens heeft ditzelfde investeerbedrijfje enkele weken terug gedreigd met het terugeisen van geld van SCO wegens slecht beleid/management. Dit geeft tevens antwoord op GiSaE's originele vraag, ik denk dus dat de klans nihil is dat er nog een grote investeerder voor SCO gevonden wordt.

Grt,

Leon, die de soap wel leuk genoeg vindt nu...

[hardwareaddict]

Nee dat doet microsoft nooit zoals we weten. Een aan microsoft gerelateerd 'onschuldig' bedrijf doet dat dan

[Verwijderd]

Dat bedoelt ie waarschijnlijk ook met "met een smoesje".

Zoals ze (MS) via BayStar geld bij SCO terecht hebben weten te krijgen bijvoorbeeld...