Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Bron: eWeek

Novell is de laatste dagen flink in het nieuws met haar Linux-activiteiten, vooral door de nogal opmerkelijke plannen van het bedrijf. Ook nu heeft het bedrijf weer een nieuw, controversieel idee: Het wil KDE en Gnome combineren tot een uniforme Novell-desktopomgeving voor Linux. Dit heeft het bedrijf bij monde van CEO Jack Messman bekend gemaakt in een interview. Dankzij de overname van SuSE en Ximian heeft het bedrijf een flinke groep ontwikkelaars die belangrijk zijn voor zowel het KDE- als het Gnome-project. Ximian heeft onder andere Nat Friedman en Miguel de Icaza in dienst welke flinke invloed op het Gnome-project hebben. Met SuSE heeft Novell de belangrijkste groep KDE-ontwikkelaars 'gekocht'.

De plannen van Novell zijn ingegeven door vraag vanuit het bedrijfsleven. Steeds meer bedrijven zijn bereid Linux te implementeren op desktopcomputers, maar deze bedrijven hebben niet de behoefte om te kiezen tussen KDE en Gnome. "Onze klanten vragen naar een Linux-desktopomgeving en vragen ons om één interface, dus maken we die", aldus Messman. Hij benadrukt echter dat Novell niet probeert de twee projecten samen te voegen tot één: "Technisch is het onmogelijk om ze (KDE en Gnome, red.) samen te voegen, maar we werken eraan de beste eigenschappen van beide te combineren.". Het bedrijf wil dan ook slechts één platform gebruiken waarop de ontbrekende features van de andere worden geïmplementeerd, zo lijkt het.

De verwachting is dat deze stap van Novell de nodige opschudding zal veroorzaken binnen de KDE- en Gnome-community. Eerder was dit al het geval toen het UnitedLinux-project besloot één desktopomgeving op te nemen in de distributie. Onder druk van de KDE-gemeenschap is toen KDE toegevoegd naast de standaard Gnome-desktop. Volgens Messman wordt de controverse tussen beide kampen echter vaak overdreven. Het zijn vooral de gebruikers van beide desktopomgevingen die de 'concurrent' zwart maken en niet de ontwikkelaars, zo stelt Messman. Wanneer de samengevoegde desktopomgeving voor het eerst getoond zal worden is nog niet duidelijk. In ieder geval zal het niet vóór de zomer het geval zijn, wanneer SuSE Linux Enterprise Server 9.0 uitkomt. Het plan lijkt in ieder geval al definitief te zijn: "Het werk is al begonnen", aldus Messman.

Novell's Ximian Desktop
Novell's Ximian Desktop 2, de huidige custom desktopomgeving van het bedrijf.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

dat is toch wat linux nodig heeft, standaardisatie. Hoe duidelijker hoe sneller mensen er voor kiezen lijkt me. Niet 2 goeie maar gewoon 1 goeie.
Niet 2 goeie maar gewoon 1 goeie.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Als je dat standpunt aanhangt, dan hebben we Linux helemaal niet nodig. Dan is Windows goed genoeg voor iedereen.

Wat "goed" is hang namelijk af van je wensen/eisen. Dat moet ieder voor zich uitmaken.

Ik gebruik zowel KDE als Gnome. Gnome vind ik lekkerder aanvoelen en Evolution is voor mij _de_ PIM. Maar KDe heeft een hogere integratie en bied (vooral voor beginners zoals mijn vriendin) een hoop gemak.
Waarom draai je dan niet Evolution onder KDE? Ik werkte eerst in Gnome met Evolution maar er zat regelmatig een gigantische lag in het op het scherm verschijnen van getypte woorden. Onder KDE heb ik dit probleem niet dus ik draai vrolijk alle Gnome apps onder KDE. Vind ik persoonlijk toch lekkerder werken en mooier.

Die vertraging zou trouwens best aan mijn Mandrake versie kunnen liggen (RC10).
Nee 3, dus.
Want de 'originele' Gnome en KDE projecten blijven gewoon bestaan. Er komt in feite nog een extra omgeving bij. Ik vermoed dat er een intergratie-layer tussen komt die zowel QT als GTK+ apps dezelfde look geeft?
het zal denk ik idd een soort wrapper worden om beiden heen. Vreemde vind ik dat QT C++ is en GTK+ C. Voor welke taal zullen ze dan kiezen?
Dit heeft GTK opgelost door middel van gtkmm, waardoor ze al met al toch een hele goede C++ binding hebben. (zie de link naar freshmeat in een andere reactie van me in deze topic)

Dat de base toolkit in C is geschreven heeft alleen maar voordelen (interoperabiliteit). Dat je er vervolgens vanuit C++, C#, python, etc op een nette object geoorienteerde manier bij kan is nog mooier.

De kernel (zowel van windows als linux) is ook in C geschreven. Zorgt dit ervoor dat je problemen hebt met object georienteerdheid in andere talen? Neen. Object oriented is een abstractie.
Deze kan je ook in C toepassen, je hebt er geen language constructs voor maar je kan een heel object model implementeren (zie glib), die zelfs overzichtelijker is dan de soms jungle van C++.
Om het nog gekker te maken: Linus vereist een object georienteerde programmeer methodiek voor kernel programmers. Ja, in C.

C zorgt er dus *juist* voor dat het in hogere programmeertalen makkelijker wordt! En qua operabiliteit: op elk systeem is bijna een C compiler aanwezig, omgevingen als een JDK, Mono, python interpreter, zelfs C++ libraries zijn niet overal beschikbaar. Om te overleven moet een widget toolkit breed toepasbaar zijn.

Ik hoop dus dat Novell C zal gebruiken.
C, the 'lowest common denominator'

Een widget toolkit implementeren in C heeft sowieso veel voordelen, waaronder het vergemakkelijken van het schrijven van bindings naar andere talen (waaronder dus ook C++ valt)
@wumpus:
Ik hoop dus van niet... C++ heeft vele voordelen boven C, zoals de object geörienteerdheid.
Waarom nu kiezen voor een lage programmeertaal wanneer een week of wat geleden in het nieuws kwam, dat wanneer linux wil "overleven" het gebruik van een hogere programmeertaal juist noodzakelijk is. Ik weet niet in hoeverre dat hier van toepassing is.

Maar als er een extra laag gecreeerd wordt dan denk ik dat die bovenop de 2 komt en niet eronder.

EDIT: -1 troll waar slaat dat op??
Nee, OO is ook geen heilige graal.

Marketing heeft ervoor gezorgt dat het als een soort medicijn voor alles werd gebracht op een gegeven moment, het veranderd bijvoorbeeld niets aan het feit dat je goede en inventieve programmeurs nodig hebt. (itt wat sommige "Visual" producten je mogen laten geloven)

Maar momenteel voor de meeste toepassingen het beste wat we hebben. "Until something better comes along". De alternatieven zijn vaak nog erger.
@blade181: "In", "Uit"... de softwarewereld is waanzinnig hypegevoelig; je moet gewoon leren dat álles zowel een voordeel als een nadeel heeft. Net zoals élke techniek kan OO niet voldoen aan de waanzinnige beloftes die werden gemaakt maar het heeft zéker wel nut voor veel systemen.

Het programmeren van GUI applicaties is in OO bijvoorbeeld veel "natuurlijker", procedureel is weer beter in communicatie- en dataprotocols en functioneel programmeren bijvoorbeeld voor dataverwerking en zware rekenkundige bewerkingen.

Net zoals bij élke techniek die OO voorging zal ook OO wel weer meer "in" worden zodra mensen gaan inzien dat de waarheid in het midden ligt tussen de hype toendertijd en de desillusie nu.

Overigens, op de juiste plaats en manier toegepast lever OO wel degelijk de beloofde voordelen op, je moet alleen even doorhebben waar je OO wel en niet moet gebruiken.
Een mogelijke opvolging/verbetering van het tradionele OO model is bijvoorbeeld Aspect Oriented Programming:

http://www.onjava.com/pub/a/onjava/2004/01/14/aop.html
T'ja maar die hogere programeertaal is dan in kader van het mono project en dat zie ik als een framework voor het porteren van de windows wereld naar een linux desktop en niet per se om een linux desktop mee op te bouwen.

Afijn KDE en GNOME mergen is een beetje in het idee van Bluecurve van Redhat en zal commercieel wel sterktes kennen echter voor mij vlijft het gewoon KDE, ik heb wel een gnoompje erbij maar dat is als het nodig is en niet m'n standard desktop..

Beter stoppen ze energie in het vervangen van X11...
Heb je niet gelezen dat OO programmeren gewoon ook uit is, de voordelen zijn vaak minimaal, het kost heelveel tijd om dat voor elkaar te krijgen. En de snelheidswinst met OO is vaak nog negatief. In hoeverre dat ook geldt voor linux is mij wel onduidelijk....

Ik probeer hier gewoon te vermelden dat OO programmeren niet altijd een voordeel is dus als je de verschillen noemt en voordelen noemt tusen C en C++ ga dan niet noemen van omdat je objecten kunt gebruiken kun je beter C++ kiezen want dat is gewoon Bullshit!

www.tweakers.net/nieuws/30762/
Volgens hem heeft het object georiënteerde programmeren niet alle voordelen gebracht die beloofd werden. In de jaren negentig van de vorige eeuw werd gezegd dat bijna alles mogelijk was met de objecten, dit bleek echter niet zo te zijn. Objecten konden bijvoorbeeld maar met matig succes ingezet worden als distributiemedium. Om communicatie mogelijk te maken tussen programma's waren altijd class-, jar- of dll-bestanden nodig. Hierdoor leek het wel alsof programma's onderling goed communiceerden, maar uiteindelijk bleek toch dat de verschillende programma's te dicht bij elkaar moesten komen om communicatie mogelijk te maken.
Draait het dan niet op een zelfde soort eenheidsworst uit a-la Window$?
Eenheidsworst? Hmmm... Denk je niet dat zowel de ontwikkelaars van Windows als de ontwikkelaars van de KDE en de Gnome uitgebreid onderzoek hebben gedaan naar de voor- en nadelen van bepaalde uiterlijke kenmerken en functionaliteit van grafische interfaces? En dat juist door dat onderzoek grafische shells steeds meer op elkaar gaan lijken? En denk je ook niet dat je door de keuzes die je maakt als ontwikkelaar je altijd een klein groepje mensen teleurstelt..?

Als je diep teleurgesteld bent in de eenheidsworst die de 'standaard' linux- en windows-interface je biedt, moest je misschien hier maar eens kijken... http://www.desktopian.org/
Misschien wel. Maar wellicht is dat voor veel mensen juist een groot voordeel. als Linux in de toekomst een belangrijk desktop alternatief wil worden (lees: _iedereen_ moet ermee kunnen werken, van internetten tot drivers installeren) dan is er eenduidigheid nodig (he, waarom werkt dit programma bij mij niet en bij jou wel, jij hebt toch ook Linux?).

En zolang er voor de mensen die geen prijs stellen op die eenheidsworst de keuze aanwezig blijft om voor Gnome, KDE, Windowmaker, etc. te kiezen zie ik niet in wat er mis aan is.

Overigens, voor Windows zijn ook alternatieve DE's beschikbaar, dus die eenheidsworst valt wel mee.
Voor intercombatibiliteit is zulke 'eenheidsworst' totaal niet nodig. Gnome en KDE werken al heel goed met elkaar samen en maken steeds meer gebruik van elkaars libraries. De situatie die je aangaf dat een bepaald programma in de ene omgeving wel werkt en in de andere niet, komt in de praktijk niet meer voor. Een paar jaar terug was dit nog wel het geval, maar gelukkig hebben de jongens van Gnome en KDE het probleem tijdig ingezien en zijn ze meer samen gaan werken om het euvel op te lossen.
Je leert het al bij sesamstraat en het geldt overal: Sa-men-wer-ken :)
En wat is er dan zo erg aan een "eenheidsworst" het is juist goed om te standaardiseren. Kijk maar naar de W3C en dingen zoals de iso-standaarden voor bv. bouwtekeningen.
Standaardisatie bevordert de compatibiliteit. Je moet er natuurlijk wel voor zorgen dat je de beste componenten uit de twee OS'en combineert.
Dan zou het voortaan bv zo gaan:
Standaard OS + OS dat ontstaat uit onvrede met bepaalde elementen in standaard ----> nieuwe standaard OS + OS enz.

Edit: Waar OS staat moet natuurlijk GUI staan, maar dat doet niets af aan het principe
Laten ze dan gelijk Xfree opkopen en opnieuw uitbrengen onder de GPL (ik bedoel dan Xfree 4.4) dat zou pas een goede actie zijn!
Niet echt nodig aangezien men naar xorg is aan het overschakelen.
Xfree86 is dood :p xorg lives. Redhat bijvoorbeeld zal in fedora core 2 met xorg werken inplaats van XFree86. xorg is een fork van Xfree86 4.4RC2 met patches. Plannen zijn het ding volledig te splitsen in meerdere packages die builden met automake inplaats van Imake.

http://www.freedesktop.org/Software/xorg
Novell is de laatste dagen flink in het nieuws met haar Linux-activiteiten,
Nogal logisch, BrainShare is bezig. :)
Ook nu heeft het bedrijf weer een nieuw, controversieel idee: Het wil KDE en Gnome combineren tot een uniforme Novell-desktopomgeving voor Linux.
Ik ben benieuwd hoever ze dit willen doorvoeren; RedHat heeft natuurlijk ook al stappen in die richting gezet door GTK en KDE applicaties dezelfde look & feel te geven (Bluecurve) waardoor je ze gemakkelijker door elkaar heen kunt gebruiken. Zal dit weer zoiets worden?

Of gaan ze echt stukken Gnome herimplementeren in QT of KDE in GTK?
Dit is IMHO idd. een heel goeie beslissing, en niet alleen voor het bedrijfsleven, maar ook voor de individuele gebruiker: niet iedereen heeft tijd om beide even te installeren en dan via trial and error tot de vaststelling te komen dat misschien toch beter een andere zou gekozen worden (Ice bvb).

Zelf behoor ik tot die laatste groep, die nog steeds niet heeft aangedurfd om linux te installeren, juist omwille van de verschillende keuzes, te beginnen met de distro, daarna de desktop-omgeving en dan de verschillende programma's. Bij windows moet je uiteindelijk enkel deze laatste keuze maken (hoewel je ook je desktop-omgeving kan aanpassen natuurlijk)
Beetje slap excuus om Linux niet te gaan proberen. In de basis komt het allemaal op hetzelfde neer. Eenmaal voor een distro gekozen, blijf je daar toch mee werken :s
Hoezo slap excuus?
Op Linux werken niet alle applicaties even goed op de verschillende desktops, ik heb er ooit flink mee gekloot en vind het gebrek aan één betrouwbare (als in; alles ziet er overal ongeveer hetzelfde uit) gebruikersomgeving een flink gemis.
Ach, er is maar één "Gnome" programma (Gimp) wat ik gebruik onder mijn verder volledige KDE omgeving, en dat werkt prima. Ik snap het probleem niet zo eigenlijk. De applicaties van de een werken prima op de ander. Tuurlijk, de integratie is niet 100% (printer en filedialogen zien er anders uit bijvoorbeeld), maar is dat echt zo'n ramp? Er wordt trouwens al aan gewerkt om dat op te lossen...
ik heb er ooit flink mee gekloot
Bedenk wel dat Linux zich sneller ontwikkelt dan menigeen kan bijhouden. Dit probleem is inmiddels bijna helemaal weg, de meeste distro's hebben zelfs een uniforme 'skin' voor applicaties van de verschillende desktops. Er wordt zowel van de Gnome kant als van de KDE kant hard gewerkt om dit probleem helemaal weg te poetsen.
Maar dergelijke wijzigingen zijn dus niet backwards compatible. Voor een serieuse applicatie zul je realistisch genoeg moeten zijn om door te hebben dat niet elk bedrijf zomaar naar de nieuwste distro overschakeld enkel om een bepaalde applicatie te draaien; dan kiezen ze een andere applicatie.
Eerlijk gezegd vind ik dit een beetje gezeur. Onder windows of mac ziet ook niet alles er precies hetzelfde uit. Gelukkig maar.

Wil je een strak gestroomlijnd pakket waar alle keuzes al voor je zijn gemaakt: dat kan, het Mandrake Discovery pack of Xandros, Lindows enz. zijn dan voor jou.
Gelukkig blijven Gnome en KDE verschillende projecten met verschillende desktops. 1 van de redenen waarom ze alletwee zo goed zijn is door de wederzijdse uitdaging die ze elkaar geven.

Hopelijk lukt het Novell om daar het grootste nadeel, missende uniformiteit voor ontwikkelaars, weg te nemen.
Ik denk dat we meer zaken als gedeelde help-definitie, clipboard delen op de manier zoals het programma menu nu is gedeeld kunnen zien.
Ik ben heel erg benieuwd het lijkt mij een goede ontwikkeling. Ben persoonlijk een gnome gebruiker en het meest vervelende aan niet-gnome applicaties vind ik dat ze zo 'anders' zijn.
KDE was al bezig om GTK applicaties de look en feel te geven van een KDE applicatie zie http://www.kde-look.org/content/show.php?content=9714
En dan hebben we windows-2. Juist doordat er twee desktops zijn, zijn er duidelijke innovaties.

Ik zie eigenlijk niet waarom dit verschil niet goed zou zijn. In het bedrijfsleven wordt toch ook gekozen voor Win200, Win98(!) of WinXP? Dit zijn toch ook verschillende desktops waar applicaties gewoon vrolijk op werken. Idereen werkt tegenwoordig met "skins" en weet ik veel wat.

Als Novell handig is, maken ze voor beide desktops een zelfde skin (is er voor de standaard klant een eenduidige layout) en laten ze de echte ontwikkelingen over aan deze twee desktops, kun je blijven profiteren van de innovaties die deze groepen hebben. Het samenvoegen lijkt mij verspilde energie en je loopt daardoor altijd achter met vernieuwingen die in de projecten worden doorgevoerd.
Bij het maken van een skin blijft het probleem: het onderliggende systeem van KDE of Gnome. Aan de verschillen tussen de twee wordt niks gedaan.

Volgens mij gebruiken veel bedrijven nog steeds geen linux omdat ze niet de tijd en het geld (willen) kunnen besteden aan onderzoek welke desktop het beste geschikt is voor hen. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat een bedrijf 2 soorten applicaties gebruikt, de ene loopt net iets lekkerder onder gnome, de andere heeft liever KDE. Wat is dan wijsheid?

Ook worden ontwikkel resources nu verdeeld over verschillende desktops. Kijk bv. maar naar de reactie van mwvdlee hier onder.

Deze actie van Novell zou wel eens heel goed kunnen uitpakken voor hen zelf EN voor linux in het algemeen, onder de volgende voorwaarden:
1. De nieuwe desktop moet direct op het kwaliteitsniveau van de huidige KDE en Gnome desktops zijn (anders zullen admins gewoon hun keuze voor KDE of Gnome maken)
2. Alternatieve Office software moet er direct goed op lopen
3. De issues met X-server licenties moeten zijn opgelost.
4. Het nieuwe systeem moet ook op andere distro's te gebruiken zijn

Novell heeft echter een naam dus ik vertrouw er wel op dat ze met iets moois op de proppen komen.

@ NhImF:
Da's helemaal waar wat je zegt. Ik vrees echter dat vele bedrijven niet de moeite (of het geld) willen nemen om de kleine aanpassingen te doen. Die willen gewoon dat wat ze nodig hebben draait, zonder te bedenken dat de aanpassingen heel klein zijn.
Wat betreft het incompatibel zijn van windows software: Microsoft heeft grote moeite gedaan om windows 2k en XP om te laten gaan met legacy software. Wat je ziet is dus dat bedrijven die applicaties hebben laten ontwikkelen op bijvoorbeeld NT4, niet zomaar overstappen. Die willen eerst zien dat alles gaat werken en zitten dus niet op keuzes als "welke desktop gaan we gebruiken" te wachten. Vaak is de keuze voor een Distro al een moeilijke ;)
Niet helemaal waar wat je zegt. Ten eerst zijn het andere OS-sen, gnome en kde werken daarentegen op dezelfde onderlaag (bijv linux en xfree86). Het is alleen een andere omgeving (min of meer :P). Zie het meer als dat je de explorer.exe van windows vervangt door een andere desktop.
Er zijn natuurlijk wel wat verschillen, maar met een beetje moeite, kan je met gemak alles wat onder gnome draait onder kde draaien en andersom.
Bij windows is dat niet zo, niet alles wat onder win2k draait, draait ook op win98, doordat het compleet andere os-sen zijn.
Bij windows is dat niet zo, niet alles wat onder win2k draait, draait ook op win98, doordat het compleet andere os-sen zijn.
Da's natuurlijk appels met peren vergelijken. Dat geef je zelf al aan. :?
We moeten natuurlijk nietverwachten straks KDE met nautilus als file manager te zien of Gnome met de QT libaries, dat is veel te veel werk/vrijwel of geheel onmogelijk om te doen.

En als ze het zouden doen met je natuurlijk er voorzorgen dat vrijwel iedereen het er mee eens is, als KDE/Gnome developers weglopen heb je er niet zoveel aan.

Waarschijnlijk zullen ze er voor gaan om een uniform uitelrijk te creeeren en goede uitwisseling van gegevens tussen de applicaties. Dit had echter al veel eerder moeten gebeuren (nu kost het meer tijd/geld om het allemaal aan te passen.)
Bijv. een killustrator object in een gnome applicatie kan invoegen, of beide dezelfde sound server gebruiken (arts <=> (ehu, effe geen idee wat gnome gebruikt) ) en zulk soort dingen. Klipboard delen, etc.

En voor wie hier zegt dat ze vanwege de keus niet naar Linux overstappen: erg jammer dat je het niet een keer probeert, kijk een weekje KDE en een weekje Gnome aan, kies voor 1 van de 2 en je blijft er voor de rest van je leven bij, Gnome applicaties werken ook onder KDE en andersom (als je bijde desktop omgevingen geinstalleerd hebt), dus veel problemen geeft het niet.
Ik denk dat ze gewoon met K-DomE komen :P waarbij de technische hoogstandjes van de 2 platformen worden verweven in één. Dus als nautilus een snellere engine heeft en die van KDE makkelijker werkt/cq er beter uit ziet. Dan denk ik dat je een mengelsmoes krijgt van die 2.
Looks van kde prestaties van gnome.
(Dit is een voorbeeld, geen flame tegen de looks van nautilus of de prestaties van kde...)

Gewoon het beste van 2 werelden.
Ik wens novell in ieder geval veel succes...
Het probleem is dat 'het beste van beide werelden' subjectief is. Ik persoonlijk geef de voorkeur aan de look van Gnome, maar kan me ook wel inleven in mensen die liever de meer windows-achtige look van Qt hebben.

Wat mij betreft mag er best wel geconcurreerd blijven worden op looks.

Ik wens Novell echter veel succes het interne objectmodel van beide te integreren (zodat je kan draggen/droppen/copy/pasten) :*)AT* is wat er toe doet namelijk.
Ik verwacht dat dit op vergelijkbare wijze zal worden geimplementeerd als RedHat deed met Bluecurve e.d. Kortom: eigenlijk niets nieuws onder de zon. Het samenvoegen van QT en GTK lijkt mij niet echt eenvoudig namelijk.
Een KIllustrator object invoegen in een GNome applicatie zal idd lastig worden, maar dezelfde soundserver wordt al aan gewerkt (via freedesktop.org, GStreamer is een goede kandidaat). Clipboard delen en drag en drop werkt al lang, net zoals de manier waarop het menu gedefineerd is gestandaardiseerd is.

Wat mij betreft is het prettig als de twee platformen goed samenwerken, maar van een echte integratie hoeft het van mij niet te komen. Daarvoor zijn de ontwerpfilosofieën te verschillendend. Ik zeg niet dat de een beter is dan de ander, ze spreken alleen een andere doelgroep aan. Dat lijkt me prima: keuzevrijheid. Niet alleen voor gebruikers, maar ook voor ontwikkelaars in wat voor systeem ze voor ogen hebben en waar ze hun spaarzame vrije tijd in willen steken om het te verbeteren. Worlddomination voor linux of een van zijn desktopomgevingen is wat mij betreft niet relevant. Wat is er mis met een beperkte groep mensen zoals die nu bestaat die het systeem ontwikkelen en gebruiken?
Wat een gezever :(
Linux==choice
Ikzelf ben begonnen met Mandrake, daarna ben ik overgstapt op SuSE... Dat liet ik vallen na 2 maanden knoeien met RPM's en dependencies die niet klopten... Ik ben nu Gentoo-user en ik krijg _altijd_ keuzes. Verder is de snelheid van SuSE allesbehalve waardig voor een Linux distributie... Uit meerdere tests en benchmarks blijkt SuSE zelfs 1 van de traagste te wezen...
Als ze nu nog de keuze van de user beperken, is er dan nog iets over van wat een Linux-distributie moet zijn?
De keuzevrijheid is een veelgenoemd punt. Maar waar jij voor kiest is een look&feel. Hoe de onderliggende engine werkt interesseerd de meeste gebruikers (zelfs powerusers) weinig.
Als ze het dus voor elkaar krijgen om een engine te maken waar vervolgens je zelf kunt bepalen welke look&feel je wilt, is dit volgens mij een prima plan. Ik kan mijn gnome ook zo maken dat hij zich heel anders gedraagt dan de jouwe. lever vervolgens dan twee presets mee kde-like en gnome-like oid.
Egocentrisch denken dat is wat jij nu doet, jouw behoefte boven die van het algemeen belang stellen.

Het is juist harstikke goed dat er straks 1 desktop komt waar het bedrijfsleven wat aan heeft. Zodra dit voor elkaar is en bedrijven daad werkelijk gaan overstappen, dan kan linux pas echt groeien. Dan zal er ook veel meer in worden geinvesteerd. Wil je verder komen dan moet je ook beslissingen durfen te nemen, hoe pijnlijk die ook mogen zijn. Linux moet verder! stilstand = stille dood

Voor de consument zie ik het gevaar nog niet er is op dat niveau genoeg keuze. Kde en Gnome zullen allebij wel verder ontwikkelt worden waarbij interesante dingetjes uit het Novell desktop zullen worden toegevoegd. En op distro gebied zit het ook wel goed er zijn tig distro' s op dit moment meer dan 25 bekend en onbekend (zie distrowatch.com) en ze zullen heus niet allemaal het bijltje erbij neer leggen.
Hoezeer ik de keuze op het linux platform ook aanmoedig en op prijs stel, dit soort activiteiten is te verwachten vanuit het bedrijfsleven.

Als grote IT bedrijven achter linux gaan staan hebben zij ook de massa om een ontwikkeling een bepaalde richting op te sturen, of het desnoods zelf te doen.

Alle argumenten voor meer keus ten spijt, als een bedrijf een applicatie gaat maken voor een linux desktop moet dat bedrijf gewoon niet op kosten gejaagd worden om ervoor te zorgen dat hun software er in beide desktop omgevingen goed uit ziet en natuurlijk goed werkt.

Waar ik wel nieuwschierig naar ben is wat de toekomst zal brengen. Of dus de Gnome en KDE omgevingen naast elkaar blijven bestaan zoals ze nu zijn (compleet apart) of dat er een hybride soort tussen omgeving komt die als "default"desktop zal worden gebruikt voor bedrijven. (Een soort LSB voor desktop omgevingen).

Als namelijk een van de twee echt te veel verkozen gaat worden boven de andere bestaat de kans dat de ander qua ontwikkeling achter gaat blijven en dus mindshare verliest, wat uiteindelijk ook gebruikers en ontwikkelaars (kan) gaan kosten.

* 786562 Krewl
-edit- typo's
Misschien kan er een project gestart worden waarin GUI-layout zoveel mogelijk losgekoppeld word van daadwerkelijke content. Je geeft alleen een definitie in je prog mee voor een OK-knop en een Cancel-knop (ook maar meteen taal-neutraal) en de GUI bepaald de plaats binnen een window waar die knoppen komen. Voor menu's geef je alleen de volgorde op, de onderlinge afstand etc zit ingebakken in de GUI.
Kortom, alleen globale definities in je prog, en GTK of iets soortgelijks zit er tussen om te vertalen naar een consequente GUI-look.
Of is dat er al? (8> In dat geval, sorry, zit er niet zo in... (ook maar novice Linux-user, verre van gevorderd...)

-edit typo
In feite doet KDE al zoiets. Dit soort dingen worden daar niet op applicatie maar op platform niveau opgelost. Het omdraaien van de knoppen, het veranderen van afstanden tussen menu's, etc., is allemaal eenvoudig aan te passen in de libs, waarmee het voor het hele systeem veranderd is. Daarom zien de meeste applicaties er ook zo consistent uit onder KDE.
Goed nieuws dit. En er komt een vorm van standaardisatie en het geeft afnemers een gevoel van bekendheid. Novell is immers in het bedrijfsleven erg bekend. Ik ben benieuwd hoe dit eerste uitstapje naar de desktop omgeving voor Novell zal uitpakken maar vind dat er een sterke speler is bijgekomen :)
Ik vraag me serieus af hoe ze dat gaan doen. Beide desktops zijn totaal verschillend in onderliggende architectuur. Als je dit gaat combineren ben je in feite een hele nieuwe desktop aan het bouwen, wat aardig wat jaartjes tijd gaat kosten.

Je kan natuurlijk alleen de GUI's versmelten, zodat ze dezelfde look en feel krijgen. Op dit vlak is al een hoop werk gedaan. Maar, als je de desktop ook voor ontwikkelaars uniform wilt maken (en daar zullen ze wel op doelen) moet je een heel nieuwe desktop bouwen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True