RIAA start offensief, ook ouderen onder vuur

De Amerikaanse krant The Times Daily bericht dat de belangenorganisatie voor de muziekindustrie RIAA de eerste ruim 900 dagvaardingen heeft gezonden richting internetproviders in de strijd tegen illegale muziekverspreiding. De organisatie wil eind augustus beginnen met rechtszaken tegen getraceerde personen uit alle leeftijdscategorieën, ook ouderen en niets vermoedende ouders. Zo is een 67-jarige man uit Californië getraceerd door het downloadgedrag van zijn 23-jarige dochter. De vader en dochter zeggen niet te weten dat de verrichte activiteiten illegaal zijn en beloven er meteen mee te stoppen. Onzeker is nog wat de juridische gevolgen zullen zijn, mogelijk dat er een schikking kan worden getroffen om een rechtszaak te voorkomen.

Ondertussen heeft de organisatie voor bescherming van digitale burgerrechten EFF een database online gezet, waarin gezocht kan worden naar de gegevens van personen die door de RIAA gezocht worden. De database is samengesteld op basis van publieke informatie van de Amerikaanse justitie. Internetters kunnen aan de hand van hun IP-adres of gebruikte gebruikersnamen zien of er om hun gegevens is gevraagd bij hun internetprovider. Deskundigen hebben kritiek op het beleid van de RIAA en twijfelen of de organisatie het zal doorzetten. Volgens hen is het beter om zorgvuldig de personen uit te kiezen die worden aangeklaagd om zo een groot verzet te voorkomen. Het overtreden van de copyrightwet kan in de VS leiden tot boetes die kunnen oplopen tot 150.000 dollar per muzieknummer.

Reacties (92)

[Verwijderd]

De prijzen van nieuw uitgebrachte cd's zijn nog steeds zo hoog als dat de eerste cd's uitkwamen, zo rond 1985.
Terwijl de produktie van een cd. inclusief gages van artiesten slechts enkele euro's kosten.
Zolang die prijzen zo extreem hoog blijven voel ik mij niet bezwaard af en toe wat muziek te downloaden.
Voordat de cd bestond nam je al muziek op met een radio/casseterecorder.
Er kopen nog steeds mensen graag orginele cd's en er zijn mensen zoals ik die liever af en toe wat downloaden.
En de artiesten waarvoor RIAA de belangen behartigt wonen nog steeds allemaal in dure villa's en rijden rond in dure auto's.
Dus wakker lig ik er niet van.

[procede]

Sterker nog. In 1985 koste een 'top' CD minder dan fl.40,- Nu kost een 'top' CD zo'n €24,- (omgerekend dus meer dan fl.52,-)... CD's zijn dus duurder geworden.

[a.prinsen]

niet als je de inflatie meerekend...
in 1985 kreeg je ook een super met alles erop softijsje voor fl 1,50 nu is dat 2,00+ Eur!
relatief zijn ze dus goedkoper geworden....

[Tha_TE]

Ja, een softijsje met een CD vergelijken.. ben je wel wakker?

Ik heb laatst nog "een zooi" legale CDs gekocht in Hong Kong en daar kost het toch echt allemaal rond 100 hkd (vaak minder) wat ongeveer 11.21 euro is. En dat scheelt toch heel wat.. en zelfs als je 19% BTW erbij doet, kost het 13.34 euro, dat is toch ruim 10 euro minder als hier...
Ik bedoel, als het in NL ook zo goedkoop was, had ik het echt in de winkel gekocht en zou het niet eens gewild om het te downloaden ivm meestal wat mindere geluidskwaliteit en met doosje staat het mooier . Dus ik heb geen flauw idee waarom het in NL zo duur is, ik bedoel maken mensen in HK geen winst? Ze maken wel winst blijkbaar, anders waren ze wel allemaal wel failliet nu. Dus 24 euro voor een CD is teveel, het is gewoon een feit.

[Verwijderd]

Uhm... "legale CD's uit Hong Kong". Dat is volgens mij een contradictio in terminis. Die CD's mogen dan wel mooi op een zilveren schijfje geperst zijn en de boekjes zijn wellicht ook mooi samengeniet maar wees er maar zeker van dat 75% van die CD's illegaal zijn.....

Maar dan nog, 23 euro is idd een hoop geld; al vind je dezelfde CD wellicht een stuk goedkoper als je een beetje uitkijkt en niet zomaar de eerste beste platenzaak binnestapt. Voor een nieuwe CD betaal ik tussen de 15 en 18 euro; dat scheelt toch wel een stuk he.

[ThE_ED]

Waar koop jij in godsnaam je CD's. De duurdere bij mij zijn 18 euro...

[Verwijderd]

Inderdaad, de prijzen zijn gelijk gebleven.
Hoeveel kostte een brood in 1985?
Hoeveel kost een brood in 2003?

Me dunkt dat het 'gelijk blijven' van de prijzen niet echt een argument is dan.

[Verwijderd]

Ik wel, want wat er bedoeld wordt is dat de productierpijzen door nieuwe technologie en massaproductie enorm is afgenomen terwijl de prijzen gelijk zijn gebleven of totzelfs zijn gestegen.

Zou je nu ook nog dezelfde prijs betalen voor een processor uit 1985 ???

[Verwijderd]

OK, de productieprijzen zijn gedaald; daar heb je een punt. Maar de promotiekosten enzo, die zijn in de loop der jaren wel gestegen natuurlijk (advertenties plaatsen in magazines is ook duurder geworden t.o.v. 1985).

En je vergelijking met een processor gaat niet echt op natuurlijk. Een processor van 1985 is nu nutteloos terwijl ik wel een hele hoop platen uit 1985 kan opnoemen die stukken beter zijn dan wat er in 2003 allemaal op de markt is gekomen ;-)

[kamerplant]

Ik snap al die negatieve reacties niet
De wet wordt gewoon overtreden, werk van de Riaa/platenindustrie wordt zonder betaling gebruikt en daar spannen ze nu tegen een aantal van de overtreders een rechtzaak tegen.
Of het overtreden van de wet postive of negative gevolgen heeft op de verkoop van CD's doet er helemaal niet toe.

Of gebruikers bewust of onbewust de wet overtreden en de gevolgen daarvan is werk voor de rechter. Dit is gewoon een normale logische stap van de Riaa.


Over de manier hoe ze het doen is nog te discusseren, maar zo raar gaat het toch ook weer niet

[bierings]

Het is ook in strijd met de Amerikaanse grondwet om onevenredige straffen uit te delen voor relatief kleine vergrijpen. (Daarom staat ook de Californische 3-strikes-you're-out wet onder druk..)
Deze filesharers halen geen geldelijk gewin uit het aanbieden van mp3s. Ze bieden hun muziekcollectie gratis aan anderen aan, met de voorwaarde dat zij ook naar die van anderen mogen luisteren. Dat daar mensen voor in de gevangenis zouden belanden is buiten alle proporties.

Platenmaatschappijen hebben tientallen jarenlang het publiek bedonderd met prijsafspraken zodat de prijzen voor LPs, CDs en DVDs kunstmatig hoog werd gehouden.Dat is ook een strafbaar feit en miljoenen mensen hebben miljarden dollars schade daardoor geleden. Is er ooit 1 platenbons de gevangenis in gegaan ?
Nu heeft het pubiek een manier gevonden om zich niet meer te laten besodemieteren door multibillion-dollar mediabedrijven en opeens worden er mensen voor het gerecht gesleept.

Artiesten moeten niet zielig doen, als ze zo weinig ontvangen van hun album (a la 1-2 euro per album van 18 euro) dan moeten ze zelf maar betere arbeidsvoorwaarden afdwingen bij hun werkgever, dat moeten normale mensen ook. En zolang ze hun 33e auto showen in MTV Cribs hoeven zij geen medelijden. Het lijkt me dat ze zich voor het karretje van de platenmaatschappijen laten spannen.

Het maakt me allemaal heel treurig en ik juich dan ook iedere vorm van muziekpiraterij toe. Ik koop nooit meer een CD die me meer dan 5 euro kost.

[Verwijderd]

Wat me opvalt is dat niet de aanbieders, maar de afnemers worden aangepakt.

Het aanbieden zonder rechten te vergoeden is inderdaad (meestal) strafbaar.

Maar met het downloaden is dit veel minder duidelijk. Als je een cd koopt en vervolgens de muziek op je mp3-speler wil zetten, waarom zou je dan zelf de mp3's maken als je ze (veel makkelijker) kunt downloaden? Je hebt immers netjes de rechten over de desbetreffende muziek betaalt.

[Mac_Cain13]

Ikvind deze RIAA acties ook raar, maar wel terecht. Het mag niet en dus mag de RIAA je opsporen en aanklagen. Dat is je eigen schuld.
Maar deze methode kost de RIAA erg veel tijd en kan niet echt uit. Ze doen er erg lang over om een relatief klein aantal mensen aan te klagen, waarvan je nog moet hopen dat je de rechtzaak wint als RIAA.
Ze kunnen het ¨probleem¨ beter aanpakken bij de wortel. KaZaA e.d. Ok, ik ben er ook niet blij mee als ze dat verbieden maar het is wel effectiever, want de RIAA moet echt niet denken dat ik minder ga downloaden door deze acties (zeker niet als ik een licentie heb voor een nummer)! Of voor een goed alternatief zoeken, maar dat schijnen ze niet te kunnen in de muziek wereld.

[Verwijderd]

Goede vraag. Er werd inderdaad altijd gezegd dat downloaden mocht, als je maar een legaal exemplaar had. Dus inderdaad mp3 downloaden voor op je pc of in je mp3 speler ipv zelf converteren. Maar blijkbaar geldt dat in de VS ook niet meer en zijn alle MP3's illegaal.

* 786562 fremar

[simon]

Ik snap dat eerlijkgezegd wel,

Iedereen betaald zich blauw aan CD's, als ze die allemaal legaal kopen.

Stel je bent fan van Britney Spears (fout voorbeeld ), en je koopt elke CD van hem, dan sponsor jij haar luxe leventje, en die van de platen basen enz.. Je betaald je blauw aan rechten en ga zo maar door, terwijl je die hele CD gratis van het net kan slurpen..

Een goede fan zou ze juist om die reden kopen, maar we nemen aan dat de meeste niet zo 'goedgezind' met Britney zijn, en ze liever van het net halen oid dan ze te kopen. En nu wordt dat gemak bedreigt... Dan zou ik ook wel boos worden...

Verder vind ik dat Britney Spears toch wel iets minder luxe hoeft te leven (klinkt gek), maar het gaat toch niet om geld, maar om music en de fans.

En dat laatste wordt er tegenwoordig wel erg makkelijk mee omgesprongen. Dat verpest de sfeer wel aardig.

Ik snap die boze reacties wel

[procede]

Stel je bent fan van Britney Spears (fout voorbeeld ), en je koopt elke CD van hem

Britney is volgens mij een haar, of hebben we hier de roddel van de eeuw???

[Verwijderd]

Ik ben trouwens benieuwd hoe de boetes worden verdeeld. Gaat er een gedeelte naar de RIAA of alles naar muzikanten waarvan ze de mp3's hebben gevonden.

[Verwijderd]

RIAA kennende zal al het geld uitsluitend in hun eigen zak verdwijnen.

[ReLexEd]

Zullen ze die 'inkomsten' niet gaan gebruiken om meer rechtzaken te bekostigen?

Of krijg je dan dezelfde praktijken als de DEA al gebruikt?
(Met in beslag genomen drugs-geld nieuwe dealers in de 'val' lokken)

[Verwijderd]

Ach ja, nog een dikke 2000 jaar vooraleer ze iedereen vervolgd hebben. Tegen die tijd ben ik reeds onder zoden .. "pushing up daisies".
Die actie gaat me wel net iets te ver .. waar gaat het eindigen vraag ik me af.

[Florimon]

Het doel is dan ook helemaal niet om iedereen te pakken.

Het enige wat de RIAA hoeft te doen, is zo af en toe (niet te vaak) een paar zondebokken eruit pikken. En inderdaad, _juist_ uit alle lagen van de bevolking, ook de ouderen.

Zolang het niet te vaak gebeurt, blijft groot verzet achterwege, mogelijk vanuit de instinctief defensieve redenatie van meneer/mevrouw doorsnee dat degenen die er wel uitgepikt worden, het er dan wel naar gemaakt zullen hebben. Tegelijk is de dreiging toch reeel genoeg, om meneer/mevrouw doorsnee net even wat vaker ertoe te bewegen om toch maar niet al die nummers te downloaden, of op zijn minst dan wat minder nummers.

En dan heeft de RIAA zijn doel al bereikt.

[Verwijderd]

volgens mij spreken we hier gewoon van willekeur

[RobT]

Ik vraag me af hoe het in NL zou gaan.

Immers, in de grondwet staat dat elke burger gelijk behandeld zal worden in dezelfde situatie.

Dus als er 1 aangeklaagd wordt en boete moet betalen, terwijl anderen mazzel hebben, kan hij dan niet zeggen: zij hoeven ook niet te betalen, dus ik ook niet?

Kijk, als er iemand door rood rijdt en hij wordt gepakt, kan hij niet zeggen dat een ander die niet gepakt wordt ook niet betaalt, want die ander is niet gezien.
Maar met filesharing wordt iedereen 'gezien', en bij een paar gaan ze verder met een aanklacht. En dat is dus niet juist...

[Krankenstein]

Dat kan je dan hoogstens andersom zien:

"Ik moet een boete betalen, dus die andere leecher ook!"

Maar ik denk dat dit niet hoeft, en ze aan kunnen klagen wie ze willen (voorzover het leechers zijn dan ), maar dat niet hoeven te doen (je kan iemand immers niet dwingen iemand aan te klagen).

[mphilipp]

Maar met filesharing wordt iedereen 'gezien', en bij een paar gaan ze verder met een aanklacht. En dat is dus niet juist...

Und? Dat geldt óók voor bepaalde verkeersovertredingen. Er staat nergens in de wet dat men iedereen MOET oppakken die iets fout doet. Ze moeten er hun best voordoen, maar als ik op mijn achterwiel met 160 langs een agent scheur die net een oud vroutje aanhoudt omdat ze met haar rolator door rood liep, is het echt niet zo dat zij de bon kan laten verscheuren. Agentje kan maar één ding tegelijk. En aangezien die een civielrechtelijke zaak is, wordt door de aangifte bepaald wie er aangepakt wordt. De politie gaat er nl niet zelf achterna. Het is de RIAA die bewijs tegen jou verzameld en een aantal individuen aanklaagt.
Uit het oogpunt van afschrikwekkende werking een heel goed middel en geoorloofd in mij ogen.

Wie roept dat het niet eerlijk is, moet eens bij zichzelf te rade gaan: meen je het echt, of vind je dat alleen maar omdat het je goed uit zo komen als de wet zo in elkaar zat? Waarom is het niet eerlijk? De mensen die aangepakt worden hebben toch wat fout gedaan? Nou dan! Naar iemand anders wijzen is alleen maar zielig, want het maakt jouw daad niet meer of minder erg. En je hebt het bewust gedaan en je bent oud en wijs genoeg om die afweging te maken. Dan ben je imo ook oud genoeg om de consequenties 'als een man' te dragen. Don't whine!

[Verwijderd]

Het wordt tijd voor een aanval op de RIAA namens de wereldbevolking wegens schending van digitale vrijheden.

Crackers unite!!!!!!!!

[Beaves]

Het wordt tijd voor een aanval op de RIAA namens de wereldbevolking wegens schending van digitale vrijheden.

Omdat er tot voor kort geen wetten op internet waren (of niet duidelijk genoeg), betekend niet dat als die wetten er wel komen, zoals tegenwoordig steeds meer komt, je dan maar lukkraak mag zegge dat de "digitale vrijheden" worden aangevallen, want dat is dus niet zo.

Je mag het nog zo vervelend vinden, de RIAA staat in het volste recht om bij de diverse ISP's aan te kloppen als ze genoeg bewijs hebben dat de gebruiker veel illegale dingen aan het doen is of gedaan heeft.

Waarvoor mag de politie dat wel in het "echte" leven, maar is het ineens inbreuk op onze rechten als dat digitaal gedaan wordt? De wetten zijn er, en wetten zijn er om nageleefd te worden, dan kan je daar wel tegen zijn, maar begin dan a.u.b. niet over schending van vrijheden, want dat is niet zo. Of wil je de "echte" politie ook maar gaan aanvallen omdat ze je onderweg flitsen?

Ik zeg niet dat ik geen illegale stuff download of gebruik, want dat doe ik wel, maar ik weet welk risico ik loop en accepteer dan ook. Gaan zeuren dat het een inbreuk is helpt niet en is niet waar.

Dat de RIAA voor een industrie staat die te veel geld vraagt kan best, maar dan nog, zolang ze de wet achter zich hebben mogen ze doen wat ze nu doen.

edit:

Ik heb het er niet over of de RIAA goed of fout is, ik heb het erover dat de RIAA de wet achter zich heeft en dit soort dingen blijkbaar dus mag.

Dan kan je wel zeggen dat de vrijheden in geding zijn, maar dat is gewoonweg je kop in het zand steken voor het feit dat het legaal is wat de RIAA doet.

Of klagen we de politie ook maar aan als ik onderweg voor een alcohol test wordt aangehouden?

[Verwijderd]

Even een kleine correctie. In AMERIKA mag de RIAA deze activiteiten ondernemen.

In europa en vooral in Nederland is de werkwijze van de RIAA Strikt verboden. De manier waarop de RIAA haar gegevens verzameld (het oa. bekijken van je harddisk) is strikt verboden. Zonder te weten wat je op je harddisk hebt is namelijk niet te bewijzen dat je ook daadwerkelijk illegale muziek hebt. Het feit dat je iets download is op zich niet illegaal. De illigaliteit zit hem in het in bezit hebben van die downloads.

Zonder aanleiding is er geen basis in Europa en NL on op basis van iemands ip zijn identiteit op te vragen.

Wij zijn hier tenslotte nog geen corrupte politiestaat waar iemand met veel geld alles kan maken.

[Verwijderd]

Ja, maar de RIAA loopt sterk achter de feiten aan:

- Het kopiëren en downloaden van 'illegale' data blijkt juist een positief effect te hebben op de verkopen
- Het achterlopen op de technologische ontwikkelen [online winkels, direct downloads, zie succes Apple's iTunes]
- Te hoge prijzen voor DVD's en CD's
- Het teveel richten op repressie in plaats van preventie
- Enorme monopoly posities van platenmaatschappijen
- Te hoge lonen van management en bepaalde topartiesten en topacteurs
- Algemene slechter wordende kwaliteit van muziek [gebrek aan originaliteit, en kloongedrag]
- Opkomst van de muziek-DVD en terugkomst van vinyl-platen
- Er wordt meer geld verdient met concerten dan met CD's
- Vijandige houding tegen de consument
- Echte fans kopen toch wel CD's en DVD's
- Een echte artiest doet het niet voor het geld
- Het steeds geringer worden van het aanbod en productie aan CD's
- Verschillende regio's [DVD] en verschillende release data werkt kopiëren in de hand
- Kopieerbeveiligingen helpen Mp3's in de hand en weerhoudt de consument van kopen
- Het slecht onderscheidt kunnen maken tussen echte inkomstenbederving en fictieve
- Verslechterde economische situatie
- Consument besteedt minder aan copyright materiaal door mobieltjes en andere gadgets
- Bepaalde groepen Nederlanders hebben geen of weinig geld voor copyright materiaal
- Het dubbele moraal van sommige fabrikanten [eigen platenlabel, maar ook Mp3-speler afdeling]

[Verwijderd]

-En we betalen al een gedeelte schadevergoeding dmv belasting op cd-r's hier in België: http://www.tweakers.net/nieuws/26828/

[Mizitras]

"hier in Belgie"...

Het verhogen van de CD-R's, CD-RW's in prijs is eigenlijk een EU-maatregel hoor.
WIj Belgen mogen ons eigenlijk gelukkig prijzen om bij de laatste troep te zijn om dit recentelijk pas te hebben ingevoerd.

Mogelijk, dat kan ik moeilijk zeggen, is Auvibel op zich, of gedeeltelijk, NOG een extra bijkomende kost. Maar die zal eventueel verdere stijgingen over het volgende jaar wel 'dekken'.

Oja, hebben we dan geen actie gehad van enkele ketens om de CD-media ook een dagje goedkoper (taxen) te verkrijgen. Hebben we ook aan meegedaan.

[m3gA]

Het verhogen van de CD-R's, CD-RW's in prijs is eigenlijk een EU-maatregel hoor.

In Duitsland is dit niet..

daar zit de toeslag op HD's en writers..
en niet alle landen gaan er in mee..

[Verwijderd]

Toch wel typisch te noemen.. als ze fee's berekenen op HDD's CDWriters en CDMedia, betekent dit dan niet dat je het mag kopieeren..
En als je het niet mag kopieeren hoe kan de regering er dan toch een fee voor vangen

Beetje hetzelfde als BTW op harddrugs gaan heffen

[Robtimus]

Wat je in je betoog vergeet is dat de RIAA niet te vergelijken is met de politie. De RIAA is een belangenorganisatie, die zou de macht om direct gegevens te mogen opvragen niet mogen hebben. Dit zou allemaal via de rechter moeten, per geval. Alleen maar omdat dit niet meer hoeft zijn ze nu zo zwaar bezig.

[Verwijderd]

Je mag het nog zo vervelend vinden, de RIAA staat in het volste recht om bij de diverse ISP's aan te kloppen als ze genoeg bewijs hebben dat de gebruiker veel illegale dingen aan het doen is of gedaan heeft.

Waarvoor mag de politie dat wel in het "echte" leven, maar is het ineens inbreuk op onze rechten als dat digitaal gedaan wordt?

Het verschil is dat de politie opsporingsbevoegdheden heeft en de RIAA niet. Tuurlijk mogen ze bij ISP's aankloppen, die mogen (of zou eigenlijk moeten) echter net zo hard weigeren die gegevens te geven (klantbescherming). Net zoals een bank nooit het saldo van een klant zal doorgeven.

Ze claimen een hoop bewijzen te hebben maar wat voor bewijzen is niet duidelijk. Eerdere aanklachten zijn geeindigd in een schikking dus of het bewijs werkelijk stand houdt in een rechtszaak weten we niet.

Een logfile of een screenshot o.i.d. is zo gemaakt immers.

[Polaris]

Het vervelende is dat ISP's niet mogen weigeren. Volgens de zwaar omstreden DMCA moet een ISP zonder meer de gegevens van de houder van een IP-adres vrijgeven als een copyrighthouder meent dat zijn rechten geschonden zijn. Daar maakt de RIAA handig gebruik van door wel 75 dagvaardingen per dag uit te brengen. Wanneer ze elke keer een rechtszaak zouden moeten aanspannen zou het veel moeizamer gaan.

[RocketKoen]

het adverteren van p2p programma's op www.riaa.org was orgineel

toch tijd voor iets drastischere maatregelen. want als RIAA, als zijnde een particuliere organisatie, bewijs materiaal verzameld door het monitoren van prive dataverkeer..... net zoiets als iemand die in alle schuren in de buurt inbreekt om zo zn gestolen fiets terug te krijgen.

edit: in ander nieuws (het vorige topic)

Uit een ander onderzoek van het Jupiter is gebleken dat zeventien procent van de volwassen downloaders minder is gaan downloaden uit angst voor maatregelen van bijvoorbeeld de RIAA

tsja... minder mensen gaan downloaden EN RIAA verdient er een leuk zakcentje aan... dus waarom zouden ze niet doorgaan

[Seejay]

Uit een ander onderzoek van het Jupiter is gebleken dat zeventien procent van de volwassen downloaders minder is gaan downloaden uit angst voor maatregelen van bijvoorbeeld de RIAA

Ik denk dat 17 procent na deze maatregelen hebben gelogen in het onderzoek... mensen die McCarthy (???en Bush???) nog kennen. Dat zegt niets over dat ze werkelijk zijn gestopt

[Wolfboy]

volgens mij heb je daar gelijk in, ik heb niet het idee dat het illegale downloaden ook maar ligtjes verminderd, volgens mij neemt het juist constant toe.

De meeste mensen die denken toch "dat overkomt mij niet" en die paar die wel voorzichtiger worden die downloaden misschien 20 mp3tjes per maand dus die zijn toch niet interresant genoeg om achteraan te gaan.

[crazyx]

ach, misschien wel in de usa
maar in azie waar het internet nog stevig groeit, die hebben niks te vrezen, en zoals iedereen wel weet, zijn de autoriteiten daar niet zo streng. En dank zij hun stevige groei, valt het verlies aan amerikanen niet zo hard op.

[KubikNL]

Afgelopen dagen was zelfs te lezen dat in Korea er geen afname is van illegaal gebruik binnen het bedrijfsleven.
Als bedrijven het daar al niet zo nauwkeurig nemen met lincenties dan zal de burger het helemaal aan zijn/haar laars lappen.

Daarnaast lijkt het mij in Europa ook niet af te nemen omdat hier de rechten van het individu toch iets beter beschermd zijn als in de VS.

Verder ben ik wel benieuwd ofdat de illegale verkoop van muziek en software nu niet gaat toenemen in de VS. Mensen willen toch voor een duppie op de eerste rij zitten.

[Verwijderd]

Gelukkig zit de riaa niet achter mij aan

http://www.eff.org/IP/P2P/riaasubpoenas/

[Billie]

Hehe, Stel je voor:

Je vult je IP daar in en je krijgt "Good news, the RIAA is not after you".
Volgende dag staat Meneer RIAA himself aan de deur
Heb je daar eve lekker je IP gesubmit

[Proxy]

Veel mensen hebben een dynamisch IP-nummer, dus dat gaat al niet echt werken. Er zijn providers (zoals Chello) die in bepaalde regio's 'dynamische IP-nummers met een statisch karakter' hebben. Als je dan de stekker een paar uur uit je modem trekt dan heb je de volgende dag een ander IP-nummer. Ook de gebruikersnaam kan zoals je weet dagelijks veranderen bij programma's als Kazaa Lite. Ze moeten dan dus een variabele gebruikersnaam verbinden met een variabel IP-nummer........

[SambalBij]

Zelfs al hebben ze je IP...
Het is hier geen USA, en hier krijgen ze heus niet zomaar NAW gegevens van je ISP op basis van alleen maar een IP adres.
Daar zal dan eerst een stevige rechtszaak aan vooraf moeten gaan, en dat gaan ze heus niet voor ieder IP adres doen lijkt me...

[Verwijderd]

lame.sourceforge.net/download/riaa.gif

impressie van de RIAA voor mensen die niet weten wat de RIAA inhoudt.

[Verwijderd]

Doet mij weer aan de geschiedenislessen denken, karikaturen/spotprent bespreken...

amerikanen verspreiden tijdens de Koude Oorlog anti-communisten-propaganda. Aangezien de grote bedrijven regeren in usa (via lobby) , willen usa geen communisme. Want communisme is het einde van privaat bezit, vooral dat bezit van de grote bedrijven.

Hoe moet je het gewone volk wijsmaken? Zeker en vast niet: uitleggen wat communisme. De oplossing is de oertechniek om iets aan mensen duidelijk maken: spreken over EVIL en GOOD. Iedereen kan GOOD en EVIL verstaan, mensen willen graag een eenvoudige zwart/wit wereld. usa spreekt tijdens de Koude Oorlog over GOOD kapitalisten en EVIL communisten.

riaa.gif is een upgedate versie van die ouwe spotprent. Grote bedrijven willen iets duidelijk maken aan het volk en ze gebruiken een aangepaste klassieke spotprent. Bij vele mensen is de ouwe spotprent in hun kop ingebrand. Zodat mensen denken dat muziek downloaden zo EVIL is als communisme steunen.

Muziek downloaden heeft iets met de communistisch principes te maken.
- In communisme is er geen privaat bezit en alles is van iedereen. Grote bedrijven kunnen geen geld meer uitslaan.
- In p2p zijn er geen private bestandjes, de bestandjes zijn van iedereen, iedereen kan ze downloaden. Grote bedrijven kunnen geen geld meer uitslaan.

[Harry_Sack]

Heeft iemand al zijn ip-adres op http://www.eff.org/IP/P2P/riaasubpoenas/
geprobeerd?

[procede]

Nee, ik vertrouw het eerlijk gezegd niet. Voor je het weet verkopen ze het aan de RIAA...

[Verwijderd]

EFF? Waarom zou EFF dat doen? Je weet waar EFF zich voor inzet? In Nederland hebben we soortgelijke organisaties als BOF (Bits Of Freedom).

(PS: de data is unencrypted dus het kan wel gesniffed worden door derden...)

[Rembert]

De EFF niet vertrouwen? Als er een organisatie is op Internet die ik wel vertrouw, dan is het wel de EFF. Die vechten voor jouw vrijheden op internet, al jarenlang. Ze hebben ook een enorm goede staat van dienst.

[Robtimus]

No match. Whew, good news for now! Join EFF to fight against further subpoenas and lawsuits!

We don't want to be alarmist, but even if there is no match in our database for your username, a subpoena might have been issued for your information. EFF has created our database from information posted on the court's PACER system. Theoretically, an ISP could comply with the subpoena and the RIAA could file suit before the court made the subpoena available on PACER -- although we encourage all service providers to notify their subscribers and provide enough time for the subscriber to respond before delivering identifying information. Remember that the RIAA is sending these notices at a rate of 75 a day.

Ik had ook niet anders verwacht, ik woon immers niet in de VS.

@procede: beetje paranoide? Maar ik ga me hoe dan ook geen zorgen maken. Ten eerste woon ik niet in de VS of ben ik van plan daarnaartoe te gaan, ten tweede staat KaZaA (Lite) hier vrijwel nooit aan. En zelfs als ik het aan heb staan share ik geen muziek/films; ik doe dus niks mis op een enkel nummer downloaden in 2/3 maanden tijd na (en volgens de Nederlandse wet mag dat ook nog).

[Reb87]

Volgens mij alleen Amerikanen. Riaa staat voor "Recording Industry Associasion of America"

We zitten hier dus voorlopig wel veilig. En als je de risico's nog meer wilt inperken, dan moet je gewoon steeds de shared folder leeghalen na een download, en bij voorkeur geen Kazaa of Imesh gebruiken. (ook geen Gnutella stuff)

[m3gA]

Emule wordt ook al flink afgescanned hoor

[Verwijderd]

Ja klopt, daarom moet je je poorten boven 10000 zetten, die zijn zogenaamd 'stealth' en worden dus niet gescant.

[Verwijderd]

yup hier zijn we nog wel veilig, aangezien er hier niet of nauwelijks wetten over zijn aangenomen.

En dat met die gegevens opvragen, ik weet niet hoe het zit, maar in mijn contract met mijn ISP staat dat ze de gegevens niet aan derden mogen verstrekken. Das als ik aangeklaagt wordt, doe ik er meteen 1 naar de ISP, en dan beiden schikken op zelfde bedrag

[Verwijderd]

Stel nou dat je de hele wereldbevolking zo gek kunt krijgen dat ze een week lang geen CDs meer kopen.
Dan heb je de muziekindustrie en dus ook de RIAA op hun knietjes.
En wat mij betreft is de RIAA er hard mee bezig dit in de hand te werken.

[tweakerbee]

Nee, want mensen gaan daarna al die CD's kopen die ze in die week niet gekocht hadden. Dat weet de RIAA ook.

[Verwijderd]

Een vervelender gevolg kan je niet hebben: De muziekindustrie heeft dat geld gewoon nodig; om platen te produceren, om mensen te betalen, en dan is een week echt lang!! Al zou het maar voor een week zijn: De RIAA heb je down, en tevens de muziekindustrie, en of dat laatste nou zo gunstig is? Nou, nee..........

Ik snap je punt, maar moet niet nadenken over de gevolgen!