RIAA: alleen p2p-grootverbruikers zijn het doelwit

De belangenorganisatie voor de Amerikaanse muziekindustrie RIAA zal alleen gerechtelijke stappen ondernemen tegen individuelen die illegaal grote hoeveelheden muziek verspeiden via p2p-netwerken, zo meldt Reuters. De organisatie schrijft dit als antwoord op een brief van senator Norm Coleman die bang was dat rechtszaken schade zouden toebrengen aan onschuldige of onwetende personen. De Republikein vindt het antwoord bevredigend en heeft van de RIAA een compleet dossier gekregen over de uitgegeven dagvaardingen. Hij is er naar eigen zeggen van overtuigd dat het illegaal verspreiden van muziek een grote economische impact heeft.

De RIAA gaat in zijn brief ook in op de methodes die worden gebruikt bij het opsporen en bestrijden van illegale muziekuitwisseling. Zo zouden miljoenen instant messages worden verzonden naar gebruikers van p2p-software en muziekstukken van aanbieders worden gedownload. Een medewerker van de organisatie beoordeelt vervolgens de informatie, waarna eventuele stappen worden ondernomen. NetCoalition, een groep van honderden Amerikaanse internetproviders, vindt de uitleg van de RIAA allesbehalve duidelijk. De groep wil gedetailleerde informatie over de software die gebruikt wordt bij het opsporen en over de besluitvormingen rond het al dan niet vervolgen van personen.

Reacties (68)

Best interessant al dat gebazel over de riaa... maare dat gaat dus aleen over "gebruikers" in de VS.
Persoonlijk wordt ik liever goed geinformeerd over de snode plannen van oer-hollandsche organisaties als brein en buma-stemra

Persoonlijk wordt ik liever goed geinformeerd over de snode plannen van oer-hollandsche organisaties als brein en buma-stemra

Waarom zijn alle acties die legale organisaties zoals stichting Brein en Buma-Stemra uitvoeren meteen snood? Ze zorgen er alleen maar voor dat mensen die de wet overtreden duidelijk wordt gemaakt dat het niet mag. En ze zullen straks misschien de grote downloaders aanpakken.

Maar dat is dus allemaal volkomen legaal, en ik begrijp niet waarom mensen zo op die organisaties :r'en. Begrijp mij goed, ik download zelf ook dankbaar, maar ik weet wel dat wat ik doe niet legaal is en dat ik dus wel kan gaan lopen klagen maar dat het toch geen nut heeft. Als je echt iets wil veranderen moet je bij de staat zijn, dat zijn de enige die de wetten kunnen aanpassen die de stichtingen weer volgen.

Ik vind het overgens goed dat de grootverbruikers worden aangepakt, die distribueren waarschijnlijk voor een hoop geld de gedownloade waar en dat vind ik niet kunnen. Dat je voor eigen gebruik een leuke film/game download maakt mij niet uit, wel dat mensen zonder te betalen zelf lekker geld verdienen aan handel.

edit:

Downloaden voor eigen gebruik niet illegaal? Dacht het toch wel, anders zou niemand meer een OS of DVD kopen, je mag het immers toch legaal gratis downloaden

Ik neem aan dat je bedoeld dat je wel een kopie voor eigen gebruik mag maken van aangeschafte software/muziek/DVD's etc.

Het grote probleem van Brein is dat zij een tomeloos destructieve houding aanneemt. Elk initiatief om filesharing legaal te maken wordt in de kiem gesmoord, prive gebruik van P2P software wordt beboet met buitensporige boetes.
Stichting Brain Drain zou een betere naam voor ze zijn

Maar dat is dus allemaal volkomen legaal, en ik begrijp niet waarom mensen zo op die organisaties 'en.

Zeker die uitzending op Ned 3 niet gezien
"Grote inval" bij een klein bedrijfje, bleek achteraf reuze mee te vallen met de licenties.

Het downloaden voor eigen gebruik is niet illegaal in Nederland hoor

Waarom zijn alle acties die legale organisaties zoals stichting Brein en Buma-Stemra uitvoeren meteen snood? Ze zorgen er alleen maar voor dat mensen die de wet overtreden duidelijk wordt gemaakt dat het niet mag. En ze zullen straks misschien de grote downloaders aanpakken.

pffft sorry hoor, maar dat laat ik liever aan de politie over en niet aan eoa partijdige stichting

De meeste grootverbruikers (op hoogtijdagen minstens 3 GB geshared via 10Mbit LAN, standaard minstens 5GB traffic/week, je kent ze wel ) verdienen er anders geen cent aan. Is pure hobby om je eigen muziek- en/of filmsmaak te promoten. Sommige muziek is zo obscuur of onbekend dat er misschien 200 CD'tjes in omloop zijn. Als je die muziek kunt delen maak je best vrienden. Ik kan me er echter bij voorstellen dat RIAA en Buma op zoek zijn naar grootverbruikers van meer courante muziek (top40), maar kan opsporingssoftware zo'n waardeoordeel bevatten?

dat kun je wel zeggen... maar wat er gebeurd in de VS is vaak wel een model voor b.v. de EU. Het wordt allemaal niet klakkeloos overgenomen (gelukkig), maar heel veel komt (vaak een tijd later) in een of andere vorm wel terug.

Legaal/illegaal is een kwestie van artikels in de wetboekjes. Mensen kunnen de wetten veranderen zodat iets illegaals plotseling legaal wordt, denk aan drugs in Nederlandse koffieshops. illegaal of legaal zegt niks over moreel/ethiek. In WOII ben je illegaal als je Jood bent, Jood zijn is moreel/ethisch gezien niet slecht, maar volgens de Duitse wetboekjes ben je wel slecht.

Ook ethiek gehad ?
Wel een beetje kort door de bocht

Tja, iedereen zegt wel van ik download, want de cd's zijn te duur enz, maar ondertussen hebben ze wel allemaal dikke P4, Athlons en Radons 9800's in hun pc zitten, die ze elk half jaar vervangen. Het is idd duur, maar 5 euro voor een cd is toch niet realistisch? En bij de mediamarkt hebben ze wel veell goedkope cd's, sommige nieuwe (ik weet het niet precies) voor 10 euro ofzo.

Was het maar zo goedkoop...

ik run een drive-in show(tje), en probeer zoveel mogelijk originele CD's te kopen... heb nu ongeveer 3 koffers vol (rond de 300-400 CDs), wat dat heeft gekost, kun je wel 3 van dat soort pc's kopen...

ff rekenen: gemiddeld 15 euro per CD (tegenwoordig bijna alle verzamelCDs 20 maarja), dus 15x300=4500 euro... minimaal dus!

tis echt achterlijk, die cd prijzen van tegenwoordig... wrom denk je dat er zoveel gedownload word?!

Ben je dan niet alsnog illegaal bezig? Dacht dat je voor het spelen van CDs in een publieke omgeving nog aparte licenties nodig had.

dat klopt, lees maar eens op de rand van de cd (let wel op dat de cd een origineel is, want op een kopie staat het niet nee

Tuurlijk heeft de RIAA wel gelijk dat het illigaal is om beschermde muziek en software te verspreiden. Maar wat ik niet snap is dat ze nog steeds geen proef hebben gedaan met goedkope CD's. Dan bedoel ik niet van die nice-price cd's die alsnog 15 euro zijn, maar gewoon echt goedkoop, zeg 5 euro voor een populaire CD.

produktiekosten inc boekje: 50 cent
royalties artiest: 50 cent
winst PM: 50 cent
distributiekosten: 1 euro
overhead winkel: 2,50 euro

Moet toch makkelijk kunnen. Volgens mij verkopen ze dan letterlijk 100 keer zoveel bij bands en ook de nog-niet doorgebroken bands worden aantrekkelijk om uit te proberen.

Niet om reclame te maken maar kijk eens op http://www.allofmp3.com en zie daar...
Voor $50,00 kan je 5Gb!!!! aan MP3 downloaden, van vrijwel alle internationale artiesten vrijwel het gehele repertoire en je kan zelfs losse nummers downloaden. EN LEGAAL!
Wat zijn nou de excuses van iederen om te stelen?

De reden om een CD te kopen is omdat de muziek
die je wilt, daar op staat in goede kwaliteit
(zeg maar .WAV formaat),
de MP3's die je kunt downloaden zijn meestal
van mindere geluidskwaliteit dan de .WAV

Mocht er ooit een site zijn die de muziek aanbiedt
in .WAV formaat voor een redelijke prijs, dan doe ik mee.

De groote van een file maakt namelijk toch niet meer
uit tegenwoordig met breedband.
En branden van een audio cd is een eitje met Nero.

helemaal mee eens,... en dat geld voor software net zo

Alleen in amerika, alleen grootverbruikers...iedereen komt aan de beurt..als de grootverbruikers zijn "uitgeroeid", dan is de huidige middenklasse de grootverbruiker van dan..en dus kom je altijd aan de beurt...

blijft opletten dus..

vraag me af hoe ze iemand kunnen aanpakken als ze de grenzen niet aangeven...zolang jij iemands grens niet weet, weet je toch ook niet of je eroverheen gaat of niet?!?!?

Ze hoeven geen grens aan te geven, heel simpel, op het moment dat je bestanden shared via een p2p-netwerk schendt je auteursrechten, en daar zouden ze je voor kunnen aanslaan.

hoe wil je downloaden dan, als niemand shared?

maw goed daar hebben we FTP daarvoor

Ze hoeven geen grens aan te geven, heel simpel, op het moment dat je bestanden shared via een p2p-netwerk schendt je auteursrechten, en daar zouden ze je voor kunnen aanslaan.

Als je met auteursrechten beschermde bestanden download ben je ook strafbaar hoewel Brein soms anders doet vermoeden. Je mag slechts een thuiskopie maken als je het origineel ook hebt.

Wil iemand dus controlleren wat jij shared moeten ze minstens een "sample" van jouw aanbod downloaden als bewijs (alleen een lijstje van bestandsnamen zegt niet zo veel, jij kunt wel alle bestanden van een andere naam hebben voorzien). Zie ook de pagina van de stichting thuiskopie en het draadje op GoT voor meer info.

Heheh lachen dit zag ik ook zojuist op een andere site maar wat ik me dan afvraag is :

Je mag dus wel een beetje sharen En hoeveel is beetje dan Mogen ze wel eens ophelderen vind ik zo

Er is trouwens op 3FM een soort Top 10 van meest gedownloade nummers sinds kort LACHEN

Ik vind stelen van anderen anders helemaal niet om te lachen.
edit: vage moderaties... een woordgrapje wordt als inzichtvol gezien? En wie is jezelluf eigenlijk...<div class=r>[Reactie gewijzigd door qAPLAh_[HAGG]]</div><!-- end -->

hoeft niet noodzakelijk nummers met copyright te zijn ! dus is niet per defenitie stelen !

Ik vind stelen van anderen anders helemaal niet om te lachen

heb je ooit wel eens iets van jezelluf gestolen?

Laat je niet misleiden. Dit is een pure vorm van langzaam aan de strop dichknijpen.

Wat nu klein verbruik is, is dat over een tijdje niet meer.

Lees het boek "animal farm" van Orwell maar (ja hij schreef meer dan alleen maar 1984).

Schijnt dat BREIN ook in Ned. consumenten gaat aanpakken. Echter blijkt het hun erg moelijk te worden, aangezien Nederlands privacywetgeving veel meer hoger (belangeijker) staat dan bescherming van auteursrechtelijk materiaal. \[Bron: Radio-online]

Gisteren was die gozer van Brein op een prog. op Radio -> Radio-online, ook was de succesvol advocaat van Kazaa aanweizg.
Als je het wilt beluisteren, wat mij erg nuttig en amusant leek: http://www.radio-online.nl/

Er wordt ook uitgelegd, dat zoeis als 'illegaal' downloaden niet bestaat.

Een klein fragment: Stichting BREIN.
Het is straks helemaal afgelopen met het illegaal downloaden van muziek via Internet. Althans afgelopen met muziekdownloads waarvoor niet wordt betaald. Dat zegt tenminste de Stichting Brein,de organisatie die zich bezig houdt met opsporingen van illegale verspreiding van auteursrechtelijk beschermd materiaal op internet.
Brein gaat zich niet alleen bezighouden met de grootaanbieders maar ook met de gewone consument die muziek deelt met anderen op het net.... Bron: Klik Hier

Ja wat is veel?
Als je zou gaan tellen is 2 mp3's niet veel of 2 films maar als je dan naar de grootte kijkt heb je bij de films toch al snel 2 gb binnegehaald

gelukkig is xs4all niet van plan om zonder rechtzaken mijn gegevens weg te geven aan de stichting BREIN:

XS4ALL stelt persoonsgegevens van haar klanten niet ter beschikking aan
derden, tenzijn hiertoe vanwege een wettelijke bepaling of een rechterlijke
uitspraak verplichting bestaat. U kunt dit nalezen in onze algemene
voorwaarden op http://www.xs4all.nl/voorwaarden/index.html en in onze
privacyverklaring: http://www.xs4all.nl/voorwaarden/privacy.html.

Met vriendelijke groet,
Niels Huijbregts
Klantenservice XS4ALL Internet BV

LOL de RIAA krabbelt gewoon terug omdat ze anders IEDEREEN zowat zouden moeten aanpakken en dat zou veels te veel centjes gaan kosten ...

maar wat ik raar vind is dat je wél mag downloaden maar niét mag delen
maar is het niet zo dat als je bijvoorbeeld een video band koopt dat je hem dan aan maximaal 12 anderen (dus buiten het gezin) mag laten zien ik dacht dat ik dat een keertje gelezen had bij zo'n intro filmpje op een DvD.

RIAA, daar heeft Nederland dus niets mee te maken. In NL is het BREIN, die ditzelfde gezegd heeft. Hoeveel dan teveel is zouden ze niet aangeven, aangezien iedereen dan precies op het randje gaat zitten. Zoiets zei de directeur van BREIN. Kan helaas zo snel geen quote/bron vinden.

Vreemde actie, ze moeten juist de "gemiddelde" gebruiker aanpakken, als ze dat doen dan schrikt het veel meer af, met een bericht als dit zal de grote massa het gevoel hebben niet aangepakt te worden.
En RIAA moet het toch voornamelijk hebben van bangmakerij aangezien ze moeilijk iedereen kunnen aanpakken.