Rechtbank weerlegt enkele dagvaardingen van RIAA tijdelijk

Een rechtbank heeft enkele dagvaardingen van de RIAA aan muziekuitwisselaars op scholen verworpen, aldus een artikel op BusinessWeek. De uitspraak is gebaseerd op het feit dat de auteursrechtenorganisatie geen officiële aanvraag voor de opvraag van identiteiten had ingediend bij de goede rechtbank. Een rechtbank in Washington was gebruikt voor alle dagvaardingen, maar het Massachusetts Institute of Technology en het Boston College beweerden dat dit niet de plek is voor een dergelijk probleem en dat hiervoor een rechtbank in de buurt gebruikt moet worden, waar de rechter hen gelijk in gaf.

De RIAA geeft echter niet op en laat weten alle administratieve handelingen te verrichten die noodzakelijk zijn om toch tot veroordelingen te komen. Op dit moment betreft het dus slechts uitstel en nog geen echte doorbraak voor de tegenstanders van de rechtzakencultuur. De Electronic Frontier Foundation meldt echter dat er toch wel een positieve kant voor de tegenstanders aan de uitspraak zit, aangezien problemen nu in ieder geval dichter bij huis opgelost kunnen worden:

Ultimately, we will file those subpoenas wherever the courts require us to," an RIAA spokesman said. "This is a minor procedural issue and does not change an undeniable fact--when individuals distribute music illegally online, they are not anonymous, and service providers must reveal who they are."

Critics of the RIAA process welcomed even a limited ruling, however. "I hope this will give other people hope," said Cindy Cohn, legal director of the Electronic Frontier Foundation, a group that has emerged as the chief critic of the recording industry's tactics. "It will be a lot easier for people to address problems in the RIAA subpoenas if they don't have to go to D.C. to do it."

Reacties (20)

[Thundereagle]

Maar nu begrijp ik er niets meer van.
Worden nu alleen de mensen aangepakt die bestanden op een server hebben staan om te downloaden of de mensen die daar van downloaden want als dat laatste het geval is dan zijn ze wel heel erg gestoord bezig.
Want dan kan je bijna elke internet gebruiker aanvallen want iedereen download muziek of andere dingen. En de prog. waar je cd's mee kan rippen helpen daar wel een handje bij mee.(waar onder clonecd enz.) en zolang lege cd's bijna niets meer kosten om er wat op te zetten gaat het ook veelste makelijk. En daar wordt ook flink veel mee verdient door de grote bedrijfen zoals philips maar die zullen ook niet eens gaan helpen want als philips even nadenkt dan kunnen ze wel na gaan dat als het downloaden van dingen zoals muziek stopt dan het dan voor hun ook een strop wordt want dan koopen er maar weinig mensen nog cd's en als mensen het niet via internet kunnen downloaden dan maken ze gewoon een kopie van een cd en wisselen ze dat wel uit dus dan verplaatst het probleem voor BREIN.

[kodak]

De RIAA pakt zowel de beschikbaar stellers van copyrighted materiaal als de downloaders ervan aan.
Wat die laatste groep betreft: volgens de RIAA zijn downloaders bij P2P systemen ook meteen illegale aanbieders van copyrighted materiaal.

[tikimotel]

Zolang, de "copy" functie bestaat zal de RIAA blijven vechten...

hmm, maar zonder copyfuncties werken computers niet...

Als producenten klagen over lage opbrengsten (en de RIAA wil hier iets aan doen), kijkt men alleen maar naar het "downloaden" en nooit naar de troep die ze uitbrengen.
Als vroeger 9/10 films een hit waren en nu maar 2/10 dan ligt dat niet alleen maar aan het vele downloaden...

Soms ben je juist blij dat je geen tig Euro hebt betaald... (heel blij soms)

[Longbeard]

Op dit moment betreft het dus slechts uitstel en nog geen echte doorbraak voor de tegenstanders van de rechtzakencultuur.

Gelukkig is er naast deze overwinning voor MIT, nog een tweede rechtszaak gaande.

Massachusetts Institute of Technology beroept zich naast het in de nieuwsposting beschreven, juridisch foutje, ook nog op de wet: Family Education Rights and Privacy Act.

Deze federale wet schrijft de universiteiten voor dat zij om de studenten te beschermen, niet zonder meer gegevens van de studenten mogen verstrekken.
Zelfs wanneer de universiteit een "subpoena" ontvangt, waarbij zij gedwongen wordt om de gegevens van de student vrij te geven, zelfs dan moet de universtiteit, eerst de desbetreffende student waarschuwen, zodat deze student de kans krijgt om zichzelf te beschermen.

In dit geval kan de student dan voordat de "subpoena" word doorgevoerd zijn illegale P2P bestanden verwijderen.

bron: MIT News: MIT responds to RIAA subpoena

[Verwijderd]

In usa is er gewoon een wildgroei van wetten, er zijn klassieke wetten om de burgers te beschermen en moderne wetten (door bedrijven gemaakt met lobby) om de consument leeg te zuigen. Je kan DMCA weerleggen door tegenstrijdigheid met de klassieke/bestaande wetten. Maar je heb dan wel miljoenen-$-rechtzaak en jaren tijd nodig.

[Dennis]

Als de wet hier gelijk wordt toegepast als in de VS houdt dat in ieder geval in dat de RIAA geen Nederlandse uitwisselaars kan aanpakken, maar uitsluitend een Nederlandse organisatie als BREIN dit kan doen.

[menke]

Als de wet hier gelijk wordt toegepast als in de VS houdt dat in ieder geval in dat de RIAA geen Nederlandse uitwisselaars kan aanpakken, maar uitsluitend een Nederlandse organisatie als BREIN dit kan doen.

1. De wetten in de VS worden niet toegepast in Nederland.
2. Buitenlandse organisaties (en individuen) kunnen in ieder land beroep doen op het juridisch systeem.

[gumkop]

Dagelijks worden Nederlands providers overladen met verzoeken van Microsoft, Disney ea om een verzoek van identiteitsgegevens (MS heeft via de Windowsupdate weer eens illigale gebruikers gevonden en Disney natuurlijk weer multimedia spul).
Providers als Tascali geven gelukkig voor elk zo'n verzoek een standaard antwoord dat het volgens de Nederlandse wet niet toegestaan is dit te geven. Dat @Home zulke verzoeken doorsturen naar de gebruikers is dus een beetje paniekvoetbal en een slechte zaak. Betere ADSL nemen dus.

Om het kort te houden: voor de RIAA hoef je in Nederland niet bang te zijn.
Voor BREIN wel, voor een moord krijg je hier namelijk hooguit 1 jaar, brave burgers krijgen voor illigale downloads levenslang.

[GoBieN-Be]

dat @Home hetzelfde doet als Telenet bij ons is eigenlijk goed. Zo ben je er van op de hoogte als ze U op het spoor zijn en ben je gewaarschuwd en kun je misschien maatregelen nemen.

Want via een rechtbank kun ze wel je gegevens verkrijgen.

Dus om daarom weeral die ADSL vs kabel flame te posten amai hoor.

kan ik ook.

kabel 10 Mbit - beter Telenet nemen

leuk hé

[dasiro]

drammatiseer het maar hoor

weet je wat, schiet de advocaat van jullie brein-stichting af, want daar krijg je toch maar een jaar voor. wat maakt dat nu uit als je toch al levenslang hebt gekregen

maw eerst nadenken, al is het maar 1 minuut

[Verwijderd]

Met alle respect voor de news-poster, maar ik snap de link met de IT niet echt, het is enkel een juridisch foutje wat rechtgezet wordt.

Aan het gedrag van de RIAA verandert niks en de situatie voor de peronen die illegaal downloaden blijft ook nagenoeg gelijk: maakt het uit of je dichtbij of verweg veroordeeld wordt?

[0rbit]

De juridische kant van het hele P2P gebeuren is wel degelijk belangrijk voor de toekomst van de ICT. Je kunt zelfs stellen dat het internet zoals we dat nu kennen door dit soort zaken grondig zal veranderen. Ik vind dat zo'n bericht wel degelijk op tweakers.net thuishoort.

[Verwijderd]

Natuurlijk is de juridische kant van P2P erg belangrijk voor tweakers en de ICT wereld, maar dit geval niet. In feite worden er dagvaardingen uitgesteld omdat de lokatie volgens de rechter niet juist is. Dat gaat geheel om het ICT-aspect om.

[StiGMaTa]

toch wel, als bv het riaa altijd bij dezelfde rechter zou gaan om iemand aan te klagen, weten zij bv op voorhand al dat ze de zaak gaan winnen omdat deze rechter anti-piraterij is(en iermee bedoel ik een rechter die alles wat het riaa doet zal goedkeuren).
.
En kom niet af met "een rechter is onafhankelijk", want dat is totaal niet waar. Het gaat om de ingesteldheid van de rechter.

[Fatamorgana]

Toch fijn dat ze alles proberen aan te pakken. Wat zou echt het resultaat zijn? Als men niks meer illegaal zou kunnen downloaden zou iederen dan alles wat ze nu wel kunnen krijgen dan gaan kopen? Ik denk het niet. Ik denk eerder dat ze het dan ook niet kopen en hun geld beter besteden, want muziek en films zijn nog steeds luxe artikelen waar je gerust zonder kunt.

[eamelink]

Nee, dan kom je weer terug in het pre-internet tijdperk, waar iedereen gewoon DVD'tjes uit de videotheek ript, en die voor wat vrienden kopiëert, of een ftpservertje opzet.

[Kevinp]

Kan maar een ding zeggen mooi zo, niet dat ik voor downloaden ben maar ik vind de RIAA overdrijven, maar die kan ik nog serieus nemen. De nederlandse(brein), die heeft als site anti-piracy.nl nou dan weet ik voldoende, dit kan nooit echt serieus zijn bedoeld voor de muziek industrie maar om jezelf rijk te maken. De riaa ken ik wat dat betreft niet, maar als de auteur geen rechtzaak aanspand, of aanvraagt dan vind ik dat de riaa er niets te zoeken heeft.

[Verwijderd]

overwinning voor Kazaa?

[Verwijderd]

Dat lijkt me ook weer iets overdreven.

[Yzord]

Bah, scholen. Wanneer beginnen ze zich te richten op degene die er echt handel van maken? Daar gaat al het geld heen i.p.v. degene die gewoon dat nummer op hun mp3 spelertje willen afspelen.

Nu BREIN hier ook gaat beginnen denk ik dat er binnenkort software komt die alles, maar dan ook alles beschermen. En dan hebben ze niks meer.

Slaapverwekkend, de mensen van RIAA en BREIN