E-data: muziekdienst maakt inbreuk op 'Freeny Patent'

ComputerWeekly schrijft dat de Britse muziekgigant HMV en zijn online distributiepartner OD2 een gerechtelijke procedure tegemoet zien, omdat de downloadservice die de twee bedrijven aanbieden, inbreuk zou maken op een patent op het vastleggen van informatie. Dit zogenaamde 'Freeny Patent', dat in tien Europese landen is vastgelegd door het Amerikaanse E-data, bestrijkt onder andere het downloaden van muziek, nieuws en films, en het vastleggen hiervan op vaste media op een locatie anders dan de plaats van verkoop. De downloadservice zou hiermee in overtreding zijn, omdat het de gebruiker in haar voorwaarden expliciet toestaat om de binnengehaalde bestanden op cd, tape of welk medium dan ook te plaatsen. Het mag duidelijk zijn dat de actie van E-data een flinke klap in het gezicht kan betekenen voor de muziekmaatschappijen, die mondjesmaat de digitale snelweg beginnen te ontdekken als distributiekanaal richting de consument:

E-Data has warned several European companies that it will not hesitate to launch further legal action if it finds they are infringing its "Freeny" patent.

Tibor Tallos, president of E-Data, said HMV and OD2 are in clear violation of the patent. "The website of HMV specifically permits the consumer to burn downloaded music onto a CD, or record it onto a portable playing device," he said. "We believe these activities are in clear violation of our patents. We intend to aggressively enforce our intellectual property to the full extent of the law."

Reacties (46)

Is dit patent wel zo'n probleem voor de muziek industrie? Het loopt af in 2005. Dus als het patent geldig is, dan hoeven ze nog maar een paar jaartjes te wachten.

Tevens is er het probleem van met de definitie van het 'point of sales'. Als HMV zegt dat het 'point of sales' niet de computer van de klant is maar hun eigen server, dan is er geen vuiltje meer aan de lucht. De cd's worden namelijk gebrand op de kopers zijn pc, dus op een totaal andere plaats als het 'point of sales'. Er wordt dan geen inbreuk gemaakt op het patent.

Zoals ik het patent lees gaat het om een systeem dat kopiën op "point-of-sale" locaties met toestemming van de eigenaar bemogelijkt.

Nu is in het normale leven zo'n "point-of-sale" bijvoorbeeld de platenwinkel om de hoek of de supermarkt.

Op internet zou het equivalent óf een niet-bestaande, virtuele locatie óf de serverlocatie óf het postadres van de verkopende partij zijn mijn inziens.

Dit patent lijkt geen rekening te houden met distributie over internet maar richt zich op persen/produceren op locatie van verkoop (niets nieuws; Eidos heeft meen ik járen geleden ook een tijd lang een dergelijk systeem gehad voor budget software), deze duplicatie zou dus impliciet door de verkopende partij geregeld moeten worden. Thuis voor privégebruik kopiën maken van de gegevens (hetgeen geenzins door de verkoper wordt uitgevoerd noch afgedwongen) is het recht van de koper, strikt gesproken had HMV hier niet eens toestemming voor hoeven geven; dat doet de wet al!

Niets meer dan de zoveelste hongerige wolf die een mals patent-boutje rond ziet wandelen; nooit gebeten is altijd mis.

Even heel dat patent overlopen... dit soort patenten moet gewoon bij wet verboden worden. Het is er eentje van het kaliber "ooit zal het wel kunnen en dan moet iedereen aan mij dokken".

Voor alle zekerheid maar ff een patent nemen op een star trek replicator en een star trek transporter?

Of een patent op dieren die op muizen jagen. Heb jij thuis een kat? Wil je dan ff dokken?

Voor teleportatie zijn ze je al voor geweest

http://www.asaenet.org/sections/tech/article/1,2261,53324,00.html?head ername=TechnoScope&searchstring=


rare lui op deze aarbol

hoef je niet eens een werkend exemplaar van je uitvinding/idee te hebben?

nee, slechts een idee is al voldoende om een patent op aan te vragen, daarom noemen ze het ook "intellectual" property.

Ja zekerweten moet dit verboden worden, maar dan nog iets anders: Ik denk dat de EU hier goed naar moet kijken. Willen ze dit soort dingen krijgen in europa wanneer ze het gebruik van patenten goed gaan keuren:

Dit zogenaamde 'Freeny Patent', dat in tien Europese landen is vastgelegd door het Amerikaanse E-data, bestrijkt onder andere het downloaden van muziek, nieuws en films, en het vastleggen hiervan op vaste media op een locatie anders dan de plaats van verkoop

Ik vraag me af of Nederland hierbij zou zitten. En als er in 10 europese landen al patenten op software zouden bestaan.... nou dit is dan het gevolg he...bedrijven worden als het ware lam gelegd door dit soort claims...

Dus daarom roep ik nogmaals mensen op deze petitie te tekenen voor mensen die het nog niet hebben gedaan....
petition.eurolinux.org/index_html?LANG=en

Ongelofelijk dat zo'n patent is toegekend! Van het kaliber 'patent op hyperlinks'.

In 1985 was dit patent redelijk nieuw en inventief te noemen. De muziek lokaal opslaan en ter plekke een CDtje branden was toen zeker niet overduidelijk. Terecht dat ze er nu proberen een vergoeding te krijgen.

Helemaal niet terecht, want ze hebben blijkbaar 18 jaar lang geen enkele moeite gedaan om er zelf een product mee te maken.

Overigens heeft HMV/OD2 volgens mij geen product wat inbreuk maakt op dat patent, ze bieden alleen maar bestanden ter download aan. De tweede stap, het vastleggen op een andere plaats dan de plaats van verkoop (ik kan me zo voorstellen dat op je harddisk WEL op de plaats van verkoop is, want die webshop is zowel op de server als op je pc) zal je zelf moeten doen in een aparte handeling.

Tja, gezien de andere patenten die zijn toegekend helemaal niet zo vreemd. Maar dat ze zo'n opmerking moeten maken:

"We believe these activities are in clear violation of our patents. We intend to aggressively enforce our intellectual property to the full extent of the law."

Kom nou zeg, intellectueel eigendom... Meer een 'money-making-machine' voor bedrijven die anders niet economisch levensvatbaar zouden zijn.

Hyperlinks waren toendertijd nog een nieuw concept, dat patent is niet eens realistisch; iedere browser slaat wel ergens gegevens op, zelfs op HDD gecachte plaatjes van de tweakers.net site zouden inbreuk op dit patent betekenen.

In 1985 was dit zeker wel een revolutionair concept, en voor die tijd ongetwijfeld ook wel een patent waard wat mij betreft: patenten zijn er om dergelijke zaken de moeite waard te maken voor de uitvinder en als het toen helemaal was uitgewerkt waren ze hun tijd ver vooruit. De vergelijkingen met pijltjes of wat dan ook gaan hier IMHO helemaal niet op.

Maar het geeft wel mooi aan dat een patent voor meer dan 5 of 10 jaar in deze digitale wereld onzinnig is. Wat toen fantastisch was, is iets dat nu overal al gebeurt en het patent komt dan waarschijnlijk ook enkel boven water om wat $$ te krijgen uit schikkingen...

Trouwens opvallend dat ze het patent abstract op e-data.com als plaatjes hebben neergezet ipv als tekst zodat ze niet zijn te copy/pasten of vinden via Google

de hele site is in plaatjes.

vreemde opbouw, maar goed geheel off-topic.

Net als veel andere mensen vind ik ook dat de patenten veel te lang voortduren, vijf jaar lijkt mij lang genoeg.

Ja hoor weer een Patent ruzie.

En omwat nu weer? Dat je een streaming/gedownload muziek/video bestand op een medium kan opslaan. echt ziek

Protesteer tegen software patenten! Deze poster toont heel mooi de onzin van die dingen aan:
http://vrijzijn.be/swpat.png of
http://vrijzijn.be/swpat.pdf

Pfff... waar koop je die meuk? Op Internet toch? En waarvan download je 't? Ook Internet?

Hoezo verschillende plaatsen >

Pfff... waar koop je die meuk? Op Internet toch? En waarvan download je 't? Ook Internet?

Daar gaat het dus niet om, het patent gaat erom dat je dus geen muziek, films en nieuws op een vaste media mag opslaan ergens anders dan op de plaats van verkoop. Dat betekend dus dat je dan naar het bedrijf toe moet (neem Apple als je het over hun download service hebt) en dat je het daar op een medium moet zetten.

Erg vreemd dat dat patent doorgang heeft gevonden als je het mij vraagt en het zoveelste bewijs dat er echt iets aan gedaan moet worden voordat je straks overal patenten op hebt liggen. Ik ga denk ik een patent op banden die de grond raken aanvragen, lijkt me erg logisch.

Ik vind het helemaal vreemd dat er ook nieuws wordt genoemd, dus als ik van Tweakers.net een nieuwsitem op CD zet dat ik dan in overtreding ben? Vreemd.

Wat wel dus mag, is dat je de muziek die je op internet koopt wel op internet mag opslaan, je eigen FTP server bijvoorbeeld. Of ze moeten een erg vreemde definitie van internet hebben...

Beaves, het krijgen van een patent betekent nog niet dat de zaak rond is. Als deze tent bijvoorbeeld gaat beweren dat een bepaalde optie onder hun patent valt, maar deze optie al bestond voor de patentaanvraag, dan is er sprake van het 'prior art' principe. Dan is het redelijk makkelijk aan te vechten, lijkt me zo.

Natuurlijk klinkt het in de oren van de leek goed dat er regelgeving omtrent 'nutteloze' patenten moet komen. Maar ja, wat is nutteloos? Patentorganisaties doen research naar jouw patent, om te zien of het ergens mee in conflict is. Natuurlijk kan niet alles opgevangen worden, maar ja, dat kun je dan dus later aanvechten. Jouw voorbeeld van de band die de grond raakt zal dus ook weinig kans maken in een rechtzaak. Dan is het zonde van het geld geweest om het patent te krijgen, want daar gaat een hoop geld inzitten.

Veel mensen zie ik overigens ook het verschil tussen een copyright en een patent volledig negeren.

edit: Ik zag overigens dat dit ding in '85 verleend of aangevraagd is. Ik meen ook dat zo'n patent 15 of 20 jaar na aanvraag geldig is, wat eventueel in zou kunnen houden dat het zaakje al verlopen is.

Sla je het ook op op Internet? Is dat soms een MuVo3, waar je het Internet op kan zetten?

Hoe kun je nou een patent hebben op het principe van iets opslaan op een bepaald medium nadat je het hebt gedownload???

Met andere woorden, in een rechtzaak kunnen ze dat patent wel op hun buik schrijven...

Het probleem is dus wel dat je dit moet gaan uitvechten in een rechtzaak. Dat is voor kleine bedrijven vaak niet te doen, en al helemaal niet voor OS projecten. Bovendien hebben rechtzaken nogal de neiging te gaan slepen en grote vertragingen op te leveren in projecten, waardoor ze zouden kunnen mislukken.

Overigens zou dit patent ook kunnen gelden voor Tweakers, omdat je browser de pagina cached.

Ja, dat is mij dus ook niet helemaal duidelijk.

Dat zou dus betekenen dat als ik iets van een legale muziekdienst download (het nummer dus gekocht heb), het dan dus niet op CD zou mogen zetten. Of begrijp ik het dan helemaal verkeerd????

Als het is zoals ik hierboven beschrijf, zullen de platenmaatschappijen niet echt blij zijn, want dit was zo ongeveer het enige alternatief tegen het illegaal verspreiden van muziek door P2P netwerken.

Ik ben heel erg benieuwd wat de rechetr hiervan zegt. Naar mijn idee kunnen ze dat patent idd op hun buik schrijven.

het downloaden van muziek, nieuws en films, en het vastleggen hiervan op vaste media op een locatie anders dan de plaats van verkoop

Dus eigenlijk heeft iemand een patent op het downloaden van media... leuk, ik ga vlug eens een patent maken voor het surfen op internet en iedereen die dus surft moet mij betalen...

Zoals ik het begrijp slaat dit patent alleen op verkoop via internet, dus lang niet elke download is hieraan onderhavig.

Dus eigenlijk is een betaald Tweakers abonnement dan in strijd met dat patent (je 'koopt' immers een dienst, die je op je computer opslaat).