Het verhaal raakt aardig off-topic in dit RIAA draadje, maar er word (eindelijk) ook eens redelijke taal gebezigd
Het rekensommetje van Mr. Unbreakable komt aardig in de buurt van de waarheid. Die euro voor de artiest is (helaas) idd te ruim, de importeur daarintegen probeert er iets meer aan over te houden (hij is degene die het mediacircus rond een release voor een groot deel mag bekostigen).
a.prinsen en Roland Witvoet: natuurlijk chargeerde ik met * uitsluitend * produktiekosten, mijn punt is dat er meer is dan een kort door de bocht genoemde prijs.
DiGiSTORM: je hebt enerzijds gelijk, maar de markt is helaas nog niet zover, dat soort veranderingen kost nu eenmaal veel tijd.
Anderzijds is het nog altijd zo dat een gemiddeld product met een goede marketing, toch goed verkoopt, terwijl datzelfde product in het geheel niet verkoopt als er geen (dure) aandacht aan besteed word.
Misschien weet jij wel waar je de muziek van jouw wens kan kopen, voor de grote massa is het toch domweg nodig om met bepaalde producten geconfronteerd te worden voordat ze het kennen en mogelijk kopen.
Misschien komt de iTunesMusicStore ook ooit makkelijk voor ons bereikbaar, dan zijn we al een aardige stap in de richting.
D.w.z. als de grote namen in de muziek ook massaal mee willen werken, en _daar_ wringt het. De meeste bekende artiesten staan onder (meerjaren)kontrakten bij een platenmaatschappij en hebben zelf geen/weinig mogelijkheden. Die platenmaatschappijen betalen die artiesten (vaak tevoren) veel geld, dus die willen die investering ook weer goedmaken (noem het uitbuiten zo je wilt).
We zijn nog lang niet aangeland op het punt dat wij als consument onze muziek rechtstreeks bij een artiest kunnen gaan halen (downloaden), imho zal dat nooit gemeengoed worden ook. Een artiest moet je laten doen wat hij/zij goed kan (muziek maken), en de verkoop moet hij aan anderen overlaten. Tussenhandel zal er dus altijd blijven bestaan, dus dat wij als consument meer zullen betalen dan het product aan de bron kost in imo onvermijdelijk.