AnandTech over Half-Life 2 performance

Door Diederick Janse, donderdag 11 september 2003 09:56, 153 reacties • Feedback
Bron: AnandTech

Bij AnandTech is informatie verschenen waaruit kan worden afgeleid hoe nVidia en ATi videokaarten ongeveer presteren in het lang verwachte Half-Life 2. Valve's opvolger voor het populaire Half-Life staat gepland voor 30 september van dit jaar, maar er zijn geruchten dat die release-datum uitgesteld zou worden richting 2004. We kwamen eerder al te weten dat de speciaal voor HL2 ontwikkelde engine, Source, zeer schaalbaar is en dus ook zou moeten functioneren op een 700MHz pc met DirectX 6 videokaart. Een 2GHz processor met een recente videokaart is echter wel aan te raden. Half-Life 2 bevat speciale 'code paths' voor nVidia NV3x-kaarten, om zo redelijke prestaties te waarborgen. Zelfs met die optimalizaties verslaan ATi's videokaarten de producten van nVidia nog met gemak, waarbij het topmodel, de Radeon 9800 Pro, op 1024x768 zo'n zestig frames per seconde op het beeld weet te toveren.

Valve logo nVidia's snelste kaart, de GeForce FX 5900 Ultra, weet met de optimalizaties nog niet in de buurt te komen van deze prestaties, en presteert met de standaard DX9-code paths zelfs nog slechter. ATi's Radeon 9600 Pro zou de topkaart van de concurrentie zelfs kunnen bijhouden, terwijl dit geenszins de snelste kaart van de Canadese GPU-bakker is. Overigens maken ATi-kaarten geen gebruik van speciale optimalizaties en claimt Valve Software dat de game niet geschreven is om beter te draaien op de videokaarten van één specifieke grafische producent. In de loop van vandaag zal Anand meer informatie publiceren over Half-Life 2.

Reacties (153)

Pantagruel
11 september 2003 10:04

Da's behoorlijk minder voor alle Nvidia gebruikers. Het top model doet het in HL-2 dus maar voldoende goed om de game enigzins speelbaar te maken, voel je je toch wel eenbeetje genoemen als je net een vette € 400 voor de snelste GF5900 Nvidia GPU hebt betaald.
Waarschijnlijk dat Nvidia met nieuwe driver lichtingen nog wat bij weet te halen, maar het blijft apart dat Ati dus mijlen verder weg is. Toch iets in de onderliggende techniek die Nvidia nu opbreekt ??

Anand gaat dan nog wel meer data leveren, dit is echt een prelim stukje txt mbt HL-2, maar de aankopen van deze kerst zal ongetwijfeld de ATi videokaartjes worden.

Aan de andere kant eigenlijk wel ziek dat je, om mee te kunnen in de nieuwse games, flink in de buidel moet tasten. Je moet een waar supersysteem te kopen om HL-2 soepeltjes te kunnen draaien (i875 mobo, PiV 3,2 GHz, 1024 DDR, Ati 9800 Pro, S-ATA-RAID0 en een geluidskaartje is toch al gauw 1500 a 200 euro afhankelijk van de resterende randapparatuur)

MPAnnihilator
@Pantagruel • 11 september 2003 10:50

Lees even dit artikel mensen , http://www.3dcenter.org/artikel/cinefx/index_e.php

Hier staat duidelijk wat nvidia moet, en hoogstwaarschijnlijk zal doen met hun nieuwste detonator 50.xx drivers. Die nieuwe driver zal games zonder optimalisaties , intern terug omvormen naar performante code, simpel gezegd. Op vlak van het nu nog zwakke punt dan, pixel shader 2.0. Als ik mij niet vergis meen ik dit nu al voor een stuk te kunnen waarnemen in hun nieuwste detonator 45.33 driver. 6300 punten ( met detonator 44.90 met"cheats" slechts 5800) ,in 3Dmark2003 in de Nature -scene, scores van max120 fps tegenover +/-90 fps max met driver 44.90.

Bovenstaand artikel maakt inderdaad duidelijk dat de nv35 min of meer verkeerde klemtonen heeft gekregen. Maar dat het wel mogelijk zou moeten zijn van nvidia om de driver zo te herschrijven dat hij niet meer zou moeten onderdoen voor de 9800pro.

Even afwachten dus , hoop doet leven.

Tevens vind ik gans dit bericht maar crap. Tot voor een week doet ieder interview eraan geloven dat 30 september nog steeds gehaald zou worden. En nu plots 4 maand uitstel ? Tevens zou een nieuwe ati gebundeld gaan worden met deze game. Men gaat nu toch niet vertellen dat Ati deze kaart pas gaat lanceren na nieuwjaar

edward2
@MPAnnihilator • 11 september 2003 12:09

Vergeet het maar:

Gabe Newel adviseert reviewers de det50x niet te gebruiken ivm optimalisatie die te ver gaan:

As you can tell from looking at the list in the slide above, Newell was concerned particularly with some of the techniques NVIDIA has used in recent driver releases, although he didn't exempt other graphics hardware makers from his complaints. He said they had seen cases where fog was completely removed from a level in one of Valve's games, by the graphics driver software, in order to improve performance. I asked him to clarify which game, and he said it was Half-Life 2. Apparently, this activity has gone on while the game is still in development. He also mentioned that he's seen drivers detect screen capture attempt and output higher quality data than what's actually shown in-game.

+2 mjtdevries
@edward2 • 11 september 2003 15:06

Zal wel niet?

Die zijn zaken die Gabe geconstateerd heeft bij de Nvidia drivers. Niks afwachten, Nvidia heeft dit al gedaan.

edward2
@edward2 • 11 september 2003 18:25

Nee, ik heb m'n fx5900U gedumpt omdat die nog in meer 3d-games langzamer was dan m'n R9800, dat ging gedeeltelijk met pijn in het hart, want de fx heeft zeker ook goede kanten, de AF onder alle hoeken en de instelbare lodbias mis ik behoorlijk!

En verder, is het zo moeilijk om te concluderen dat de fx-series gewoon niet snel zijn met dx met dus ps2? Dit is niet het 1e geval waar dat aan het daglicht komt.

Één van de belangrijkste dingen die nVidia doet als optimalisatie is het halveren van de dx9 ps2 renderingsprecisie van 32 naar 16 bits en fx12 en nog enkele andere speciale renderpaden gemaakt door Valve, dit resulteert alleen maar in een (iets)mindere beeldkwaliteit.

Snappie?

MPAnnihilator
@edward2 • 11 september 2003 13:32

Zoiets zal wel niet, we wachten wel af, ik zie geen reden waarom nvidia die fog zou weglaten. Van wat ik nu al gezien heb van HL2 lijkt mij die fog veel gebruikt te worden om het 'te renderen' gebied in te perken. Zoals in veel games dit als een soort gordijn werkt om geen last te hebben van lelijk opbouwende landschappen. Mocht nvidia dit doen , dan zou het te veel opvallen en zelfs voor performance drops zorgen. Lijkt me weer zo'n driver conflict dat tegenwoordig gewoon vertaald wordt naar iets dat men opzettelijk zou ingebouwd hebben.

MPAnnihilator
@edward2 • 11 september 2003 17:04

Afwachten tot die game uitkomt hee , tjeez, of kan jij nu met de 45.33 HL2 al testen misschien, of zeggen dat je er last van hebt ? Neen dus, want het is nog niet uit, wachten dus wat Nvidia zal doen tegen dat HL2 uit is. Snappie ?

+2 mjtdevries
@MPAnnihilator • 11 september 2003 15:10

Lees DIT artikel even mensen:
http://www.tech-report.com/etc/2003q3/valve/index.x?pg=2

Valve heeft 5x !!! zoveel tijd gestopt in het optimaliseren van het NV30 codepath dan in het DX9 codepath.
Ze hebben alle mogelijke moeite gedaan om de code zo optimaal mogelijk te maken voor de NV30 architectuur. Dat is dus veel meer dan een generieke driver ooit kan doen.

En het heeft amper geholpen. De 5900Ultra kan dan pas net wedijveren met een 9600Pro.

Als je dan nog steeds geloofd dat Nvidia het probleem even met drivers op kan lossen dan ben je echt naief.

+1 Cyberblizzard
@mjtdevries • 11 september 2003 18:49

The way it's meant to be played?

Groot nVidia-logo bij startup, maar Ati wel veel sneller. Net zoals de Dawn-demo: nVidia-optimized en ondanks wrapper Ati nog steeds sneller...

Geef het gewoon toe, ik ben nooit fan van een chipbakker, maar heb wel een GF1, 2 en 4 gehad. Nu gewoon voor R9800 Pro gegaan, de cijfers spreken voor zich. (reactie op gf-annihilator)

+1 arjankoole
@MPAnnihilator • 11 september 2003 15:25

Tot voor een week doet ieder interview eraan geloven dat 30 september nog steeds gehaald zou worden. En nu plots 4 maand uitstel ?

ik hoor de geruchten al zo'n 4 a 5 weken. Sierra/Vivendi heeft ook de vetraging officieel aangekondigt in een persconferentie rond die zelfde tijd. (dus 4 a 5 weken geleden).

overigens ligt in de verwachting dat HL2 nog voor de jaarwisseling in de winkels ligt. Het is niet zo dat ie pas IN 2004 uitkomt. ('is geen Duke Nukem Forever)

0 Weefselkweekje
@Pantagruel • 11 september 2003 11:29

RAID0 voor een game? Lijkt me niet hoor.. en een i865 mobo lijkt me ook voldoende, omdat in benchmarks steeds weer blijkt dat het verschil heel klein is.

edward2
11 september 2003 10:32

Het is ook nooit goed he, loopt het met 120 fps dan zeuren we weer dat er geen games zijn die het maximale uit onze videokaarten halen.
Ik ben juist blij dat dit een zware dobber wordt voor de nieuwste kaarten, dit betekend dat het tenminste echt een grafische engine is die alle features van onze kaarten daadwerkelijk benut, dat het dan wat minder loopt dit jaar is toch geen ramp?
Dan spelen we één resolututie lager en als je ziet wat je er voor terugkrijgt, schitterend gewoon.

Deze engine zal wel lekker veel verhuurd worden (Bloodlines) en gedurende de jaren wordt de hardware ook weer sneller dus we hebben nu een mooie engine die ons zich wel even bezig houd.

Dubbeldrank

11 september 2003 10:03

Dit is toch niet meer normaal, een gemiddelde gamer kan de nieuwste spellen niet eens meer spelen. Een toprange kaart zoals de Ati 9800 Pro weet maar net 60 FPS neer te zetten. Je bent dus haast verplicht om zeer dure hardware aan te schaffen om de spellen er leuk uit te laten zien. Er zijn nog geen eens een hoop spellen die volledig gebruik maken van Dx8 en 9 is er alweer. Het is echt niet leuk meer.

+3 kami
@Dubbeldrank • 11 september 2003 11:32

Dit is eigenlijk wel normaal. Vroeger moest je het laatste van het laatste hebben (quake & voodoo1, quake2 & voodoo2, etc) om spellen optimaal te kunnen draaien. Je wist dan zeker dat een spel alles haalde uit de dure kaart dit je net had aangeschaft.

Tegenwoordig maakt het eigenlijk niet uit wat je hebt. Het draait overal wel op. Als dan ook nog elk half jaar een nieuwe high-end kaart op de markt brengt, dan heeft het geen enkele zin meer je zuur verdiende geld in een high-end videokaart te steken.

Grote klasse dat men dus een game maakt die je dure videokaart vreselijk laat werken. Alleen dan krijg je waar voor je geld. 450 is geen uitzondering voor een stevige videokaart. Dan wil je op zijn minst 1 spel hebben die daadwerkelijk gebruik maakt van de mogelijkheden. Dat spel komt nu eindelijk uit.

Conclusie: niet leuk voor de mensen met een krap budget, maar je krijgt tenminste waar voor je geld als je wél vreselijk investeert in je spelletjesmachine. De mensen die dat doen, hebben namelijk al jaren geen game meer gehad die de hardwarecapaciteit volledig benut.

-edit - opmerking van meneer Generaal Pardon meegenomen, hoewel rechtvaardig natuurlijk geheel niets te maken heeft met rechtsgevoel in deze context. Maar om de wat gevoelige linkse medemens te plezieren toch maar verandert." -edit-

+2 Generaal Pardon
@kami • 11 september 2003 12:05

>... rechtvaardig ten opzichte van de mensen die wél vreselijk investeren...<

Hmmm, daar krijg ik toch een raar bijsmaakje van. Het is gevaarlijk om de term rechtvaardig te koppelen aan rijkdom.
Natuurlijk snap ik wat je bedoelt en snap ik ook dat je het zo niet bedoelt, maar ik vind toch dat je moet oppassen met het gebruik van zo'n term. Ik had liever gehad dat je het anders omschreven zou hebben, zoals 'waar voor je geld', alhoewel ik moet toegeven dat je al snel 'vervalt in oude gewoontes'. Dat geldt ook voor mij natuurlijk.

0 CruzLee
@Generaal Pardon • 11 september 2003 23:56

Gast, dat heeft nix te maken met rijkdom.
Het heeft te maken met prioriteiten!

Ikzelf verdien een klein

salaris, maar heb er voor gekozen om een R9700 aan te schaffen. (ok, niet het allersnelste, maar toch wel een dure kaart toen ik hem kocht)

Geld kun je maar aan een ding uitgeven, en als gamen je hobby is is het niet erg om eens een keer 250 - 1000 euro van je spaarcenten neer te tellen voor wat meer performance.

edit:

En holy shit, wat een geile screenshot is de bovenstaande zeg!

+1 bruticus
@kami • 11 september 2003 17:49

quake & voodoo1? Dat is geheel niet waar...

Quake was volgens mij al minstens een jaar oud toen de voodoo gepresenteerd werd. Je kon de extra features van de voodoo alleen inzetten met een patch. Quake 2 draaide naar mijn mening ook gewoon op een oude voodoo 1.

Toen doom uitkwam had je ook echt een snelle pc nodig. Waar draaide hij pas lekker onder? 486 dx2 66. Ik had een dx40 geloof ik. Het laatste level van doom 2 draaide altijd zo traag op dat ding. Wel lachen overigens. Doom is een echte klassieker.

blouweKip
@bruticus • 11 september 2003 19:18

Idd, ik speelde a geruime tijd quake1 en heb het weer uit de kast gehaald toen die glquake patch uit kwam...daarna weer lekker veel quake gespeeld

+1 CARman
@bruticus • 11 september 2003 19:47

Doom ( zowel I als II ) draaide al prima op een 386 met een 1 Mb grafische kaart hoor. Mijn 386DX40 heeft er in ieder geval nooit problemen mee gehad. Later in het 486 DX4-120 MHz tijdperk, konden verder alle gimmics aan en de resolutie op maximaal

Sjeees, da's eigenlijk al wel heel erg lang geleden zeg

0 aToMac
@bruticus • 11 september 2003 23:54

Ik heb het idee dat het nogal verschilt van wat de een als een zonnetje vindt draaien en wat niet. Want ik speelde het al op mn celeron@333 met 512KB videogeheugen en 4MB RAM.

Terwijl iemand anders het vindt schokken terwijl hij een Radeon 11000 Turbo Pro heeft en een Pentium 5 op 5.3 GHz en 4GB RAM.

Dit is allemaal een beetje extra scheef getrokken. Je gaat mij nl. niet wijs maken dat je op een 300MHz selderij Unreal lekker kon spelen.

Help!!!!

@Dubbeldrank • 11 september 2003 13:16

Het issue is dat met HL2 en Doom3 er 2 nieuwe gameENGINES op de markt gezet gaan worden. Deze zullen de komende JAREN gebruikt gaan worden.
Deze engines worden met het oog op de toekomst ontworpen. Het verleden is ondergeschikt.

Mijn inschatting is dat een goed moment om te upgraden (als je nog enigzins bij de tijdse hardware hebt) ergens in het 1e of 2e kwartaal volgend jaar is.

Zowel de R9800 als de FX5900 zijn videokaarten die in de kern gebaseerd zijn op technologie van bijna 2 jaar oud. Het is economisch zinvoller om de NV40 of R400 aan te schaffen omdat je daar een aanzienlijk betere performance mee zult halen en deze kaarten een beter uitgangspunt vormen voor de nieuwe ENGINES zoals hierboven besproken.

PS ik weet dat sommige mensen het naar vinden dat het niet op 500fps met alle candy aan loopt op hun ti4200.
Ik ben echter blij dat er 2 nieuwe ENGINES komen (waarop vele spelen gebaseerd zullen worden) die ook in grafisch opzicht een flinke sprong vooruit zullen maken. Eindelijk weer ns substantiele progressie!!
Ik kijk er echt naar uit.

Let's face it, de huidige engines zitten aan de max van hun kunnen.

+1 Cyberblizzard
@Help!!!! • 11 september 2003 18:14

Zowel de R9800 als de FX5900 zijn videokaarten die in de kern gebaseerd zijn op technologie van bijna 2 jaar oud. Het is economisch zinvoller om de NV40 of R400 aan te schaffen omdat je daar een aanzienlijk betere performance mee zult halen

Hoe weet je dat? Niemand kan in de toekomst kijken. De GeForce FX zou een compleet nieuwe generatie/architectuur worden en mocht daarom zelfs niet 'GeForce 5' genoemd worden. Kijk nu: de mid-end van de concurrent verslaat de high-end van deze 'nieuwe generatie' GeForces in de nieuwste games... Aan ruwe specs van toekomstige kaarten mag je niet veel aandacht besteden, leert de ervaring.

edward2
@Help!!!! • 11 september 2003 18:39

Helemaal mee eens, laat die huidige kaartjes maar zweten, als je de filmpjes gezien hebt weet je wel waar dat aan ligt.
Nieuwe mijnlpaal in gfx en AI en psysics is gezet.

SpankmasterC
@Help!!!! • 11 september 2003 23:11

hmm.... volgens mij draai je 't een beetje om...
Doom3 engine is gebaseerd op dx8 code, en er was begonnen met de engine toen de geforce1 uitkwam...
dus die is eigenlijk helemaal niet zo high-tech als iedereen geloofd...
de technologie van de videokaarten is juist altijd nieuwer dan dat we aantreffen in engines, dit omdat er altijd eerst hardware ondersteuning moet zijn voor je software ervoor krijgt (kijk naar T&L gebeuren, dat duurde ook een tijdje voor het echt ingeburgerd was)

Dus wat je zegt, dat de engines met het oog op de toekomst zijn ontworpen, is niet helemaal waar. Ze zijn wel degelijk gebaseerd op videokaarten van deze of zelfs vroegere tijd. Dat het niet lekker loopt, is omdat ze willen dat in de toekomst hun engine ook nog gebruikt gaat worden, en omdat ze niet helemaal kunnen voorspellen hoe snel het allemaal zal gaan in GPU-gebied (over beide engines is enige jaren gedaan)

+2 bille
@Dubbeldrank • 11 september 2003 11:02

Nee de gemiddelde gamer moet gewoon nog ffies wachten op het spel en tegen de tijd dat het uitkomt is de radeon 9800pro wat goedkoper.

Overgens loopt iedereen wel te piepen, maar ik kan mij nog maar al te goed herinneren dat bij de release van de originele Half-Life de snelste kaart maar rond de 30fps haalde. Dan had je iets van:
P2 300MHz, 32MB EDO-RAM, Voodoo Banshee 16MB.. en dat ging écht niet hard hoor.. de TNT en GF zijn van behoorlijk later en die waren pas instaat om fatsoenlijke fps te trekken.

tvdleur
@bille • 11 september 2003 11:21

Dat klopt niet wat je hier zegt. In de tijd dat HL uitkwam trok mijn voodoo II 12 mb met een S3virge 4 mb videokaartje op een celeron 366 met 128 mb geheugen 55 / 60 fps onder OpenGL. Voldoende voor een acceptabele gameplay.

Daarnaast was de TNT was zulke kwaliteit dat een voodoo II deze nog geruime tijd bij kon houden...

blouweKip
@tvdleur • 11 september 2003 19:15

Ik weet niet hoe jij dat getest hebt maar het voelde voor mij echt als een upgrade van een slome v2 naar een tnt, die laatste was zeker met OpenGL een flink stuk sneller dan een v2 kaartje

Exirion
@bille • 11 september 2003 13:48

Toen HL kwam (november '98 ofzo meen ik?) draaide ik met een Celeron 300A@450, TNT en 64MB SDRAM en HL draaide daarop als een speer. Dit in tegenstelling tot Unreal dat een paar maanden eerder uitkwam.

0 Mental
@Exirion • 11 september 2003 19:08

hmm dat is wel vreemd, want ik zat indertijd ook met een celly (@333) ook met een tnt (diamond viper 330) .. beide spellen draaiden als zonnetjes

+2 Warpozio
@Dubbeldrank • 11 september 2003 10:38

Och tegen dat Half-life2 eindelijk in de rekken ligt (in het worst case scenario van eind 2004) zijn er waarschijnlijk al massas kaarten die de 9800 pro verpulveren (hoop ik)

+1 bram333654
@Warpozio • 11 september 2003 11:09

Uhm... het was toch voor het einde van de maand?

+2 CrewOne
@bram333654 • 11 september 2003 11:59

Er waren geruchten dat DNF in 2000 uit zou komen.

+1 Warpozio
@bram333654 • 11 september 2003 11:48

"staat gepland voor 30 september van dit jaar, maar er zijn geruchten dat die release-datum uitgesteld zou worden richting 2004."

+1 mjtdevries
@bram333654 • 11 september 2003 14:59

En die geruchten worden al weken ten stelligste ontkent door Valve!!

blouweKip
@bram333654 • 11 september 2003 19:19

DNF is zeker overgenomen door de bitboys

+1 thl
@bram333654 • 11 september 2003 22:48

Voor zover ik weet staat DNF voor Did Not Finish...

+1 Amdk6II
@Dubbeldrank • 11 september 2003 17:19

HalfLife2 (&Doom3) is geen snelle actie shooter zoals Quake3 of Ut2k3, dus als je constant 30fps kan halen dan zit je goed.

Beetje videokaart lukt dat vast wel

Inflatable
@Amdk6II • 11 september 2003 18:49

Sorry hoor, maar HL2 valt in dezelfde category als Q3 of UT2003(4) qua MP.. Het is allemaal snelle DM, dus een beetje goede fps is zeker wel belangrijk in HL2..

Dat een hoge FPS in de SP minder belangrijk is kan ik wel inkomen..

TheOneLLama
@Dubbeldrank • 11 september 2003 21:13

Lees je wel wat er staat? Je kan op een DX6 videokaart met een 700mhz PC spelen.

Dat ze het dermate scaleable maken dat ze ook volledig van de allernieuwste videokaarten gebruik kunnen maken is toch alleen maar goed? En slim is het ook, want de halflife2 enigine zullen we de komende jaren nog wel vaker terugzien.

Het zou juist belachelijk als je een superdure videokaart koopt, en het enige voordeel wat je daarvan hebt is dat je FPS 200 ipv 100 is op 1600x1200 en 8xFSAA.

0 sonix666
@Dubbeldrank • 11 september 2003 12:08

Ik zie het probleem eerlijk gezegd niet zo. Wat men ongetwijfeld bedoeld is dat het spel met alle details op maximum op 60 fps draait op de Radeon 9800 Pro. Dat klinkt mij als een enorm goede prestatie. Voor minder snelle systemen kun je het detail omlaag doen.

0 ChristianD
@Dubbeldrank • 11 september 2003 12:25

Je kan half-life wel spelen met oudere hardware, maar het ziet er dan minder mooi uit. De gameplay zal hetzelfde blijven.

Het lijkt mij logisch dat als je met alle opties aan wilt spelen nieuwere hardware nodig hebt.

Als ontwikkelaars dit niet zouden doen dan zou er nooit vooruitgang geboekt worden op grafisch gebied.

Phuncz
11 september 2003 10:19

Elke keer weer zie je FPS en performance-paniekroepen. Dat was bij Quake 2, Quake 3, Soldier Of Fortune 2, Unreal Tournament, UT2003, etc. ook zo ! Quake 3 was op de snelste kaart met zijn release ook niet tegen 80fps of meer te draaien met alles op maximum. Toen was trilinear filtering zoiets als nu 6x FSAA. En nu klaag iedereen dat het tegen de 200+fps loopt enzo

Get a clue ? Het zal wel goed lopen. Mensen met een mindere PC zullen gewoon het detail lager moeten zetten. Je kan onmogelijk bij de release van elk spel verwachten dat het tegen 60fps loopt op je systeem als je er niet veel geld tegenaan gooit.

Venator
@Phuncz • 11 september 2003 10:28

Precies, daar houden ze met het ontwerpen en programmeren ook rekening mee overigens, ze hebben meestal een aantal testsystemen staan met redelijk standaard en mainstream hardware om beta's op te testen. Vaak zijn het 3 typen machines: budget low spec systemen, mid-end en high-end gamer systemen. De target performance ligt schijnbaar op 60fps op een high-end systeem op het moment omdat er nog best veel code optimalisaties gedaan zullen worden tijdens de laatste "crunch-time" fase. De performance zal dus nog wel iets beter worden als de code geoptimaliseerd wordt en compacter wordt etc. De engine zelf is vrij schaalbaar en zeer snel (kaal), maar het is maar net wat je er mee gaat doen, niet alleen qua physics, rendering, txtures etc maar ook de frequentie waarin bepaalde dingen voorkomen en hoe vaak tegelijkertijd etc. Daar kun je ook nog het één en ander in optimaliseren.

+1 mvdlee
@Phuncz • 11 september 2003 14:53

Zolang het maar 60FPS draait met alle grafische extraatjes uitgezet op mijn mager kaartje; ik koop geen spelen voor het mooie plaatje maar voor de speelbaarheid; je koop toch ook geen CD's omdat er veel instrumenten op staan maar omdat je het leuk vind klinken.

+2 jordia
11 september 2003 10:15

Ik vind het toch vreemd dat er alleen voor Nvidia optimalisaties zijn geschreven.
Hoe zouden de ATI kaarten presteren als daar ook optimalisaties voor zouden zijn??

+3 Insaniac
@jordia • 11 september 2003 10:22

Zo vreemd is dat niet, de Nvidia kaarten lopen gewoon brak op de normale instellingen dus om het nog een beetje speelbaar te maken worden er wat optimalisaties voor geschreven. Voor de ATI kaarten is dit niet nodig omdat die gewoon goed draaien.

+1 mjtdevries
@Insaniac • 11 september 2003 15:15

Er is maar 1 manier om te optimaliseren voor ATI. En dat is door nette en pure DX9 code te schrijven.

0 jordia
@Insaniac • 11 september 2003 10:33

Als de video kaarten van Nvidia nu beter zouden gaan presteren dan die van ATI, dan zou Nvidia daar flink van kunnen profiteren.
Aangezien HL2 toch een toon aangevende game is (net als DOOM3) waar mensen hun comp. op af stemmen.

+1 Insaniac
@jordia • 11 september 2003 11:57

Ja daar heb je gelijk aan, maar zoals het nu lijkt zullen de Nvidia kaarten niet beter presteren dan ATI. Zelfs niet met de optimalisaties.

0 cablepokerface
11 september 2003 10:08

60 fps op een 9800 pro ??

Sjees ... is dat niet erg weinig?

Hoe moet dat dan als je een 9700 np hebt? Lijkt me toch ook geen slechte videokaart ... kun je 'm dan niet op 1024 spelen ...

+3 basset
@cablepokerface • 11 september 2003 10:11

60 FPS per seconde is meer dan genoeg om het heerlijk te kunnen spelen hoor!

Ik zou me daar niet druk om maken. Maar daar zijn al hele discussies over gevoerd.

Ook op 30 FPS kun je prima spelen.

Bovendien kun je bij een trager systeem de schaduwen wat minder gedetaileerd maken wat je een aardige boost zal geven (niemand bewonderd schaduwen

) Of andere instellingen "wat minder mooi" zetten. Let je toch niet op in de actie

Bosmonster
@basset • 11 september 2003 10:16

30 FPS is leuk in singleplayer misschien.. maar in multiplayer is het te weinig... tenzij je jezelf als fragger niet echt serieus neemt

player-x
@Bosmonster • 11 september 2003 10:23

klopt maar als seriuse fragger vind je al de eye candy ook wat minder belangrijk en kan je nog steedts op een normale res. speelen
waar schijnlijk als je schaduwen en fssa uit zet kan wel rond de 100 komen 1024

RetepV
@Bosmonster • 11 september 2003 11:51

Je wil niet de nieuwste van de nieuwste games spelen om vervolgens... 5 jaar aan stappen terug in de tijd te moeten doen.

Maar je gaat toch niet 5 jaar terug in de tijd? Ik bedoel, de framerate is dan wel gelijk aan 5 jaar geleden, maar de kwaliteit van het 3D plaatje is natuurlijk wel effe van deze tijd. De performance is dus gewoon van deze tijd, Valve heeft gewoon de framerate eraan gegeven om de kwaliteit van de graphics hoog te maken.

Imo een beter standpunt dan wat jij schijnt in te nemen.

bstard
@Bosmonster • 11 september 2003 12:00

Je bent duidelijk geen fanatieke online fragger. Wat player-x zegt is waar: bv wolfenstein wordt door de betere speler op zo laag mogelijke kwaliteit gespeeld. Waarom? Beter zicht, en, in mindere mate belangrijk, hogere framerates.

0 sonix666
@Bosmonster • 11 september 2003 12:12

Ik, als mede fanatieke online fragger, ga voor de combinatie performance/kwaliteit. Ik scale NIET alle details down om belachelijke framerates te halen en al zeker niet om beter zicht te hebben. In mijn opinie mogen ze dat laatste niet eens toelaten, want dat is uiterst triest en valt wat mij betreft onder cheaten.

+1 Xspringe2171
@basset • 11 september 2003 20:37

Vergeet niet dat het hier om gemiddelden gaat. 60 fps gemiddeld kan nog altijd 20 fps in bepaalde zware omstandigheden betekenen.

player-x
@cablepokerface • 11 september 2003 10:26

geloofde dat Q3 er minder had toen hij uit kwam op de snelste video kaart

Bosmonster
@cablepokerface • 11 september 2003 10:15

Er is nog zoiets als detail settings

Zet je wat dingen uit.. Als een spel al met 100 fps draait met alle settings op maximaal op een kaart die dus al een paar maanden oud is, dan is er iets niet goed met het spel imho...

Een spel moet langer meegaan dan videokaarten (kijk maar naar HL1). Tis dus leuk als je met een nieuwere videokaart in de toekomst de resolutie/detail weer wat hoger kunt zetten, ipv dat nieuwe videokaarten vanaf het uitkomen van het spel niet meer nodig zijn.

TheEagle
@Bosmonster • 11 september 2003 15:51

Een spel moet langer meegaan dan videokaarten (kijk maar naar HL1).

De enige reden waarom HL1 nog steeds gespeeld wordt is omdat er mensen zijn die geen geld hebben om een nieuw systeem te kopen en nog steeds met oude hardware zitten te spelen.

Tenminste dat valt mij op wanneer ik weer een halflife speler tegenkom. De meeste mensen met nieuwe hardware zijn allang over gegaan op een nieuwer spel.

Ikzelf heb het bekende couterstrike(niet halflife dus) altijd al bagger gevonden eigelijk. Die vervelende clipping problemen cheaters etc.

beany
@cablepokerface • 11 september 2003 10:19

60fps met alle eye candy aan.... Dus zet wat van die ellende uit en je kan met je 9700 ook 60fps halen

edit: Bosmonster(?) was me voor...

n-i-x
11 september 2003 17:34

Een 2GHz processor met een recente videokaart is echter wel aan te raden.

Wat voor een 2GHz?
Er zit namelijk nogal een verschil tussen de P4 2.0 GHz met 256KB L2-cache, en een Opteron op 2.0 GHz.

Hielko
@n-i-x • 11 september 2003 20:16

Je kan er wel van uit gaan dat ze bedoelen een 2GHz Pentium 4 of een Athlon XP 2000+. Zo precies komen die systeemeisen natuurlijk ook niet en moet je je natuurlijk niet al te vastpinnen op 1 getalletje.

0 Gman12
@n-i-x • 11 september 2003 22:30

Beetje ver gezocht, een huidige cpu zoals de XP of P4 natuurlijk.

+2 OcnewB24
11 september 2003 10:17

Nee, het valt niet mee. Enige tijd geleden kwam er de benchmark die gedaan werd met tombraider. Dit omdat die ook met dx9.0 werkte. En daarmee de nieuwe generatie kaarten flink laat zweten. Ook in deze test bleek dat de nvidia kaarten ver af stonden van hoe de kaarten van air presteerden. In mijn opinie heeft nvidia het afgelopen (half) jaar de plank behoorlijk misgeslagen. Ik denk dat ze meer op de intel manier zijn gaan kijken: hoe meer mhz hoe sneller. Dat is natuurlijk ook wel een beetje zo, maar zoals je kunt zien aan de athlons zeggen de mhz-en niet alles. Je (c)gpu moet ook gewoon "slim" (ati) omgaan met de te verwerken data, en niet alleen er brute kracht (nvidia) tegen aan gooien.

+2 smarthass
11 september 2003 10:45

http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_desk top/HL2_benchmarks/002.htm

+2 Ad-
11 september 2003 13:21

Op http://www.watchingmicrosoftlikeahawk.com/
zag ik deze link: http://www.microsoft.com/presspass/press/2003/sep03/09-10HalfLifePR.as p

Waar Microsoft verslag doet dat Half life toch wel dè game is om DX9 goed gedemonstreerd te zien.

1 2 3 4 5 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

AnandTech over Half-Life 2 performance

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (153)