Kleine internetradiozenders klagen RIAA aan

Een groep kleine onafhankelijke internetradiostations spant een rechtszaak aan tegen de organisatie van de Amerikaanse muziekmaatschappijen RIAA, zo is te lezen bij The Register. De stations, verenigd in de Webcaster Alliance, vinden dat de overeenkomst die is gesloten over af te dragen royalties niet eerlijk tot stand is gekomen. Ze waren niet betrokken bij onderhandelingen over het royaltiesbeleid, maar vallen nu wettelijk wel onder de regeling die met een kleine groep radiostations is afgesproken. De RIAA wilde vervolgens niet met andere partijen onderhandelen en hield vast aan een vergoedingensysteem waarbij zo'n tien procent van de omzet wordt afgedragen. Volgens de zenders probeert de RIAA op deze manier de groei van onafhankelijke muziek te stoppen en kleine partijen uit de markt te drukken. De RIAA noemt de rechtszaak een publiciteitsstunt en wil er verder niet op ingaan.

Reacties (37)

[Verwijderd]

Als ik dit bericht dus goed begrijp heeft de RIAA een monopolie-positie heeft wat betreft het aanbieden van muziek via een medium als de radio...

is dit niet wat voor de NMA, ik geloof dat dit toch identiek is aan de constructie van de clubs uit het betaalde voetbal: gezamenlijk aanbieden van de tv-rechten.

[Crazy D]

Nee, de RIAA vertegenwoordigt de platenmaatschappijen. Aangezien het een onmogelijke klus wordt om maatschappijen apart afspraken te maken (zeker als je een vrij algemeen station bent en dus diverse soorten muziek draait), is daar 1 partij voor, en dat is de partij die ook op andere gebieden de muziekrechten verdedigen.

RIAA biedt helemaal niks aan. Zie het als de KNVB die namens de clubs onderhandelt met tv stations over de rechten. Het wordt voor de kijker niet echt handig als ie thuiswedstrijden van Feyenoord op NL3 kan kijken, thuiswedstrijden van Ajax op rtl5, etc.... Zo is het voor muziek ook niet handig dat wanneer je muziek uitgebracht door Sony wilt horen, radio 3 op moet zetten, en voor EMI radio 10 gold (helemaal omdat de meeste mensen niet denken in termen van platenmaatschappij, maar "band" en "goed of kut"). En aangezien de RIAA toch al de belangen vertegenwoordigt van "de muziekindustrie"....

[N8w8]

is dit niet wat voor de NMA

RIAA = Recording Industry Association of America
NMa = Nederlandse Mededingingsautoriteit

Denk het niet dus

In een land waar het normaal wordt gevonden dat de overheid corrupt is denk ik niet dat de RIAA gevaar loopt (tenslotte hebben ook zij wat senators "gesponsord").

[Verwijderd]

Die RIAA blijft wel bezig zeg. Het lijkt mij niet echt bevordelijk voor de verkoop van muziek op deze manier. Als het zo door gaat kan je bijna alleen nog maar comerciële muziek zenders ontvangen (dus ook via inet).
De mensen gaan toch niet naar de winkel en kopen een cd van iemand waar ze nog nooit van gehoord hebben, terwijl als ze een nummer een keer op inet via een "piraat" zendertje gehoord hebben en dan toch een keer naar die cd gaan kijken in de winkel

[Hertog_Martin]

Ik zie het zo:

De riaa vecht een oorlog die ze al verloren hebben, alles wat ze doen zijn gewoon nog wanhoopspogingen maar ze kunnen beter de strijd opgeven en juist proberen voordeel te halen uit het feit dat mensen muziek downloaden.

[mad_dog]

je hebt geheel gelijk als je zegt dat ze moeten proberen voordeel te halen uit de downloadende mensen. Maar hun strijd is niet verloren. Er zijn veel mensen die schrikken van het feit dat om hun heen(vooral in eigen land) mensen worden aangeklaagd. Dit zal ervoor zorgen dat mensen stoppen met sharen (of zelfs met leechen). Minder shares op het netwerk, dus netwerk gaat vanzelf dood. Alleen als er een programma komt met volledige anonimiteit(Wat er nooit zal komen denk ik) zal iedereen durven sharen. Kortom deze oorlog is niet zo verloren als jij denkt

[ronny]

Tja het kan dan zo zijn dat het p2p verloren gaat. Maar ik denk dat daar de verkoop van CD's niet mee geholpen is.

Ik loop er toch aan te denken om een kleine computer in elkaar te zetten met 3-4 CD speler en eens bij een paar vrienden langs om alles zelf te rippen op 192 kbs kwaliteit en dat dan gewoon op de FTP te zetten.
Hierdoor is het voor een beperkt gezelschap te vinden maar van gegarandeerde kwaliteit.

Dan wordt het voor de RIAA toch moeilijk om daar achter te komen

[Verwijderd]

Uiteindelijk gaan we dan toch weer de kant op van de Crazy Bytes en de Twilights e.d.? Via diverse kanalen kun je dan DVD's kopen met mp3 collecties er op voor enkele tientallen euro's.

I.p.v. nu gericht een paar nummers te zoeken en te downloaden koop je straks elke maand 4GB aan mp3's op 1 dvd voor 10-20 euro, klaar.

Zo heb je aan het eind van het jaar 10.000+ mp3's in je bezit terwijl je met kazaa e.d. misschien een paar duizend mp3's hebt aan het einde van het jaar.

[Verwijderd]

Euh P2P software betekend niet automatisch P2P software waar je mee kunt up-/downloaden (lees sharen) ... er zijn dus ook andere toepassingen mogelijk (alleen worden die nauwelijks (lees niet) gebruikt).

[Janoz]

Ik loop zelf met exact hetzelfde id rond!

Maar dan meer met een grote database. Harde schijven zijn tegenwoordig zo groot dat je er voor jaren muziek op kunt zetten. Deze laat ik dan geautomatiseerd vullen met 1 cdrom speler (beetje tags van cddb halen ed enz enz).

Door ook nog een versie beheer toe te voegen kan ik leuke patches maken voor als ik bij vrienden de collectie moet updaten . Dan kan ik gewoon met een CD-r of draagbaare HD langs gaan.

Zo hebben we straks met z'n allen de Janoz & friends music collection.

Voordelen:
- nummers makkelijk te vinden.
- nummers makkelijk achter elkaar af te spelen (op feestje ofzo.. niet de hele tijd discjockey uithangen, maar gewoon genre ingeven)
- waneer je met x mensen bent betaal je gemiddeld 1/x -e van de CD prijs
- gegarandeerde kwaliteit

[Verwijderd]

Anonieme netwerken zijn er al: freenet en GNUnet.
Alleen nog niet zo populair, maar dat zal niet zo lang meer duren denk ik

http://freenet.sourceforge.net/
http://www.ovmj.org/GNUnet/

[Crazy D]

Niet om het 1 of ander, maar wat heeft dit met dit nieuwsbericht te maken? Radiozenders klagen de RIAA aan omdat ze vinden dat de RIAA met meer partijen had moeten praten. Ze hebben met een paar stations gepraat, en besloten dat stations 10% van de omzet moeten betalen. En met name voor kleine internetzenders is dat relatief een behoorlijk groot bedrag omdat de meesten nou eenmaal niet van het geld bulken. En misschien dat sommigen alleen muziek van bepaalde labels draaien, en daarmee deals hebben, weet ik veel..

Grappig dat als er ergens RIAA staat, mensen meteen beginnen over downloaden...

[dasiro]

zouden RIAA en SCO dezelfde CEO hebben

[lairnoc]

Tsja de RIAA probeer belangen te beschermen, maar doet dat ten koste van alles. Ze zijn zo niet echt populair aan het worden en ik denk dat ze zo ondergaan in hun eigen succes.

[Marc van Boven]

Ik snap hun norse houding inderdaad niet.
Als ze de belangen van de platenmaatschappijen beschermen, zouden ze toch blij moeten zijn met "radio". Dat deze nu via internet uitgezonden wordt of niet maakt natuurlijk niet uit; het product van de belanghebbende wordt gepromoot, net zoals bij normale radio.
Daarnaast komt dan ook nog dat via internet-broadcast heel simpel een veel groter en breder publiek kan bereiken en het product op een goedkopere manier bekendheid kan krijgen.

[Verwijderd]

Het is echter wel zo dat de RIAA een overheidsinstelling is, en niet kan "ondergaan in hun eigen succes"

Wat is succes overigens, veel in het nieuws zijn??

[begintmeta]

RIAA is geen overheidinstelling maar een verbond van bedrijven uit de muziekindustrie. Vergelijkbaar met bijvoorbeeld het Productschap Vlees, Vee en Eieren of MKB nederland. (www.veevleesei.nl en www.mkb.nl)

spelfout verwijdert en links toegevoegd

[Verwijderd]

ik neem aan dat dit geen spelfout is, maar een grap of een grammaticale fout, maar je weet maar nooit...

[Rudolfus]

"spelfout verwijderT" .....lachen.

[Remus]

Ik denk dat de RIAA niet ten onder zal gaan... de RIAA is slechts een koevanger: het (grote) publiek ziet slechts de grote boze RIAA en vergeet dan gemakshalve dat die organisatie betaald wordt vanuit de kleine en grote platenmaatschappijen waar ze toch op een of andere manier geld in stoppen (het kopen van CDs, het luisteren/kijken naar TV/radio etc).
De RIAA is een handige bliksemafleider om te voorkomen dat er echt een massale boosheid ontstaat jegens de echte boosdoeners: de platenmaatschappijen.

[Verwijderd]

Nou wij hebben ook van die fijne organisaties hoor!!

[drexciya]

De essentie van dit gebeuren is domweg dat de muziekindustrie kennelijk helemaal niet blij is met Internetradio. De kosten die ze hebben afgedwongen staan in geen verhouding met potentiele opbrengsten.

Daar kan ik me iets bij voorstellen, want net als p2p hebben zij geen controle over het medium.

Als Internet radio groot zou worden dan kunnen op die manier onafhankelijke acts zich laten promoten zonder op de bekende media (platenmaatschappijen, radiozenders en clipzenders) aangewezen te zijn.

Uiteindelijk komt het er domweg op neer dat ieder medium wat het distributiemonopolie van de muziekindustrie ondermijnt moet worden aangepakt.

Nu vraag ik me alleen af wat de RIAA denkt te kunnen doen, wanneer zo'n zender individueel zijn rechten regelt en alleen van de betrokken partijen (lees: kleine maatschappijen en onafhankelijke acts) muziek laat horen.

[RetepV]

Nu vraag ik me alleen af wat de RIAA denkt te kunnen doen, wanneer zo'n zender individueel zijn rechten regelt en alleen van de betrokken partijen (lees: kleine maatschappijen en onafhankelijke acts) muziek laat horen.

De RIAA lobby't voor wetgeving waar ze zelf het meeste voordeel uit halen. Als het zo doorgaat met die wetgeving, dan wordt de RIAA de eerste legale monopolie in de VS.

De regering Bush moet zo snel mogelijk weg en er moet een regering komen die strijdt voor vrijheid en die vrijheid ook beschermt. De regering Bush beschermt geen vrijheid, het creeert bescherming door vrijheden in te perken, net zoals ze dat in communistische landen hebben geprobeerd.

Je zou haast zeggen dat Bush een communist is. Ironisch, na tientallen jaren communisten gebashed te hebben. Het geeft wel aan dat de federale regering in de VS in feite kan doen wat ze willen: veel te veel vrijheid voor een democratische regering...

[Verwijderd]

De muziekindustrie is een eliteclubje die nieuwe leden weren omdat ze dan minder exclusief worden en mogelijke voordelen gaan verliezen. Eén groot kartel is het, aanklagen die handel, kartelvorming mag niet, onderlinge afspraken mogen niet in een vrije handelsstaat.

Ik snap wel wat je bedoelt.. maar je kunt een vakbond toch ook niet aangklagen vanwege kartelvorming.
Ze komen op voor belangen van muziekindustrie(net zoals vakbonden opkomen voor belangen van van werknemers), dus juridisch gezien zitten ze goed.

V Look down V
VVVVVVVVVV

[Verwijderd]

Kunnen ze niet gewoon het geld wat er nu in de RIAA/BSA/BREIN.... wordt gestopt, aan de gedupeerden geven, ik denk dat ze daar heel wat cd's voor moeten verkopen.

[RetepV]

Ik heb vaak 8ballradio aan staan (spem: www.8ballradio.com). Dit jaar moet die ineens $5000 dollar ophoesten aan de hand van deze wet. Ineens is de feed van lagere kwaliteit, hebben ze een inzamelactie en hoor je veel meer populaire muziek en veel minder lokale (Californische) rockbands.

Met andere woorden, het wordt inderdaad K*T met peren door deze wet. Deze wet vernauwd het aanbod van nieuwe muziek weer eens. Fucking grote bedrijven, de RIAA zit gewoon in de **rs van de grote muziekmaatschappijen. De grote muziekmaatschappijen gebruiken de RIAA om de uitzending van bands die ze niet zelf onder contract hebben tegen te gaan. Ik ben er nu met zekerheid van overtuigd.

De muziekindustrie is een eliteclubje die nieuwe leden weren omdat ze dan minder exclusief worden en mogelijke voordelen gaan verliezen. Eén groot kartel is het, aanklagen die handel, kartelvorming mag niet, onderlinge afspraken mogen niet in een vrije handelsstaat.

[Verwijderd]

De RIAA wordt op deze manier net zo beroemd/berucht als de BSA

nog even en je krijgt van hun ook een vergoeding als je mensen verlinkt die muziek downloaden

[bierings]

juist, en hoe kan je dit soort verklikmethodes simpel saboteren ?

Door en masse foutieve inlichtingen door te gaan geven totdat de RIAA/BSA of welke commerciele instantie dan ook omkomen in het werk. Ze zullen dan geen tijd meer hebben om de klik-inlichtingen te verifieren en lopen zo grote kans om te verzanden in rechtszaken waarin blijkt dat ze werkelijk onschuldigen voor het gerecht hebben gedaagd. Dit komt hun imago absoluut niet ten goede en deze commerciele instanties zullen onder grote druk van de publieke opinie aan banden worden gelegd.

M.a.w.: allemaal gaan klikken en minstens 25 namen noemen: van je broertje, de moeder van de melkboer, de oom van je vriendin, de viendin van je oom, je overleden grootmoeder en de goudvis van de buren.

[Janoz]

Foutieve inlichtingen?

Hmm, eens even kijken wie geen minder legaal mp3-tje op zijn computer heeft.........

[Verwijderd]

kijk hier dan eens
http://www.anti-piracy.nl/main.html
En dan op meld piraterij...
Het bestaat dus al..

[dfr0st]

Als je bij meld piraterij kijkt dan lijkt het me dat het meer lijkt dat ze opzoek zijn naar mensen die doelbewust illigale movies/ muziek/ software verkopen. En daar ben ik het wel mee eens.

[Verwijderd]

Als we het nu toch eens over betalen over muziek hebben. Waarom ik nooit meer muziek ga kopen. Toen ik 15 jaar was wou ik eens een paar liedjes gaan kopen. In die tijd kreeg ik zo een 1,5€ per maand. En na ongeveer een 15 € te hebben gespaard (merk op dat is 10 weken -> 2-3 maand) ben ik naar de winkel gestapt. Ik wou een paar liedjes kopen en stond toen buiten met 4 singles. Later voelde ik me dus serieus belazerd. En sinds die dag heb ik nooit meer muziek gekocht. Ooit eens een cd van eminem gekocht met een kadobon maar dat was het ook.
Hiermee wil nog eens aantonen dat ze gewoon veel te veel vragen voor jongeren en studenten die geen geld hebben om hun broodnodige muziek te beluisteren -> Downloaden.

[Marc van Boven]

Kadobonnen zijn anders altijd welkom.....prima voor het kopen van CD-R's

[Verwijderd]

Ik had toen nog geen cr writer

[FireWood]

Niet om het een of ander, er staat hier eigenlijk dat je <b>legaal</b> mag downloaden en <b>uploaden</b>.

Je moet 10% van je omzet afstaan. Je zorgt ervoor dat je geen omzet krijgt, dus je vraagt geen geld. Dan kan je toch legaal sharen Downloaden is (ieder geval in Nederland) legaal, dus volgens mij staan ze daar te .

Iemand een antwoord voor dit, want deze conclussie lijkt mij toch te sterk.

[Hakker]

nee je mag nog steeds niet legaal uploaden en downloaden omdat webstations streamen en de RIAA denkt dat je streams niet kan rippen ofzo.


anyways Ik vind het gewoon belachelijk van de RIAA. Ze komen op voor de belangen van bands right? hoe kom het dat juist beginnende en minder bekende bands juist intrenet steunen? Het is voor hun gratis promotie. De RIAA gaat nog altijd achter de grote artiesten qua filenames. Het boeit hun geen barst of band zonder banaan gedownload wordt maar zodra de Term Britney Spears gezien wordt slaan ze wilt door. Daarnaast beweert de RIAA dat het ook opkomt voor de belangen van de artiesten. Hoe willen ze dat doen? Elke artiest een euro geven van de winst die ze maken? Alles komt terecht bij de platenmaatschappij en die steken het gewoon weer in hun gat.

Daarnaast worden er in Noord-Amerika ook gewoon heel veel meer cd's verkocht dan hier in Europa gewoon vanwege het feit dat ze hier ruim 2x zo duur kosten. 90% van de geimporteerde ID&T cd's zijn in Canada in de winkel nog goedkoper dan hier in Nederland. Nou is Canada geen trace/house/dance land te noemen dus importeren ze er niet veel cd's vanuit Nederland dus de kosten worden al redelijk hoog om ze er naartoe te krijgen en toch krijgen ze het voor elkaar om ze een stukkie goedkoper aan te bieden.

Ik kom jaarlijks terug met zo'n 20 cd's en dan heeft het mij iets van 150-200 euro gekost. Terwijl je er hier minimaal 300 euro voor kwijt ben.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat men eerst hier in Europa eens met acceptabele prijzen moeten komen voor CD's voor men iedereen gaat lopen aanklagen van Jullie downloaden dus jullie schaden de muziekindustrie. Degene die de muziekindustrie nog altijd het meeste beschadigd zijn nog steeds de platenmaatschappijen zelf samen met de RIAA.