Nieuwe P2P-netwerken houden gebruikers anoniem

CNN bericht over nieuwe P2P-diensten die bedoeld zijn om de gebruikers zoveel mogelijk anonimiteit te verschaffen. Diensten zoals Filetopia, Hopster en het nieuwe Blubster springen in op een behoefte die is ontstaan na dreigementen van de RIAA om individuele gebruikers van P2P-netwerken te gaan vervolgen en daarbij tot $150.000 per uitgewisseld nummer te eisen. De belangenorganisatie besloot hiertoe omdat het juridisch moeilijk blijkt de operators van gedecentraliseerde netwerken aan te pakken. Gehoopt wordt dat uitwisselaars met grote mediacollecties bijvoorbeeld de sharefunctie in de software uitzetten, zodat er minder op de netwerken beschikbaar is.

Hoewel niet iedereen onder de indruk is van de dreigementen, werden een dag na de aankondiging tien miljoen nummers minder uitgewisseld over het FastTrack-netwerk – een afname van 1%. Binnen een dag was het verkeer echter alweer op het normale peil. De RIAA laat zich hierdoor echter niet uit het veld slaan en spreekt van een ‘lange-termijn operatie’. Het lijkt er echter op dat het toenemende aantal anonieme uitwisselingsdiensten door de initiatieven van de RIAA steeds meer aanhang zal krijgen:

But the move drew the ire of many fans, driving speculation that it could ultimately backfire and encourage a new crop of file-sharing services capable of keeping users anonymous. Filetopia already promises to do just that, and another, called Blubster, launched Monday.

"If the recording industry succeeds in their goal of making large numbers of people feel unsafe in their file sharing, it's a safe bet that someone will come along to fill the sudden demand for an easy, safer way to use P2P," said Adrian Lamo, 22, a communications researcher from San Francisco.

Reacties (40)

[R Kuipers]

[brainstorming mode] De netwerken die nu ontwikkeld worden proberen het onmogelijk te maken de aanbieder te traceren. Ik vraag e wel eens af of het tegenovergestelde niet makkelijker te realiseren is; laat het doen voorkomen dat iedereen aanbieder is. Er is dan voor de RIAA geen touw meer te knopen aan wie wat shared. [brainstorming mode]

[Anoniem: 74197]

En wanneer komt Blubster-lite uit?

http://www.blubster.com/shots1.html#top

Blubster is ad-supported software. It is part of the Gator Advertising and Information Network (GAIN), which helps keep software free by delivering messages based on the sites you view.

[Countess]

GAIN is zo ongeveer wel de meest verrote adware provider die er maar is. alles wat ook maar naar GAIN RUIKT blijf ik VER uit de beurt.

[EJP]

Probeer AD-Aware van Lavasoft, heb je die rotzooi er snel weer vanaf.

[m3gA]

ja.. en daarna werkt je programma niet meer.. probeer maar eens kazaa te installeren en dan ad-aware eroverheen te draaien.. kazaa weigert nog op te starten (en dit is maar een voorbeeld, ik ken kazaa lite)

[real[B]art]

Weet je wat ik niet snap?
Hier in NL betalen we dankzij onze BUMA / STEMRA en aanverwante vrienden een heffing over elke MC, CD-R(W), MD, en sinds 1 juli ook elke DVD+R(W) en DVD-R(W)... Dus ook al gebruik je deze media voor zaken waar geen rechten op zitten of zaken waar je zelf de rechten op bezit, dan betaal je toch voor de auteursrechten.
Hoe kan het dan dat het nog steeds illegaal is als ik muziek download en dat op zo een medium zet?

Wanneer komt er trouwens een heffing op blanco papier?

[Swinnio]

Wanneer komt er trouwens een heffing op blanco papier?

Voorlopig misschien niet, maar ik verkapte vorm is die er al wel. Namelijk op het maken van fotokopieen, via het reprorecht.

[Anoniem: 34437]

volgens mij is het nu legaal..maar het verspreiden van (illegaal gekopieerde) muziek is nog steeds illegaal

[E-jey]

Ik snap echt niet wat de RIAA wil bereiken
AL zou het ze lukken om alle p2p netwerken off-line te krijgen. En het onmogelijk maken om bestanden uit te wisselen via Inet. Dan nog is iedereen er zo gewent aan om alles te kopieren dat het toch niets helpt.

Iedereen zal dan weer gewoon alle cdtje kopieren van elkaar.
Ze zullen toch echt iets anders moeten bedenken

[hardwareaddict]

De snelheid waarmee het via de P2P netwerken verspreid wordt ligt zeer hoog. Een CD komt uit HOPPA, binnen een paar dagen hele wereld rond. Als het gaat via CD's copieren dan gaat dat veel trager natuurlijk. Dan zal over het algemeen iemand in de buurt de CD hebben.

Dus kortom de P2P netwerken zijn de RIAA een doorn in het oog. het is eigenlijk ongelooflijk arrogant dat ze P2P proberen aan te pakken. Zij als grote bobo's in de muziek branche pakken iets aan wat grotendeels niet muzieknummers maar movies en zipte bestanden en hele CD's vol met software.

Daarnaast heeft de RIAA lang niet op alle muziek de rechten. Alleen artiesten en componisten die *persoonlijk* lid zijn daarvoor kan geld gevraagd worden.

Dat betreft dan een paar cent per nummer hooguit, tenzij ze BEWIJZEN kunnen hoeveel een bepaald nummer doorgecopieerd is.

Dat bewijs is zeer lastig rond te krijgen. Komt daarbij dat ze niet geld mogen claimen voor gecopieerde movies of unix distributies.

Kortom, als aangepakte figuren door de RIAA aangeklaagd worden voor veel geld, dan is dat maar pure schijn. Of ze moeten echt ongelooflijk dom zijn geweest en ergens op papier hebben dat ze file X een Y aantal keer hebben gecopieerd.

Dan nog is dat niet close aan de 150000 natuurlijk. Daarvoor moeten ze iets van 150 000 00 songs gecopieerd hebben. Dat zijn een hoeveelheid terabytes waar we niet goed van worden. Iets in de orde grootte van 15.

Dat alleen aan *beschermde* MP3s. Want ook dat moet de RIAA bewijzen natuurlijk.

Kortom dit is weer de zoveelste 'bangmakerij' pers van de RIAA. Iets waar ze heel goed in zijn.

[twan1]

ik denk niet dat er echt iets meer te bedenken valt

De ééne kopieert omdat de laatste cd's niet afspeelbaar zijn in hun auto en daardoor de RIAA "haat" als ik het zo mag zeggen. Daardoor kopieren omdat gekochte cd's toch niet werken

De andere kopieert om stoer te doen lijken t.o.v. zijn vrienden omdat ze bijvoorbeeld over de 5000 mp3's sharen

Nog een andere wil geld besparen (of heeft geen geld)

De toekomst zal uitwijzen wat hiervan komt maar ik denk niet dat het ooit legaal allemaal terug gaat geraken. Tenslotte, sinds er muziek bestaat word er gekopieerd. Gebeurde met casettes, met cd's, nu dvd's... enz.

[Gman]

Weer een andere heeft een nogal brede muziek smaak (zoals ik) en vind het onmogelijk om alle leuke nummers te kopen.

Een hoop nummers kan je niet eens meer aankomen!
Of komen eerder uit in de USA en zo heb je nog wel meer redenen.

[KatirZan]

En toen kwam de fxp wereld weer naar voren......

p2p zal uiteindelijk wel verdwijnen, en dan niet alleen vanwege nieuwe internet mogenlijkheden, maar ook wegens netwerkfouten en programmeringsfouten.

p2p is onstabiel, traag en door dit ook nog eens "gevaarlijk"

dus waarom p2p gebruiken als er zeer waarschijnlijk snel een nieuwere standaard komt?

[jb044]

p2p zal uiteindelijk wel verdwijnen, en dan niet alleen vanwege nieuwe internet mogenlijkheden, maar ook wegens netwerkfouten en programmeringsfouten.

p2p is onstabiel, traag en door dit ook nog eens "gevaarlijk"

Vind ik wel erg kort door de bocht. M'n favoriete p2p client is gemaakt om net als een server desnoods dagen non stop te draaien..en maakt dat ook waar En zeldzame bestanden gaan idd langzaam maar meestal zit ik op 50% van m'n bandbreedte of meer. En last but not least hij kan de meeste protocollen van formaat gebruiken, dus als ik iets niet vind is het er waarschijnlijk ook niet

Kortom mijn punt: er zijn zoveel p2p applicaties en die kun je zeker niet allemaal over een kam scheren.

Ik heb het bv over mldonkey, idd een opensource spinoff voor het edonkey2k netwerk:

Downloads worden verdeelt in vele partjes en daarvoor wordt net als voor het geheel gebruik gemaakt van chhecksums. Dus snelle en correcte downloads. En bovendien worden de checksums ook gebruikt voor het vinden van bronnen, dus mede internetters die hetzelfde bestand gedeeltelijk binnen hebben kun je gewoon meenemen. Itt andere p2p software en ook download managers waar je alleen bestanden van de zelfde grootte van meerdere lokaties tegelijk kunt downloaden

Absoluut voordelen boven traditionele download technieken. Sterker nog zoiets als edonkey zou perfect zijn voor bv het iso circuit voor Linux distro's en andere opensource OSen.

En je laatste punt, mischien kan men je hier voor de rechter dagen op basis van de bestanden die je via p2p deelt. Immers je kan moeilijk zeggen dat dat privacy gevoelig is, je publiceert het nb zelf op het inet! Maar de fundering voor een claim zo hoog als in OP zou zijn hoeveel downloads er geweest zijn en welke schade daardoor is geleden. Bijvoorbeeld in het geval van een cd die voor de officiele release al via p2p werd aangeboden.

En dat gaat imho niet lukken in Nederland. Je zou hiervoor nl het data verkeer van verdachte moeten afluisteren. En dat is al moeilijk voor een overheids instantie laat staan voor een particuliere organistatie of stichting. Men zou speciale p2p wetten moeten aannemen die meer bevoegdheden geven en dat zie ik niet zo snel gebeuren.

Maar goed elke boete is natuurlijk minder. Ik denk alleen dat als het ooit verder mocht gaan dan alleen paniekzaaierij en de Jantje Modaals dus wel massaal aangeklaagt worden er een hele andere wending zal plaatsvinden. Immers waar komt al die burgelijke ongehoorzaamheid toch vandaan, is het niet eens tijd om in te grijpen in een industrie waar de gezonde marktwerking duidelijk ver te zoeken is???

[memphis]

Dan gaan we toch per email bestanden uitwisselen, email is wel het laatste wat van het internet verbannen wordt, zonder dat is er geen internet meer

[webkiller71]

wsl waren dus de kleine huis-tuin en keuken gebruiker die niet zoveel ervan afweten even onder de indruk, maar het lijkt mij duidelijk dat ze zo veel geld kwijt zijn om alle research te doen hoeveel je download, wat je download (er zijn ook legale mp3tjes, zoals zelfgemaakte) dat ze eigenlijk alleen de hele grote jongens kunnen pakken, en die weten het wsl wel te omzeilen
ik denk dat de RIAA zwaar aan het verliezen is in de strijd tegen de illegaliteit

[grimlock]

Wat gaan ze doen met mijn karaoke nummers waarvan ik de filenaam baseer op echte nummers, maar ze lekker zelf heb opgenomen?

[Anoniem: 59371]

Zolang de compositie niet van jou is zul je daar in principe ook rechten over moeten betalen (net zoals je eigenlijk ook rechten moet betalen als je b.v. met een 'bruiloften & partijen' bandje nummers naspeeld van anderen). Ik denk daarom dat het sharen van zelfgemaakte karaoke-versies ook illegaal is

[Swinnio]

Het lijkt me dat op de titels en naam van de artiest ook copyright zit, waardoor je deze woorden/zinnen ook niet mag gebruiken als filenaam. Net zoals het nu niet toegestaan blijkt om een boek uit te brengen waarvan de titel teveel overeenkomsten vertoont met Harry Potter (Tanja Grotter was het toch?).

[TheOneLLama]

Vraag me af waarom FreeNet niet genoemd wordt.

[Anoniem: 83450]

Omdat Freenet redelijk verrot werkt. Is wel heel erg anoniem, maar ik heb het een paar keer geprobeert, en niet echt iets aan de praat gekregen.

Voornaamste uitwisseling lijkt ook kinderpr0n te zijn, afgeleid van alle waarschuwing die er op freenet zoeksites staan dat er geen links naar kinderpr0n zullen gepost worden. Beetje ziek.


Niet echt op de hoogte van P2P netwerken, maar als je iets anoniem wilt maken moet je voorkomen dat je direct van iemand kan downloaden (anders kun je gewoon zien met van wie je aan het downloaden bent).. dus misschien als iedereen voor elkaar proxied.. wat wel voor een boel dataverkeer zorgt.

Je MAC kun je gewoon spoofen.. IPadres faken werkt misschien als je een proxy in Dubai ofzo vindt om te relayen, en vanaf daar in te loggen op je p2p netwerk of als je P2P software een of andere relay heeft ingebouwd. Beetje zonde van de bandwidth alleen.

[Anoniem: 51493]

Omdat Freenet redelijk verrot werkt. Is wel heel erg anoniem, maar ik heb het een paar keer geprobeert, en niet echt iets aan de praat gekregen.

FreeNet is hoofdzakelijk bedoelt voor informatie; niet voor (grote) binaries.

Kinderporno gelukkig nog nooit gezien daar. Kan ik dus niks over zeggen.

Niet echt op de hoogte van P2P netwerken, maar als je iets anoniem wilt maken moet je voorkomen dat je direct van iemand kan downloaden (anders kun je gewoon zien met van wie je aan het downloaden bent).. dus misschien als iedereen voor elkaar proxied.. wat wel voor een boel dataverkeer zorgt.

Niet alleen proxy. Ook encryptie zoals FreeNet dat doet.

Je MAC kun je gewoon spoofen.. IPadres faken werkt misschien als je een proxy in Dubai ofzo vindt om te relayen, en vanaf daar in te loggen op je p2p netwerk of als je P2P software een of andere relay heeft ingebouwd. Beetje zonde van de bandwidth alleen.

MAC address spoofen kan niet altijd. Bij ADSL bijv. (iig MxStream) heb je altijd het Mac address van je modem. Hoe het bij Chello/@Home/BBned zit weet ik niet.

Porxy in Dubai is unencrypted en dus vrij makkelijk te achterhalen.

En over ad-ware: gewoon proxy draaien die het filtert en/of adaware weg ermee en klaar.

edit:
excuus, ik was nog vergeten dat spoofing wel degelijk te achterhalen is

[GeeBee]

10 miljoen = 1 %
Das niet eens een significantie afwijking als je het mij vraagt...

[Anoniem: 75461]

10 miljoen = 1 %
Das niet eens een significantie afwijking als je het mij vraagt...

Eerder een afrondingsfout

[Anoniem: 16800]

Hangt van de normale deviatie af. Als het normaal stabiel op 1 miljard gebruikers zit met een afwijking van plus/minus 1000, dan is 10 miljoen een erg significante afwijking. Maar zoals mijn natuurkundeleraar al zei: een resultaat zonder foutmarges is geen resultaat.

[Anoniem: 58326]

$150.000 per uitgewisseld nummer

En hoe wilden ze dat bij de gebruikers gaan halen? De gemiddelde downloader is blij dat hij net iedere maand het abonnement voor zijn breedband-verbinding kan betalen.

Lijkt ons een beetje moeilijk plukken van een kale kip.

[Anoniem: 65268]

Het gaat dan ook om het afschrikken. Wat 1 dag lang ook bij een handvol gebruikers kennelijk is gelukt.

[Wildfire]

Die boetes zijn ook gigantisch buiten proporties.

[VisionMaster]

stomme vraag ... maar hoe meten die mensen het aantal verzonden nummers? en dus dat ze op 10 miljoen afnamen komen en dat dit dus 1% van de totale hoeveelheid muziekfiles moet zijn.

(Nog achterwege latende de datafiles)

Zijn er open-source p2p applicaties? dus zonder al die adware?

[Mon]

De getallen die ze hier noemen vind ik ook raar... 1%, dus 100% is 1 MILJARD nummers per dag !?

en een opensource p2p programma zonder bullshit: Emule natuurlijk
www.emule-project.net

[tweakerbee]

Kazaa zonder rotzooi vond je ook op www.kazaalite.nl