Californië overweegt internetverkoopbelasting

De Amerikaanse staat Californië kijkt tegen de bodem van haar schatkist aan. Waar de dotcom hype in het jaar 2000 en 2001 nog een hoop geld in het laatje bracht is daar nu weinig meer van over. Daarom zoekt de staat naar andere inkomstenbronnen en één van de overwegingen die de gouverneur heeft geopperd is het heffen van BTW op internetverkopen, zo meldt Reuters. Onder de huidige wet hoeven alleen bedrijven belasting te betalen die een fysiek kantoor in Californië hebben. Veel bedrijven, zoals Amazon.com, hebben dat daarom niet. Het vreemde is dat er al een aantal grootschalige initiatieven lopen voor het heffen van internetbelasting, maar dat de staat Californië daar niet aan mee heeft gedaan. Zo is er begin deze maand een overeenkomst gesloten tussen ruim dertig staten en acht grote online retailers om BTW te gaan heffen. Over het algemeen wordt aangenomen dat het heffen van belasting over internetaankopen de BTW-inkomsten van een staat met ongeveer 5% kan doen stijgen:

E-commerce companies that have a physical presence in a state are required by law to collect sales taxes. As a result, San Francisco-based BananaRepublic.com collects taxes on sales to California residents, while Seattle-based Amazon.com AMZN.O does not. Because of its size and economic heft, California appears to be losing more tax revenues than any other state to Web retail sales. According to a study commissioned by the Institute for State Studies in Salt Lake City, Internet retailers cost California $1.75 billion in lost sales tax revenues, while all states combined missed out on $13.29 billion. With the stock market and the national economy in the doldrums, and no immediate relief in sight, cash-strapped states are working to get some of that money back.

Reacties (13)

[Verwijderd]

En zo betalen ze de oorlog met Irak

[maartena]

Het gaat hier om de staatskas, niet om de kas van de gehele Verenigde Staten. En ja.... Gray Davis (de gouverneur) kijkt inderdaad tegen een lege schatskist aan en heeft o.a. de kentekenregistratiebewijzen die elk jaar vernieuwd moeten worden met 200% ofzo verhoogd om geld binnen te krijgen. Tevens heeft ie flink bezuinigd op onderwijs.... en California was nou juist een van de beste staten qua onderwijs een jaar of 5 geleden.

En ja.... als ik online koop, dan koop ik buiten de staat California > scheelt me zo'n 8 en een half % sales tax (ofwel BTW). Het is inderdaad zo dat als je in een andere staat koopt je geen belasting aan die staat hoeft te betalen. Als je er bent weer wel, maar dat hoeft dus niet als je via internet (of vroeger via postorderbedrijven/catalogussen etc) een bestelling doet....

[Dreamvoid]

Het gaat hier over de staat California, niet over de federale overheid.

[Verwijderd]

lol ja zo heeft iedereen zijn manier van inkomstenbron he

[weebl]

Als er in Amerika (nog) geen BTW word gehefd over internetaankopen kan je op je klompen aanvoelen dat iedereen alles over internet gaat kopen omdat dit immers een stuk goedkoper is. Ik vind het daarom ook niet gek dat het zo slecht gaat met de economie daar, alle winkels verkopen slecht en alle internetwinkels lopen binnen.

[Darkvater]

Dat staat er niet. Er staat dat de BTW betaald wordt in de staat waar het bedrijf gevestigd is.

California is een grote staat, maar zonder grote internetbedrijven en is nu pissig omdat ze geen geld krijgen .

[Verwijderd]

>zonder grote internetbedrijven


Wel eens van Silicon Valley gehoord?

[Verwijderd]

Grappig dat voor de oorzaak van het geldprobleem het instorten van de dotcom hype wordt genoemd. Immers een prijs verhogende maatregel (wat BTW in feite is) zal de vraag naar produkten in deze industrie alleen maar verder terug brengen. Hierdoor wordt de financiele druk op dotcommers nog groter en zullen er nog meer falliet gaan. Dit zal uit eindelijk weer leiden tot een inkomsten daling voor de overheid. Het is natuurlijk de vraag welke van de twee effecten groter is, maar een structureel beleid lijkt me op de lange termijn toch verstandiger. een of andere vorm van subsidie dus waardoor de dotcom industrie wordt gestimuleerd. Uiteindelijk moet dit weer geld in het laatje brengt, maar dan op een manier die op de lange termijn stand houdt met daarbij de positieve externe effecten van een goed draaiende high tech bedrijfstak.

[Verwijderd]

Dit is natuurlijk fout. Door dit soort belastingen te gaan heffen is niet alleen funest voor bedrijven die via internet leveren, maar ook voor de economie. Deze belasting word natuurlijk nooit opgeheven en als de economie over 1 a 2 jaar weer aantrekt dan zal dit een enorme rem zijn op de internetverkopen in Californie en als andere staten / landen dit ook invoeren is het leed niet te overzien.

Ik koop op het internet vooral omdat het goedkoop is met die belastingen maakt het niet uit of je naar de winkel gaat of op internet besteld word.

[Verwijderd]

Ik snap niet dat de amerikanen niet eens een keer massaal in protest gaan tegen het malafide financiele beleid.
Zo kan je elke keer wel weer ergens wat centen vandaan plukken. Ben trouwens benieuwd hoe de staat zijn 6400 miljard $ schuld denkt te gaan inlossen. Daar kom je er niet met wat pluk werk.

[maartena]

Wat wil je dat ze gaan protesteren?

"Wij willen 10% inkomstenbelastingverhoging zodat we op het zelfde niveau zitten als Europa"

"Wij willen 10% meer BTW betalen zodat we in de BUURT komen van Europa"

"Wij willen graag een belastingverhoging van 250% zodat een liter benzine evenveel kost als in Europa"

Amerikanen zijn gek, maar niet ZO gek.....

[Verwijderd]

En De locale overheid moet nooit iets betalen aan de federale of zo?

[Verwijderd]

Volgens mij is dit juist zeer goed nieuws voor Nederlandse e-commerce bedrijven want nu is er minder oneerlijke door de overheid gesubsidieerde concurrentie.