Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: Infoworld, submitter: aliencowfarm

Het is onzeker of het Amerikaanse moratorium op internetbelastingen, dat op 1 november van dit jaar afloopt, zal worden verlengd. Staten en gemeenten willen er graag belasting op kunnen heffen en zijn een lobby tegen verlenging van het verbod begonnen.

In 1998 nam het Congres een wet aan, waarin het tijdelijk verboden werd belasting te heffen op internettoegang of diensten die via internet werden aangeboden. De wet werd in 2004 verlengd tot 1 november van dit jaar, waarbij wel een wijziging werd aangebracht die belastingheffing op telefoneren via internet toestond. Het Congres is thans nogal verdeeld over een nieuwe verlenging. Sommige senatoren willen de wet permanent maken, anderen willen hem tijdelijk verlengen, terwijl er ook stemmen opgaan om de wet maar gewoon te laten verlopen. Er is een voorstel ingediend om de toegang tot internet belastingvrij te houden maar de diensten die hierop worden aangeboden, zoals muziek, films en televisie, wel belastbaar te maken.

Zak geldMomenteel mogen staten geen omzetbelasting heffen op via internet bestelde goederen; vertegenwoordigers van de staten dringen er op aan om dit wel mogelijk te maken, met de waarschuwing dat anders andere belastingen moeten worden verhoogd. Internetprovider Verizon waarschuwt daarentegen dat het mogelijk belasten van internettoegang het investeren in breedbandverbindingen onaantrekkelijker maakt. Gezien de veelheid aan meningen valt nog niet te voorspellen wat er uiteindelijk zal gaan gebeuren. Omdat tegenwoordig de Democraten de meerderheid hebben, en zij wat minder moeite hebben met belastingen dan de Republikeinen, lijkt het er wel op dat de totale belastingvrijstelling van internet zijn langste tijd gehad heeft.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Toegang tot het internet is toch al belast? Tenminste, ik neem aan dat over de kosten die je voor de ISP betaald gewoon ook BTW betaald. En goederen die je op het internet besteld betaal je toch ook al BTW over?? Misschien inderdaad niet voor de film-, muziek- en televisiediensten.
Ik betaal momenteel $44.95/maand voor internet (6Mbps/768kbps unmetered), en daar gaat dus 8.8% belasting bijkomen, wat er nu niet bijzit.

Dat niet alleen, domeinen, co-loc huurprijzen, hosting prijzen gaan allemaal de hoogte in. Wij zullen ook onze prijzen sterk moeten verhogen dan, door alle bijkomende kosten.

Voor domeinen bijvoorbeeld: VeriSign moet dan belasting gaan vragen, dus de kostprijs gaat omhoog, daar komt dan nog de belasting bij van de reseller, etc, etc.

Door alle verschillende belasting structuren gaat dit een gigantisch probleem worden voor software. Je hebt namelijk federale belasting, dan de staats belasting, daar komt dan county (zeg maar gemeente) belasting bij, en dan uiteindelijk nog city/plaats.

Vele online bedrijven zullen dus hun toevlucht gaan nemen tot staten/plaatsen waar de belasting minimaal is. Hier betaal ik bijvoorbeeld 8.8%, maar 10 kilometer verder is het 8.1%, en in Phoenix, Arizona bijvoorbeeld is het rond de 4%. Er zijn zelfs staten waar het altijd 0% is. Het plan zal wel zijn om één internet belasting te maken voor heel Amerika, maar dat zou oneerlijke concurentie teweeg bregen, dus afwachten.
Klopt niet helemaal. Bedrijven onderling verrekenen de BTW, en het wordt dus niet steeds weer met X % verhoogd.

Alleen de eindgebruiker betaalt de X % over het eindbedrag.

Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Omzetbelasting
Niet helemaal. Bijvoorbeeld diensten, daar betaald mijn klant de 19% BTW voor, die betaal ik weer aan de belastingdienst. Mijn klant kan die BTW weer aftrekken van de belasingen, maar ondertussen is er wel 19% verdient door de belasting. Dan mag ik daarna als ZZPer nog eens 37% belasting gaan betalen en over mijn prive aankopen weer 19%. Van mijn ¤ 60,00 ex BTW per uur, gaat dus een hoop naar de belasting. Helaas kunnen we het niet leuker maken. Ik kan er anders weinig om lachen.
Als ZZP'er kun je ook weer gewoon alle betaalde BTW aftrekken van spullen die je voor je werk nodig hebt ( je laptop bijvoorbeeld).
En bovendien kan je alle overige kosten (inkopen, internetverbinding, verzekeringen, pensioenkosten, leasekosten, etc etc) nog weer aftrekken voordat je die 37% moet betalen.
Bijvoorbeeld diensten, daar betaald mijn klant de 19% BTW voor, die betaal ik weer aan de belastingdienst. Mijn klant kan die BTW weer aftrekken van de belasingen, maar ondertussen is er wel 19% verdient door de belasting.

Hoe of wanneer dan?

Voorbeeld: Jij doet een dienst voor een klant voor 1000 euro. Je factureert jouw klant dus 1190 euro incl. BTW. De 190 euro BTW draag je af aan de belastingdienst. Jouw klant is ook ook een bedrijf en krijgt de door hem betaalde 190 euro BTW weer terug van de belastingdienst. Dus effectief betaald die klant maar 1000 euro en houdt de belastingdienst er niks aan over.

BTW wordt effectief alleen betaald door de particuliere eindgebruiker.
Ben benieuwd hoe ze dan de plek gaan bepalen waar je iets koopt. Als je in Texas woont en de server waarvan je iets besteld staat in Illinois, maar het bedrijf waarvan de server is zit in Californie, waar heeft dan de verkoop plaatsgevonden?
Mischien betaal je wel btw, maar hoeven de aanbieders het niet af te dragen?
Dunno, snap het ook niet helemaal.
Ik denk niet dat het op je verbinding slaat
maar op de goederen die verkocht worden via internet, daar hoeft geen BTW op betaald te worden als je ze zo koopt
Overheden smullen ervan om alles over en over te belasten, simpel voorbeeld, jij werkt, je betaald er belasting over, dan krijg je vervolgens allerlei aanslagen van de overheid, en van je dubbeltje die je overhoudt, mag je vervolgens weer btw afdragen naar de staat.
Om het nog leuker te maken, jij betaald essent, dan draag je btw erover, tevens is dit gedeeltelijk voor de essent en de overheid, en dan moet vervolgens de essent bv ook weer belasting betalen.
Het zou mij dan ook niet verbazen als ze dit in de US rond krijgen, dat wij dit op zeer korte termijn ook krijgen.
Lang leve Nederland:
Je werkt -> betaal belasting.
Je koopt spullen -> betaal belasting.
Je spaart té veel -> betaal belasting.
Je wint geld -> betaal belasting.
Je krijgt een erfenis -> betaal belasting.
Dat geld wat je van de erfenis krijgt is al belasting over betaald, lekker dubbelop dus. :(
Het vervelende is alleen dat het niet zomaar afgeschaft kan worden en al helemaal niet in Nederland.
Iedereen die te lui is om te werken krijgt gewoon geld. ;(
Gelukkig geldt dit ook voor mensen die te ziek zijn om te werken.....
Je vergeet de dubbele belasting (accijns en btw) die je moet betalen na het tanken, het aanschaffen van een pakje sigaretten en je flesje met alcohol.
Liever dat mijn belasting geld word gspendeert aan mensen die niet willen of kunnen werken, dan dat van elke euro een halve euro word besteed om iemand anders kapot te schieten....

wat dat betreft betalen we hier wel relatief veel belasting, maar je krijgt er ook het eea voor terug in de vorm van onderwijs, zorg of een uitkering als je iets breekt...daar betall je iets minder, maar mag jezelf uitzoeken hoe je je kinderen opleidt of what to do 'with the medical bill'..even ziek worden is daar echt een probleem
Kijk ff om je heen, het is hier een stuk beter uit te houden als op andere plekken van de wereld.

Klinkt sappig, maar is het niet.

Je leeft in een top land dus betaal je er ook voor.
Inderdaad, ik heb een marokkaanse kennis, werkt nooit maar rijd wel in een dikke BMW van zijn uitkering terwijl ik als part time werkende niet eens een simpele auto kan betalen omdat ik iedere maand alles al kwijt ben aan mijn studie en verzekering.
Daarnaast verzuipen we gewoon in alle regeltjes in dit land en toch blijven mensen lekker op de socialisten stemmen, want die bepalen wel even wat goed voor het volk is! |:(
Bij ons wordt er idd wel belasting betaald over je internetverbinding (19%).
Zo te lezen is dat in Amerika nog niet het geval.
Al zouden ze 1% belasting in gaan voeren, dan kunnen ze de oorlog in Irak nog beter bekostigen of natuurlijk alvast een andere oorlog beginnen. :Y)
betalen de Amerikanen geen btw op via internet bestelde goederen. Of bedoelen ze met internetbelasting een heffing op toegang tot het internet ??
Ze betalen geen btw als goederen via internet uit een andere staat komen.
Internet is dus blijkbaar ook belastingvrij, volgens mij kan de VS dat goed gebruiken voor haar "buitenlandse politiek"
[iets met mieren]
Dat dacht ik dus ook, maar de regel is iets anders.
Er wordt geen belasting geheven wanneer de website geen fysieke winkel heeft in de staat van het afleveradres.

Wanneer je bijvoorbeeld bij Best Buy bestelt over het internet, dan moet je gewoon de Sales Tax betalen. Ook al komen de goederen uit een depot in een andere staat.
[/iets met mieren]
jep, en ik vind eigenlijk dat ze het zo als in NL moeten doen.
Gewoon paketten boven een bepaalde waarden onderscheppen, en daarop belasting heffen.
het gaat om de goederen die verkocht worden via internet, daar moeten enkel de federale en niet de locale taksen op geheven worden.

Staten kunnen een taks op een product heffen, waardoor een webshop in hun staat minder interessant is --- om dat arbeidsverlies door ongelijke concurrentie *tussen* staten tegen te gaan, heb je deze regel.

Wat dan weer de concurrentie vervalst *binnen* je staat, want online is weer streepje goedkoper dan in de gewone winkel. Waardoor kleine shops de markt uitgedrukt worden en je nog meer arbeidsverlies hebt. Maar soif, da's communistische praat.
"met de waarschuwing dat anders andere belastingen moeten worden verhoogd"


Dat is echt de mooiste zin, alsof belastingen anders niet omhoog gaan :P wordt toch wel een reden voor verzonnen.
Ja ipv de belastingen te verhogen..kunnen ze niet beter snijden in de uitgaven?
Als je bedenkt dat de federale overheid aan oorlog & beveiliging 450 miljard per jaar uitgeeft, terwijl "de rest" (scholing, ziekenzorg, sociale woningbouw, etc.) er met een schamele 350 miljard wordt afgescheept..

Geeft nogal een budget waarop kan worden bespaard!
Omzetdaling in andere gebieden door internetverkoop leidt tot lagere BTW-inkomsten. vandaar misschien?
is dit i.c.m. de lage dollar een reden dat de prijzen van artikelen in amerika doorgaans lager zijn dan europa?
Hangt er een beetje vanaf of de producten in de US zijn gefabriceerd of niet.

Het is niet eerlijk om te zeggen dat als iets $100,- kost, dat dus 60,- euro zou zijn.

Een Amerikaan betaald in dollars, en hoewel de wisselkoers wat anders aangeeft, is het voor een Amerikaan gewoon 1 op 1.

Verder missen in de US prijzen altijd de BTW, dus je moet er sowieso in de NL situatie 19% bij optellen.
Toch is dit niet correct.
Klinkt misschien raar, maar ik durf te beweren dat de euro 1,5833333333333333333333333333333 dollar waard is. Waarom? Omdat Europa 475mln inwoners telt, terwijl de USA er 'maar' 300 mln telt. 475/300=1,5833

En arbeid is mijns inziens nog steeds de enige factor die geldwaarde kan bepalen.

>> geld kan zelf niet denken, dus is het de mens die er waarde aan geeft - de enige waarde die wij zelf bezitten is arbeid, de rest is grondstoffen = extrern. Dat maakt arbeid (intern) tot een perfect vergelijkingsmateriaal naar geld (extern) toe. Vandaar 1,5833
whahahhaha, dan is een zimbabwe-dollar meer waard dan een saudische dinar?

Wat zat iedereen dan te zeiken dat de wisselkoers 1euro=2gulden leek in vele gevallen? Volgens jouw berekening zou die van zo'n 15 naar zo'n 300 miljoen --> ofte 1euro=20gulden zijn.

Buiten het feit dat je maffe 475miljoen-cijfer natuurlijk niet enkel de paar eurolanden rekent maar alles tot slovenie toe.
Dit is echt een belachelijke vergelijking. Het geld heeft de waarde die eraan gegeven wordt en dit veranderd door inflatie over een lange tijd. Er gingen voor de euro ook ruim 1000 Italiaanse Lire's in een gulden, hoe verklaar je dat dan?
:? |:( En dan wordt dat nog interessant gevonden ook :?

[sarcasme]Het hangt natuurlijk af van het aantal piraten in de kustwateren van amerika en europa. Hoe hoger het percentage is, des te meer wordt er gestolen, des te meer wordt de munt waard (er is immers minder van)[/sarcasme]
Je zit er compleet naast
De waarde van een munt wordt (buiten de inflatie) grotendeels bepaald door de goudvoorraden van de aangesloten landen en de schulden

De reden waarom de dollar zakt is omdat de VS steeds meer geld het lenen is
Als dit doorgaat betekent dat Amerika nog meer achterstand krijgt in de internet business, omdat het misschien niet meer laagdrempelig is.
Nog meer achterstand :?

Ik denk dat het wel meevalt, zeker aangezien bijna elk Westers land wel gewoon al belasting heft op goederen en diensten via Internet. Zoals b.v. in de hele EU.
Internet is in the US nog steeds geen gemeengoed zoals bijvoorbeeld in NL. Dat wordt door jou vergeten.
M.a.w. ook buitenlanders (Nederlanders) zullen dan meer moeten gaan betalen voor hun domein wanneer deze in America is geregistreerd.....

Tja en ik heb er 6 op directnic.com
:(
Das dan balen voor je. Ik heb gewoon een .nl domein en zo duur is die incl. belasting niet eens. De enigen die voordeel hebben bij het huidige stelsel zijn de amerikanen zelf.
Als wij nl'ers en genoeg andere europeanen in amerika wat kopen via internet, moeten we gewoon belasting betalen en ook invoerrechten betalen. Amerikanen hebben dat niet. Als Amerikanen belasting moeten gaan betalen kon dat weleens heel gunstig zijn voor europese consumenten, omdat bedrijven dan hun voordeel kwijt zijn bij afzet in amerika (lees; afzet hoeveelheden en marge) en zullen ze eerder weer geneigd zijn om hun aandacht ergens anders op te richten. bijv. op europa.
tsjah waarom ook niet? beetje raar dat als je in een winkel staat je wel belasting moet betalen maar als je datzelfde online bij dezelfde winkel zou bestellen er ineens geen belasting hoeft te worden betaald? :?
bij online winkels moet je gewoon belating afdragen hoor... het gaat om diensten, niet om producten.
Er wordt hier ook over goederen gesproken:
Momenteel mogen staten geen omzetbelasting heffen op via internet bestelde goederen; vertegenwoordigers van de staten dringen er op aan om dit wel mogelijk te maken (...)
Lijkt me niet dat het hier gaat over bepaalde diensten, maar daadwerkelijke (fysieke) producten. Of begrijp ik dat nou verkeerd?
Een amerikaan kan zeker niet belastingvrij spullen kopen via het Internet, het wordt altijd belast...
als het in/vanuit een andere state wordt besteld, dan wordt er geen state tax aangerekend, omdat de koper deze in principe in zijn eigen state moet betalen, dit wordt echter nauwelijks of niet gecontroleerd. vergelijk het bij ons de tax die op blanco media moet worden afgedragen.
Momenteel mogen staten geen omzetbelasting heffen op via internet bestelde goederen
dan mag dat wat duidelijker worden geplaatst OF het is wel zo en echt van de zotten
Daarom betaal ik dus geen BTW of tax op mijn domeinnamen bij godaddy !
Nee, dat komt omdat GoDaddy amerikaans is en jij buiten amerika zit.
Als bedrijf X uit nederland iets levert aan meneer bush (zelfmoordpillen of zo :+ ), is het ook 0%.
Omdat tegenwoordig de Democraten de meerderheid hebben, en zij wat minder moeite hebben met belastingen dan de Republikeinen, lijkt het er wel op dat de totale belastingvrijstelling van internet zijn langste tijd gehad heeft.
iedereen zeiken over belastingen, maar wel even vergeten dat juist diegenen over wie ze altijd de grootst mogelijke onzin lopen te verkondigen nu juist aan hun kant staan.

hypocriet - en mod me gerust omlaag, go ahead, prove my point :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True