Ziggo maakt netwerk klaar voor Docsis 4.0 om snelheden tot 8Gbit/s te bieden

VodafoneZiggo heeft zijn internetnetwerk klaargemaakt voor de Docsis 4.0-standaard. Daarmee is het netwerk klaar voor abonnementen met hogere snelheden. De provider wil op termijn abonnementen met downloadsnelheden tot 8Gbit/s introduceren.

Ziggo is hiermee de eerste Europese provider die zijn vaste netwerk heeft klaargemaakt voor Docsis 4.0, claimt het bedrijf in een persbericht. Zijn Nederlandse netwerk is hiermee klaar voor de 4Gbit/s- en 8Gbit/s-abonnementen waarover de provider al vaker sprak.

Hogere snelheden

De Docsis 4.0-upgrade zit er al langer aan te komen. Deze nieuwe netwerktechniek maakt hogere download- en uploadsnelheden mogelijk op Ziggo's bestaande coaxnetwerk. Vooral dat laatste was tot nu toe een knelpunt bij Ziggo. Glasvezelaanbieders bieden aanzienlijk hogere uploadsnelheden, vaak ook voor een lagere prijs.

Sinds vorig jaar biedt de provider wel een 2Gbit/s-abonnement op basis van de voorgaande Docsis 3.1-standaard. Dat abonnement heeft een fors lagere uploadsnelheid van maximaal 120Mbit/s.

Wat de uploadsnelheden van de geplande 4Gbit/s- en 8Gbit/s-abonnementen worden, is nog niet bekend. Docsis 4.0 biedt in theorie ruimte voor een uploadsnelheid tot 6Gbit/s, maar het is niet bekend of Ziggo die gaat toepassen.

'Eind 2026' een 8Gbit/s-abonnement

Wanneer de snellere abonnementen precies beschikbaar komen, is niet bekend. Ziggo zei eerder vanaf eind 2026 snelheden tot 8Gbit/s aan te bieden. Het is niet bekend of dat nog steeds de bedoeling is. De provider zegt in zijn nieuwe persbericht niet wanneer de snellere abonnementen verschijnen. Tweakers heeft dat gevraagd aan Ziggo, maar de provider kon daar nog geen uitspraken over doen.

Het Ziggo-netwerk is nu klaar voor Docsis 4.0. Bron: VodafoneZiggo

Reacties (150)

[et36s]

Kan iemand mij nu eens uitleggen waarom het niet mogelijk is om bijv. 1000/1000 aan te bieden op een kabelnetwerk. 8GBiT / 240Mb up klinkt echt als overkill voor downloaden (normaal gebruik) en zwaar underpowered voor uploaden naar bijv. een cloud. Heb hier zelf gelukkig al jaren glasvezel en ga nooit meer terug naar kabel vanwege de trage upload.

nm heb al een uitgebreid antwoord via Grok AI

[Reactie gewijzigd door et36s op 29 september 2026 11:00]

[Jacco011]

Technisch kan het wel, maar het bestaande kabelnetwerk is historisch ontworpen voor een wereld waarin mensen vooral downloaden en nauwelijks uploaden.

Bij klassieke DOCSIS-netwerken is het beschikbare frequentiespectrum asymmetrisch verdeeld. Een relatief klein deel van het spectrum is gereserveerd voor upstream en een veel groter deel voor downstream. Daardoor zie je abonnementen zoals 1000/100 of 1000/200. De beperking zit dus niet zozeer in de coaxkabel zelf, maar in de manier waarop het netwerk is opgebouwd en hoe het spectrum wordt gebruikt.

Het interessante is dat DOCSIS 4.0 juist bedoeld is om dit probleem aan te pakken. De standaard ondersteunt tot 10 Gbit/s download en 6 Gbit/s upload en maakt zelfs symmetrische multi-gigabitdiensten mogelijk. Dat gebeurt via technieken zoals Full Duplex DOCSIS (FDX), waarbij upload en download gelijktijdig hetzelfde spectrum kunnen gebruiken.

[ETH0.1]

Misschien een domme vraag..... (en ik weet dat het op sommige plekken wel een gedeelde kabel is, zover ik weet in Nederland zijn de meeste plekken geen gedeelde coax kabels meer vanaf het huis naar de wijkcentrale, daarna is alles sowieso glas).

Upload is van 5MHz tot 204MHz, Download is van 258MHz tot 1218MHz
Daardoor zit je dus met 100up/1000down (of andere varianten daarin), maar waarom kan de klant niet kiezen voor 500/500 (en dat dus de upload tussen 5MHz en 500MHz zit en download tussen 550MHz en 1218MHz, bijvoorbeeld)

Aan de andere kant, laten we eerlijk wezen, 100mbps upload en download is voor 98% van de huishoudens toch meer dan voldoende, wij tweakers zijn hier soms uitzonderingen in, maar het leeuwendeel van de mensen heeft dat toch niet nodig voor die netflix stream, youtube en en website die ze bekijken

[Jacco011]

De frequentieverdeling is alleen geen instelling per klant, maar geldt voor een heel coaxsegment en wordt mede bepaald door diplexfilters in nodes en versterkers. Ziggo specificeert momenteel een bruikbare upstream van 15 tot 204 MHz; 5-204 en 258-1218 MHz zijn de typische fysieke doorlaatbanden van een 204/258 MHz high-splitfilter.

Ziggo kiest voor DOCSIS 4.0 Extended Spectrum (ESD), waarbij up- en downstream gescheiden blijven, maar het totale spectrum richting 1,8 GHz wordt uitgebreid. Technisch kan de upstream dan verder omhoog, maximaal tot 684 MHz volgens de DOCSIS 4.0-apparatuur. Daarmee kan Ziggo later ook symmetrischere abonnementen aanbieden. Eén klant kan echter niet zelfstandig 5-500 MHz als upload gebruiken, omdat andere modems en alle actieve componenten in hetzelfde segment dezelfde frequentiesplit moeten volgen.

Ziggo_DOCSIS_interface-specifications_v2.0
Aurora Networks, Ziggo achieve large-scale deployment of Unified DOCSIS 4.0 nodes in a live network
Evolution and Revolution: The DOCSIS® 4.0 Network
VodafoneZiggo first in the world to conduct DOCSIS 4.0 test on a live network
DOCSIS® 4.0 Technology

[Scriptkid]

Omdat het nogsteeds binnen de Coax multicast is ,

Alle frequenties binnen de zelfde wijkkast werken het zelfde , je kunt niet 1 huis 5 uplaod kanalen geven en een ander huis 10.

Ziggo kiest er voor om een groot gedeelte van de kanalen ook te gebruiken voor payed services downstream waardoor er minder beschikbaar is voor upload. Payed services leveren nu eenmaal meer op dat de upload die niemand nodig heeft (Volgens ziggo gemiddelde.)

[neeecht]

https://x266.nl/dump/ziggo_docsis_2023-2025.jpg (80mb)

En @Jacco011 hier kun je dat mooit zien.

[Cyberpuppy]

De upload wordt in die zin belangrijker vanwege o.a. thuiswerken. Je wilt niet te lang wachten als je een bestand opslaat of haperend beeld bij een online vergadering.

[YoMarK]

Klopt, maar ik heb toch al zo'n 15 jaar 200/200 glasvezel, host wat dingen thuis, meerdere mensen streamen en telewerken en dat is echt geen enkel probleem. 100/100 zou al genoeg zijn. Zo af en toe koop ik een game op steam, en als je dan even 80GByte moet downloaden, dan moet je even wachten(wat uiteraard te maken heeft met de downlink). Punt is: een normaal huishouden heeft niet snel een upload van meer dan 50Mbit/sec nodig(een beetje videovergaderen is misschien 8 MBit/sec upload inclusief het delen van je scherm), ook Coax voldoet daarvoor gewoon prima.

[tommeirmans]

maar we uploaden allemaal steeds meer, foto's naar de cloud whatsapp hd filmpjes etc etc. en dan heb ik nog niet over ganmen. de upload is inmiddels net zo belangrijk aan het worden als de download

[Jacco011]

Dat upload belangrijker wordt, klopt. Maar belangrijker betekent niet dat er evenveel verkeer loopt: volgens CableLabs bedraagt het gemiddelde upstreamverbruik nog ongeveer 10 procent van het downstreamverbruik.
Bij foto’s en video’s gaat het vooral om korte uploadpieken. Met meer uploadsnelheid staat een bestand sneller op WhatsApp of in de cloud, waarna de verbinding weer nauwelijks wordt belast. Bovendien wordt een deel al onderweg via 5G verstuurd, direct na het maken van de foto/video.

Online gamen gebruikt doorgaans minder dan 1 Mbit/s. Latency, jitter, packet loss en stabiliteit zijn veel belangrijker dan een hoge uploadsnelheid. Glasvezel kan daarbij voordeel bieden, maar ook routing, peering, afstand tot de gameserver, wifi, bufferbloat en netwerkbelasting tellen mee. Low Latency DOCSIS is juist bedoeld om latency en jitter op kabel te verminderen.
Cloudgaming gebruikt vooral downloadcapaciteit voor de videostream; de controllerinputs veroorzaken nauwelijks uploadverkeer.

De DOCSIS-standaard loopt bovendien vaak jaren voor op de uitrol. DOCSIS 3.0 bood in 2006 theoretisch al circa 1 Gbit/s down en 200 Mbit/s up en dat was nog voor de komst van de eerste iPhone. DOCSIS 3.1 volgde in 2013 met circa 10 Gbit/s down en 1 Gbit/s up. Ziggo moet echter ook frequentiesplits, nodes, versterkers en modems aanpassen. DOCSIS 4.0 dateert uit 2019, maar pas nu wordt het netwerk er grootschalig op voorbereid. Technisch mogelijk is dus niet hetzelfde als praktisch en economisch uitgerold.

[Reactie gewijzigd door Jacco011 op 29 september 2026 12:39]

[Tourmaline]

Cloudapps(office e.d.) vragen hooguit 50kilobits...Uploaden van je eigen data vraagt meer.

[Tourmaline]

Alle upgrades naar hogere snelheden is welkom.

[Justevo]

8Gbit down en 200Mbit up waarschijnlijk. "Want dat heeft de consument echt niet nodig"

Maar wel in blinde paniek glasvezel op andermans netwerk aan gaan bieden.

[Reutemeteut]

Dit. En latency nog steeds bagger tov vezel.

[HollowGamer]

Dit is waar niemand naar kijkt, vooral de media niet.

Het klinkt allemaal heel leuk op papier, maar het Ziggo netwerk kost een veelvoud aan energie en versterkers. Daarbij is de COAX zo'n dikke (oude) kabel, dat ik echt blij ben dat IPTV niet meer deze onhandige kabels en stekkers nodig heeft. Het werkt gewoon in de browser en willekeurig elk kastje.

Het gaat echt om het totaal plaatje. Op glasvezel zouden ze nu ook al 8/8 kunnen doen, maar er is al vaker aangegeven dat ze bewust knijpen wegens het verdienmodel. Mensen verwachten te kunnen kiezen tussen 500/500 en 1000/1000, terwijl dat vrijwel niets extra's kost voor de ISP. Odido zou bijvoorbeeld standaard 2/2 kunnen geven voor een lage prijs, er zijn geen extra kosten aan.

Bij Ziggo dus wel (speciaal modem, aansluitingen wijkcentrale, ..), en heel veel mensen blijven dat concept overnemen naar glasvezel. Dat terwijl die twee echt niet met elkaar te vergelijken zijn. Het stoort mij vooral als Tweakers het overnemen, en ook nog roepen als 'je hebt die snelheden helemaal niet nodig'. Het knijpen is niet nodig, dat zou al veel schelen.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 29 september 2026 11:10]

[Reutemeteut]

Ik probeer je commentaar te begrijpen, maar ik denk dat ik het met je eens ben.

Wat ik probeer te zeggen is dat het allemaal leuk is dat Ziggo hogere bandbreedte aan kan bieden, maar snelheid is maar één van de elementen die je als consument wil (en idd de enige metric die media/reclame propageert).

Snelheid van upload, snelheid van download en latentie. Voor Tweakers zijn wellicht IPTV, VOIP en wat andere ISP mogelijkheden (Ipv6, eigen modem, etc) ook belangrijk.

Snap het knijpmodel wel vanuit een bedrijf. De huis/tuin en keuken gebruiker heeft niet meer nodig. Dus verdienen zij vooral aan mensen die de crème-de-la-creme or het snelst willen.

IMHO Ziggo moet zich niet willen meten met prijzen en specs van glasvezel maar een goedkoper alternatief voor Jan Alleman voor internet, tv, etc maar dat gaat moeilijk omdat het mij lijkt dat zij veel meer onderhoud hebben aan hun "legacy" netwerk.

[Reactie gewijzigd door Reutemeteut op 29 september 2026 11:25]

[HollowGamer]

Het punt is dat glasvezel bedrijven het gebruiken als puur verdienmodel, omdat KPN/Ziggo dat al jaren deden.

Je kunt dat hele knijpen eruit halen, het zorgt zelfs voor duurdere prijzen, aangezien de consument bewust in een vak wordt ingedeeld.

Mensen kijken daar totaal niet naar. Ze kijken als een consument, maar niet naar het totaalplaatje. Een beetje als in de supermarkt, waarbij mensen 'minder suiker' niet weten dat een ander product van nature veel minder suiker heeft (en waarschijnlijk gezonder is).

[Scriptkid]

Wat is je probleem met latency, ??

Ziggo heeft al een lage latency met Docsis3.1 (12-15 ms), En juist met Docsis 4 gaat dat zakken tot 4-8 (ms), en is het dus bijna gelijk aan fiber want ja alleen die laate km is coax.

Daarnaast krijg je dadelijk gewoon 1/1 GB dus zijn er eigenlijk geen nadelen meer aan de coax behalve daar waar het netwerk zo oud en rot is dat de coax kabel niet de frequenties zuiver door kan zetten zonder demping maar dat is maar een heel klein % van het netwerk.

[Killemov]

Wat ik probeer te zeggen is dat het allemaal leuk is dat Ziggo hogere bandbreedte aan kan bieden, maar snelheid is maar één van de elementen die je als consument wil (en idd de enige metric die media/reclame propageert).
...
IMHO Ziggo moet zich niet willen meten met prijzen en specs van glasvezel maar een goedkoper alternatief voor Jan Alleman voor internet, tv, etc maar dat gaat moeilijk omdat het mij lijkt dat zij veel meer onderhoud hebben aan hun "legacy" netwerk.

Dit dus. Ik wil met name goedkoper internet. Ik had vroeger ook al meer dan genoeg aan 100/10(?). De snelheid is omhoog gegaan en de prijs nog veel meer. En Ziggo kan wat internet alleen op prijs concurreren. En nu dat er al vele duizenden klanten zijn weggelopen komt er pas een beperking op het prijsbeleid.

[LongJoy1980]

Niet overdrijven...Latency verschil valt heuze mee...Toen Odido bij mij in werking ging en ik nog heel even Ziggo had testte ik het snel uit. Ik verwacgte verschil van minstens 10 ms...was er hoogstens 4....dus echt flinke fabel over dat het verschil dusdanig groot is..

[Klaus_1250]

Ik zit nu al 2 jaar+ op Glasvezel, dus ik kan het vandaag de dag niet beoordelen. Maar, latency via glasvezel is nu ca. 5- 6 ms met een max 1ms jitter.

Bij Ziggo zat ik op 14 - 17ms, maar Jitter was was gewoon 10ms+, met pieken tot 60ms. En dan was ik de lijn nog niet eens aan het belasten. Thuis werken ging niet soepel en had behoorlijk was uitdagingen in mijn Teams calls (video, screensharing en op de achtergrond werken via Cloudomgeving). Echt heel vervelend.

Overgang naar glasvezel was wereld van verschil, alle issues weg, kon gewoon bellen, werken zonder enige problemen, vertragingen, hickups.

Bovenstaand was wel op Docsis 3.1, Dossis modem had Puma chipset.

Op Docsis 4 met een goed modem zou het beter kunnen zijn.

[derx666]

Hier mijn data over het laatste halfjaar:
9.3ms avg, 13.0 ms max, 8.7ms min 0.5ms sd

https://tweakers.net/fotoalbum/image/WqLbHr6UTIUZcudHudsMg6nJ.jpg

2 weken geleden even 2 dagen geen monitoring omdat er iets onderuit gegaan was terwijl ik op vakantie was, en ook m'n wireguard tunnel het echt niet meer deed Blijft handig als je een maat hebt die je even binnen kunt laten, en die ook weet wat ie moet doen.

Ik ga vanaf volgende maand van 1gbit/100mbit naar 2gbit/120mbit, vooral om de extra 20mbit up. Mijn wekelijke offsite backups worden ondertussen te groot, en 20% extra snelheid is zeer welkom.
Ben benieuwd wat ze met docsis 4.0 gaan aanbieden, maar als het een 4/1 wordt ofzo voor max 10-15,- meer dan ben ik over...

Mijn enige andere keuze is Odido glas, en met dat bedrijf wil ik niks meer te maken hebben.
In alle jaren Ziggo ben ik met problemen eigenlijk altijd wel prima geholpen. Meestal was een nieuw modem wel voldoende om weer verder te kunnen. 1x hebben ze de AOP moeten vervangen, maar dat is het ook wel. Ohja, er ligt sinds 2008 ziggo internet hier. Tot voor kort (odido) was de enige andere keuze adsl, en dat was max 20-60mbit hier, waarbij alleen 20mbit gegarandeerd was.

[icecreamfarmer]

Jep dat merkte ik gelijk toen ik van ADSL naar kabel en van Kabel weer naar glasvezel overging.

Websites laden veel sneller en alles voelt sneller aan tov kabel.

[RobertMe]

Maar wel in blinde paniek glasvezel op andermans netwerk aan gaan bieden.

In regio's waar Ziggo niet levert... Dat heeft dus niks te maken met dat glasvezel beter zou zijn, maar heeft te maken met het uitbreiden van het servicegebied en dus meer potentiële klanten.

Als je al wilt aandragen dat Ziggo weet dat glasvezel "beter" is kun je beter benoemen dat Ziggo zelf bij grootschalige nieuwbouw óók glasvezel aanlegt en geen coax meer.

[toxict]

Even serieus,

Naast de gemiddelde Tweaker..... welke huismus heeft er een 2.5G of 10G netwerk thuis liggen om ook echt gebruik te kunnen maken van 8Gbps?

[BestevaerNL]

Ik gok dat de gemiddelde tweaker een 1gb up/down verbinding heeft.

Een hele kleine meerderheid heeft meer dan dat.

[Reactie gewijzigd door BestevaerNL op 29 september 2026 12:58]

[Blokker_1999]

Deze tweaker doet het met een 100/40 VDSL verbinding en is daar nog altijd tevreden mee.

[SterkeYerke]

Dat kan zo'n provider niks schelen, want ze kunnen dan tenminste een duurder abonnement verkopen! Heb wel eens een KPN-monteur gesproken die zei dat het best vaak voorkwam dat klanten een 4 Gbps-abo hadden zonder dat ze spullen hadden met meer dan gigabit ethernet.

[njitter]

"Ja maar dan bent u voorbereid op de toekomst"

[Blue_Airplane]

Even serieus,

Naast de gemiddelde Tweaker..... welke huismus heeft er een 2.5G of 10G netwerk thuis liggen om ook echt gebruik te kunnen maken van 8Gbps?

Een vraag die keer op keer wordt gesteld, ongeacht de sector.
En keer op keer is het antwoord, hetzelfde "More Please!!!".

Ze zouden wat zuiniger aan zouden kunnen doen met de data die verbruiken, maar alleen als de bedrijven die de data aanbieden die wij als consument willen afnemen daar ook gehoor aan geven.

[iqcgubon]

Weinig mensen. De meesten maken gewoon gebruik van de onboard WiFi van die modems en hebben cat5 lopen door hun huis. Om dan te kunnen stoefen met hun 8Gbps abonnement waarbij ze op hun LAN nooit boven 1Gbps uitkomen.

[BelovedAunt]

Denk aan zakelijke klanten, thuiswerkers, grote gezinnen (in bijv. nieuwbouwhuizen met overal ethernet in de muren), gamers en hobbyisten die geen Tweaker zijn. Daarnaast wordt WiFi steeds een beetje beter en sneller, met een goede modem kom je al een heel eind.

[Reactie gewijzigd door BelovedAunt op 29 september 2026 11:16]

[Mr-D.]

Ik heb al zeker 8 jaar een 10G netwerk liggen. De rest loopt alleen al een tijd achter.
Je kan zeker al een jaar of 8 een 25g lijn krijgen in Zwitserland.
Mijn vorige provider die helaas door Odido is opgeslokt wilde toen gaan pionieren met 10G. Helaas nooit van de grond gekomen.
En al die verhalen over heb je het nodig.
Stop daar eens mee. Mijn eerste pc was 640k. Had ik toen meer nodig? Nee mijn eerste verbinding was een 33k verbinding. Was toen snel zat.

[Tourmaline]

Naarmate er meer data/media over het netwerk gaan heb je ook meer bandbreedte nodig. Het netwerk "moet" meegroeien met het steeds groter worden van data.

[Mr-D.]

Dat is wat ik bedoel.
Misschien is over een jaar of 10-20 10G de standaard omdat je pc zelf geen HD/ssd meer heeft omdat alles in de cloud staat. Niet dat ik hier op zit te wachten hoor.
Ik had ook als een van de eerste in Nederland digitale televisie in een beta project via UPC wat een draak was dat en een jaar of 10 geleden 1G beschikbaar werd in onze wijk meteen afgesloten.

Ik doelde er meer op dat je naar de toekomst moet kijken. Toen de eerste 500g hdd uitkwam zeiden ze die krijg je nooooot vol.

[Barsonax]

Ik kijk niet eens raar op als er nog 100mbit apparatuur ligt bij mensen haha

[Travelan]

Moderne wifi gaat regelmatig boven de 1G, dus die situatie komt vaker voor dan je zou denken

[LongJoy1980]

Werd tijd dat steeds meer mensen zo realistisch gaan kijken.

Werd er zo moe van dat die hele kleine minderheid ( Tweakers en de ietwat meer eisende gebruiker ) ging claimen dat opa/oma dusdanig veel last van Ziggo had en dus over moest stappen naar glas omdat ze daar meer dan 400 up beschikbaar hebben.

[LootersV]

Wat dacht je van een studentenhuis met 50 kamers waar iedereen in de hoogste kwaliteit Netflix wilt kijken en werkstukken uploaden en gamen tegelijkertijd en livestreamen?

Dan zit je zo aan 8gbps

[Blaze85]

Upgrade het kabelnetwerk liever zodat andere providers diensten kunnen aanbieden.

[WCA]

Het is al jaren gelul dat er geen andere providers diensten zouden kunnen leveren op de coax bij Ziggo. Al is het maar een virtuele provider, dat is prima mogelijk.

[JBVisual]

Als virtuele provider moet het inderdaad zeker kunnen. Maar het klopt dat op een kabelnetwerk het niet mogelijk is om anderen toe te laten met hun eigen hardware.

De beschikbare frequentie is helaas beperkt en ook een reden waarom analoge televisie uitgefaseerd wordt, dan kan je niet opeens anderen toegang geven.
(Een kabelsegment wordt gedeeld tot maximaal 600 huishoudens)

Maar niks zou anderen in theorie in de weg staan om als een virtuele (budget) provider aan de slag te gaan.
Misschien zelfs een manier voor ziggo om toch wat extra inkomsten te genereren. Je kan jezelf dan focussen om het duurdere premiumsegment, terwijl de budgetklanten elders hun diensten afnemen.
En het zijn vaak de budget klanten die de hoogte belasting op je support afdeling geven. Premium gebruikers hebben vaak hogere eisen omdat ze weten wat ze doen.
Ooit in het verre verleden een support baantje gehad, en ik denk dat de cijfers niet erg veranderd zijn.
Maar destijds was de support op de goedkoopste 2 abonnementen (van de 5) verantwoordelijk voor bijna 70% van de telefoontjes. Terwijl dit maar 25% van het klantenbestand was. (Het is 20 jaar geleden, die zijn de cijfers die ik mij herinner)

[SunnieNL]

Die virtuele budget provider is er toch ook nu in de vorm van Hollandsenieuwe?

[SterkeYerke]

Dat klopt: Hollandsnieuwe zit er immers op. En dat is een zéér virtuele provider.

[Triblade_8472]

En wie is ook alweer de eigenaar van Hollandsnieuwe...?

Ik gok dat er helemaal geen andere partijen op zitten, maar dat het puur een boekhoudkundige truuk is.

[SterkeYerke]

Natuurlijk! Maar het toont wel aan dat virtuele providers best mogelijk zijn op coax. Overigens kun je er als consument natuurlijk prima gebruik van maken. Kan best wat centen schelen als je hiervoor vastzat bij Ziggo.

[grasmanek94]

Is Hollandsnieuwe niet van Ziggo / Vodafone?

[extralief]

Mij hoor je niet klagen. Nu kan ik elk jaar lekker overstappen op de kabel tussen HN en Ziggo wat mij aanzienlijke korting geeft die ik dan anders pas om het jaar kan doen (anders moest ik van ADSL naar kabel en weer terug, waar ik dan significant aan snelheid moet inleveren)

Dus ik ben heel erg blij met HN. Glasvezel bij mij komt pas over een aantal jaar vermoed ik.

[wiseger]

Ziggo hoeft anderen geen toegang te geven tot haar netwerk. Dat gaat dus ook niet gebeuren.

Verder is toegang ook niet rendabel, het zou op het laagste punt moeten gebeuren, de wijkkast. Voor een potentiële kabelconcurrent is dat niet rendabel te krijgen, ze willen dan ook toegang tot de glasvezel backbone van Ziggo.

Zo lust ik er ook nog wel een paar, Ziggo is dan verantwoordelijk voor de aansluiting, het modem, de coax kabel, de wijkkast en zelfs het backbone netwerk. Inclusief support voor al deze onderdelen.

De concurrent biedt dan een 'whitelabel' dienstverlening, ze eisen dat Ziggo hun een dikke korting geeft per aansluiting zodat zij per na hun winstopslag nog steeds onder de prijs van Ziggo kunnen gaan zitten. Gratis geld verdienen terwijl Ziggo er geld mee verliest.

[Wouterie]

Allemaal heel naar voor die arme Ziggo natuurlijk... Maar waarom zou het op DSL en glas dan wel kunnen en rendabel zijn?

[HoppyF]

Inderdaad, hetzelfde kun je aanvoeren voor de aanleg van glasvezel. Is ook duur om aan te leggen en moet ook onderhouden worden.
Ik heb ook nooit begrepen waarom Ziggo niet gedwongen is hun netwerk open te stellen.
Het is nu inmiddels al lang technisch achterhaald maar jaren geleden was dat nog anders.

[eonflux]

De rechter heeft hier meerdere keren uitspraak over gedaan. Het kwam neer op het volgende: de voormalige eigenaren: UPC, Ziggo, Casema, @Home, hebben het coaxnetwerk destijds volledig zelf aangelegd en gefinancierd. Daardoor valt het netwerk onder privaat eigendom en niet onder de gereguleerde toegang zoals bij KPN‑koper (publiekelijk gefinanceerd). Om die reden hoeft Ziggo geen externe partijen toe te laten op hun coaxnetwerk, en dat is door het CBb definitief bevestigd.

[amigob2]

het Coax netwerk lag er op veel plekken al voor dat UPC een private bedrijf werd.
Dus is het netwerk wel publiekelijk gefinanceerd.
En veel glasvezel is gelegd door private bedrijven.

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 29 september 2026 12:19]

[Tourmaline]

In dat geval gaat het er dan om wie de coax kabel heeft aangelegd en dat kan best een onderaannemer van een van de 4 zijn geweest. In dat geval is het wel volledig privaat.

[hcQd]

Hier in de Haarlemmermeer is de kabel oorspronkelijk aangelegd door de gemeente, facturatie ging via het GEB.

[eonflux]

Nee - Het klopt dat delen van het coaxnetwerk al bestonden voor UPC. De bedrijven die het hebben aangelegd waren commerciële kabelbedrijven, geen publieke nutsbedrijven zoals KPN.

[Wouterie]

Eigenlijk wel een slechte deal voor KPN. Dus vanwege het feit dat de infra ooit uit publieke middelen is betaalt moeten ze tot op deze dag vanuit private middelen het onderhoud financieren en moeten ze concurrenten toelaten. Het is dan misschien aantrekkelijker om het terug te geven aan de overheid en alleen nog maar op eigen gesloten infra te zitten.

[Wouterie]

Wat betreft koper snap ik het. Die infra ligt er vaak al jaren voordat privatisering een ding werd. Maar hoe zit het dan met glas? Delta was hier aan het graven en dat is echt geen overheidsdienst maar toch kun je via hun kabeltje ook andere providers kiezen. Net als bij het KPN glasvezeltje. Eigenlijk is het overal open, maar niet op Coax.

[HoppyF]

Volgens mij is dit onjuist. De coax (kabel) netwerken van het voormalige Ziggo/UPC/Chello zijn betaald met publiek geld, de CAI netwerken waren van de diverse Gemeenten.

[wiseger]

Ook daar is het nauwelijks rendabel. Odido over glasvezel van KPN is duurder dan wanneer je internet afneemt over een eigen Odido glasvezel kabel.

Verder krijg je in dat geval wel degelijk apparatuur van Odido en geen KNP modem. Ook wordt de Odido backbone gebruikt, niet die van KPN. Odido is dan ook verantwoordelijk voor alle support.

Het is wezelijk anders dan bij de kabel.

[amigob2]

Niet alle support, Glasvezel kabel wordt gefixed door KPN als die kapot is.

[Wouterie]

Er zijn ook prijsvechters actief op glasvezel. Veelal zijn dat dan toch weer dochters van de grote partijen, maar goed. Het kan wel en blijkbaar is er een markt voor en kunnen ze er een goede boterham aan verdienen. Je maakt mij niet wijs dat een aanbieder als Budget Thuis een eigen backbone heeft.

[wiseger]

Budget thuis glasvezel (1 Gbps) kost 56 euro per maand (reguliere prijs). KPN glasvezel (1Gbps) kost 52,50 (reguliere prijs) per maand.

Hoe bedoel je prijsvechter? Budget Thuis is gewoon duurder dan KPN.

[LongJoy1980]

Op DSL & Glas zouden de eigenaren het het liefst ook niet hebben gedaan....maar ze zijn gedwongen.

[RobertMe]

Ziggo is dan verantwoordelijk voor de aansluiting, het modem, de coax kabel, de wijkkast en zelfs het backbone netwerk. Inclusief support voor al deze onderdelen.

Dat zijn nu precies de dingen die Ziggo wel verwacht van Delta Fiber daar waar Ziggo over hun netwerk levert

Als je Ziggo glasvezel over Delta Fiber hebt levert Delta Fiber een ONT, en Ziggo een losse router (dus ethernet WAN, die op de ethernetpoort van de ONT gaat). Waarbij Ziggo meelift op de glasvezel van Delta Fiber, het PoP ("wijkkast") van Delta Fiber, en het backbone van Delta Fiber (immers heeft Ziggo geen eigen kabels getrokken, anders konden ze niet meteen in het hele land leveren).
En op sommige adressen kan het voorkomen dat Delta / ... daar nu nog levert via een AON aansluiting. Waarbij het de verantwoordelijkheid van Delta Fiber is om de boel om te bouwen naar XGS-PON (op zijn minst ompatchen in het PoP, naast dan een andere NTU / NTO bij de klant).

En sure. Technisch/praktisch zijn er zeker verschillen. In dat Ziggo met coax nog open TV zenders heeft die je natuurlijk niet gratis weg wilt geven aan klanten van een andere ISP. Maar zaken als verantwoordelijkheid voor de hardware, kabels, en backbone aansluiting maakt coax (/"glasvezel-kabel") vs glasvezel niet uit.

En wat Ziggo van Delta Fiber verwacht is natuurlijk ook niet uniek. Odido heeft zelf geen netwerk en verwacht diezelfde zaken van ODF, KPN WBA, Glaspoort, Delta Fiber, etc etc. En zo zijn er nog vele kleine en grote operators die 100% leunen op de infra van een ander. (Zoals dus elke ISP die levert over Delta Fiber, KPN WBA en Glaspoort. Aangezien die netwerken geen mogelijkheid hebben om zelf te belichten).

[Finraziel]

Volgens mij doet Delta dat echter vrijwillig en worden ze niet gedwongen... Nogal een verschilletje.

[RobertMe]

Dat is zeer zeker zo.

En als Delta Fiber het vrijwillig doet zien ze er dus een commerciële use-case in die sterker is dan de extra kosten die ze er op maken en mogelijke (imago) schade die er mee gepaard gaat.

Ergo: onder dwang (wettelijke verplichting) is het ook gewoon mogelijk.

Dat Delta Fiber het vrijwillig doet kun je dus alleen maar aandragen als argument dat het onder dwang zeker mogelijk is. En de aangehaalde zaken (gedeelde verantwoordelijkheid) geen (groot) issue zijn. Anders zouden commerciële partijen het niet vrijwillig doen.

[Wouterie]

Een commercieel bedrijf doet zelden iets op vrijwillige basis. Daar moet iets mee te verdienen zijn.

[Finraziel]

Vrijwillig in de zin van niet door de overheid verplicht natuurlijk... Vrijwillig kan betekenen dat je er niet voor betaald krijgt, maar dat hoeft niet.

[wiseger]

Dat is niet wat ik terug vind. Ik lees dat KPN jouw dataverkeer vanaf jouw huiskamer door hun lokale netwerk naar een centraal koppelpunt (een zogeheten Regional Network Gateway of Media Gateway van KPN) vervoert en vanaf daar zo snel mogelijk overdraagt naar de backbone van Odido. Die ze dus wel degelijk hebben.

[RobertMe]

De vraag is dan natuurlijk hoe groot zo'n "regional network gateway" is. Mijn vermoeden is dat die een best groot gebied beslaan. Dus zeg 1 per provincie of iets dergelijks. Dat is natuurlijk iets heel anders dan dat bv een Odido een backbone moet aanleggen naar de honderden PoPs.

Dat ISPs niet alles letterlijk via één DC laten gaan lijkt me logisch. Zelf via ik bij Ziggo met een traceroute ook dat ik van een Ziggo locatie (AS?) in Limburg (waar de aansluiting zich ook bevind) gerouteerd wordt naar bv een AS in Duitsland als het verkeer die kant op moet. En niet via een centraal punt van Ziggo gaat.

En voor ISPs (Odido / Ziggo / ...) is het natuurlijk een stuk makkelijker om dark fibers naar een tiental locaties van zeg een Delta Fiber of KPN te leggen dan naar de honderden / duizenden individuele PoPs die bij wijze van in elk dorp staan.

[wiseger]

Odido heeft ook haar zendmasten voor haar mobiele telefonie/data. Ze hebben echt allang daarvoor een landelijk dekkende glasvezel backbone met heel veel lokale vertakkingen.

Dat is de backbone waar ze hun glasvezel klanten dus ook op aansluiten.

[Triblade_8472]

Eigenlijk hetzelfde als wat Ziggo wil op het bestaande glasvezelnetwerk?

Of geld jouw verhaal alleen 1-richting op?

[geert1]

Het blijkt dat de infrastructuur dus eigenlijk van de staat zou moeten zijn, zoals dat ging vóór de vernietigende privatisatie van het Reagan-tijdperk. Bijna niemand in dit draad overweegt die optie nog überhaupt, wat wel laat zien hoe ver we zijn gegaan in commercialisatie van alles.

Als de infra tegen kostprijs wordt aangeboden door de overheid dan zouden alle aanbieders daar dezelfde prijs voor betalen en gelijke toegang hebben. Ze zouden dan concurreren als dienstenaanbieders, zonder dat één bedrijf te veel controle heeft omdat die de kabels bezit.

En meerdere commerciële infrastructuuraanbieders gaat al helemaal gruwelijk: dezelfde straat heeft 1x kabel en 3x glasvezel, met in totaal veel te veel capaciteit en veel meer werk en onderhoud dan nodig zou zijn.

We zitten zo vast in privatisatie dat de echt goede oplossingen niet eens meer overwogen worden.

[wiseger]

Tja als lokale overheden de infra voor heel veel geld verkopen aan commerciële partijen, dan vind ik het achteraf eerlijk gezegd krokodillen tranen.

Zo wist de gemeente Amsterdam maar liefst 700 miljoen gulden (317 miljoen euro) te krijgen voor haar kabelnetwerk in 1993. Na inflatie correct zou dat heden ten dagen bijna 700 miljoen euro zijn.

En van dat coax-netwerk is maar weinig over, Ziggo heeft alles allang moeten vervangen. Miljarden zijn er in het Amsterdamse netwerk geïnvesteerd in al die jaren.

De gemeente Amsterdam wil helemaal geen miljarden euro's investeren in lokaal Internet. Daar wringt de schoen.

[RoyD]

Heb je wel een idee hoe duur telefonie was toen het nog in handen van de overheid was? Abonnementen en tarieven waren schreeuwend duur terwijl de meeste leidingen er al decennia lagen. Ook de PTT verzette zich met hand en tand tegen apparatuur van derden die zij zelf voor de hoofdprijs verkochten. Privatisering heeft juist veel meer, sneller en goedkoper diensten gebracht. Wel moeten leidingen/netwerken die in een gebied een dekking hebben van b.v. meer dan 20 procent hebben verplicht opengesteld moeten worden voor concurrentie. En evt. netwerken met gigantische kapitaalinvesteringen, zoals riool, water, gas en stroom, kunnen beter in overheidshanden blijven, ook vanwege veiligheidsoverwegingen.

[geert1]

Waarom zou er geen snelheidsverbetering mogelijk zijn in publieke vorm? En lagere prijzen naarmate de technologie volwassen werd? Het kon goedkoper over de tijd door voortschrijdend inzicht en veranderingen in technologie; dat is lang niet allemaal toe te schrijven aan het feit dat het commercieel is. Er kan schaalvoordeel optreden, maar niet heel veel, want het blijft een kwestie van aanleggen per huis.

De extra kosten van commercialisatie zijn onder andere: winstuitkering en stock buybacks voor eigenaren, flink wat marketing wat niet nodig zou zijn in publieke vorm, en dubbele implementatie met meerdere kabels per straat. Dat zijn flinke bedragen die er niet zouden zijn in publieke vorm.

In publieke vorm waren de voordelen ook mogelijk, maar dan hadden we ons daarop moeten instellen als stemvolk en als politiek. Dat is niet hoe het gegaan is, maar de optie was er wel en zou niet noodzakelijk duurder of trager zijn dan hoe het nu gaat. De PTT of soortgelijk moet alleen het juiste mandaat krijgen zodat ze iedereen aansluiten en genoeg zouden vernieuwen, met de juiste balans tussen inkomsten en uitgaven. Concurrentie kan zorgen voor margeverlaging, maar de publieke vorm kan tegen kostprijs gaan, oftewel helemaal geen winstmarge.

En als je veiligheidsoverwegingen meeweegt voor water en gas, waarom dan niet voor internet?

Ach, ik wil hier geen lange discussie van maken. De privatisering van deze infra is lang niet het ergste gevolg van de steeds verdere commercialisatie van de wereld; we hebben nog relatief redelijk internet voor een oké prijs, bijvoorbeeld vergeleken met Australië.

Het valt me gewoon op dat we publiek eigendom niet eens meer overwegen na zoveel rechtse decennia.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 29 september 2026 12:55]

[bugcyber]

Dit is exact hoe het in België gebeurt

Daar bied Orange goedkoper Internet en TV diensten aan via het netwerk Van Telenet/Wyre.
via Hey Telecom (budget dochtermerk van Orange) bieden ze nog goedkoper internet aan over het netwerk van telenet.

dan heb je ook nog Base die goedkoper internet en TV leveren netwerk Van Telenet/Wyre. (maar dit is wel gewoon het budget/dochtermerk van Telenet zelf)

[duderuud]

Ik ben benieuwd of deze upgrade de opmars van glasvezel kan beconcurreren. Zeker kijkend naar Simpel die een 1GB/1GB kan bieden voor (omgerekend) €22 38,50 per maand.

Update: Aanbieding van Simpel is recent minder interessant geworden maar nog steeds de goedkoopste 1GB/1GB aanbieder.

[Reactie gewijzigd door duderuud op 29 september 2026 10:51]

[Soldaatje]

Dat is niet voor iedereen beschikbaar voor die prijs.

[Frituurman]

1GB/1GB

*Gbps

Verder is het niet alleen een kwestie van concurreren met glasvezel; soms is Ziggo ook de enige optie in een verzorgingsgebied óf zelfs een bestaand gebied. Zo laat ik momenteel een huis bouwen in het centrum van mijn woonplaats. Glasvezel is bij de buren aanwezig, maar bij mijn huis gaat het om een nieuwe aansluiting en er moet pakweg 150m afgegraven worden vanaf het dichtstbijzijnde buurtpunt om glasvezel te realiseren. Dit zou mij ongeveer 8500 euro gaan kosten. Dat is grofweg 9 jaar het duurste abonnement bij Ziggo wat ik dan betaal voor een aansluiting voor glasvezel en dan heb ik nog geen seconde internet gehad. De aanleg van de lijn van Ziggo daarentegen kost me om en nabij de 0,00 euro. Een korte mentale rekensom gaf de doorslag om geen glasvezel te laten aanleggen, maar puur voor Ziggo te kiezen. En met 2Gbps (momenteel) en 120Mbps upload, kan ik voorlopig wel uit de voeten.

[Wouterie]

Of je gaat even bij de buren op de koffie en trekt een kabeltje naar hun modem. Beetje onzinnig dat we allemaal een eigen dikke aansluiting hebben waar we nog niet eens de helft van gebruiken.

[Frituurman]

Soort van sharing is caring. Helemaal voor. Maar het is natuurlijk wel illegaal.

[3raser]

Niet altijd illegaal. Dat ligt aan de algemene voorwaarden. Volgens ChatGPT mag het delen gewoon van KPN maar zijn Ziggo en Delta daar juist weer erg streng in. Van Delta mag je niet eens een gasten wifi netwerk hebben.

[Frituurman]

Volgens de voorwaarden is het abonnement voor het huis waar je het abonnement op hebt, dus niet voor het huis van de buren. Lijkt me heel sterk dat dit bij KPN anders is...

[3raser]

De voorwaarden geven dan misschien wel aan dat de aansluiting voor het huis geldt waar je het abonnement op hebt, maar zegt het ook specifiek "dus niet voor de buren"? Want dit zegt verder niets over delen. Hooguit dat de buren geen zeggenschap hebben over de aansluiting omdat het niet hun abonnement is.

[Wouterie]

Zie het als een vorm van rebellie. Laat de activist in je ook eens los.

[Pablo]

zou ik jouw pinpas even mogen lenen... ongetwijfeld dat je wat euro's over houdt per maand... die kan ik prima besteden.

[xepyonx]

Wat valt er om te rekenen? Het kost 22 euro per maand of niet toch?

[W1ck1e]

voorheen 1ste 12 maanden voor 1 euro per maand, 2de 12 maanden reguliere prijs. was gemiddeld ongeveer 22 euro per maand.

[wiseger]

Duderuud rekent met aanbieding tarieven. De reguliere tarieven van Simpel zijn vanaf 44 euro per maand voor 1 Gbps glasvezel.

KPN biedt 1 Gbps glasvezel aan voor 52,50 per maand. Je kan dus een paar eurootjes besparen.

[MM99]

Is appels met peren vergelijken.

Bij Simpel zit geen tv zenders bij, daarom kan je ook geen ESPN afsluiten. Je kan dus bij Simpel, simpelweg geen eredivisie kijken

[Rataplan_]

Ik snap dat het allemaal vooruit moet om de concurrentie tegen glasvezel enigszins aan te gaan. Maar WIE heeft er nou écht iets aan 8Gbps? Dat is toch écht een niche markt. 10Gbps is voor sommige hobbyisten leuk, maar wie heeft dat thuis, of op de zaak? Klein gedeelte maar denk ik. Ga je met 8 clients gelijktijdig een Gbps van internet lopen trekken? Wij draaien zelf wel met meerdere 10Gbps links, maar ik zie er met een paar honderd gebruikers actief zelden meer dan één Gbps overheen gaan. Laat staan dat ik dat thuis aantik.

Ikzelf heb noodgedwongen Ziggo thuis, want geen alternatieven buiten kwakkelige 5G. En het laagste abo is meer dan genoeg voor ons, gezien met 2 kinderen dus streaming en youtube en wat niet. Maar dat wordt straks wéderom duurder voor dit soort in mijn optiek zinloze upgrades. Regel mij maar een 200Mbps verbinding die gewoon goedkoop is en blijft. Ik en ik gok 99% van de gebruikers heeft helemaal niks aan 8Gbps. Oh en upload? Ook daar weer een kleine groep, maar als IT'er kom ik met mijn 40Mbps prima uit. Als ik kon zou ik natuurlijk glas nemen, maar met name voor de latency. Niet voor die bandbreedte getalletjes. Voegt zo weinig toe..

[Moortn]

Ik denk dat je bij 9 van de 10 mensen de internetsnelheid kan halveren (of nog meer) zonder dat ze het ooit gaan merken. Het klinkt leuk (lekker opscheppen op werk of bij de buurman), soms is het gebundeld met een duurder TV pakket of mensen hebben al 10 jaar een abonnement en worden steeds geupgrade.

Wij hebben 400Mbit omdat het ongeveer €1 p/m duurder was dan 100Mbit, maar eigenlijk zou dat ook genoeg zijn. De stevige downloader gaat het merken, maar ik heb vaak genoeg dat de bottleneck niet in mijn verbinding zit. Voor streamingdiensten is (helaas) ook niet veel bandbreedte nodig.

[FicoF]

Hier thuis 1Gbs lijn van KPN. Bevalt dikke prima. In huis staan 5 PlayStations maar hoor eigenlijk nooit geklaag bij online gamen van de kids. Gezamenlijk FC27 gekocht en dat wordt dan 5 x gedownload (300GB). Echt niet normaal hoe snel dat gaat dan. Zie echt geen use case voor 8Gbs eigenlijk. Maar misschien in de toekomst. Vroeger stopte ik floppy s in een sleuf om te gamen, als je mij toen had gezegd dat er in huis op een avond 300GB maar binnen zou worden getrokken had ik je ook voor gek verklaard.

[neeecht]

Volledig eens. Echter is bijvoorbeeld 4/4 Gbps hebben bij KPN gewoon heerlijk.
Moest laatst 4TB + 4TB backuppen naar Parijs toe (SDR radio data).
Beide schijven (2 Gbps) doen ongeveer 200 Mbyte/s per schijf.

Dat is idd erg niche maar oh zo heerlijk wanneer je het nodig hebt.
De developer hoefte nu maar een nachtje te wachten. En ik ga er vanuit dat ik misschien wel tot mijn dood niet meer nodig heb, als er meer komt voor de fun wel upgraden maar totaal niet nodig.

Vanaf 1999 toen ik A2000 kreeg, was internet altijd te langzaam.
Op het moment dat ik in 2023 eindelijk glasvezel kreeg, denk ik er niet meer over na.
Alles is nu bijna als een lokale kopie, heerlijk.

[Rataplan_]

Zeker, en als je dat dageljks of voor mijn part wekelijks moet doen: pak zo'n 8GB lijn! Maar voor mij zou het de meerprijs voor zowel de lijn zelf als de apparatuur voor in huis (10Gbps switches / NICs) niet waard zijn. Die haast heb ik niet meer zo als vroeger

[lasharor]

Ik zou Ziggo zeker weer overwegen als ze 1GB/1GB aan zouden bieden. Voor mij maakt de achterliggende technologie niet zoveel uit (glasvezel/coax). Zolang het maar de beloofde snelheid haalt en stabiel is.

Dat laatste was in mijn geval altijd prima. In de jaren dat we ziggo hebben gehad was er eigenlijk nooit wat mee.

[divvid]

snelheid is niet het enige natuurlijk, Ik heb persoonlijk helemaal niks aan een 1 GBps verbinding als de latency 20-50ms is (dat had ik, toen ik nog op ziggo zat). Gewoon een terminal typen wordt dan al 'vervelend'

[Umbrah]

Er is zoveel meer dan bandbreedte. Latency van de techniek (XGS-PON/AON hebben daar een voordeel in), peering (ziggo heeft K*T peering met dingen als Azure, Odido is al helemaal rampzalig als in hoe ze de routes proberen zo veel mogelijk over goedkopere peers te leggen, scheelt zo een paar hops die bovendien soms overprovisioned zijn), en secundaire diensten. Dingen als CGNAT zijn voor sommige mensen prima (met z'n 100 op één IP adress), maar voor anderen weer compleet niet.

Persoonlijk als iemand die thuis werkt in een big data-adjescent domein heb ik best wel wat belang bij een synchrone connectie. Ik zal wel zeggen dat ik natuurlijk buiten werk ook wat doen, maar binnen werktijd is m'n verbinding verbazingwekkend synchroon. Afgelopen maand had ik 1.44TB down, en 601GB up. Kijk ik naar het traffic op de switch in m'n kantoor zie ik 4.5TB down/3TB up. En geloof me: de canonical storage is veilig op systemen van mijn werkgever, NIET thuis: ik heb welliswaar 3 werkmachines (puur een kwestie van rekenkracht meenemen...), maar per saldo zal ik zeggen dat ik heel wat andere eisen heb. Ik betaal dus ook wat meer voor mijn thuisverbinding... waarbij de techniek, capabilities, peering én bandbreedte uitmaken.

Het is alleen zo jammer dat alle ISP's een "MAND" mentaliteit hebben, waar zelfs "megabyte" en "megabyte per seconde" niet eens los wordt getrokken... ik zou willen dat ik mijn thuis verbinding als een soort aanbesteding kon aanvliegen, of dat er betere vergelijkingssites waren. Toen ik aan het shoppen was voor mijn ISP was er uberhaupt maar één die antwoordde. TV maakt mij niks uit, dus dat zat niet in mijn eisenpakket, en dat maakt dat ik bijna €70/mnd betaal beter te verkroppen. Freedom is dus waar ik zit.

En voor je het vraagt: ja, ik ben die gast met een zolder met rack meuk, ladingen ubiquiti stufff, een 10gbit thuis backbone, en tussen twee rekennodes zelfs iets leuks wat QSFP56 DAC heet. Als in: m'n snelste link thuis node-naar-node is 400gbit.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 29 september 2026 12:34]

[metalmania_666]

Ik ben dik tevreden met mijn download van 1Gbs, maar een upload van >250Mbs zou mooi zijn.

[henk26]

Was tot gisteren Ziggo klant, nu over naar glas. Als ik dit soort persberichten zie moet ik wel lachen. Er zal vast ergens een aansluiting of een segment geschikt zijn voor Docsis 4.0. Echter als ik zie hoe lang het bij mijn aansluiting heeft geduurd voordat die beschikte over de frequentieruimte voor meer upload nadat Ziggo bekend maakt dat het snellere abonnementen beschikbaar maakte (pas begin dit jaar werd mijn aansluiting omgezet), dan kan het nog wel eens heel lang duren voordat het hele Ziggo netwerk geschikt is voor Docsis 4.0. Kortom, leuke marketing praat, maar opboksen tegen glas gaat ze met dit soort juichberichten bij lange na niet lukken.

[Reactie gewijzigd door henk26 op 29 september 2026 10:51]

[GranCanaria]

Wat ik jammer vind van Ziggo is dat de upload snelheid gelimiteerd is. Als ze dit verhogen naar ongeveer de helft van de download snelheid dan ben ik al tevreden maar dit werkt hier gewoon erg slecht met een gezien waar ze regelmatig gebruik maken van hun pc's, social media etc.