Ziggo biedt per direct abonnementen met downloadsnelheden van 4 en 8Gbit/s aan

Ziggo biedt vanaf maandag pakketten met snelheden van 4Gbit/s en 8Gbit/s. De abonnementen komen direct beschikbaar in Utrecht en grote delen van Amsterdam. Ook op adressen waar Ziggo via het netwerk van Delta levert, gaat de provider hogere snelheden aanbieden. De 4Gbit/s- en 8Gbit/s-abonnementen kosten maandelijks respectievelijk 67,95 euro en 74,95 euro.

Ziggo schrijft in een persbericht dat snelheden van 4Gbit/s binnen twee maanden op drie miljoen adressen beschikbaar komen. De helft van die adressen moet dan ook 8Gbit/s aankunnen. Ziggo breidt de beschikbaarheid van de snelheden regio voor regio verder uit. De uploadsnelheden bij de 4Gbit/s- en 8Gbit/s-abonnementen bedragen respectievelijk 250Mbit/s en 350Mbit/s.

De aankondiging van de nieuwe snelheden hing al in de lucht. Ziggo maakte eind september bekend dat het zijn netwerk had klaargemaakt voor Docsis 4.0. Vorig jaar had het bedrijf al aangegeven vanaf eind 2026 snelheden tot 8Gbit/s aan te willen bieden.

Ziggo heeft zijn netwerk geüpgraded via Extended Spectrum Docsis (ESD). Dat vergroot de beschikbare downstreamcapaciteit van 1,2GHz naar 1,8GHz en de upstreamcapaciteit van 204MHz naar 684MHz. Daardoor zijn in theorie downloadsnelheden tot 10Gbit/s en uploadsnelheden tot 6Gbit/s mogelijk.

	Prijs internetonlyabonnement
200/25Mbit/s	41,95 euro per maand
500/50Mbit/s	48,95 euro per maand
1000/100Mbit/s	54,95 euro per maand
2000/120Mbit/s	59,95 euro per maand
4000/250Mbit/s	67,95 euro per maand
8000/350Mbit/s	74,95 euro per maand

Update, 9.35 uur – Informatie over de uploadsnelheid toegevoegd.

Update 2, 9.57 uur – Informatie over de prijzen toegevoegd.

Ziggo biedt in heel Utrecht snelheden van 8Gbit/s aan.

Reacties (197)

[Botmeister]

Oprechte vraag over deze lijn. Stel je hebt 100 huizen in een straat die allemaal tegelijk 4 Gbit downloaden. Behaalt iedereen dan in theorie ook de maximale snelheid? Vroeger was dit nog wel eens ding, maar ik ben nu even benieuwd of dat nog steeds van toepassing is. Dank je wel.

[RobertMe]

Dat issue zal er vast nog steeds zijn. Maar dat is bij glasvezel niet anders. XGS-PON is met de X van 10Gbit/s wat de maximale snelheid per poort op de OLT is, incl overhead. En op 1 OLT poort kunnen ook ik meen tot maximaal 128 aansluitingen (/woningen) zitten. Als er dus al 1 iemand een 8Gbit/s abo neemt trekt die ook meteen de hele lijn dicht voor alle andere aansluitingen op dezelfde "vezel" (/poort van de OLT). Theoretisch zouden ze bij glasvezel nog kunnen pogen wat te "schuiven", met 8Gbit/s klanten op een "eigen" poort en de lagere snelheden combineren. Maar nu de splitters onbereikbaar in de grond worden gestopt is dat natuurlijk ook geen heel realistische actie meer. (+ je moet dan in de grond nog steeds een lege vezel naar het PoP beschikbaar hebben).

En dit is dan nog alleen maar de situatie tussen de woning en "wijkkast". Maar die "wijkkast" heeft natuurlijk ook een maximale snelheid naar hogerop in het netwerk. Tegenwoordig zal dat vast met 100Gbit/s links zijn (en dan meerdere voor redundantie / extra capaciteit). Maar ook een (enkele) 100Gbit/s link met daaronder een 12-tal 8Gbit/s klanten trekt de boel al dicht.

[alie19875]

Niet helemaal waar, in het geval van Fiber/PON is een huishouden is aangesloten op een "verdeelpunt" (meestal 64) en achter deze verdeelpunt zit het 100Gbit netwerk van je provider.
Afhankelijk van hoeveel mensen zijn aangesloten is het mogelijk dat je aanvraag bij 4 of 8 Gbit iets langer gaat duren omdat je moet omgezet moet worden naar een ander verdeelpunt.
In het kort komt het erop neer dat de netwerk provider hier rekening mee heeft gehouden.

En hoe ik het weet ? Ik werk voor een ISP bedrijf

[Scriptkid]

Elke ISP werkt toch met overboeking ,

Ergens in de keten kom je overboekingen tegen, anders zou er wel een HEEEEEEEle dikke core moeten staan ,

Normaal met fiber is dat de eerste upload poort van endpoint naar distributie waar een 10/48:1 overboeking begint te komen en dan in de distributie krijg je weer een zelfde factor waardoor je naar de core toe uit komt op redelijk hoge overboekings factor maar dat merk je vaak niet omdat ze de lijnen niet verder dan 80% utilised laten. Maar als iedereen tegelijk 100% doet zal de distributie upload echt wel dikke bottleneck worden.

48 poorts distributie met 48 poorts endpoint switches heeft dus 2304 klanten met ieder 1 gb achter zich bij vol scenario = 2,3 Tbps, dat heeft die distributie echt niet als upload, zal eerder 20 of 40 Gb of meschien zelfs 100Gb trucks zijn.

Wat neer komt op een overboeking van 1:23

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 12 oktober 2026 12:03]

[Geisterfahrer]

Gelukkig dat er in jouw straat misschien nog andere glasnetproviders zijn, en die-hard Ziggo klanten die asymmetrisch blijven doorpruttelen.
Zo blijft mijn glasvezel tenminste lekker snel !!!

[TheFirepit]

Het is een gedeelde verbinding, dus wanneer iedereen tegelijk veel gebruikt is het van invloed op de rest van de straat. De praktijk leert alleen dat het nooit voorkomt dat iedereen het snelste abonnement heeft en tegelijk de maximale snelheid gebruikt.

Let op; dit is niet alleen voor Ziggo zo, maar ook voor (bijna) alle glasvezel providers. Die hebben ook een gedeelde verbinding en hebben hetzelfde "ding".

[JBVisual]

klopt helemaal.
Dit is ook een van de redenen waarom veel grootzakelijke verbindingen duurder zijn.
Deze hebben minder overboeking, een betere SLA en vaak ook betere clausules voor schade.
Maar bij mijn werkgever bieden we dus ook KPN verbindingen aan klanten aan met een 1:1 verbinding, waarin deze niet gedeeld hoeft te worden. (Hier kan afhankelijk wat er ooit is aangelegd eventueel nog wel graafwerk voor nodig zijn. dus zolang je bereid bent de eenmalige en maandelijkse kosten te betalen, is alles mogelijk)

[vrow]

Ja, in mijn ervaring is die 1:1-verbinding marketingpraat.

Let wel, alleen over mijn ervaringen in het noorden des lands.
Maar de 'normale' verbindingen zijn al zo goed, dat je daar eigenlijk altijd de maximale snelheid haalt. Investeren in een dure 1:1-verbinding heeft dan eigenlijk weinig toegevoegde waarde. Vooral ook omdat je toch al gauw de volgende bottleneck haalt. Want tot waar loopt die 1:1-verbinding? Ergens in het providernetwerk of anders wel het gewone internet verderop, gaat toch weer sprake zijn van overboeking, etc etc.

Maar het kan heel goed dat dit in een drukke stad als Amsterdam totaal anders is en het daar wel degelijk zin heeft om voor een dedicated 1:1-verbinding te kiezen.

[willieverhoef]

Hij zal 1:1 zijn, maar niet naar de rest vh netwerk. International loop alles weer via dezelfde weg de oceaan over. Mischien dat er wat prioriteiten worden gezet. Maar de snelheid van je site hangt voornamelijk bij deze verbindingen.

[Rctworld]

Wellicht dat de providers nog even gaan schrikken rond de GTA 6 release, maar verder zal dat inderdaad niet aan de orde zijn. Ongeveer alles rondom networking, internet en SAN maar ook virtualisatie is gebouwd rondom het concept van overprovisioning omdat nooit alles tegelijkertijd piekt.

[jongetje]

Er worden continue games uitgebracht en gedownload. Dat is met GTA echt niet anders. Daarnaast kun je die al een week voor de release preloaden op je gameconsole.

[JVos90]

Gewoon de hardcopy kopen

[chrisborst]

Je deelt bij alle consumenten abbo's de verbinding met meerdere huizen. Noemen ze ook wel overboeking. Alleen in een straat met een heleboel tweakers zal dit een probleem zijn. Bij normaal streamen en internet gebruik is de piek niet heel erg hoog en heb je vaak een buffer.

Zelf heb ik het 4gbit abbo gehad, maar was beperkt door een 2.5 gbit netwerk poort (gok dat dat voor veel mensen dit zo is). Dan zit de max download rond de 220 MB/s. Er zijn weinig toepassingen dat je die snelheid langdurig zal gebruiken. Een spel via steam is max. 150 GB, dus 10 a 15 minuten stampen en klaar.

Tenslotte is de max snelheid zo idioot snel, dan zelfs als je terug valt naar 10% van de snelheid, je het 9 van 10 keer helemaal niet zal merken.

[MatthiasL]

En de up?

[Feeeelix]

In Utrecht zijn dit de opties:

• 2000 Mbit/s download, 120 Mbit/s upload
• 4000 Mbit/s download, 250 Mbit/s upload
• 8000 Mbit/s download, 350 Mbit/s upload

Enigszins teleurstellend wel.

[redfightjuh]

Ik snap echt niet waarom ziggo dit doet. Ik ben een tijd geleden overgestapt omdat ze een lage upload snelheid hebben. Begrijpen ze dan niet dat sommige klanten dit nodig hebben???

Erg jammer want dit zorgt er voor mij voor dat ik niet voor ze kies (niet dat ik uberhaubt voor ze zou kiezen maar in dit geval hoef ik het nieteens te overwegen).

[Dennism]

Ik denk dat ze dat wel begrijpen, maar dat het mogelijk meer efficient is die bandbreedte ergens anders voor in te zetten. Want hoeveel inderdaad een aantal klanten dit nodig zal hebben (of vinden dat ze dit nodig hebben), zal voor het overgrote deel van de gebruikers (en het zal me weinig verbazen als dit dichter bij 100% van de klanten ligt dan bij 95% van de klanten) dit soort snelheden totaal geen must zijn (veelal verre van zelfs vermoed ik). En dat ze er dus misschien bewust voor kiezen die kleine groep voor wie dat soort zaken echt noodzakelijk zijn misschien bewust niet bedienen.

Volgens mij werd bijvoorbeeld jaren geleden al uitgelegd dat bijvoorbeeld om dat soort echt hoge upload te kunnen bieden ze zouden moeten stoppen met het aanbieden van digitale TV op de coax en volledig over zouden moeten op IP. En ik weet niet of dat een keuze is die ze al willen maken, daar volgens mij er ook best veel mensen zijn die juist bij Ziggo blijven vanwege die TV opties die je elders niet hebt (of de kwaliteit ervan, ik weet niet hoe het nu is, maar enkele jaren geleden kon ik het verschil tussen KPN TV en Ziggo TV over coax duidelijk zien).

Rond de uitbraak van covid heb ik bijvoorbeeld daar voor relaties wat onderzoek naar gedaan, omdat thuiswerken natuurlijk ineens een vlucht nam. Dus was de verbinding op het bedrijf wel voldoende, was het internet van de medewerkers wel snel genoeg en dat soort zaken waren inees vragen waar men mee zat. En daar kwam veelal uit dat voor veruit de meeste functies een matige ADSL verbinding nog voldoende was en zelfs de instap Ziggo / Glas verbinding over het algemeen ruim voldeden (enkele uitzonderingen daargelaten, denk aan bijvoorbeeld een technisch tekenaar die werkte met zeer grote bestanden).

[Reactie gewijzigd door Dennism op 12 oktober 2026 10:07]

[Patrick1995]

Ik denk dat ze bij Ziggo hebben geaccepteerd dat de technische klanten gewoon glasvezel nemen met symmetrische snelheden. En ze zich dus op de niet technische klanten focussen.

Met een 8 Gbit/s abonnement kunnen ze bij deze klanten doen alsof hun abonnement beter is dan KPN, want KPN biedt maar 4 Gbit/s aan. Dat de upload bij Ziggo maar 350 Mbit/s is, vertellen ze er dan gewoon niet bij.

In werkelijkheid heeft de gemiddelde klant natuurlijk veel meer aan een symmetrisch 1 Gbit/s abonnement, want de meeste LAN netwerken zijn Gigabit. Alleen echte power users hebben hun netwerk omgezet naar hogere snelheden. Daarnaast zijn er gewoon heel weinig toepassingen te bedenken waarin je meer dan 1 Gbit/s nodig hebt. Als je een groot bestand wilt downloaden, zie je vaak dat de server waar je het vanaf haalt zulke snelheden ook niet ondersteunt.

En de power users die nog wel bij Ziggo zitten omdat ze geen alternatief hebben, zullen nu upgraden naar het 8 Gbit/s abonnement, puur om een iets hogere upload te krijgen.

[Paul]

In werkelijkheid heeft de gemiddelde klant natuurlijk veel meer aan een symmetrisch 1 Gbit/s abonnement, want de meeste LAN netwerken zijn Gigabit.

Grotendeels eens, behalve met het woordje "symmetrisch". Dat heeft de gemiddelde klant namelijk echt niet nodig.

Ik kan me zeker zwaardere use cases indenken, maar ik doe zelf al vrij veel online (waaronder back-uppen naar de cloud) en ik heb maar 40 MBit/s upload. Ik merk er helemaal niks van dat het "traag" zou zijn. Geen lag in games, geen stotterende Teams-verbinding, etc. Ja, de backup doet er 10 minuten over om de dagelijkse wijzigingen te uploaden, big deal, dat draait op de achtergrond. WeTransfer heeft ook even nodig om 1 GB aan foto's te uploaden naar iemand anders, maar ook dat pruttelt gewoon door terwijl ik mijn spelletje speel of filmpje kijk.

Ik denk dat veel mensen zwaar overschatten hoeveel upload de gemiddelde klant nodig heeft En als er iemand is die inzicht heeft in hoeveel de gemiddelde klant upload dan is het de ISP wel...

[Sine]

Ik wel, ze kijken niet naar 'sommige klanten', dit is vooral: "kijk ... wij zijn sneller dan glasvezel"

[Fido]

Zoiets als "Sorry dat onze upload niet sneller is, maar bij deze heb je meer download snelheid". Als goedmakertje.

[killercow]

dat is maximaal niet hoe ziggo er mee adverteert.
Elke flyer, abri en ziggo bus die ze ooit hebben gemaakt laat alleen een grote letters de downloadsnelheid zien. upload? ja, op de achterkant in de kleine lettertjes, en het volk dat met hun tablet rondloopt op klantje te winnen snapt meestal het verschil niet eens.

[Paul]

Begrijpen ze dan niet dat sommige klanten dit nodig hebben???

Dat begrijpen ze echt wel, maar dat is maar een klein deel van de gebruikers die dat écht nodig hebben (in plaats van denken dat ze het nodig hebben; 200 Mbit/s is echt al behoorlijk veel. Dat is 1 raw foto per seconde backuppen, of met 8 personen in een Teams-meeting met ieder een 4K webcam).

Voor de mensen die het écht nodig hebben zijn er alternatieven bij andere providers; Ziggo zit op coax en heeft te maken met de beperkingen die daar bij horen. Over die ene kabel moet TV, download, en upload, en dat gedeeld met je buren. Vooral die laatste is lastig, want als je hele straat het maximale abonnement neemt dan gaat vervolgens de hele straat bij Ziggo klagen dat ze die snelheid niet halen.

Veel mensen die denken dat ze veel upload nodig hebben omdat hun spel anders teveel lag heeft als iemand anders Netflix kijkt of in een Teams-meeting zit hebben meer aan fatsoenlijke QOS op het modem dan aan meer upload. Ja, meer upload werkt ook, maar is een dure oplossing (hoger maandbedrag) als het ook met een fatsoenlijke router kan.

Begrijp me niet verkeerd, meer is altijd beter, maar als genoeg genoeg is, dan kost meer alleen maar meer zonder dat het iets oplost.

[Robru1]

Ik wel, zodat deze lijnen vooral particulier worden gebruikt. Voor zakelijk gelden andere uploads en hogere prijzen.

[LongJoy1980]

Omdat jij, als deel van die 10% die hoogstens iets veeleisender is, niet echt de hoogste prioriteit geniet dan die 90% andere casual gebruikers.

[eymey]

De reden is nog steeds puur technisch.

Ik weet eigenlijk uberhaupt niet of DOCSIS symmetrische snelheden ondersteunt, maar grootste struikelblok zal op dit moment zijn dat ze nog een flinke bak frequentieruimte kwijt zijn aan DVB-C muxen.

Als ze dat ooit uitfaseren en de coax nog "docsis only" wordt, dan wordt dat wellicht anders.

[Carlos0_0]

Als ik in Utrecht kijk zie ik toch wat anders

2000 Mbit/s download, 25 Mbit/s upload
4000 Mbit/s download, 250 Mbit/s upload
8000 Mbit/s download, 350 Mbit/s upload

En op mijn adres zou er ook het glasvezel van Delta zijn, je kan het volgens mij verder nergens selecteren apart.

[Tuktop]

Bij 4 Gbit/s: 250 Mbit/s en bij 8 Gbit/s: 350 Mbit/s. Teleurstellend.

[GigaHenk]

Zit als sinds 2017 met hele gezin op 100mbit/100mbit down glas. En kan me niet herinneren dat ik dit ooit te laag vond.... En download best wel veel. Maar ik moet zeggen dat er een keer iemand langskwam met een VR bril en toen voelde de DL wel traag

[RVW]

Voor een beetje social media, youtube en streaming voldoet 100Mbit natuurlijk wel. Maar als je games (en game-updates) gaat downloaden van platformen als Steam dan is wat extra bandbreedte toch wel prettig tegenwoordig, met al die games van tientallen tot honderden GB's.

[Lekker Ventje]

Ik heb sinds kort een upgrade van 400 Mbps naar 1000 Mbps gekregen van Ziggo omdat ik daar al meer dan 15 jaar internet en tv afneem. Mijn XBox geeft die snelheid aan als ik de internetverbinding test maar de ervaring leert dat je afhankelijk bent van wat de ontwikkelaar heeft staan. CoD is vrijwel nooit een snelle verbinding en afgelopen week duurde een update van 13 Gb voor Diablo 4 een dikke 45 minuten. Leuk zo'n snelle verbinding, maar je hebt er weinig aan wanneer de andere kant de boel knijpt.

[FireBladeX]

Volgens mij haal je dingen door elkaar. Wanneer je via Xbox download, doe je dat via de servers van Microsoft (altijd) en niet via de ontwikkelaars. Daarnaast verdiep je ook in t verschil Mb en MB.

los daarvan zijn er nog 1001 oorzaken wat kan leiden dat jouw snelheid niet is zoals het is (wifi VS bedraad is er een van). Ik heb 2 gbit snelheid en haal dat ook altijd op verschillende devices (tenzij er enorme drukte heerst bijv bij een release van een spel en daardoor Microsoft het voor iedereen afknijpt). Maar sinds tegenwoordig je kan preloaden is dat ook geen issue meer.

[aap]

Fijn cadeautje. Ik kreeg alleen maar 5 maanden Videoland.

[PiHole]

Dit viel mij ook op, toen zag ik dat de update dus een deel download, uitpakt, installeert. En dan weer verder gaat. Dus niet in 1x de volle 13GB.

[jongetje]

Ik ken geen VR bril waarmee je met 100Mbps niet uit de voeten kunt...

[CptEagle]

Mijn netwerk kabel kwam op een gegeven moment nog maar 100Mbit door ipv 1Gbit.

Dagelijks gebruik is geen enkel probleem maar wanneer je besluit een game te gaan downloaden betekend dat simpelweg dat je die pas de volgende dag kan gaan spelen.

[bzzzt]

Met 100Mbit trek je ongeveer 45Gb per uur binnen. Tenzij je uitsluitend games van honderden gigabytes speelt is dat toch geen probleem waar je constant tegenaan loopt?

[erickov]

Control resonant is al 2X Zo groot volgens mij. En daar moest je door een bug de game 2x downloaden. Gaat lang duren zo.

[bzzzt]

Ik zeg ook niet dat er geen grote games zijn, maar hoeveel van dergelijke games download je nou per jaar?

[Libbz]

Het vreemde is dat toen m'n systeem door een gammele kabel ineens ging trainen op 100Mbps ethernet voelde m'n hele systeem langzaam aan. Ik ben echt geen mega power user qua verbruik, al heb ik wel een PC natuurlijk.

Het was echt opmerkelijk hoe "laggy" het aanvoelde. Bijvoorbeeld surfen als je toevallig een (kleine) steam update had op de achtergrond was ineens merkbaar langzaam en youtube denkt ook ineens laten we op 720p ipv op 4k gaan afspelen, wat ook echt wel merkbaar is.

Overigens kan dit ook gebeuren op een gigabit verbinding. Steam is vaak echt snel en als je dan iets download via steam zonde rate limiter begint je youtube al te bufferen als die een 4k stream wil hebben tegelijkertijd.

Laat staan hoeveel de rest van de eventuele gebruikers er dan misschien last van heeft (streamers elders in huis, gamers etc).

Als ik 2,5 GB zou kunnen afnemen zonder dat ik daarvoor heel m'n infra moet vernieuwen zou ik het zo doen.

Als je het mij vraagt is 100/100 verbindingen dus een serieuze stap terug, ookal download je niet supergrote bestanden.

[killercow]

had je niet gewoon naast een traag negotiated verbinding ook veel packet loss?

[Sando]

met hele gezin op 100mbit/100mbit down glas. En kan me niet herinneren dat ik dit ooit te laag vond.... En download best wel veel.

De wereld verandert snel. Ik heb 1000/1000, en het was heel lang prima.

Maar nu AI en LLM gemeengoed zijn geworden en steeds meer mensen lokaal agents gaan gebruiken via OpenClaw en Hermes Agent, overweeg ik ook over te stappen op iets snellers, het liefst 10Gbit.

Want in deze nieuwe wereld ben je als tweaker elke maand de nieuwste modellen, quants, weights en tweaks aan het vergelijken. Verschillende uncensored modellen proberen. De community op HuggingFace maakt soms wel 50 varianten.

Dus download je zo 25 GB, 50 GB, 100 GB, steeds maar weer, de ene na de andere, verschillende varianten. En volgende maand weer een dozijn varianten van een andere.

Dus als je bijvoorbeeld de alweer verouderde AMD Strix Halo 395+ hebt met 128GB geheugen, dan zit je dus om één taak of vraag te vergelijken met een ander model steeds te wachten:

• 100 Mbit (12,5 MB/s): 2 uur, 13 min, 20 sec
• 1 Gbit (125 MB/s): 13 min, 20 sec
• 10 Gbit (1.250 MB/s): 1 min, 20 sec

Die 100GB modellen zijn soms nog te beperkt om thuis te hosten, dus mensen die net iets later de AMD Gorgon Halo 495+ 192GB aanschaffen zullen gaan jagen op de 120-160 GB modellen. Next stop: Ryzen AI Max 595+ met 256 GB? Hoe lang zal het duren voordat dit niet exclusief een tweakers-dingetje is, maar dat iedereen thuis gewoon zijn eigen LLMs heeft, op elke computer? Gelukkig haal je op een moderne laptop al 9 Gbit via wifi.

[Reactie gewijzigd door Sando op 12 oktober 2026 12:01]

[Tuktop]

Tsja, het hangt ook volledig af van je scenario. Bij mij is de behoefte voor een hogere upload de laatste jaren gegroeid door een aantal factoren:

• Onze telefoons - en die van bezoek -beginnen gelijk bij het verbinden met wifi foto's te uploaden (backup). Bij een trage uploadsnelheid kan dit best wel even duren, en je merkt gelijk de impact die het heeft op bijvoorbeeld online gamen.
• Ik heb een NAS en wil op afstand bij m'n bestanden kunnen.
• Ik heb een Plex-server en wil op afstand bij m'n video's kunnen.

Qua downloadsnelheid heb ik voldoende aan zo'n 250 tot 500 Mbit/s, maar bij Ziggo hoort daar een uploadsnelheid 25 tot 50 Mbit/s bij en dat bleek gewoon niet voldoende. Ik heb nu een (overigens veel goedkoper) 400/400 Mbit/s glasvezelabbo bij Odido, en dat is voor mij echt de perfecte balans. Een beetje gamepatch is met 400 Mbit/s ook wel snel genoeg binnengehaald vind ik.

[Sando]

Bij 4 Gbit/s: 250 Mbit/s en bij 8 Gbit/s: 350 Mbit/s. Teleurstellend.

Ja, erg teleurstellend. Je verbinding is zo snel als de zwakste schakel.

Mijn "NAS-partner" en ik hebben allebei symmetrisch gigabit self-hosted cloud storage bij elkaar, o.a. voor sync en 3-2-1 backup.

Als ik nu ga """upgraden""" naar dat "8 keer zo snelle abonnement" van Ziggo, wordt het dus in feite 3 keer zo traag.

Elk half jaar vraagt Tweakers opnieuw hoe ze de berichtgeving kunnen verbeteren, maar de artikelen blijven vrij van hoongelach om dit soort niet van deze tijd zijnde beperkingen.

[Reactie gewijzigd door Sando op 12 oktober 2026 11:38]

[Capa]

De telecomaanbieder zegt niets over de uploadsnelheden

Als ik zelf kijk op Ziggo.nl staat er bij de 4 Gbit een upload van 250 Mbit en bij de 8 Gbit is het 350 Mbit.

[Reactie gewijzigd door Capa op 12 oktober 2026 09:37]

[Hotsoup]

Op de site zie ik bij een glasvezel (via delta) symmetrische snelheden.
Bij coax zie ik voor nu vooralsnog:

4000/250 - 67,95
8000/350 - 74,95

edit: prijzen toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Hotsoup op 12 oktober 2026 09:39]

[bapemania]

Dan ben ik toch best tevreden met Delta 8000/8000 incl interactieve TV voor 84 euro p/mnd.

[piertje1984]

Ik ben oprecht benieuwd wat het maakt dat je 8000 nodig hebt? Wat is jouw usecase, oprecht benieuwd hoor.

[punishedbrains]

8 Gbit is echt totale onzin voor zo'n beetje welke use-case dan ook thuis. Ik heb 1 Gbit up en down voor mijn bedrijfje en ondanks dat ik veel data rondpomp krijg ik dat ook echt niet vol. Ik zit zelfs te denken wat te verlagen.

[ETH0.1]

In onpopulaire mening voor dit platform: Dat is in principe 1gbit ook voor de gemiddelde Nederlander (1gbit/sec is een overkill voor de meeste mensen), 95% van de mensen kan prima uit met een 100/10 verbinding (100/100 is al overkill voor de meeste mensen), dan heb je nog 4% die graag wat meer wil en daarvan kun je stellen dat 400/40 al voldoende is. Maar wij zijn tweakers en willen graag meer en passen vak in die andere 1% van de thuisgebruikers.

Als voorbeeld: een game downloaden van 80gbyte
• Bij 100 Mbit/s: 1 uur, 46 minuten en 40 seconden
• Bij 400 Mbit/s: 26 minuten en 40 seconden
• Bij 1 Gbit/s (1000 Mbit/s): 10 minuten and 40 seconden

Nu kun je stellen dat voor dat extra 10tje in de maand je geen 15 minuten extra hoeft te wachten (400 ten opzichte van 1000mbit), maar je kan ook stellen dat dat kwartiertje eigenlijk helemaal niet zo veel uitmaakt. Voor de rest van nederland die dat misschien 1x per jaar, of waarschijnlijk nooit doet, kan mijn buurvrouw ook wel uit met een 100mbit download

Idem met de upload: Het is fijn als je een bestand verstuurd van 100mbyte dat het
• Bij 10 Mbit/s: 80 seconden (1 minuut en 20 seconden)
• Bij 40 Mbit/s: 20 seconden
• Bij 100 Mbit/s: 8 seconden
• Bij 1 Gbit/s (1000 Mbit/s): 0,8 seconden

verzonden, maar ook daar kun je jezelf de vraag stellen hoe vaak doe je het, en hoe erg is het als je dan even moet wachten terwijl (op de achtergrond) je one drive gesynced is.

idem met de latency, voor misschien wel 98% van de nederlanders maakt het echt niets uit of je nu 5 of 15ms vertraging hebt naar de ams-ix (en dus gemiddeld 10ms extra verschil naar ongeveer elke website/streamingdienst/zoom/teams/ etc), behalve wij tweakers, online gamers, beurshandelaren etc, boeit die 10ms vertraging nauwelijks en is het nauwelijks merkbaar bij het normale internet verbruik.

wederom de nuance: wij zijn tweakers en doen wat meer in die hoek en hebben wat andere behoeftes dan de gemiddelde nederlander.

[Reactie gewijzigd door ETH0.1 op 12 oktober 2026 10:59]

[bapemania]

Niet per se nodig maar het verschil in prijs tussen een stapje lager (toen 2Gbit) was toen nog geen 10 euro per maand, dan heb ik graag wat "over". We werken veel thuis en krijgen daar thuiswerkvergoeding voor die we in het abonnement steken.
Regelmatig worden er grote pakketten gedown- en upload, dan vind ik het vooral prettig dat dat vlot gaat. Maar nodig, nee.

[Eksit]

Heb je dan in huis ook alles zo aangelegd dat je er gebruik van kan maken?

[bapemania]

Overal in ons nieuwbouwhuis komt CAT6 uit de muren, ik gebruik een Nokia ONT (max 10Gbit) en daarbij een Qnap QHora-301W op de 10Gbit port een switch met een 10Gbit up en meerdere 2,5Gbit poorten. Meerdere apparaten kunnen tegelijkertijd 2.5Gbit up/down krijgen als ze willen. Voor de grap ook eens een 10Gbit nic in mijn PC en dan rechtstreeks op de 10Gbit poort geprobeerd maar als ik dat permanent aangesloten wil laten heb ik een switch nodig met meerdere 10Gbit poorten en dat vind ik niet zo nodig.

[Douwsky]

maar, als ik dit zo lees gebruik je maar max 3600? gebasseerd op de snelheid van de wifi-6 van de Qnap QHora-301W. en bekabeld maar max 2500.
waarom zou je dan kiezen voor het 8gbit abbonement en niet bijvoorbeeld het 4gbit abbonement?
Gebruik je dan zo vaak gelijktijdig op meerdere apparaten die hogere snelheid dat dit rendabel is?

[watercoolertje]

Het is al snel rendabel als de meerpijs nihiel is tegenover de vorige stap natuurlijk.

Vanwaar de focus op het interne netwerk icm de nas? Het lokaal gebruiken van je nas heeft niks te maken met je internetverbinding. Het extern gebruiken natuurlijk wel, en dan is je upload thuis de maximale download snelheid (uiteraard mogelijk gelimiteerd door de verbinding die je hebt).

[sus]

Als je 3 pc’s tegelijk op 2.5Gbit wil hebben, heb je niet genoeg aan 4Gbit internet. En daar is vast een usecase voor te vinden om die verbinding 3x vol te willen trekken.

[Polderviking]

Ik blijf zelf voorlopig nog een beetje hangen op 1 gigabit (glas) omdat ik als ik meer wil benutten ik mijn hele netwerk stack moet vervangen en daar nog geen brood in zie.

Maar rendabiliteit...
Die 4 of 8 gigabit abonnementen zijn ten opzichte van elkaar nog nauwelijks duurder. Als je 4 er uit haalt zou ik ook gewoon doorklikken naar 8 voor dat ene kopje stationskoffie die je dan extra moet betalen is dat toch een leuke nice to have voor die paar keer dat je op meerdere pc's iets groots zit te downloaden.

Zelfs over de hele linie, je betaald voor die 8 Gigabit nog niet eens 2 maal het abonnementsgeld wat je betaald voor het goedkoopste pakket voor 40x de beschikbare (download) bandbreedte...

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 12 oktober 2026 11:07]

[readefries]

Volgens de site 350Mbit up bij 8 Gbit down. Ze moeten echt wat aan die verhoudingen doen, want dit slaat echt nergens op.

Symetrie is niet persé nodig, maar het loopt wel echt uit de pas in mijn ogen.

[Reactie gewijzigd door readefries op 12 oktober 2026 09:36]

[hcQd]

Die 350Mbps gebruik je al voor de helft alleen voor ACKs als je je download helemaal voltrekt.

[The Zep Man]

Om het in verhouding te plaatsen:

De uploadsnelheid is in het ergste geval slechts 4,4% ten opzichte van de downloadsnelheid. Gebruikelijk op coax met downloadsnelheden tot één gigabit is 10% of meer.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 oktober 2026 10:47]

[Olaf van der Spek]

De verhouding wordt ook beter als je de downrate terugschroeft, dus alleen naar de verhouding kijken heeft geen zin..

[pOZOR jED]

De vuistregel was altijd 10/1, maar die hebben ze helaas laten vallen.
Nou hoef ik geen 8gbit down, maar als je dat wilt snap ik dat 350mbit up karig is.


Zelf zou ik met 1000/100 prima tevreden zijn, want hoe vaak upload je grote files ;)
Als er ooit glas komt, dan is 1000/1000 ook leuk natuurlijk.

[readefries]

Ik hoef ook geen acht gieg, ik vind één al veel. Ik zou denk ik voor 200/200 (of 200/100) gaan als die optie er voor zou zijn.

[PD2JK]

Laatste zin van het artikel:

Daardoor zijn in theorie downloadsnelheden tot 10Gbit/s en uploadsnelheden tot 6Gbit/s mogelijk

[hcQd]

Die 6Gb/s is alleen mogelijk als de upload wordt verhoogt naar 684MHz, maar dan zal Ziggo eerst DVB-C moeten uitschakelen.

[Aaargh!]

Ziggo kan beter stoppen met internet en vol inzetten op DVB-C. De strijd om snel internet hebben ze al verloren van glasvezel, maar DVB-C is juist hun enige USP.

Zet gewoon alle beschikbare bandbreedte in voor een shitload aan zenders in hoge kwaliteit via DVB-C. Geen brakke STB nodig, hoge bitrates en goede beeldkwaliteit. Daarmee kunnen ze concurreren.

Proberen te concurreren met glas op gebied van internet is zinloos.

[jongetje]

Waarom zouden ze dat doen. De meeste mensen willen gewoon een kastje waarmee alles kan. Opnemen, pauzeren, terugkijken en het liefste ook nog bij streaming apps.

En met dat kastje heeft Ziggo alle controle en kan reclame invoegen bij terugkijken (geld!)

[Peenutzz]

De meeste mensen willen voor zover ik weet geen kastje, maar net als vruuger gewoon de kabel in de tv stoppen en tv kijken.

[Geim]

Sinds 2018 is de totale kijktijd naar puur lineaire televisie met zo'n 40% afgenomen en bedraagt nu zo'n 60% van de kijktijd. Hoeveel daarvan ook daadwerkelijk via de coax gaat kan ik zo snel niet vinden. Ik heb bijvoorbeeld alle coaxkabels tot in de meterkast verwijderd.

[Aaargh!]

Al die dingen kan mijn TV ook zelf, en veel beter dan dat ultra-cheapass kastje van Ziggo.

[m_snel]

Met z’n Next box kan dat gewoon al via internet. En opnemen kon ook in de cloud, werkt allemaal veel makkelijker dan met een lokale box.

[jongetje]

Dat is toch precies wat ik aangeef?

[Mooraalkikker]

Dvb-c is toch uiteindelijk ook gewoon een oude techniek dat uiteindelijk uitgefaseerd gaat worden?

Lijkt mij niet heel handig om daar je hele bedrijfsvoering aan op te gaan hangen?

[eymey]

Daarom DVB-C neemt gigantische bakken met bandbreedte in beslag om continu streams door te geven, ook als er nooit iemand naar kijkt.

En de huidige Next Mini box, die volgens mij de courante STB is, maakt er niet eens meer gebruik van.

Dus DVB-C wordt hoofdzakelijknog gebruikt door mensen die de 2e, 3e of 4e TV in een andere kamer gebruiken, met het onversleutelde aanbod of eventueel een CI kaart. En door een enkeling die uberhaupt geen box wil.

[Mooraalkikker]

Het is dan wel een techniek met de minste latency. IPTV gaat dat nooit kunnen evenaren, hoogstens benaderen.

Echter komt dit alleen maar aan bod bij sportevenementen als een EK en WK, daar buiten geeft het gros er echt niks om.

IPTV heeft voor de gros van de mensen gewoon de meeste pro's.

Al gok ik zomaar dat de meeste gebruikers het verschil toch niet weet, dus of die nu Dvb-c of IPTV krijgt, het zal hun een biet wezen.

Dat is nog wel een reden om niet Dvb-c als hoofdmoot te nemen

[qless]

Psst, je kunt ook DVB-C doen via glasvezel met een ONT met coax uitgang voor DVB-C, gebruikt aparte lichtkleur.

En natuurlijk alleen TV gaan doen in een tijd dat TV kijken (cord-cutters) steeds minder wordt is natuurlijk helemaal dom.

[mvn23]

Zijn er nog providers die dit aanbieden? Ik heb lang geleden een ONT met DVB-C gehad, maar dat was destijds al op z'n retour. Sinds mijn verhuizing een paar jaar terug heb ik het niet meer gezien. NetwerkNL (of hoe heet dat tegenwoordig?) AON hier, momenteel zonder losse ONT, maar voor DVB-C wil ik dat nog wel overwegen.

[hcQd]

TriNed is een van de weinigen, maar ze zijn lang niet overal beschikbaar.

[qless]

Ik denk inderdaad dat niemand dat meer aanbied nieuw. Alles wordt iptv, jammer alleen dat dat geen echte standaard is zoals dvb-c, dus zit je vast aan apps / stbs

[eymey]

Jonaz biedt het nog aan over glasvezel, naast GPON voor internet.

En KPN/Reggefiber inderdaad vroeger, toen Reggefiber in sommige regio's ook nog operator speelde en KPN heeft het later ook nog een poosje als Wholesale product aangeboden.

Maar goed, Jonaz is in slechts aan beperkt aantal gemeenten beschikbaar. En zij en hun 'operator' (Fibercrew) zijn inmiddels eigendom van Budget Thuis. Hoe lang die dit nog willen voortzetten? ...

[Reactie gewijzigd door eymey op 12 oktober 2026 12:51]

[Geim]

SKV biedt dat nog aan. Maar goed, da's alleen Veendam en omgeving.

[Muis666]

Dat is denk ik geen optie, omdat je dan maximaal EUR 15,- kan vragen om je niet uit de markt te prijzen. En TV zenders moet je ook betalen om ze aan te kunnen bieden, dus de marges zijn denk ik dun.

Dit in tegenstelling tot internet waar de marges volgens mij veel hoger zijn.

[Aaargh!]

Ik heb nu een TV-Only abbo bij Ziggo en da’s echt wel een stuk meer dan €15

[Muis666]

Ik verwacht daar niet heel veel animo voor zolang de grote concurrenten TV voor minder dan EUR 13,- aanbieden i.c.m. een internet abonnement. Kwaliteit kun je over discussieren maar we blijven Nederlanders

[Aaargh!]

Beeldkwaliteit van dat soort aanbieders is om te janken. Ik snap niet dat ze zich niet kapot schamen dat ze zo'n product durven aan te bieden.

Vroeger ging je voor het beste beeld naar de schotel maar dat is tegenwoordig ook niet meer. NPO en de commerciële NL zenders worden daar uitgezonden op 4Mbit. Zelfs op een klein TVtje is het niet om aan te zien.

[eymey]

DVB-C is hooguit nog een USP voor een heel klein groepje mensen.

"Geen brakke STB nodig" hangt geheel af van de TV die je hebt.

En die goede beeldkwaliteit door hoge bitrates is tot nu toe nog een keuze van Ziggo. Maar niet onlosmakelijk verbonden aan het feit dat het DVB-C is. Over IP kunnen ze net zo goed hoge bitrates aanbieden, als ze hun best doen.

Het gros van de mensen boeit het al lang niet meer hóe ze TV kijken. Ze krijgen in de marketing informatie functionaliteiten zoals pauzeren, starten vanaf het begin, 'opnemen' en dergelijke te lezen. En Ziggo stuurt ze daarvoor een STB op. En de mainstream STB heeft al niet eens meer een coax aansluiting om voor lineaire streams DVB-C te gebruiken.

Oftewel, mijn voorspelling is dat, wanneer de massa die nu nog kwaad zou worden om het verdwijnen van dvb-c klein genoeg is geworden, ook DVB-C er bijna helemaal uit gaat, met hooguit nog 1 of 2 muxen voor 'must carry' zenders / NPO.

[pOZOR jED]

Liever niet zeg! DVB-C heb ik er uit gegooid, maar als ze stoppen met Internet, ben ik offline!
Leuk als je glas kunt kiezen, maar dat is echt nog geen gemeen goed.
Het slappe dsl lijntje van KPN zullen we het maar niet over hebben, die snelheid wilde je in de jaren '90 al niet meer hebben.

[Reactie gewijzigd door pOZOR jED op 12 oktober 2026 12:44]

[Noxious]

Mogelijk ja, maar zelfs bij 8Gbit down bieden ze maar 350Mbit up.

[Microstar Z80]

Inderdaad in theorie in het laboratorium onder de gunstigste omstandigheden. De praktijk is vaak weerbarstiger omdat er het uiterste van de vaak oude kabels wordt gevraagd en deze in veel gebieden tegen de 50 jaar oud zijn en vaak niet meer in optimale staat zijn.

[iAR]

Treurig traag!

[Jeffrex]

Wat moet je als consument in vredesnaam met deze snelheden…. Als de download nou wat lager is en de upload wordt opgekrikt zodat dit wat meer in balans is heb je er als consument meer aan…

[SinergyX]

Een paar gamers in je huishouding hebben die elk 1Gbit download willen hebben om een 150GB game te kunnen downloaden, heb je je scenario al te pakken. En nee, 'hoevaak komt dat nu voor', is dezelfde logica die 99% die nu in een SUV/station rijd 'als ik op vakantie ga'. Neem recent E-day, 5 apparaten, elk 160GB, dan is mijn 4Gbit opeens erg handig, elk apparaat trekt gewoon 800-900mbit (ja, je blijft afhankelijk van MS/Steam/etc) en de game kan in no time gespeeld worden.

[amigob2]

Je moet ook iedere keer elke dag die game downloaden, of niet, met 1 Gb hebben ze allemaal de game in 2 uur binnen.

[Jeffrex]

Dan heb je een bizar intern netwerk. En ja het kan. Maar de vraag vind ik wel terecht wegen de kosten op tegen de baten. Dat je voor gaming thuis een wat beter netwerk aanlegt snap ik. Maar dit vind ik wel echt overkill.

[nhimf]

Hoezo bizar intern netwerk? Een gbit switch (of 2,5gbit) met een 10Gbit uplink zijn helemaal niet zo duur meer hoor.

Vaak hoor je ook: ja maar je netwerk is maar 1gbps dus meer haal je niet. Nee niet per apparaat, maar geaggregeerd kan dat wel gebeuren. En het voorbeeld wat ik lees: meerdere gamers die tegelijk willen updaten is heel reëel, updates per spel komen voor iedereen tegelijk beschikbaar en tijd om te gamen, zeker samen te spelen, is vaak ook op dezelfde tijden. Je krijg dan serieuze piekmomenten. Wil je de schaarse momenten dat je eindelijk kan gamen, euh nee toch niet want update van 30min, willen maximaliseren, dan is een snellere verbinding te rechtvaardigen.

Wegen de kosten op tegen de baten: dat is voor iedereen anders. Het gaat vaak vooral om of het iemand het waard is. Kosten/baten voor thuis zijn sowieso gek, want het kost altijd geld. Bij bedrijven is een 10tje meer kosten per maand snel terugverdiend. Bij thuisgebruik is het meer of minder kosten.

Maar eens, dat zijn randgevallen. Het overgrote deel heeft aan 1gbit meer dan zat en minder is voor veel mensen ook ruim genoeg.

[m_snel]

Mijn zoon klaagt daar ook wel eens over, maar vergeet niet dat z’n bedrijf jouw gewoon afknijpt op een paar honderd MB.

[Bor]

Dat vraag ik mij op dit moment ook af. Diverse bronnen op het Internet kunnen de data al niet met 1Gb/s aanleveren, laat staan met 4 of 8 Gb/s. Je loopt met 1 Gb/s nog met regelmaat tegen bottlenecks aan.

Deze hoge snelheden vragen ook veel van de PC / laptop etc waar je de data op wilt ontvangen. Een doorsnede harddisk zal de 8Gb/s niet bij kunnen houden. Een SATA SSD haalt het ook niet. Dan zit je nog met het interne netwerk dat bij de meeste mensen bij 1 Gb/s stopt en if lucky max 2.5 Gb/s haalt.

Ik zie de praktische toepassing op dit moment nog niet zo voor een consument.

[Reactie gewijzigd door Bor op 12 oktober 2026 09:52]

[loekf2]

Inderdaad. Je moet eigenlijk WIFI7 in huis hebben en als je bedraad gaat, switches > 1 Gbps of 2.5 Gbps met bv. 16-24 poorten zijn ook niet dik gezaaid, en tegen "redelijke prijzen".

Ik zie wel dat KPN eerst 1 Gbps aanbood bij mij thuis en ik regelmatig tegen de 500-600 Mbps down aantikte bij bv. newsgroups. Sinds KPN 4 Gbps aanbied, zie je dat ik tegen de max. 800-900 Mbps aan zit. (1000 Mbps - ~10% overhead voor ethernet).

4 of 8 Gbps is wel lekker natuurlijk, maar ga er niet meer voor betalen.

[Soeski]

Met de juiste spullen en set-up kom je een heel eind, maar ik noem dat geen gemiddeld consumentenspul meer nee. Gewone consumenten zijn prima af met de instapabonnementen of een treetje hoger. Alles boven de 1Gbit/sec verlangt eigenlijk ook een herziening van je interne netwerk, anders profiteer je er niet of amper van.

Newsgroups binnenharken met >1Gbit/sec is geen enkel probleem trouwens . Dan moet wel de rest van je netwerk en apparatuur dit kunnen handelen. Mijn NAS is mijn eerste bottleneck (de HDD's in RAID 1), die lopen tegen de schrijflimiet aan van zo'n 250MB/sec (~2500Mbps downloadstream). De SSD's in de NAS niet, die kunnen het bijhouden met schrijven tussen de 300-400MB/sec. Ik heb dan ook geen 8Gbit lijn, anders zouden de SSD's alsnog een bottleneck vormen.

[Snow_King]

Niets, maar dit is een manier van Ziggo om meer omzet te krijgen tegen marginaal extra kosten.

1Gb/s is echt al meer dan voldoende. Ik heb een huishouden met 2 kinderen op 100/100Mb van Odido, dat doe ik bewust. Nooit problemen met bandbreedte. 2x YouTube aan, Spotify aan, vrouw die nog een serie op Netflix kijkt, dat gaat in 100Mb/s allemaal prima.

Die lage latency van glasvel is fijn en dat heeft Ziggo niet, maar verder zijn hogere snelheden vaak echt iets om vooral meer omzet en marge te maken.

1Gb/s is echt voor een huishouden meer dan voldoende. Helemaal mooi als het symmetrisch is.

[m_snel]

Docs 4 geeft gewoon een veel betere latency dan 3.1.

[Snow_King]

Welke latency heb je naar een server in Amsterdam? Ik zit nu op 3ms

[m_snel]

Ik heb de upgrade net aangevraagd, niet zo zeer voor de snelheid maar meer om de korting. Wordt pas over een maand aangesloten.

[stftweaker]

Technische kant, is natuurlijk 1 ding. Maar wat zal de prijs doen. Het zal toch meerwaarde moeten hebben tegenover een glasvezel aansluiting van andere aanbieders.

[SirMemeAlot]

Kan me niet anders voorstellen dan dat dit puur voor de marketing is, hoeveel % van Nederland zit nou echt op deze snelheden te wachten. Zal voor een enkeling zijn die zijn netwerk voor 2.5/5/10Gb klaar heeft gemaakt, maar elke standaard PC zit een netwerkkaart van 1Gbps in. Nu hoeft dat niet erg te zijn, want dan kan je ook niet met 1 apparaat je verbinding dichttrekken, maar kan me niet voorstellen dat ze hier veel klanten op gaan krijgen.

[whiner]

Precies dit. ik denk dat 99% niet eens weet hoe snel hun netwerkkaart is.
Ik voorzie een hoop klachten bij ziggo omdat mensen hun beloofde 4 of 8 gigabit niet halen.

[Carlos0_0]

Moet je kijken of Delta veel klachten krijgt, want die bied het zelf ook aan.

[watercoolertje]

Ik denk het niet, mensen die dat testen weten van de hoed en de rand, de mensen die niet testen niet en dan is er dus ook geen probleem

Waarom zou iemand die niet weet wat ie doet (een 1gbps+ abo afsluiten terwijl die geen idee heeft wat ie er aan heeft) volgens jou dan ineens de internetsnelheid gaan testen?

Sowieso is het verschil waarschijnlijk al factor 8 omdat ze het verschil al niet weten tussen Mb en MB...

[m_snel]

Dat zal wel meevallen, want de meeste mensen gebruiken gewoon Wifi en dan houdt het toch vaak wel op bij 1 Gb

[erikitweakt]

Inderdaad mooi dat dit technisch kan, maar zonder deze prijsdetails kunnen we weinig zeggen over de relevantie in dit product. Ik begreep dat het aanbieden van deze snelheden voor Ziggo leidt tot meer energieverbruik van de tussenliggende wijkkasten om dit te kunnen aanbieden. Tegelijkertijd is het voor ons consumenten geen slecht ding dat Ziggo mee probeert te blijven doen met de glasvezelboeren. Ze houden elkaar op waarschijnlijk de uploadsnelheid na, scherp.

[pOZOR jED]

Glasvezel, de droom van elk huishouden.
Zolang het een droom blijft, heeft Ziggo nog genoeg klanten.

[dstyle_nl]

Ik ben gelijk overgestapt en het was zelfs goedkoper dan mijn 2.2gbit abonnement (zakelijk). Betaal nu 5 euro per maand minder en de 50% korting kon ook gewoon mee. Er komt ook een nieuw modem bij dat is type: Sagemcom F3994LG

Hier is nog niet wat over te vinden op internet. Ben benieuwd of deze sfp+ heeft, lijkt mij zelf het prettigst voor 10gbit.

edit: gevonden

https://amt.com/wp-content/uploads/2026/09/Datasheet-F@st-3994_23042026_US.pdf

Je krijgt nu 2 apparaten ipv 1 apparaat. Dus een wifi router en een modem apart van elkaar.
De aansluiting is RJ45, dus ik moet een SFP+ naar RJ45 in mijn router gebruiken.

[Reactie gewijzigd door dstyle_nl op 12 oktober 2026 10:59]

[AmbroosV]

Zoeken op FAST 3994 of F@ST3994 etc geeft wat meer resultaten: https://www.sagemcom.com/en/cp-sagemcom-achieves-docsis-31-vfi-status-fast-3994-advancing-path-docsis-40

[dstyle_nl]

Bedankt voor de tip, ik heb mijn post aangepast nadat ik een PDF had gevonden met de specs.

[sjanssen15]

Hier was ik ook naar op zoek. Denk je dat het modem wel iets van 10Gbit poort zal hebben? In het verleden zag je bij Delta ook dat je 8Gbit kreeg maar het meegeleverde modem had een 2.5Gbit poort.

[Soeski]

Echt?! Dat kan ik mij haast niet voorstellen, dat is toch suf...

[kameleon20]

@Imre Himmelbauer

Postcode check gedaan op willekeurige adres in utrecht:

4Gbps met 250Mbps

8Gbps met 350Mbps

Prijzen niet in te zien nog.

[Imre Himmelbauer]

Is toegevoegd inderdaad!

[Shmorky]

Ik zie 75 euro per maand voor 8Gbps en 68 euro voor 4Gbps bij de internet-only abonnementen: https://www.ziggo.nl/internet/internet-only

[CzMichiel]

Welke consument heeft nu al hardware die hier gebruik van kan maken. Ik ben zelf fan van ubiquiti maar een upgrade van hardware die dit kan ondersteunen zou echt knetter veel geld kosten.

[njh]

Ik

Heb dan wel de symmetrische variant via Odidio (8gbit up and down).

[Snow_King]

Superleuk! Maar even realistisch: Hoe vaak heb je dit echt nodig?

Heb je iets van grafieken en gemiddelden? Op mijn 100Mb Odido verbinding doe ik bijv maandelijks al 10TB aan dataverkeer. Mijn Proxmox server uit Amsterdam maakt elke nacht een backup naar mijn NAS toe thuis.

[njh]

Nodig is discutabel, maar wij zijn immers tweakers. En ja ik trek de 8gbit vol met linux ISO downloads

[kuurtjes]

Als je meerdere personen en devices in huis hebt is het al goed als je alleen de router upgrade. Dan heeft een enkel device niet de volledige snelheid maar kan iedereen wel tegelijk aan een Gbit downloaden bijvoorbeeld.

[rammelkast]

Heb zelf een UCG Fiber die prima KPN 4Gbit/s aan kan met IPS/IDS aan. Ligt er natuurlijk aan wat je verstaat onder "knetter veel geld", maar ik vind 300 euro wat dat betreft nog wel meevallen.

[Soeski]

Voor minder dan de kosten van een RTX5080 heb je een Unifi Dream Machine met SFP+ adapter 10Gbps en een Unifi 10Gbps POE switch met Etherlighting kabels. Gooi er nog een Wifi 7 AP bij ook. Nu is een RTX5080 best prijzig tegenwoordig

[Mday]

Ik vraag me toch af hoeveel moeite Ziggo (en andere ISP's for that matter) gaat doen om hun leden te vertellen dat de meeste apparatuur in huis, los van de modem en/of router WAN-poort, niet meer dan 100 of 1000Mbit aankunnen, en dus maar gemiddeld een fractie van die 4 of zelf 8Gbit kunnen benutten... Het aantal mensen dat dan gaat roepen dat ze supersnel 4Gbit internet hebben terwijl ze zelf niet eens weten dat ze dat niet eens halen zal best schrikbarend zijn.

Of mis ik hier iets? Ja, dat je een gemiddelde moderne 2.5Gbit Router kan verdelen over die andere 4 poorten, maar dan heb je nog steeds niet die volle 4Gbit...

[Rataplan_]

Mooi voor enkele bedrijven misschien, voor het overgrote deel van de rest: wat een onzin. Zeker consumenten hebben tegenwoordig het merendeel van de apparaten aan wifi zitten. En wie heeft er 10Gbps switches thuis? Die zijn prijs/pret veel te duur voor 'normale' gebruikers (en ja voor er weer discussie komt, iedereen is uniek en er is geen normaal en bla bla). De pest is dat ik weer meer mag betalen voor mijn 300Mbps lijntje (traagste wat ik kan krijgen als ZZP'er). Het overgrote gedeelte van de gebruikers betaalt nu de snelheidverhoging van een paar procent gebruikers. En ja het moet vooruit, maar ik heb met 100Mbps al meer dan genoeg. Gezin met 2 kinderen overigens. Maar ik blijf maar meer en meer betalen omdat het 'vooruit' moet.

Dat gezegd hebbende, wel mooi om te zien dat de rek nog helemaal niet uit die coax is, terwijl de glas-liefhebbers dat al jaaaaaren roepen. Uiteidenlijk is glas natuurlijk veruit de superieure technologie, maar functioneel kan coax blijkbaar toch blijven verbazen.

[Reactie gewijzigd door Rataplan_ op 12 oktober 2026 10:18]

[Sando]

wat een onzin. Zeker consumenten hebben tegenwoordig het merendeel van de apparaten aan wifi zitten.

Wanneer heb je voor het laatst een nieuwe Wifi-router gekocht? 2,4 GHz en 5 GHz komen uit de jaren '90 he, sinds 2020 mogen we 6 GHz gebruiken. De eerste Wi-Fi 8 routers zijn al gesignaleerd: review: ASUS ROG Rapture GT-BN98-router - Wi-Fi 8 in huis

Wi-Fi 6: 9,6 Gbit/s 1.200 MB/s
Wi-Fi 7: 46 Gbit/s 5.750 MB/s
Wi-Fi 8: ?

Zelfs als je het door 10 deelt omdat je geen mesh network wilt hebben, dan nog kan je best een snelle verbinding hebben tegenwoordig. Mijn Pixel telefoon alleen al zit op 1920 Mbit, met twee muren tot de router. Dat is twee keer mijn internetsnelheid.

En zie in mijn andere reactie waarin ik vertel waarom je een snellere internetverbinding zou willen.

En wie heeft er 10Gbps switches thuis? Die zijn prijs/pret veel te duur voor 'normale' gebruikers

Wat dat betreft is het ook een mooie tijd, want al dat spul is al een poosje steeds meer naar consumentenprijzen aan het zakken.

Ik ben mijn netwerk aan het upgraden. Ik wilde deze kopen: uitvoering: MikroTik CRS304-4XG-IN (Ethernet)
Maar ben uiteindelijk toch voor SFP+ gegaan: uitvoering: MikroTik Cloud Router Switch 305-1G-4S+IN (Glas)
Dat was vroeger voor ons stervelingen onbetaalbaar. En nu kan ik in huis met glas spelen. Ik heb een dun visdraadje langs het plafond gelegd naar de zolder, en zo een 10 Gbit verbinding met mijn NAS. Bizar dat dat alles is wat je nodig hebt, terwijl je vroeger helemaal moeilijk deed met cat5, cat6, cat7, cat8 steeds dikkere kabels die een steeds korter maximale lengte hadden.
Nee, ik kopiëer niet elke dag video's van en naar mijn NAS, maar als ik het doe dan is het heerlijk dat het zo snel is als een interne NVMe/SSD, en niet zo langzaam als een cloudcomputer op afstand.

wel mooi om te zien dat de rek nog helemaal niet uit die coax is, terwijl de glas-liefhebbers dat al jaaaaaren roepen.

Er zal ook nog wel een DOCSIS 5 aankomen, maar we zien vooral hoe moeizaam de implementatie gaat: Dit nieuwsbericht gaat over een standaard waar Ziggo dus 10 jaar over gedaan heeft om te implementeren.

Glas-liefhebbers houden vooral van de upload-snelheid. Terwijl ziggo in 2026 dus naar 350 mbit gaat, had Tweak internet 10 jaar geleden al 10.000 mbit upload over glas. Odido heeft het overgenomen en uitgefaseerd, maar nu heb je Delta met 8.000 mbit. Het glas in je meterkast kan ook gewoon 100 mbit aan. En de apparatuur bestaat ook al sinds 2010. Maar dat is (zeker toen) voor particulieren nooit commercieel interessant geweest. Bedrijven hebben soms wel zo'n aansluiting. Anyway, dat is dus 285 keer zo snel, 16 jaar eerder. In die context hebben glas-liefhebbers toch wel een beetje een punt, al is het niet zo zwartwit.

Ik las laatst dat er verschillende soorten glas in de grond zitten, sommige delen zijn "slechts" gecertificeerd voor 40 gigabit. Alsnog 115 keer zo snel als deze nieuwe Ziggo upload.

[Reactie gewijzigd door Sando op 12 oktober 2026 13:30]

[EDIT]

Ziggo biedt zo te zien deze nieuwe abonnementen hier ook al via het Delta-glasvezelnetwerk aan, maar dan wel met symmetrische snelheden.
De prijs zonder kortingen lijkt hetzelfde te zijn als via de kabel: 67 euro voor het 4 Gbit/s en 75 euro voor het 8 Gbit/s-abonnement.