Ontwikkelaar maakt met AI open source alternatieven voor Adobe- en Office-apps

Ontwikkelaar Brandon Thomas heeft gratis te gebruiken, open source varianten van Adobe- en Microsoft Office-software gemaakt. Thomas maakte de apps met AI Claude van Anthropic. In totaal zijn er nu twaalf apps beschikbaar, die draaien op Windows, macOS, Linux en in de browser.

Thomas publiceerde vorige week onder de naam Artcraft de eerste zeven apps. Deze apps hebben dezelfde gebruikersinterface en tools als Adobe Photoshop, Illustrator, Premiere, Lightroom, After Effects, InDesign en Acrobat Pro, schreef Ars Technica toen. De apps zijn te downloaden via de website van Artcraft en staan op GitHub.

De apps zijn geschreven in Rust, maar er zijn ook WebAssembly-versies voor gebruik in de browser. Thomas ontwikkelde de apps met Claude Opus 5.5. Ze verschenen in een 'supervroege alfaversie', maar moeten over een paar maanden net zo goed zijn als de versies van Adobe, claimt Thomas.

Inmiddels heeft hij de suite uitgebreid met vijf nieuwe apps, meldt The Register. Drie daarvan vervangen de Microsoft Office-tools Excel, PowerPoint en Word. Ook voor deze apps gebruikte hij Claude. Volgens de ontwikkelaar zijn ook deze apps nog niet af. WordCraft, een alternatief voor Word, biedt nu bijvoorbeeld 62 procent van de functies van Word, zegt Thomas. De app zit dan ook nog in het stadium prealfa.

De Artcraft-suite heeft daarnaast een app voor cad, om grafische representaties van fysieke objecten te maken. Architecten gebruiken bijvoorbeeld cadsoftware. Tot slot maakte Thomas een app om audio op te nemen en te mixen.

Foto's bewerken in PhotoCraft. Bron: ArtCraft

Reacties (203)

[Elminster]

Om te beginnen: ik ben onder de indruk dat dit kan. Dat is ongelofelijk straf.
Hij is trouwens niet de enigste. (google ff photon studio)

Ik heb 't zelf ook geprobeerd, met een kleinere applicatie. Ik heb enkel een gecompileerde versie.
De applicatie heeft een user interface, dus geen console-only ding.
Dat heeft uren geduurd, maar op het eind had ik een 'eigen' applicatie, die exact doet wat de ander doet.
Zelfde knoppen, zelfde layout, zelfde functionaliteit. Ik heb de gegenereerde code niet bekeken. Ik heb 't vrij stevig getest, en, qua gebruik, geen enkel verschil gevonden. Dat was toch wel een koude douche, geef ik eerlijk toe.

Dus de geest is uit de fles, de kat is uit de zak, en ik vind dat wel behoorlijk scary.
Dit lijkt mij een quasi doodsteek voor veel software.

Want een hoop van die features van photoshop & friends, daar zit behoorlijk wat wiskunde & onderzoek achter.
Daar komt nog een gans pak testing & algoritme optimization bij.
Zodra men dit gaan reversen + vibecoden, wat is dan nog de bestaansreden voor adobe?
Hoe gaan zij hun werknemers op termijn nog betalen?
De andere firma's (affinity, etc) zitten met hetzelfde probleem: als men doodleuk de algoritmes kan/zal reversen/viben, waarom zouden die bedrijven daar dan nog geld steken in nieuwe algoritmes/tools?
Die (dure) werknemers van adobe, die werken aan allerlei onderdeeltjes, die doen dat niet gratis.
Als die niet meer betaald worden, dan valt gans dat boeltje gewoon stil.
Dit is geen werk dat iemand efkes overneemt in't weekend/'s avonds.
Daar is dikwijls dure meetapparatuur voor nodig. (bvb. kleurenkalibratie is =niet= goedkoop)

Zelfde voor andere firma's. Ik verwacht dat er redelijk wat mensen gaan proberen om GTA6 te reversen/viben, om een source port te maken naar pc. Een paar dagen geleden was er hier een artikel over iemand die dreigde om hun source-code te verspreiden, en er was niet zoveel, euh, appreciatie voor die persoon. Hij had die code gestolen, dus dat was duidelijk strafbaar.
Maar de lijn voor reverse/viben is helemaal niet zo duidelijk.

Dit is een compleet nieuwe vorm van piracy, waarbij 'piracy' zelfs geen goeie naam is.

Trouwens, wat met (kleinere) firma's die geen legertje advocaten kunnen betalen?
Hoe gaan die dat tegenhouden? De affinity's van deze wereld?

Maar de geest is uit de fles, dit gaat gebeuren, we gaan een economisch software bloedbad tegemoet.
*zucht*

[Sebazzz]

In dat kader is deze clone van SimCity 2000 ook een mooie: https://dator.dev/city2026/

quote: https://news.ycombinator.com/item?id=49977886

his is a clone of simcity 2000 I (using Opus 5.5) built over a few days. It started with a single prompt "create a typescript webgl low-poly version (full replica of game logic) of simcity 2000. the original is available here for inspection [...].zip".
It then decompiled it using Ghidra and started translating the old native PowerPC code function-by-function. After about 2 hours, using 27 subagents, i had a running version in my browser. After a follow up prompt (make sure all aspects of the game is implemented correctly and accurately), Opus decided to use a PowerPC emulator (Unicorn) and write a harness with faked Mac system calls in Python for verification, running 10,000 game days generating an identical game state. After that it has basically just been polishing, and adding a few subtle modernizations like, smog, depth-of-field and environmental sounds to make it a bit more immersive without killing the original nostalgic vibe.
All 3D and vector assets are generated with code by Opus, and the bitmap image assets are generated by GPT Image 2. The music and sounds are not genai because all AI audio models i've tried sound terrible, so the music and sounds are CC-licensed. The music is from Kevin MacLeod, https://incompetech.com/
I created this because I wanted it and to see how capable Opus 5.5 was. It turned out much better than expected, so I figured I'd share it.

Wat iemand ook noemt:

It sounds like your agents were allowed to directly read the old code and implement it as new code.
Technically this is a violation of the rules for reverse engineering. You need a gap between the agents that look at the old code and the agents that implement the new code. With an English spec connecting them.
Interestingly, that's also easy to do with agents. And apparently legal. Our entire system of software copyrights is hanging in the balance.

[mxt3]

It sounds like your agents were allowed to directly read the old code and implement it as new code.
Technically this is a violation of the rules for reverse engineering. You need a gap between the agents that look at the old code and the agents that implement the new code. With an English spec connecting them.
Interestingly, that's also easy to do with agents. And apparently legal. Our entire system of software copyrights is hanging in the balance.

Dit verwijst naar cleanroom design. Maar Is dit altijd zo simpel? Wat mag je allemaal in de spec opnemen? Je mag denk ik niet de source code / decompiled functies documenteren, want daar zitten de creatie en de menselijke keuzes in. De interface en het gedrag van het programma met de ‘buitenwereld’ worden dan technisch beschouwd, en die mag je in de spec opnemen.

Specifiek voor games kan je ook argumenteren dat de interactie met het spel net de creatieve menselijke creatie is. De spelervaring is wat een game een game maakt. Dus die letterlijk overnemen, ookal is die intermediair beschreven door een spec, lijkt mij niet ok.

[Wolfos]

Nee, cleanroom design is niet zo simpel. De stap die ontbreekt is dat de specificatie GEEN beschermd materiaal mag bevatten, en eigenlijk moet een advocaat dit nakijken om ervoor te zorgen dat dit zo is.

En zit hier beschermd materiaal in? Er is in mijn ogen geen twijfel dat een regelrechte kloon van een game of applicatie zowel UI als UX kopieert. En als ik even zoek dan zie ik veel claims dat UI en UX beschouwd worden als artistieke werken en dus onder auteursrecht vallen.

Een applicatie met dezelfde UI layout, en waar zoveel hetzelfde werkt dat je niet anders kunt concluderen dat het is afgekeken, lijkt me onder huidige wetgeving dus al vrij duidelijk een afgeleid werk en niet een origineel werk.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 12 oktober 2026 13:56]

[wooha]

Ik ben bang dat elke commerciële software maker zo bijna wordt gedwongen naar een client-server model, zodat in ieder geval de reverse engineering niet meer mogelijk is zonder op te vallen.

Met als neveneffect dat de klant in een abonnementsstructuur terechtkomt, met de nadelige gevolgen van dien voor de klant.

Veel succes met de verplichte exportmogelijkheid van je data als niemand dat formaat ondersteunt.

[peke]

Het zou een oplossing kunnen zijn op korte termijn maar op lange termijn gaat AI denk ik krachtig genoeg zijn om het scherm over te nemen en zo alles te leren namaken.
De vraag is dan inderdaad wat er nog te verdienen valt aan software want er zal altijd wel ergens iemand een gratis kloon uitbrengen. Tegelijk krijgen we ook belabberde software met bugs, ingebouwde phishing e.d., dus zeker niet altijd een win voor de consument.

[Verwijderd]

Jah qwen 3.8 kan al vision browsers goed gebruiken in toekomst kun je vast tool maken dat ze met apo continue stroom van beelden van het scherm hebben als je dan vraagt Navigeer door deze software neem elk tabblad en functie in kaart en herbouw het zoals dit. Gaat prima werken in de toekomst en dan is nog kwestie van polijsten waar vaak meeste tijd in zit. Maar ook dit zal fors makkelijker worden elk jaar en het gaat hard nu. Steeds minder instructie nodig en is voor model al snel duidelijk wat je wil of wenst. Je kan ze games en programma s daarlijk laten besturen en in mee laten kijken dan kun je het kopiëren of look a like maken.

[Katsunami]

Absoluut subliem. Ik ben niet verder gekomen dan het startscherm.

Ik heb het twee uur laten opstaan als achtergrondmuziek. Dat Hammond-orgel achterin de mix kan ik als (ex)Hammond-speler veel te veel waarderen.

edit: het speelt wel als SimCity 2000, maar het is, in elk geval in Firefox onder Linux, wel héél erg schokkerig.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 12 oktober 2026 23:49]

[mbb]

Maar wat heeft dit gekost aan tokens? Dit lijkt me vast niet gelukt met alleen die 2 prompts?

Als het tienduizenden dollars aandacht AI credits kost is dat een stuk goedkoper dan ontwikkelaars, maar nog steeds duurder dan het spel te kopen.

[Litanic]

Voorlopig zal dat nog meevallen geloof ik, want de software van Adobe/Autodesk is hoogstens de helft van het verhaal zou ik willen stellen:

• bij Adobe/Autodesk is er een support center beschikbaar die je kunt contacteren voor hulp bij de tools, het bedenken/opzetten van een pipeline en probleemdiagnose
• bij dergelijke 2D/3D intensieve pakketten is driver support over de gehele wasbord van besturingssystemen intensieve onderhoud, omdat dit hand-in-hand gaat met nieuwe driver- en besturingssysteem updates
• veiligheidsrisico's over vooral officepakketten zijn een continu probleem, waar een team voor nodig is om deze te verhelpen

En uiteraard kun je dan snel stellen dat de community hier dan bij zou kunnen helpen, maar wat ik dan vooral zie is de keerzijde van de AI-opkomst, en dat is dat jan-alleman pull-requests maakt met ongecontroleerde/ongeteste AI-slop waardoor er een nieuwe bottleneck kan ontstaan of dat de kwaliteit dusdanig ondermaats wordt dat een ander model moet worden verzonnen.

Er is een hele waslijst inmiddels aan softwareprojecten dat publiekelijke pull-requests volledig heeft moeten stoppen om de laatste redenen, zoals Google Open Source (product vulnerability submissions), de Ladybird browser (volledig de stekker uit PR's getrokken), OpenAI Codex (ook volledig met publiekelijke PR's gestopt), en dat is een kleine greep van alleen dit jaar al wat ik even snel kon herinneren/vinden.

Wat ik zeg is dat ik als software developer me niet druk maak over de opkomst van AI, maar ook weer niet dat de industrie er niet onder zal lijden. Wat ik geloof is dat software vendors de impact wel van gaan zien, maar ik geloof dat dit beperkt is tot hobbyisten en kleine bedrijfjes. Bedrijven die al jarenlang werken met Adobe/Autodesk producten zie ik niet ineens naar iets open-source overschakelen om kosten te drukken. Sterker nog, dit zijn vaak de kosten niet eens voor dergelijke partijen.

Er bestaan genoeg open-source alternatieven voor alles of zelfs abonnementloze grafische pakketten, en als professional blijf ik toch keer op keer merken dat mijn workflow en effort heel sterk profiteert van volwassen producten met goede ondersteuning. Voor wat het waard is uiteraard

[Yordi-]

Je hebt natuurlijk ergens gelijk over die ondersteuning, maar in alle eerlijkheid, grote bedrijven gebruiken al steeds meer AI voor júíst die ondersteuning. Tja, we staan nog maar in de AI-kinderschoenen hè. Ik vrees met deze ontwikkelingen echt voor 75% van de dev-banen over 10-15 jaar. Ik zou mijn kind zéker niet aanraden nu in software development te studeren.

[Litanic]

Ik zal niet ontkennen dat AI de go-to tool is geworden voor bedrijven, maar ik denk dat het effect meer te zien is bij office-pakketten dan grafische toepassingen. Bij 2D/3D tooling wordt het namelijk al knap lastig ondersteuning te vragen aan GPT/Claude om 'ff' de laatste nVidia Studio Driver werkend te maken. Daarnaast heb je in ieder geval een kans de partij aansprakelijk te stellen indien je proces stil ligt door de software. Uiteraard blijft het een afweging.

Wat betreft de markt voor software engineers: Het ziet er wellicht eng uit en ik heb van dichtbij meegemaakt dat een goeie vriendin van me letterlijk te horen heeft gekregen dat ze is vervangen door AI. Maar ik wist ook hoe dat bedrijf in elkaar stak, en dat was gewoon geen softwarebedrijf dat ook het liefst met externe partijen en software werkte.

Het lijkt er voor starters wel grimmig uit te zien ja, Wat ik echter heb gezien is dat veel softwarebedrijven niet geloven in het investeren in jong personeel of voornamelijk in zee gaan met externe bedrijven en dan uitsluitend om seniors vragen. AI lijkt dit effect te verergeren, maar ik heb geen statistieken/bronnen. Desalniettemin vind ik dit wel een krachtig signaal, dus een studie in de IT zou ik ook niet meer durven aanraden.

[Sjaakys]

Ik denk dat ze voor een groot deel ook leunen op patenten. Zodra je iets gepatenteerd een op een overneemt krijg je de juridische afdeling op je dak.

[soundwave070]

Nagebouwde software is maar een tussenstap waar we het straks niet eens meer over hebben. Waarom zou je een volledig pakket nabouwen inclusief de door een ander door jaren heen doorontwikkelde interface, als je feitelijk elke losse functionaliteit ook als een los promp en straks 'oin the fly' zou kunnen aanroepen? Voor bijvoorbeeld een photoshop zou je prima een foto moeten kunnen openen in je AI naar keuze en dan al pratend je bewerkingen doen. "Oke, haal die persoon op de achtergrond voor me weg, pas de saturatie aan, plaats een tekst half in de wolken verborgen , enz enz" Eigenlijk van alles wat Adobe zelf al jaren in product demo's van de toekomst laat zien ook, alleen is daar dus straks helemaal geen Adobe meer voor nodig, omdat je Claude of ChatGPT het gewoon direct voor je kan fixen, als je maar genoeg AI credits hebt.

[Nico Klus]

Precies! En idem voor office waarvan ik misschien maar 10% van alle functionaliteit gebruik.

Ik praat nu al tegen mijn computer (niet dat die luistert) vooral wanneer ik weer eens een functie niet kan vinden in de 'logisch' opgebouwde UI. Of omdat ik iets simpels wil maar dat 10 handelingen kost.

[svennd]

Dat is de darkest timeline uiteraard. Het algoritme is niet wat photoshop zo geweldig maakt, de functionaliteit is nog steeds creativiteit uit iemands hoofd. Hoe past dat samen met de andere 35 functies ? De keuzes zijn -again- niet AI maar menselijk. GTA6 porten sure, dat gaan RockStar hopelijk zelf ook met AI doen, dan duurt dat geen 10 jaar. De gamewerld bedenken dat gebeurt hopelijk door artists, want AI maakt er maar een saai boeltje van.

Overigens wie valideerd dat het echt werkt / bruikbaar is ?

[Sjapmeister]

Ik zie het meer als een gezonde tegengolf tegen te veel uitmelken van intellectueel eigendom. Net als bij medicijnen. Ik snap heel goed dat er geld verdiend moet kunnen worden met een product, anders is er geen reden tot ontwikkeling. Maar dat is iets anders dan tot op het bot uitmelken ten koste van de maatschappij. De maatschappij kan niet meer zonder software, net zo goed als dat we niet zonder medicijnen kunnen. Dan is een beperking van de verdiencapaciteit maatschappelijk gezien goed. Mits er nog wel verdiencapaciteit overblijft. Dat kan ik niet inschatten, ik ben geen IT-er.

[DeCo]

Ja, voor voor groot deel -het grootste deel- met je eens.

Maarrrr.. Adobe's software is en blijf uniek door wat ze er nog meer aan toevoegen: generative fills, firefly, en dergelijke slimmigheden. Daar zit het verdienmodel in. Of althans.. ik zal nog steeds naar Adobe blijven schakelen, omdat deze ArtCraft software het dan nét niet is, wat ik nodig heb. Dat maakt een product van o.a. Adobe uniek.

[hex6d617474]

De bestaansreden zal support blijven. Als een vibecoder een enterprise-SLA kan leveren dan pas is die weg.

[Cowamundo]

Het "You will own noting and be happy" gedachtengoed wordt zo toch een stuk breder dan ook de grote jongens hadden gedacht. Straks maken we zelf software, muziek, films, games etc. en dan gaan er een hoop rijke mensen bakken met geld mislopen en zich tegen deze ontwikkelingen verzetten. De AI boeren bouwen dan allerlei limieten en beperkingen in en hebben alles voor het zeggen...

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 12 oktober 2026 17:57]

[Mextreme]

Je hebt een punt, maar naar mijn mening hebben de software jongens- en meisjes door de jaren heen wel erg veel macht vergaard. Zonder dat je daar ook maar enige invloed op uit kunt oefenen bepalen deze mensen onze manier van denken, werken, standaarden (en dat zijn er irritant veel) en vooral de prijzen en modellen en voorwaarden waaronder je hun software kunt gebruiken.

Laat die markt zich maar eens herpositioneren. Eens zien wat daaruit komt en of dat allemaal wat rustiger en evenwichtiger oogt. Maar dat is een economisch verhaal natuurlijk, want in de open sourcegemeenschap was dit fenomeen al jaren bekend. En bedenk dat niet iedereen AI zodanig kan sturen dat er een volledig werkende applicatie annex suite uit komt. Daar zit in elk geval een beperking.


En je moet je ook maar geroepen voelen om zelf via AI software te ontwikkelen...

[manuarmata]

Net Photon eens geprobeerd. Het is angstwekkend. ver van perfect, ver van echt bruikbaar. Maar toch, zeer indrukwekkend dat dit kan, wetende dat de tecnniek van vibecoding zelf nog maar in zijn kinderschoenen staat.

reverse enngeneering is overigens niet strafbaar. Het is ook geen vorm van piracy. Geen advocaat ter wereld kan dit tegenhouden.

De reden dat Adobe een geviseerd slachtoffer is hebben ze deels te danken aan hun houding van de afgelopen 10 jaar. Een gratis te gebruiken Affinity of een FOSS programma zoals GIMP kan je ook klonen maar waarom zou je moeite doen? Dat deze ontwikkeling de boel serieus op zijn kop gaat zetten mag duidelijk zijn.

Boeiende tijden.

[TheFoundation101]

Jammer dat er niet bij staat hoeveel kapitaal deze developer daartegenaan heeft moeten gooien. Claude op deze schaal is verre van gratis. En om de advocatenkosten voor de verdediging tegen intellectual property inbreuken (die ongetwijfeld zullen volgen) te kunnen betalen heeft hij best ook best een paar tonnetjes opzij staan.

Om maar te zeggen, dit soort initiatieven ondernemen is maar weggelegd voor een select clubje van happy few...

[xoniq]

Welke inbreuken als de developer nooit broncode in heeft gezien? Visueel namaken is een heel ander ding.

En Claude kan dit prima met een 100 tot 200 dollar per maand abbo icm Opus 5.5.

[Oon]

Dat maakt allemaal niet uit, als Adobe een rechtszaak wil starten dan is dat heel duur om te verdedigen, ook als je in je recht staat

[Kees]

Ik weet niet of hij in zijn recht staat.

Ik hoop wel op rechtszaken en dan inderdaad met name Adobe tegen de AI bedrijven (niet een individuele developer) zodat we duidelijkheid krijgen over wat je wel en niet met AI mag doen. In tegenstelling tot individuele auteurs en artiesten heeft Adobe wel diepe zakken.

Bijvoorbeeld: mag je AI vragen om een programma te maken in de stijl van Adobe met dezelfde functies?

Dat is in mijn mening equivalent aan: Mag je AI vragen om een afbeelding na te maken met als basis een copyrighted beeld. Bijvoorbeeld; 'maak een comic in de stijl van XKCD'

[svennd]

Over Menu structuur is alvast een heleboel rechtspraak in z'n voordeel : https://groups.csail.mit.edu/mac/classes/6.805/articles/int-prop/software-copyright.html

Overigens is Adobe niet Nintendo die iedereen voor de rechtbank trekt. Er zijn tal van alternatieven voor Photoshop. Overigens 5 dagen van idee tot product, betekend dat iedereen met AI dit kan. Het psd format is een open spec.

[Mathijs Kok]

Er zijn tal van alternatieven voor Photoshop.

Zeker, maar dit is de eerste die werkelijk een kloon is in UI en functionaliteit. Dat gaat werkelijk een stap verder.

[b03tz]

…boze Photopea.com geluiden.

[bzuidgeest]

Zelfs als het antwoord "nee" is... Want denk je dat dit voor zoden aan de dijk zet? Gewoon een model zonder beperkingen lokaal draaien.

Ik denk al jaren dat copyright en patenten niet meer van de tijd zijn. En ik zie steeds meer mensen die stellen dat de tijd van closed software ten einde is. Elke AI kan net zo makkelijk machine instructies lezen als C, dus alles kan nagemaakt worden, reversed worden. De enige bescherming die overblijft is die op content. En als de content door een AI gegenereerd word zijn er al uitspraken dat niemand dan ergens recht op heeft. De AI is geen persoon, dus die krijgt de rechten niet, en de prompt tikker heeft niets zelf verzonnen, dus krijgt de rechten ook niet.

[Cobiwan]

En dan heeft niemand meer zin in te investeren in software ontwikkeling, want waarom zou je nog?

[bzuidgeest]

Ik zie niet waarom. Ik heb er nog zin in. Mijn diensten waar voor ik betaald word is kennis en support. Het begrijpen van klantvraag. Als een AI dat beter kan, dan word ik loodgieter of zo.

En als de AI het kan, waarom dan nog investeren? Of beter gezegd waarom nog investeren in producten die iedereen kan maken.

Je backend, je dat en kennis is het enige dat echt uniek is. De rest is vendor lock in. Word tijd dat we teruggaan naar echte meerwaarde leveren. En dit is een goede kans om mooie verhaaltjes maar inhoudsloze troep van de markt te krijgen.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 13 oktober 2026 15:07]

[xoniq]

Dan hoop ik dat iemand genoeg investeerders aan hun kant krijgt om Adobe eens even af te remmen. Kijk hoe ze omgaan met mensen die willen annuleren. Smerige club die alles op t randje van de wet doet, en een ecosysteem maken waar mensen niet uit kunnen komen.

Als ze ooit legacy worden, juich ik dat toe.

[Oon]

Daar ben ik het helemaal mee eens, maar concurrentie in die markt is vrijwel onmogelijk.
Affinity komt een heel eind, maar ook die winnen dit gevecht niet.

[xoniq]

En dan zijn ze zelfs overgenomen door Canva (dacht ik?). Ook geen kleine partij. Ik ben zelf geen Adobe expert, dat ging tot CS2 vroeger. Dus ik redt me prima met de tools van Affinity.

[Oon]

Ja, maar het probleem is dat Adobe de industriestandaard is, als ZZPer of onderdeel van een groot team waar je veel met grafische assets werkt kun je niet aankomen met iets anders dan een .AI of .PSD bestand.
In een groot team werken de collab tools van Adobe goed, het integreert goed met alle andere (Adobe) tooling die gebruikt wordt, en bovendien werkt het gewoon echt goed en is het waar iedereen aan gewend is.
Dat betekent dus ook dat nieuwe mensen opgeleid worden om Adobe te gebruiken.

De kans dat er een groot genoege groep uit zichzelf iets anders gaat gebruiken om daar verandering in te brengen is klein. Het kost een bedrijf véél meer geld om mensen de uren te laten steken in het leren van Affinity dan dat de licentie voor Adobe kost.

[beeldbuijs]

Na zo’n 35 jaar werken Photoshop en Illustrator ben ik vorig jaar – na eerst een paar jaar Affinity ‘erbij’ te hebben gebruikt – definitief overgestapt op Affinity. Het is in het begin wel eens even zoeken omdat hulplijnen of zo net even anders werken, maar tot nu toe het kan alles wat ik normaal in Adobe deed, maar dan gratis.

Ik wil best betalen voor goede software maar meer dan € 800 per jaar voor dezelfde functionaliteit, jaar in jaar uit, slaat nergens op. Er is ook al jaren geen uitgeklede versie meer voor thuisgebruik, dus je moet per se de duurste versie gebruiken. Adobe maakt gewoon misbruik van hun ecosysteem/monopolie. Op allerlei manieren proberen ze je vast te zetten (bestandsformaten, fonts, cloudopslag, kleursystemen, korting voor studenten). Ik hoop dat ze eens flink op hun nummer gezet worden.

[Oon]

Je hoort mij ook zeker niet zeggen dat Affinity het niet kan, alleen dat ze nooit industriestandaard gaan worden, en dat je wanneer je Affinity gebruikt toch echt wel bepaalde opdrachten voor jezelf uitsluit.
Misschien dat er ooit wat meer interoperabiliteit komt en daarmee het veld verandert, maar ik weet nog dat ik over ging van Illustrator naar Figma (die het overigens nu wél gered hebben als één van de standaarden) en daar heel veel gedoe mee heb gehad bij klanten die toch wel een .ai wilden omdat ze dat nodig hadden voor hun andere projecten.

[beeldbuijs]

Voor bedrijven zoals reclamebureaus, drukkerijen, lithografen die fulltime mensen in dienst hebben, die heel de dag met Indesign, Illustrator, Photoshop werken is € 70 per maand een marginale uitgave. Die hebben hun hele archief in Adobe formaten staan, met Adobe fonts en hebben geen reden om dat te veranderen.

Maar voor scholieren, studenten, kunstenaars, startende ondernemers is € 800 prijsverschil per jaar een goede reden om naar Affinity of iets anders uit te wijken. Die keuze was er eerst niet. Voor de mediabedrijven die werken voor de Albert Heijn’s en ING’s van deze wereld zal Adobe voorlopig wel de standaard blijven, maar online drukkerijen, printshops, onderwijs kan dat zomaar veranderen.

Overigens kun je vanuit Affinity en andere applicaties ook altijd wel naar de populairste bestandsformaten zoals pdf, jpg, tiff met transparante laag, exporteren, dus zo’n obstakel hoeft dat niet te zijn.

[laptopleon]

Affinity heeft een .psd export optie. Die is niet altijd 100% dekkend voor complexe effecten' maar zal in de praktijk in veel gevallen genoeg zijn.

[bzuidgeest]

Ligt eraan waar de developer woont. Als ze de zaak in de VS starten kan hij het zo ongeveer gewoon negeren. Zeker als het in land van herkomst geen probleem is.

En wat denk je dat adobe met een zaak gaat bereiken. Meer ruchtbaarheid, meer forks... Dit is iets wat ze nooit meer kunnen stoppen.

En laten we wel zijn, het is ook geen bedreiging voor ze. Scholen en bedrijven in de enterprise gebruiken software waar ze een enterprise contract voor af kunnen sluiten waar in staat dat aan bepaalde certificaties word voldaan. Dat kan open source vibe code even niet leveren. Ze verliezen er op zijn hoogst een paar ZZP aan.

[Clemens123]

hij woont zelf in de US

[bzuidgeest]

Dat is jammer voor hem , maar nog heeft adobe weinig te winnen en veel te verliezen. En hoeveel contributers en forks zitten niet in de VS?

[Oon]

Ook als je in Nederland woont kun je het niet gewoon negeren hoor, ze moeten je dan misschien hier aanklagen maar aangezien Adobe ook gewoon aanwezigheid is dat geen probleem voor ze.

[bzuidgeest]

ze moeten je dan misschien hier aanklagen

Ja maar ik had het over in de VS aanklagen. Hier kunnen ze doen, maar onze wetten zijn heeeeeel anders dan die van de VS. Ze zijn hier veel kanslozer. Daarom doen ze het bijna altijd in de VS en lieft in een rechtbank die bekend staat als vriendelijk voor bedrijven. Want dat mogen ze daar zelf uitzoeken.

[EraYaN]

Omdat dit gewoon direct van de binaries geripped is? Dat jij als dev niet meekijkt is niet meteen het probleem. Zelfs look-and-feel is al een keer reden geweest om niet in het voordeel van de kopieerder uit te vallen. Denk dat Adobe echt wel een poging gaat wagen.

[xoniq]

Omdat dit gewoon direct van de binaries geripped is?

Hoe weet je dat zo zeker? En uiteraard zullen ze wel wat wagen. Ene keer met succes, andere keer met minder succes. Beetje zoals met emulators voor retro games. Is ook geen definitief antwoord op.

Blijft ook levend, terwijl dat de core business is van partijen zoals Nintendo en Sony. Vooral met die PS5 gebeuren momenteel, zit Sony vast niet op te wachten.

[EraYaN]

Omdat de reverse engineer anyting tooling gewoon op de binaries werkt? Dat is hoe je snel de AI een kopie laat maken.

[bzuidgeest]

Dat slaat nergens op. Je hebt geen enkele toegang tot de binaries nodig om snel een kopie te laten maken met een recent model als GPT 6. Die is prima in staat om van een screenshot een functionele kopie te maken en op basis van microsofts eigen online documentatie te bepalen hoe alles zou moeten werken.

Het enige dat een rechtszaak zou doen is extra aandacht en meer kopieën.

[dmantione]

Wat ik ervan begrijp is dat het clean-room-proces gevolgd is, alleen zijn beide zijden door een KI uitgevoerd: De een KI schrijft documentatie, de andere implementeert. Het clean-room-proces is uit den treure juridisch geverifieerd en in Europa niet eens een eis.

Neem niet weg dat Adobe jurdische aankopingspunten heeft waarmee het de makers het leven moeilijk kan maken.

[bzuidgeest]

Clean room is wat ze aangeven. Maar geen exacte details. Maar ik denk dat ze aan de online docu vanb microsoft al voldoende hebben.

Maar aankooppunten of niet. Ik denk dat adobe slimmer is als ze geen herrie maken. Anders gaan ze vol "streisand effect". slaan ze een mug dood en komt de rest naar de begrafenis.

[dmantione]

Uit berichten dat de effecten in Photocraft pixel-voor-pixel identieke resultaten opleveren, ben ik geneigd te zeggen dat meer gebruikt moet dan officiële documentatie. Het PSD-formaat is wel openbaar gedocumenteerd, dus wellicht is het met open documentatie gedaan, maar de precisie die ze bereikt hebben is kennelijk hoog. Dat gezegd, we proberen veel te zeggen op basis van weinig informatie, veel zal in de loop der tijd moeten blijken.

Inderdaad kan geen herrie maken een zinnige strategie zijn... hoe meer herrie hoe meer downloads. Dat gezegd, de herrie is er al.

[bzuidgeest]

De herrie is nu vooral beperkt tot de geek community/developer community. Dat is anders dan het nos journaal.

En ik vind het zelf niet verbazend dat effecten gelijk zijn. De meeste effecten zijn pure wiskunde. Dat kan op zichzelf al niet eens beschermt worden. En een AI kan de formule wellicht afleiden van een bewerkte en onbewerkte afbeelding vergelijken.

En je kan ook een basis wiskunde formule pakken en tweaken tot het resultaat gelijk is.

[Wolfos]

Photopea staat anders al heel lang. Enige nadeel is dat het web-based is en alsnog abonnementen verkoopt.

Maar je zou idd kunnen stellen dat UI en UX design gewoon onder copyright valt en dat de software teveel afkijkt.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 12 oktober 2026 11:22]

[bzuidgeest]

Deze getcraft verkoopt ook abbo's, maar dan op de AI functionaliteit in de app. Soort resellers van AI waarschijnlijk. De software is gratis en ondersteund ook AI van anderen. Maar ze zeggen dat je hen ondersteund door bij hen een abbo af te nemen.

[lenwar]

Intellectuele eigendom is niet alleen voor 'code' in dit geval. Ook octrooien vallen hieronder, en daarmee dus 'het visueel namaken' (dus) ook.

Dus even een gek voorbeeld:
Stel dat een ander bedrijf een octrooi heeft op dat percentage-veld linksonder in beeld in de screenshot, dan mag niemand anders dat zomaar gebruiken/toepassen. (uiteraard slaat m'n concrete voorbeeld nergens op, maar even voor het idee)

Ik denk dat @TheFoundation101 hier een heel valide punt aanhaalt. Het kan haast niet anders dan dat al deze softwarepakketten minimaal een zwik octrooien van derden raken. Ik weiger namelijk te geloven dat de Claude modellen bij ieder stukje ontwerp de complete octrooi-databases doorspit.

[bzuidgeest]

Dat soort octrooien had nooit moeten bestaan. En wat krijg je dan. Sla je 1 developer plat en de volgende gaat verder. Het is namelijk open source.

Die bedrijven willen de octrooien e.d. helemaal niet testen tegen open software. (e meeste van die octrooien zijn zo obvious en weinig waard.) Ze gebruiken ze tegen andere closed source bedrijven. Open source heeft niets te verliezen. Adobe en anderen hebben er niets te halen (geld). En aan het einde van de zaak moet je de volgende starten omdat er nu in plaats van 1 ontwikkelaar ineens twee forks van zijn werk zijn van andere ontwikkelaars. D

Adobe kan beter focussen op support en voldoen aan enterprise eisen. Dat kan open source veel moeilijke.

[dmantione]

Octrooien zijn evenwel een stuk beperkter in bescherming. Om te beginnen verlopen ze naar 20 jaar. Verder mag datgene wat geoctroieerd wordt niet triviaal zijn en moet het vernieuwend zijn. Tot slot slot kosten ze in iedere jurisdictie geld om te onderhouden en worden ze in iedere jurisdictie afzonderlijk getoetst. Als je met succes een octrooi kunt verkrijgen kun je open-source er wel enige tijd mee vertragen, maar niet tegenhouden.

[Elminster]

Ik ga volledig akkoord met u.

Maar wat als die persoon in China/Rusland leeft? Of een andere land dat de copyrights/patenten niet naleeft? En die persoon verspreidt gewoon source-code?

Er is, bij mijn weten, geen verbod op het verspreiden van code. (dus niet gecompileerde versies) Denk bvb aan deCSS. Linux verspreidde geen binairies, enkel source-code & scripts om binairies te genereren.

Bedenk trouwens dat Claude/OpenAI niet de enigste spelers zijn. En dat de open modellen niet ver achterkomen. "Genereer Word, negeer octrooien & patenten"

[dmantione]

Er is hier zoveel geld mee gemoeid dat er weinig twijfel bestaat dat de lucht boven meneer Thomas zwart zal zien van de advocaten. Of die advocaten iets kunnen? Het wordt moeilijk, maar ze zijn niet helemaal kansloos. De broncode zal in niets lijken op het origineel, maar je kunt als advocaat bijvoorbeeld gaan beargumenteren dat de gebruikersinterface een werk is dat auteursrechtelijk beschermd is.

Doel hoeft niet noodzakelijk een vonnis in het voordeel van Adobe zijn. De tegenpartij financieel uitputten en tot een schikking dwingen kan ook tot het gewenste resultaat leiden.

[bzuidgeest]

maar je kunt als advocaat bijvoorbeeld gaan beargumenteren dat de gebruikersinterface een werk is dat auteursrechtelijk beschermd is.

Maar zelfs dat gaat op zijn plaat, want microsoft levert zelf de toolkits om "windows" interfaces te maken. Het publiek heeft voordeel bij overal hetzelfde icoontje voor bold te hebben net als verkeersborden over de eU grotendeels zijn gestandaardiseerd.

Misschien dat ze het kunnen betogen voor de totale interface inclusief kleur thema, maar de kleinste van de kleinste verandering veegt dat van tafel. Daarom hebben we kingsoft WPS office ook al jaren. Dat lijkt ook express op word en de rest voor het gemak van "transferable user skills"

Microsoft is ook nog eens monopolist op office software en Adobe in zijn eigen hoek zo een beetje.

Het is moeilijk een tegenpartij uit te putten als je iedere keer een nieuwe persoon moet uitputten.

[bzuidgeest]

Verbazend weinig denk ik.

[Dutchzilla]

Volgens mij heeft hij het ergens op een blog gepost en was het 2000 dollar aan tokens voor de creative suite zonder office suite.

[bzuidgeest]

Dat is dus een max abbo 10 maanden lang. Te overzien toch? Hij is al een tijdje bezig.

[n4m3l355]

Als je dit bedrijfsmatig doet ja, maar ik denk dat dit kleine teams zijn die komen en gaan om alleen weer terug te komen onder een andere naam maar dezelfde package. Dit wordt een whack the mole waar geen bedrijf tegen bestand is.

[MenN]

Ongetwijfeld dat AI ons ontzettend meer tools gaat opleveren.

Maar om te zeggen dat alle SAAS ten dode is opgeschreven dat geloof ik niet. Je doet vaak ook inkoop omdat je zaken als infrastructuur, support, en compliance kunt uitbesteden.

Er is echt en verschil tussen een tool namaken die functioneel het zelfde kan, en een platform waarop je kunt bouwen en vertrouwen en je door je audits en certificering komt.

Dat gezegd hebben, het is behoorlijk indrukwekkend wat je kunt maken. Voor veel mensen zal dit gewoon 'goed genoeg' zijn.

[Reactie gewijzigd door MenN op 12 oktober 2026 10:35]

[svennd]

Als audits en certificering je business model moeten rechthouden wens ik je veel success. Voor de oude big names sure, maar nieuwe spelers gaan toch echt wel iets nieuws moeten brengen.

[bzuidgeest]

Niet saas is dood, closed source is dood. Een AI leest net zo makkelijk machine code als C. Alles is nu effectief open.

Maar een bedrijf dat licentie koopt heeft meer nodig dan de software. Support en ondersteuning en hosting is waar je kan verdienen en dat had altijd al zo moeten zijn.

[Rekcor]

Maar je krijgt dan een race naar bottom qua prijzen, waardoor innovatie niet meer gefinancierd kan worden.

Als iedere ondernemer één licentie van mijn SaaS kan afnemen, de boel kan nabouwen en vervolgens zelf kan hosten bij een budgethosting, waar haal ik dan het geld vandaan om mijn producten door te ontwikkelen?

Grote kans dat LLMs veel support ook nog kunnen overnemen.

[bzuidgeest]

Tja, dan is je product gewoon niet veel waard. De waarde moet niet liggen in code. Niet in afgelsloten houden. Zelfs zonder toegang kan iedereen je product clonen en dat kon altijd al.

Niet iedere ondernemer WIL het gedoe van zelf nabouwen. En de waarde zit niet in code maar in je kennis en ondersteuning. Je ervaring in het gebied dat de oplossing bestrijkt.

Als voorbeeld dit. Ik heb een abbo bij clz.com (collectors app). Hun app is lelijk en ik vind dat het niet echt modern is, ik mis features. Ik heb de AI hun api laten analyseren en een betere app laten maken. MAAR ik heb nog steeds een abbo bij CLZ. CLZ weigert al jaren een publieke API te maken. MAAR dat is waar ik nou voor wil betalen. Ik heb geen interesse in hun app. maar in hun search/content service. Toegang tot een high quality database.

Dus ze moeten niet krampachtig blijven verdienen aan de app. Ze moeten verdienen aan de service en expertise die ze leveren.

Ja in theorie kan ik al hun content ook clonen. Maar dat wil ik niet. Niet alleen hebben ze daar terecht bezwaar tegen (tegen licentie). Zij hebben het werk gedaan. Dus dat is wat waard.

Bedrijven zullen moeten gaan herevalueren waar ze nou echt waarde mee leveren. Zij bepalen niet meer hoe je consumeert. En als een ander dat werk goedkoper en beter kan.... Tja dat is martkwerking. Closed source als optie om meer te kunnen vragen vanwege "vendor lock-in" was nooit een sjiek business model en altijd een model dat breekbaar was.

[Rekcor]

Ik denk dat er een verschil is tussen massa-apps en niche-apps.

Ik ken een app met maar een kleine 50 gebruikers: heel grote bedrijven met grote softwareafdelingen en grote interne supportafdelingen. Die supportafdelingen zijn bovendien getraind voor de functionele support van die app. Het verdienmodel verloopt via licenties voor individuele gebruikers, en een bedrag voor de training van die supportafdelingen.

Hoe zie je de maker van die app (een klein MKB-bedrijf) z'n geld verdienen?

[bzuidgeest]

Hoe zie je de maker van die app (een klein MKB-bedrijf) z'n geld verdienen?

Mijn voorbeeld maakt dat al duidelijk. Er moet iets zijn dat die maker kan leveren dat nut heeft en een "licentie" van het een of ander vereist. Niet anders dan de vele vele app makers nu doen. Voor games, pay to win, MP server toegang etc. (pay to win moedig ik niet aan).

Voor apps van een meer nuts karakter. Kijk naar bijvoorbeeld leafsnap. Gratis, maar een bedragje als je de reclame weg wil. Buienradar, klein bedragje als je de reclame weg wil.

Iemand anders kan natuurlijk een tweede buienradar maken, maar die heeft niet zomaar toegang tot weerdata. De waarde van buienradar zit niet in de app, het zit in de weerdata.

Als je als kleine of grote maker niet de meerwaarde van je app kan vinden, dan moet je in de eerste plaats niet die app maken. Of moet je het overlaten aan iemand die het wel kan.

Het word gewoon nog veel belangrijker om echt iets onderscheidends te vinden. App makers kwamen er jaren lang te makkelijk af. En laten we wel zijn. Elk succesvolle app werd ook zonder AI honderd keer gecloned. Kijk naar alle colorsorting apps.

In jou voorbeeld valt overigens de reden dat het bedrijf nog steeds met de app maker werkt niet weg. Het bedrijf wil zich daar niet druk over maken anders hadden ze de app zelf wel gemaakt. En ze zijn blijkbaar happy met de maker. Daar veranderd niets aan. Ook niet als er een AI clone van vage oorsprong opduikt. De waarde zit in de relatie en markt kennis van de maker, niet in de app zelf. En dat word uitgedrukt via licenties.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 12 oktober 2026 13:47]

[sympa]

Buienradar gebruikt open data van het KNMI. Ze hebben zelfs nog geprobeerd om te verbieden dat het KNMI met een eigen app zou komen, dat zou dan valse concurrentie zijn.

Nou is de KNMI-app niet fantastisch, maar hij werkt en heeft geen reclame. Maar denk dat een kloon van buienradar, en dan zonder vijfhonderd trackers, best een succes zou kunnen zijn.

[bzuidgeest]

Ja buienrader met openbare publieke data was misschien niet het beste voorbeeld. Maar het idee is denk ik toch wel duidelijk? De waarde van een dienst zit niet in de code/app. Die zit in de geleverde informatie. Content/data etc. Veel games worden allemaal gemaakt op unreal engine. De waarde van een nieuwe game zit in content en scripting. Dat is de unieke toevoeging. Voor apps is het niet anders.

[coolmos]

Als 'innovatie' een idee is dat je met een prompt aan bestaande software kunt toevoegen, wat is het dan waard?

Er zijn enorm veel mensen die op ideeën komen, maar niet de tools hebben het idee te verwezenlijken. Die bottleneck verdwijnt nu.

[eonflux]

Ik vond dit wel een interessante casus en heb een aantal van die apps uitgeprobeerd. Ik gebruik voor mijn werk namelijk ook de Adobe Suite en zou er eigenlijk graag vanaf willen, maar dat kan momenteel nog niet.

Het voordeel van Adobe is dat het beproefde software is. Ik kan erop vertrouwen dat kleurprofielen, kleuren, lettertypen en andere instellingen correct worden verwerkt, zodat de uitvoer overeenkomt met wat ik op mijn scherm zie. Voor online toepassingen is dat vaak minder kritisch, maar voor drukwerk is dat absoluut noodzakelijk.

Wat ik nu zie, is dat het nog niet helemaal goed werkt. Toen ik de Lightroom-kloon probeerde, zag ik op het scherm al kleurafwijkingen die ik niet kon verklaren. De InDesign- en Photoshop-klonen zijn er naar mijn mening ook nog niet. Verwachtte ik dat? Nee, eigenlijk niet. Wel was ik verrast door hoe goed het al werkt, en ik begrijp dat dit pas de eerste stappen zijn.

Het is een cleanroom versie en het ziet er net ietsjes anders uit. Toch denk ik dat Adobe zeker iets te vrezen heeft, al hebben zij in het verleden feitelijk hetzelfde gedaan met hun eigen concurrenten. De vraag is alleen of deze ontwikkelaar de financiële middelen heeft om zich te verdedigen tegen langdurige of mogelijk frivolere rechtszaken van een partij als Adobe. Ik betwijfel dat.

Tegelijkertijd denk ik dat er in bredere zin iets interessants aan de hand is. Is dit het begin van het einde van het SaaS-model? Dat zou zomaar kunnen. Tegelijkertijd verwacht ik wel dat er rechtszaken zullen volgen, omdat deze techniek ook nu al onverantwoord wordt gebruikt. Je ziet nu voorbeelden van inbreuken op bestaand intellectueel eigendom. Denk aan gestolen Steam-games die worden gedecompileerd en opnieuw op de markt verschijnen voordat de originele game officieel is uitgebracht. Of aan bestaande games die worden aangepast met bekende personages uit andere franchises, zoals Mario die ineens met een geweer door Doom loopt. Dat zijn precies de situaties waarin grote bedrijven vaak juridisch ingrijpen.

Het zou mij daarom niet verbazen als nieuwe AI-modellen op dit gebied juist beperkter worden. Niet omdat de technologie het niet kan, maar omdat bedrijven steeds meer juridische risico's zien en ontwikkelaars daardoor strengere grenzen moeten inbouwen.

[henkjobse]

Interessant hoor, maar de vraag is wel of dit juridisch oke is. @Arnoud Engelfriet is hierover door Quote geinterviewd en zijn antwoord lijkt nee te zijn: https://www.quotenet.nl/zakelijk/a74106718/virale-ai-tool-kloont-razendsnel-betaalde-softwareprogrammas-inbreuk-op-auteursrecht/

volgens IT-jurist Arnoud Engelfriet van ICTRecht inbreuk op het auteursrecht van Adobe. ‘Daar heb ik geen twijfel over.’ Een klein stukje kopiëren kan volgens Engelfriet soms al genoeg zijn. ‘Als ik bijvoorbeeld alleen de spellingchecker van Word overneem, schend ik al het auteursrecht van Microsoft.’

overigens lijken er nog wel wat bugjes in te zitten: https://github.com/storytold/photocraft/issues/999

[MontyMole]

Lijkt me vreemd, auteursrecht beschermt de specifieke manier waarop je de code hebt geschreven maar nooit het onderliggende idee of concept, behalve als daar specifiek een patent of patenten op rusten.

Als er geen 1 op 1 code in deze software zit is er geen sprake van schending van iets?

[Soliest]

Van Tweakers verwacht ik bij een bericht als deze dat er toch iets meer "nieuws" danwel onderzoek gedaan zou zijn naar de software. Nu lijkt het meer een reclame artikel.
Van wat ik er over heb gevonden is dat het inderdaad nog niet af is en erg buggy. Zeker bij fotobewerking in RAW werken de functies nog niet goed en kan deze software dus nog niet als vervanging gebruikt worden.
Wel is het natuurlijk knap dat er in zo een korte tijd een nagenoeg gratis kopie gemaakt kan worden. Wat gaat dit doen op de software markt? We zien in andere berichten ook dat met AI verschillende games inelkaar gepropt worden.

[punishedbrains]

Dat is meteen ook mijn zorg bij het "democratiseren" van software maken. Aan de ene kant is dat best wel uniek en mooi, dat je zelf oplossingen kan maken voor wat je dan ook bedenkt. De andere kant is dat ik als software ontwikkelaar daar niet echt meer mee kan concurreren, wat neer gaat komen op minder inkomsten. Als dat door zet valt straks een groot deel van de markt wellicht weg inclusief support etc. dus ik denk niet dat het altijd positief zal zijn. Enige wat ik kan bedenken is software maken (ik maak nog ouderwetse, native desktop apps) die enorm complex zijn en aanbieden voor een hele lage prijs.

[PCR]

Daarom denk ik dat het vak 'software ontwikkelaar' anders ingestoken moet worden. Ik heb zelf een softwarebedrijf maar we bieden eigenlijk geen software aan. We bieden oplossingen aan en software is meestal de eindoplossing. Het hele traject van probleemomschrijving, verschillende oplossingsrichtingen en dan uiteindelijk het uitdenken van de oplossing is iets wat voor LLM's nog wel toekomstmuziek is. De context waarbinnen probleem -> oplossing wordt ontwikkeld, is vele vele malen groter dan de context die een LLM kan 'zien'. En dat deel doen wij nog altijd als softwarebedrijf. Blijft dit zo de komende maanden/jaren? Geen idee, maar op dit moment zien we een toenemende vraag/omzet dus voorlopig is de strategie 'go with the flow'.

[eonflux]

Sorry, ik wil u niet bang maken, maar ik denk dat bedrijven die uitsluitend maatwerksoftware ontwikkelen de komende jaren onder flinke druk komen te staan. Wat u beschrijft is juist een gebied waarop frontiermodellen er al zijn: een probleem analyseren, een plan van aanpak opstellen en vervolgens met agents een oplossing implementeren en testen en controleren. De vooruitgang gaat momenteel erg snel. Waar de grootste uitdagingen nog liggen, zijn betrouwbaarheid, bugs, onderhoud en het controleren van steeds complexere AI-gegenereerde code. Toch worden de systemen in hoog tempo beter.

[PCR]

Haha, je maakt me niet snel bang hoor

Je kunt heel goed gelijk hebben. Het lastige is dat het op dit moment gewoon niet in te schatten is wanneer wij als softwarebedrijven niet meer nodig zijn. En tot die tijd pakken we de euro's die er zijn. Als het wel zover komt dan zal ik het bedrijf omlaagschalen (ja, ontslagen) of zelfs ermee stoppen. Dan ga ik weer lekker wat anders doen, dat hoort bij ondernemen. Maar goed, de contextruimte van de LLM's is op dit moment lang niet groot genoeg. Dat zal veranderen, het enige wat ik nu kan doen is het in de gaten houden. Op dit moment neemt de vraag in ieder geval toe dus ik denk dat het niet slim is van mij om nu de schaal terug te schroeven.

[Niema]

Bedrijven betalen veel voor software-as-a-service modellen, zoals red hat Linux of Ubuntu pro waar langetermijn ondersteuning wordt belooft. Het geld in de tech industrie zit vooral in lange ondersteunings contracten en hele pakketen. Waarschijnlijk nemen de meeste bedrijven alles alsnog via een tussenpartij af die niet alleen licenties regelen voor o.a lange termijn ondersteuning, maar ook 24/7 servers met hoge uptime via bijvoorbeeld AWS. Dit zijn het type bedrijven waar het echte geld valt te verdienen en er belang bij hebben dat de klant geen stabiliteits, compatibiliteit of beveilgingsproblemen ondervindt. En ja, dit geld ook voor design software als Photoshop. Mij lijkt het logisch dat je software verkoop uiteindelijk primair richt op bedrijven en daarbij kan dus je product prima bestaan uit het onderhouden en stabiel en voorspelbaar houden van open source producten mits dit minimale interventie van de klant vereist en voldoet .

Zaken als Gnu, Linux (en sommige distros), maar ook open source afhankelijkheden als Python, sinds recent ook wine/proton worden al jaren( zo niet decennia ) betaald en gefinancierd als producten echt lange termijn waarde hebben als het een standaard wordt en door meerdere bedrijven gebruikt wordt. Wordt het dat niet en faalt dit product dan kiezen grote bedrijven voor iets anders,zoals Photoshop en zal dat financieel rendabel blijven.


De hele tech wereldmarkt is al meerdere jaren bepaald bij een klein aantal grote spelers elk in hun eigen subniche. Kiest een van deze grote spelers, zoals bedrijf of overheid jouw product dan is financiering uiteindelijk het probleem niet. Dit is terug te zien bij de ontwikkeling van programmeertalen, libraries, bestuuringssystemen, protocollen(http(s),(s)ftp, udp). Ontwikkeling gebeurt bijna allemaal in het publiek, open source en werkt. Wil je geld verdienen dan zit dat geld in software-as-a-service contracten waarbij je langetermijn ondersteuning belooft voor een heel pakket

[MM99]

Je geeft aan dat de ontwikkelingen niet niet altijd positief zal zijn. Dit geld natuurlijk voor software developers. Voor rest van de wereld is het wel zeker positief. Toen de eerste auto's werden ontwikkeld, was het ook niet positief voor koetsmakers.

[punishedbrains]

Wat niet positief betreft doel ik op de zaken rondom de sofware, support etc. En koetsmakers werden auto-dealers of fabrikant, ik zou niet weten wat je als software developer anders kan doen eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door punishedbrains op 12 oktober 2026 11:31]

[Kallik]

Hier is niet echt iets positief aan. Als iedereen gewoon zijn eigen Photoshop gaat bouwen gaat compatibiliteit een gigantische ramp worden. Dit is een geweldig goede manier om nog meer media te verliezen dan wat nu al gebeurd.

[Calypso]

Je haalt aan dat de gevolgen vooral negatief zullen zijn voor software ontwikkelaars. Ja, die gaan het als eerste merken en pijn hebben.

Op de lange termijn voorzie ik heel veel pijn voor ons, als software gebruikers. Het klinkt zo mooi, iedereen kan z'n eigen software maken, toegespitst op zijn/haar wensen. Net zo mooi als "het internet" klonk begin jaren 90 om iedereen op de aardbol bij elkaar te brengen en te kunnen voorzien van alle informatie die we als mensheid ter beschikking hebben. De praktijk leert dat het "iets anders" gelopen is en voor een heel groot deel van de bevolking juist het tegenovergestelde bewerkstelligd heeft.

Dit verwacht ik dus ook met deze "democratisering van software ontwikkeling". Heel veel varianten waardoor je door de bomen het bos niet meer ziet en er een nog grotere veelvoud aan bestandsformaten, uitwisselprotocollen en al dan niet meer. Support? 0,0. Uitwisselbaarheid? Ver te zoeken. Verdere individualisering en vergeten kennis en kunde.

[punishedbrains]

Daar doelde ik ook op, support e.d. vallen weg en idd een wirwar aan dezelfde apps en services waardoor niemand meer weet wat nu echt goed is en wat niet. Het zal nog niet tegen te houden zijn, maar ik krijg er echt zo'n leeg gevoel van, er is weinig meer waar je echt je hersens nog blij kan maken met lastige zaken.

[gavinz]

Er is onlangs ook een repo uitgekomen die heet Morluto/rea (reverse engineer anything)

Dit laat goed zien wat er mogelijk is met AI en het zal me niks verbazen als heel veel software diensten zo gekopieerd gaan worden. Ben erg benieuwd wat dit met de markt gaat doen.

[PjotrX]

Let wel op dat reverse engineering anders is dan een clean room implementatie zoals deze. Met reverse engineering vertaal je in feite de assembly terug naar een ander programmeertaal. Afhankeijk van in welk land je leeft is dit verboden of alleen legaal als je de orginele software bezig (en soms zitten daar, afhankelijk van land nog eisen aan zoals "alleen als de orginele applicatie niet werkt op je systeem"). Ook wordt dat gezien als ongeautoriseerd afgeleid werk wat betekend dat je het niet zo maar mag distribueren aan anderen. Bij een clean room implementatie kijk je alleen naar wat de programma kan doen en bouw je dat na op je eigen manier. Dan mag je veel meer zolang je patenten weet te vermijden.

[Elminster]

Dat mag allemaal best wel zijn, maar er staan repo's in elk land.
En, bij mijn weten, staat er helemaal geen regels op het distribueren van code.
Als de code op internet staat, dan geraakt dat daar niet meer af.

[PjotrX]

Ja maar dat betekend niet dat het legaal is om deze te geruiken. De internet staat ook vol met gekraakte games, zowel de aanbieders als de gebruikers ervan (weer afhankelijk per land) kunnen legaal worden vervolgd.

[Groax]

Ja, had hem ook al gevonden. moneteel 123k stars en komen er met de minuut meer bij.
Gaat niet lang duren voor deze repo offline gaat denk ik.

Plus, als software developer heb ik hier wel sad gevoelens bij. Om te spelen hiermee, sure! go nuts! Maar mensen gaan dit gebruiken voor winst en vervuilen de markt nog meer met fake, niet goed werkende applicaties die waarschijnlijk al je data stelen als ze de kans ervoor krijgen.

[gavinz]

Waarom zou die offline gaan, wat is precies illegaal of niet toegestaan aan wat de software doet?

[Groax]

Ik heb het over het algemeen, niet specifiek deze tools.

[fenrirs]

Absoluut. Onderliggende algoritmes in raw suites zijn erg complex en ik ga er van uit dat deze enkele ontwikkelaar echt niet alle ins en outs kent zoals de teams van Adobe, Capture One en Darktable, laat staan kennis over complexe kleur theorie etc etc etc

Bovendien is zo’n one man project een gigantische SPOF

[dmantione]

Dat maakt dit project zeer straf: Mensen melden dat de effecten pixel voor pixel identieke resultaten opleveren. Het project gaat dus veel dieper dan dat iemand een KI opdracht heeft gegeven Photoshop na te bouwen, de claims dat het op basis van reverse-engineering is gedaan snijden hout.

Alle programma's hebben een eigen engine. Veel open-source projecten baseren zich op een bestaande engine, opensourceprogramma's die iets met PDF's doen gebruiken op de achtergrond Ghostscript , Poppler of CairoSVG als engine en dat is voor de opensourcegemeenschap heel logisch om arbeid tussen meerdere projecten te delen. Nu komt PDFCraft even doodleuk binnenwandelen met een geheel eigen engine.

In de engine van zo'n complex programma zitten onmetelijk veel manjaren aan arbeid. Dat even nabouwen doe je niet zo maar, en zelfs met een KI moet je zeer goed weten waar je mee bezig bent. Er is hier dan ook werkelijk iets significants neergezet. Dat het niet bug-vrij is begrijpelijk, maar geef ze even een paar maanden. De applicaties zijn nu in ieder geval al praktisch bruikbaar.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 12 oktober 2026 12:28]

[olafmol]

Exact, in "mijn" space van CI/CD zie je ook de ene na de andere "enterprise" CICD oplossing tevoorschijn komen op github, vibe-coded door 1 persoon. Op het eerste oog ziet het er super professioneel en uitgebreid uit, ook met heel veel "enteprise features". Als je dan even goed verder kijkt zie je dat het vrijwel allemaal cosmetisch is, echt de CRUD en GUI laag. Al het acherliggende gebeuren, waar meer dan 80% van de complexiteit in zit, zit er gewoonweg niet in. Dat kan ook niet, omdat die specs niet meegegeven worden in de prompt, omdat de "vibe coder" in kwestie daar gewoonweg niet over nadenkt of er geen ervaring mee heeft, ofwel het model is daar niet op getraind, omdat specfiek op schaal draaien van CICD platformen niet echt een "publiek" ding is, maar meer heel veel trial&error en jarenlange ervaring.

[Reactie gewijzigd door olafmol op 12 oktober 2026 10:59]

[xoniq]

Had wel meer verwacht hierop:

AI-model Claude

Sinds wanneer is Claude een model? Dacht dat dat Opus, Haiku enz waren. Maar zal wel aan mij liggen.

[bzuidgeest]

Ze hebben het ook overal over claude waar ze anthropic bedoelen, het is gewoon allemaal synoniem geworden.

[Tom35]

Je kan je de vraag stellen of dit nergens geen inbreuk geeft op patenten en dergelijke...

De software dat nu "gekopieerd" is door AI is natuurlijk wel ontwikkeld door die andere bedrijven die daar hopen geld en creativiteit hebben in gestoken...

Ik vind het wel knap en anderzijds ook verontrustend dat het zo snel gaat en je zo snel zoiets op poten krijgt...

[SgtElPotato]

Het werkt niet, en het werkt ook traag. Toevallig heeft LTT er een video over gemaakt. Als ik zie hoe buggy het is dan wordt je daar niet blij van. Tevens is de software nu ook gratis gemaakt in plaats van de originele 70 dollar.

Opensource alternatieven zijn goed op weg op deze manier, maar voor professionele omgevingen wil je niet afhankelijk van een open source alternatief zonder enige vorm van support. Voor de huis tuin en keuken gebruiker kan het prima zijn om mee te klooien zonder gelijk te hoeven betalen.

[fenrirs]

Support en professionele omgevingen is ook niet magisch. Heb vaak genoeg gezien dat de support er ook niet uitkomt. Daar heb je dan wel voor betaald.

Ik kan mij zelfs nog een geval herinneren, waarbij we uiteindelijk zelf de oplossing bedacht hebben, maar wel een support rekening kregen.

[J_van_Ekris]

Linus Tech Tips had al een YouTube video hierover waarbij editors de Photoshop clone probeerden. Er zaten nog behoorlijk ruwe kantjes in, maar dat kan natuurlijk wel snel veranderen als de community dit oppikt.

Ik moet zeggen ik ben destijds overgestapt van Photoshop naar Affinity, maar ook daar ben ik niet echt enthousiast over upgraden, ondanks dat het een gratis product geworden is. Een beetje wantrouwen dat als het product gratis is, ik het product geworden ben blijkbaar.

[Soliest]

Bij een Affinity heb ik dat gevoel zeker ook. Zeer zeker nu ik het na een tijdje niet gebruikt te hebben nu moet inloggen met een Affinity account. Ik kan me niet herinneren dat ik dat in het begin ook moest doen.
Voor Lightroom alternatief gebruik ik nu de gratis Darktable, maar als ze Lightroom volledig kunnen clonen en als gratis variant kunnen aanbieden, dan ben ik snel over. Al heb ik bij zoiets ook een wantrouwen of ze er niet misschien een backdoor in hebben gebouwd waarmee ze je gegevens kunnen gaan downloaden.

[dirks]

Om die reden hou ik een Affinity Photo 1.10.6 install achter de hand, die kun je offline met je e-mailadres en serienummer activeren.

[fenrirs]

Waarom zou je af willen van Darktable? Wat zou een Lightroom clone moeten bieden dat Darktable nu niet heeft, maar wel handig is? (oprechte vraag).

Mocht het iets briljants zijn, dan staan de developers zeker open voor goede ideeën. Kijk maar naar de ‘contrast en texture’ module die nu in de nightly’s zit. Dat is begonnen met een community idee en na veel discussie uitgekristalliseerd tot iets dat echt bruikbaar is.

Bij een one-man vibe coded tool ontbreken die reflectie rondes en serieuze input van gebruikers.

Wat je nu ziet gebeuren is dat mensen ideeën heel makkelijk zichtbaar kunnen maken/vibe coden, maar met een goede ronde peer review iets uitkomt of verworpen wordt. Om relevante redenen.

Als het puur ligt aan het “moeilijk” vinden van de UI, dan is de oplossing gewoon ouderwets leren en oefenen.

Het heeft mij ook tijd gekost, maar inmiddels ben ik met drie klikken wel klaar voor een basis goede bewerking die ik in Lightroom ook net zo hard moest doen (15 jaar LR kennis)

[Soliest]

Omdat ik nog ongeveer aan 10 jaar LR bewerkingen heb staan voor duizenden foto`s welke ik al eens eerder bewerkt heb in LR. Als ik nu tijd zou hebben, zou ik weer terug willen gaan naar die oude foto`s om er nu daadwerkelijk een geprint album van te maken. Dan zou ik dus alle bewerkingen opnieuw in Darktable moeten gaan doen.

[sieuwe]

Bij de video van LTT gebruiken ze Photon Studio in plaats van de app uit het artikel.

[mard0]

... veranderen als de community dit oppikt...

Het is zonde dat er voor de MIT licentie gekozen is.
Lightcraft heeft moeite met RAW bestanden en heeft geen lens correctie library. Problemen die in de opensource community allang zijn opgelost, maar nu niet gebruikt kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door mard0 op 12 oktober 2026 10:45]

[Rmaxx]

Wat is het probleem met mit dat? buiten bronvemelding mag je er alles mee toch?

[mard0]

Alles, waaronder het werk aanpassen en niet opnieuw delen.

Dit maakt het incompatibel met de GPL licenties die veel gebruikt worden voor opensource projecten.

[Rmaxx]

Maar je mag het ook wel delen toch?

[mard0]

Ja, maar de mogelijkheid om het niet te delen is hier funest.

Voorbeeld:
lensfun is een project waar lens correctie data wordt opgeslagen in een library. Het idee is dat iedereen toegang heeft tot deze profielen, mits je je eigen nieuwe profielen deeld met de communitie.
Lightcraft mist momenteel lens correctie data. Maar zij hanteren het devies: "het is open, maar als ik iets nieuws heb dan hoef ik het niet te delen met de communitie"

Zie je waarom deze 2 niet samengaan. En waarom ze een hoop dingen onnodig zelf opnieuw moeten uitvinden.

In mijn ervaring worden deze type licenties vooral gebruikt door bedrijven die er uiteindelijk toch geld aan willen verdienen. De echte dealbreakers verdwijnen dan achter een gesloten stukje van de software en wordt niet verder gedeeld met de communitie.
In mijn ogen is dit niet in lijn met het idee van open-source waar iedereen samen werkt om tot iets mooiers te komen.

[Rmaxx]

Ah tnx voor de toelichting. Vond de MIT wel sympatiek, maar zo had ik het niet bekeken.

[ChiLLeR]

Software bedrijven hebben echt een probleem met hun marges. De tijd van 90% marge maken is naar mijn idee voorbij, ik begrijp dat je bij een software bedrijf ook ontwikkeling en support koopt. Maar wat je voor bijv. adobe pakketten betaald is absurd, of sommige simpele tools die wij in ons bedrijf gebruik voor paar duizend euro per jaar. Die zijn wij allemaal aan het vervangen door zelf ontwikkelde tools. Goedkoper, en precies op maat zoals wij het willen.

[Psychilles]

Anekdotisch: Maar ik heb gisteren tijdens de was ophangen een media manager gemaakt met Claude, waarmee ik Canon .MXF en .CRM video files heel erg snel kan bekijken, hij laad mega snel thumbnails en ik kan live kijken met luts erover.
1 middagje werk. TOV een app die al gouw €10-25 per maand moet kosten... Ik kan helemaal bevestigen wat je zegt. Dat ga ik niet betalen voor basic functionaliteit.

[HenkEisDS]

Klopt precies! Je komt echt niet meer weg met zogeheten value based pricing, de gehele markt gaat naar cost based pricing bewegen.

[mard0]

Ook dat zal geen stand houden.
Dit is een perfect voorbeeld van wat Marx bedoelde met seize the means of production. Nu iedereen het kan, is het niks meer waard.

[HenkEisDS]

Uiteindelijk wel ja. Waarom goedkope software kopen als je zelf gratis software kan maken?

[Tweakez]

We gaan andere prijzen zien op de markt! Hopelijk.

[Kroesss]

Die beweging zul je inderdaad gaan zien denk ik, maar ik verwacht wel dat er ook echt een markt gaat blijven voor de software zoals we die nu kennen. Vooral grotere bedrijven willen voor hun bedrijfskritieke software SLA's met garanties op een bepaalde uptime, en software die je zelf met Claude hebt gemaakt heeft dat domweg niet.

[Bjorn89]

Ik hoop dat we weer teruggaan naar kopen=bezitten. I.p.v afhankelijk te zijn van abo's en al die andere zooi waarbij je niks bezit. Ben alleen maar blij met deze ontwikkeling als consument. Bedrijven vragen veel te hoge fees en recurring costs die nergens voor nodig zijn. Ik heb al jarenlang geen Adobe meer aangeraakt en veel andere pakketten ook niet. Puur omdat ze maandelijks geld vragen voor niks extra's.

Maar ijdele hoop denk ik

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 12 oktober 2026 11:11]

[Gemeni]

Waarom zoveel Apps bouwen die half af zijn? Zou het niet beter zijn om minstens 1 App helemaal af te bouwen zodat je ook echt bewijst dat het een volwaardig alternatief is?

Waarschijnlijk dan alleen minder media aandacht…

[Oon]

Omdat je hiermee het snelst de meeste dekking hebt. Doe je één app voor fotobewerking dan bouwt iemand anders de app voor PDF's.
Dat het allemaal hartstikke buggy en verre van bruikbaar (laat staan bruikbaar in professionele context) is maakt niet uit, het is toch allemaal AI slop dus er zijn geen verwachtingen.

[ArmEagle]

Agentic development; je bent gewoon tegelijkertijd met alles bezig.

[PjotrX]

Omdat een app niet 100% af moet zijn om werkbaar te zijn. Ik gebruik veel Adobe software maar meestal toch maar een fractie van de functionaliteit die elk pakket biedt. Meestal gebruik je ook meerdere software voor een project door elkaar. Met alleen een photoshop alternatief kan ik niet losstappen van Adobe, met een alleen een InDesign alterntief ook niet. Je zou dus een suite van meerdere software-pakketen moeten hebben om echt los te stappen van Adobe.

[Gemeni]

Hij geeft zelf aan dat het alpha of pre alpha versies zijn, is dus in productie echt niet bruikbaar. Het blijft nu de vraag of het echt zover gaat komen.

[CopyCatz]

Omdat dit de tussenfase van de ontwikkelingen is "the age of personalized software". Iedereen kan nu zijn eigen versie van word, excel of whatever bouwen die precies doet wat jij nodig hebt. 100% features voor de markt is niet meer nodig, iemand anders prompt gewoon een missende feature erbij. De stap hierna is dat AI de sheets, documenten en presentaties zelf bouwt, en dan is software grotendeels overbodig.

[dmantione]

Ik niet dat dit half werk is: Ik heb iets in Vectorcraft gemaakt en zonder veel problemen iets niet zo triviaal bouwen zonder gehinderd te worden door bugs of zoiets. Ik ben geen Illustrator-gebruiker, dus dat maakt de ervaring subjectief, maar het toont aan dat de applicaties bruikbaar zijn.

Iedereen die iets programmeert heeft prioriteiten en onbelangrijke zaken. Als je niet publiceert werk je alleen maar aan je eigen prioriteiten en komen zaken die voor anderen belangrijk zijn niet aan bod.

Door de applicaties nu te publiceren krijg je feedback, bugrapportages en contributies. Afgelopen vrijdag kon je Photocraft nog niet in het Nederlands gebruiken, sinds gisteren kan dat wel, dankzij de iemand uit de gemeenschap die het vertaald heeft. Met andere woorden, door het te publiceren krijg je de koppeling met de gebruikersgemeenschap die nodig is voor perfectie.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 12 oktober 2026 22:06]

[Gemeni]

Dat is inderdaad een voordeel. Toch denk ik dat als 1 persoon aan zoveel software pakketten werkt er weinig focus is om 1 pakket echt goed te maken.

[angushansen]

ja ik geloof er weinig van. dit soort super complexe apps kun je niet zomaar namaken, ook niet met met de laatste ai modellen. het lijkt er allemaal heel erg op. maar die apps zitten vol miljoenen regels code. daar zit ook veel maintenance aan gebonden, werk aan edge cases, en documentatie, beveiliging, LTS en weet ik veel wat nog meer

je kunt wel de eerste 80% van een interface en basisfunctionaliteit namaken, maar de overige 20% zit in tienduizenden edge cases, bestandsformaatcompatibiliteit, extreme prestatie-optimalisaties...

een programma als photoshop of excel is het resultaat van meer dan 30 jaar doorlopende engineering. zaken als kleurprofielen, hardwareversnelling via GPU-shaders op honderden verschillende drivers, en FP nauwkeurigheid bij gigantische spreadsheets programmeer je niet 'even' via prompts.

zelfs als een ai-tool erin slaagt om de lokale code van photoshop of word 100% pixel-perfect en bugvrij te reconstrueren, heb je daarmee pas de helft van het product. de overige helft is een wereldwijd cloud-platform dat miljarden kost aan servercapaciteit, netwerkinfra en continu beheer.

hier gaan serieuze professionals dus niet mee werken. gebruik dan gewoon krita of libreoffice of weet ik het als je alternatieven zoekt

[Reactie gewijzigd door angushansen op 12 oktober 2026 12:26]

[barbarbar]

Maar elke klant is maar een klein deel daadwerkelijk nodig. Als een klant dat zelf met AI kan bouwen, wat boeit het dan dat 95% van de software mist waar die nooit iets mee doet?

Ik kan tegen AI zeggen: ik heb deze camera, deze printer, ik wil belichting en lenscorrecties kunne doen, micchien wat croppen. En daar rolt een programma uit wat dat doet, dan ben ik lightroom niet meer nodig. En zo ver zijn we domweg al.

Met opus 4.8 moest ik nog best wel zaken nakijken, testen, aanpassen. Maar opus 5.5 levert complete functies op, die in één keer correct zijn. Wat me twee jaar geleden nog een maand kostte aan programmeren, is nu in een dag klaar.

Als softwareleverancier verwacht ik ergens komende maanden of jaar wel de eerste klanten die zeggen: het is leuk geweest, maar we doen het nu zelf wel. En ik geef ze nog groot geljjk ook.

Als programmeur maak ik me niet zorgen, want die klanten komen er wel achter dat de grotere pakketten meer vereisen qua architectuur en domeinkennis dan wat een AI kan. Maar voor het mkb die nu al een it'er heeft rondlopen: die gaan massaal de kleine niche software links laten liggen. Het uitzoeken van een goede aanbieder is veel meer werk dan het domweg zelf even met AI bouwen.

[angushansen]

dit vind ik dan wel weer een geweldige toepassing van AI en iets wat ik zelf ook langer doe: het maken van (al dan niet wegwerp-)oplossingen specifiek van toepassing op jouw probleem. software op maat. vroeger moest ik zelf ook veel tijd en frustratie besteden aan het zelf schrijven van zelfs kleine tools, ik was nooit echt een geweldige programmeur. tegenwoordig vraag ik gemini in antigravity om iets voor me in elkaar te zetten en dat is vaak gewoon prima. al is dat letterlijk eens in de paar maanden, verder gebruik ik AI eigenlijk alleen voor helpen met het avondeten te bereiden...

maar dat is dus eerder een dreiging voor niche SaaS. voor veel professionele toepassingen zijn standaarden, certificeringen en compliance misschien wel de meest ondoordringbare verdedigingsmuur die enterprise-giganten hebben, dus de grote spelers zitten nog wel even goed

en, het addertje onder het gras is idd dat je met eigen tools, al dan niet met AI gebouwd, ook een soort interne technische schuld opbouwt als je uiteindelijk wil uitbreiden. zie ook bijv CDPR die overstapt van hun eigen, ogenschijnlijk prima engine naar UE5. misschien dat AI zelf kan helpen met het beheren van je interne tech, maar ik betwijfel het, het hangt maar af van de omvang.

[Reactie gewijzigd door angushansen op 12 oktober 2026 14:20]

[barbarbar]

Het is momenteel heel dubbel, waar software voorheen relatief traag was qua ontwikkeling en aanpassingen doen, helemaal bij maatwerk, gaat het nu razendsnel de andere kant op. Maatwerk wordt de standaard, en de grote logge systemen gaan er uiteindelijk (deels) uit. Hoe het exact uitpakt is koffiedik kijken. Standaarden en certificeringen zijn nu nog wel een slotgracht om het verdienmodel heen, maar goed: zodra de eerste bedrijven geautomatiseerde certificeringen bieden ben je daar ook van af. Een voedselbedrijf wat hun AI broncode en werkprocessen (deels met AI opgesteld), kan dat laten toetsen door de AI van het bedrijf wat die certificering uitgeeft.

Om een voorbeeld te geven wat dit in de praktijk betekend: ik ben nu bezig voor een bakkerij die een oven wil vervangen. Dit is een grote oven, denk meerdere tonnen in aanschaf. De vraag is nu: gaan we nog een keer zo'n grote oven neerzetten, of gaan we een tiental flink goedkopere kleinere ovens neerzetten waar we een robot voorzetten en AI de software voor laten maken. Let wel: die software is er nu niet, is ook nergens te koop. Het is óf een grote oven, of veel zelf gaan proberen.

Waar de keuze een paar jaar geleden nog was: doe die grote oven maar en we draaien wel productieruns van één enkel product tegelijk. Dat verschuift nu wel: neem maar een week en 1000 euro aan Opus 5.5 budget, kijk maar hoever je komt. En jawel: de software die AI nu aan het bouwen is, is overtuigend genoeg dat we gaan beginnen met een aantal kleine ovens. Zodra we dan met AI de aansturing goed hebben op basis van wat er die dag wordt geproduceerd, komen er ovens bij en gaat uiteindelijk de grote eruit.

Dus heel praktische heeft dit al gevolgen: als bakkerij worden we veel flexibeler in wat we die dag produceren, het werk wordt weer afwisselender, storingen zijn makkelijker op te vangen, diensten worden beter verspreid over de mensen, en de totale investering is een flink stuk minder. De leverancier van die grote ovens zal hier niet blij mee zijn, die hebben niks met AI te maken en toch lopen ze verkopen mis.

En dat zal ongetwijfeld overal plaats (gaan) vinden. Bestaande systemen zullen nog wel een tijdje doordraaien, en wellicht een stuk verbeteren. Maar er zullen bij vervanging, vernieuwing of een heel nieuw bedrijf hele andere keuzes gemaakt gaan worden domweg doordat je met AI nu dingen zelf kunt, die eerst niet mogelijk waren.