Gerucht: XBOX Helix-gpu is tot 40 procent krachtiger dan PlayStation 6

De gpu in de aanstaande XBOX Helix is mogelijk tot 40 procent krachtiger dan die in de PlayStation 6. Dat zegt de bekende hardwareleaker KeplerL2. Daarnaast hebben beide chips volgens Kepler de tape-outfase doorlopen. Dat betekent dat het ontwerp is afgerond.

Dit nieuws in het kort

• Volgens de bekende leaker KeplerL2 biedt de XBOX Helix-gpu op papier tot 40 procent meer rekenkracht dan die van de PlayStation 6.
• De ontwerpen van beide chips zijn inmiddels afgerond, zegt diezelfde leaker.
• Het is nog niet bekend wanneer de consoles daadwerkelijk uitkomen.

KeplerL2 deed de uitspraken op NeoGAF, een van de fora waarop de leaker actief is. Volgens Kepler krijgt de PlayStation 6 een chip die 40 teraflops (Tflops) levert. De XBOX Helix zou 56Tflops leveren. Ter illustratie: de huidige PlayStation 5 biedt iets meer dan 10Tflops en XBOX Series X haalt 12Tflops.

Tflops geven de theoretische ruwe rekenkracht van de gpu aan. Op papier is de XBOX Helix-gpu dus 40 procent krachtiger dan de PS6-gpu. In de praktijk komen bij gameprestaties ook andere zaken kijken, dus zal het daadwerkelijke verschil in games waarschijnlijk anders uitvallen.

In een ander bericht zegt KeplerL2 dat ook de tape-out van beide chips is voltooid. Dat is de allerlaatste ontwerpstap voordat de ontwerpen worden ingediend bij de chipfabrikant. De chips in beide consoles worden weer ontworpen door AMD, bevestigden Sony en Microsoft eerder al.

In principe zijn de ontwerpen van beide chips dus afgerond en kunnen de eerste testchips geproduceerd worden. De specificaties zullen waarschijnlijk niet meer veranderen, tenzij er tijdens de eerste tests met fysieke chips grote problemen worden ontdekt, schrijft ook VideoCardz.

Release nog onduidelijk

Het is ook nog onduidelijk wanneer de PS6 en nieuwe XBOX precies verschijnen. De huidige PS5 en XBOX Series X/S zijn inmiddels bijna zes jaar uit en dus aan het einde van hun levensduur.

Tegelijkertijd maken hoge hardwareprijzen het lastig om nieuwe consoles uit te brengen. Geheugen, opslag, gpu's en cpu's worden steeds duurder door de grote vraag vanuit de AI-sector.

Sony en Microsoft delen dan ook geen informatie over wanneer hun nieuwe consoles uitkomen. Sony heeft nog niet bepaald wanneer het de PS6 op de markt wil brengen. Gameontwikkelaars moeten volgend jaar vroege toegang krijgen tot de XBOX Helix, maar ook die console heeft nog geen concrete releasedatum.

Microsoft zei eerder dat ontwikkelaars volgend jaar toegang krijgen tot de XBOX Helix, maar noemt nog geen releasedatum. Bron: Microsoft

Reacties (214)

[WiXX]

Als we dit naar de huidige kaarten halen qua rekenkracht dan:

PS6 = 4070ti niveau

Xbox = 5080 niveau

Natuurlijk mag je geen 1 op 1 vergelijking doen want nieuwe technologieën etc. De nieuwe consoles zullen denk ik beter om kunnen gaan met Path/Ray Tracing dan deze kaarten.

Maar het toont wel aan dat er een behoorlijke gap tussen de 2 zit. Meer dan 1 generatie en ook nog 1 model hoger. Dit zegt ook wat over het prijssegment waarin Xbox gaat zitten. Ik zou niet vreemd opkijken als die gewoon het dubbele gaat kosten van de PS6.

Als we die lijn doortrekken dan is de strategie wat duidelijker zichtbaar. PS6 gaat voor mainstream en aantallen. Xbox gaat voor de "boomer" (in de volksmond) gamers die centjes hebben. Dit zie je ook in de strategie die Sony en Xbox nu hebben en zullen wat minder verkoopaantallen hebben omdat de prijs pittig gaat worden.

die strategie voeren ze nu ook al door; Xbox gaat terug naar WoW Forever en nostalgie bij een groep gamers die wat ouder aan het worden is. Sony gaat voor de mainstream met games waarbij je nauwelijks knoppen in hoeft te duwen (Wolverine) maar waar het allemaal als een film aanvoelt. Ben benieuwd wat het beste gaat uitpakken.

Persoonlijk neig ik naar de strategie van Xbox maar ik ben dan ook 42 jaar en meer de doelgroep waar MS op zit.

Ik hoop wel dat AMD met iets gaat komen qua tegenhanger van DLSS 5 anders gaat console het sowieso verliezen op graphics van PC's met een Nvidia kaart.

Ik heb zelf een 5090 en met meerdere spellen DLSS 5 mogen proberen, maar de leap in graphics is echt wat vroeger een console generatie was (PS4 naar PS5). Veel mensen zeggen "AI slop" maar die hebben er niet zelf mee gespeeld. Het model is compleet te tweaken en je kan de game er gewoon precies hetzelfde laten uitzien als het origineel. Waar de enorme winst in zit is de belichting. Je gaat dan van game naar real life. Het doet meer dan wat Ray Tracing doet ten opzichte van ingebakken licht. Ben er echt van onder de indruk. Je moet het model wel goed instellen want teveel en dan ga je inderdaad naar uncanny valley, maar met de juiste instellingen is het echt een enorm krachtige tool.

Als AMD niet komt met zoiets voor de consoles dan verliezen ze sowieso van de PC (6000 series kaarten, die waarschijnlijk DLSS 5 optimized zijn) als het op graphics aankomt.

Ik ben al (terug) overgestapt naar de PC omdat de consoles qua graphics echt te langzaam gaan. 21:9 widescreen gamen is al en enorme leap forward, daar komt ook nog eens DLSS 5 bij.

Als ik eerlijk ben denk ik dat consoles een uitstervend ras gaan zijn. De enthousiasteling zit al op PC, kids spelen op mobiel roblox en minecraft. Voor wie maken ze die consoles nog? Voor de (steeds kleiner wordende) groep die het koopt voor 1x GTA 6 in 12 jaar en elke keer een FC editie?

[Megalodon86]

Ik hoop wel dat AMD met iets gaat komen qua tegenhanger van DLSS 5 anders gaat console het sowieso verliezen op graphics van PC's met een Nvidia kaart.

Ik heb zelf een 5090 en met meerdere spellen DLSS 5 mogen proberen, maar de leap in graphics is echt wat vroeger een console generatie was (PS4 naar PS5)

Als die console voor 999 euro verkocht wordt, hoeft die logischerwijs niet te concurreren met een videokaart van 5000+ euro.

Als ik eerlijk ben denk ik dat consoles een uitstervend ras gaan zijn. De enthousiasteling zit al op PC, kids spelen op mobiel roblox en minecraft. Voor wie maken ze die consoles nog? Voor de (steeds kleiner wordende) groep die het koopt voor 1x GTA 6 in 12 jaar en elke keer een FC editie?

Nou dat was precies mijn reactie ook al. Dit kan zomaar de laatste generatie in deze vorm zijn. Ik denk dat de handhelds de toekomst hebben, evt ala Switch met dock. De rest gamed op PC of mobiel.

[WiXX]

Die 5000 euro is natuurlijk enorm bloated en (hopelijk) ergens niet realistisch. Ik denk dat Xbox inderdaad mikt op 1000 euro gezien de hardware. Sony mikt lager.

Maar de 6000 serie gaat waarschijnlijk ook een stuk goedkoper zijn dan de 5000 serie nu op dit moment is.

[Freakiebeakie]

Als die nieuwe generatie binnen 3 jaar uit moeten komen dan gaat Microsoft verlies draaien op zijn consoles met een prijs van 1000 euro. Kijk naar de ps5 pro, die kost nu meer dan 1000 euro en AMD heb al gezegd zich meer op AI te gaan richten dus straks is het daar net als bij Samsung een tekort aan chips en vliegen de prijzen nog meer omhoog. Ik denk eerder dat Sony rond de 1000 euro uit gaat komen en Microsoft richten de 2000 gaat.

[Malistix1985]

PS5 pro kost helemaal niet "meer dan 1000 euro" hij kost 899 euro alleen wordt door resellers en zelfs retail winkels voor een hogere prijs verkocht i.v.m. de schaarste die volgens meerdere nieuws websites wordt veroorzaakt door GTA6.

Als je het nieuws volgt is de verwachting dat halverwege 2027 de RAM/NAND zijn hoogste prijs behaald en daarna een daling inzet. Als de consoles dus "binnen 3 jaar uitkomen" ziet het er best goed uit in 2028.

[Freakiebeakie]

eerst zien en dan geloven over die /ram/nand. Samsung zei dat ze dat bij Samsung het tekort zeker tot 2028 zal aanhouden.

[Freakiebeakie]

kan me totaal niet vinden in jouw verhaal en ik ben 53. Ik heb totaal geen behoefte aan een Xbox want ik heb een pc en een ps5. Als je een degelijke game pc heb dan is een xbox overbodig. En consoles gaan volgens mij niet uitsterven als je ziet dat de grootste game allertijden straks (gta VI) eerst op console uitkomt. We zitten nu alleen in een gekke tijd qua hardware en de AI bubbel. Als hardware niet zo achterlijk duur zou zijn dan had Sony misschien ook voor een duurdere cpu gekozen maar ze gaan inderdaad voor de aantallen want veel consoles verkopen veel abonnementen. Ik verwacht dat Microsoft met de toekomstige Xbox zichzelf helemaal buiten spel gaat zetten in de console wereld.

[marcjeb]

Voor mij is juist de ps overbodig omdat Xbox en PC zo met elkaar verbonden zijn dankzij Play anywhere. Ik kan 1 game kopen en deze spelen op zowel pc als Xbox. Dat is voor mij een USP. Het is zelfs dat dat je met 1 aankoop coop kunt spelen op xbox en pc.

[Freakiebeakie]

kan ps5 ook gewoon op mijn pc spelen met Ps remote play en dan heb ik wel die exclusives die ik graag speel en ook de games van pc/xbox

[Tri Force]

Hangt er vanaf wat iemand als spel ziet en ik zie GTA 6 niet als een spel het is meer een indrukwekkend sociaal project gecombineerd met Thug Simulator.. het spel aller tijden is Ocarina of Time en de komende remake zal dat vervolgen.

Nee ik denk dat zowel MS als Sony zodanig schade aan hun IP's, studio's, spelers, partners hebben veroorzaakt dat hun een deel van hun markt inleveren aan Switch 2 die telkens meer derde partij ondersteuning krijgt terwijl hun eerste partij sterk blijft verkopen net als hun hardware die in het eerste jaar alweer 25 miljoen gehaald heeft.

Een deel gaat over op PC want console hardware cijfers stagneert en PC groeit mede door SteamOS en als Helix richting 1200€ gaat en PS6 richting 900€ gaat wat maakt die laatste paar honderd euro nog uit ? ik spendeer liever meer voor betere hardware en er dan ook langer van genieten in plaats van weer een heel apparaat vervangen liever een upgrade.

Spelers die de volgende generatie XB en PS niet kunnen betalen die blijven op deze generatie en diegene die het wel kunnen betalen die kunnen dan net zo goed voor meer prestaties gaan en wie weet hoeveel spelers nog op PS4 spelen en straks over gaan op PS5 als PS6 lanceert en ja die kunnen dan veel plezier hebben voor een fractie van de prijs.

[MadDogMcCree]

PS6 = 4070ti niveau

Xbox = 5080 niveau

Zo werkt het niet, je kan niet zomaar TFLOP's vergelijken. 56 TFLOPs RDNA5 ≠ 56 TFLOPs Blackwell. Als we bijvoorbeeld oudere gelijk trekken met actuele hardware, waarbij iedere shading unit INT/FP32 cores heeft, maar in principe slechts de helft kan worden aangesproken met floating point instructies, dan zie je dat TFLOPs moeilijk met elkaar te rijmen zijn. Tevens zouden de prestaties van moderne GPU's veel hoger moeten liggen.

Een RTX 5080 presteert ongeveer x2,1 keer zo goed als een RTX 2080 Ti, maar de 5080 heeft wel meer dan 4x het aantal TFLOPs. Op zich zou je zeggen dat het redelijk in lijn is wanneer je de 2080 Ti TFLOPs verdubbeld, omdat die immers nog niet de architectuur had met 16 FP32 cores en 16 INT+FP32 Cores, maar 16 FP32 en 16 INT.

Echter als je het gaat vergelijken met AMD, dan wordt de vergelijking per TFLOP wel heel snel krom. Een oudje zoals Vega64 was een echt TFLOP beest. 12,66 TFLOPs, dus ~25,33 TFLOPs als je het gelijk zou trekken met moderne GPU's. Maar dat betekent niet dat deze op 50% presteert van een huidige generatie 50 TFLOPs AMD of Nvidia GPU. Vega64 presteert slechts zo'n ~30% op het niveau van een 50 TFLOPs Blackwell GPU en op ~33% van een RDNA GPU.

Bij RDNA zien we eigenlijk per generatie een prestatietoename rond de 5%. Dat is pure efficiëntie, dus met een gelijk aantal cores op eenzelfde kloksnelheid presteert de nieuwere architectuur zo'n 5% beter. Dat is zo bij zowel RDNA 1 naar RDNA 2, als bij RDNA 2 naar RDNA 3. Het is dus niet ondenkbaar dat de stap van RDNA 3 naar RDNA 5 zo'n 10% zal zijn.

En dan kom je met 56 TFLOPs uit op ongeveer de prestaties van een 7900 XTX. Deze presteert gemiddeld toch een stukje minder dan een 5080. De PS6 zal dan presteren rond het niveau van een 7900 GRE, opnieuw gemiddeld beduidend minder dan een 4070 Ti.

[DrVic]

Helaas stoppen ze er waarschijnlijk 2x2MB SIMM modules en een 3.5" floppy disc drive in om de kosten onder controle te houden.

[conscius]

PS6 = 4070ti niveau lol.. die 2 hardwaremodellen hebben toch niets meer met elkaar te maken. Denk jij nu echt dat je ps6 games op je 4070ti gaat kunnen spelen?

[Reactie gewijzigd door conscius op 2 oktober 2026 20:34]

[WiXX]

Met dezelfde trucjes die de PS6 gaat gebruiken (PSSR) zal het echt niet veel verschillen. Je moet niet gaan denken dat je 5080 performance gaat krijgen op de PS6.

[Tri Force]

Allemaal mooi nieuws al die specificaties maar gezien de huidige prijzen zal Helix van omstreeks 1200€ en PS6 van omstreeks 900€ voor de liefhebber zijn en MS en Sony gaan geen subsidie op die generatie geven en die consoles zullen misschien per 10 miljoen bij de fabrikant besteld worden want voor die bedragen kun je niet miljoenen consoles een jaar lang opslaan.

Gezien waar XB heen gaat met YouTube: Microsoft’s Terrifying New Patent | LG-Style ACR for Games & Software met AI en advertenties dan komt er niet eens een Helix in huis al was het gratis om maar niet te spreken of wat XB studio's geleverd heeft aan spellen deze generatie en op de manier hoe hun duizenden aan personeel ontslaan en een tiental studio's sluiten en tientallen projecten bevriezen lijkt de volgende generatie niet beter te worden.

Niet dat Sony het beter doet met tientallen gefaalde Live projecten en tientallen spellen die ergens tussen 500 duizend en 5 miljoen spellen verkopen en naast honderden aan personeel ontslaat ook nog eens Yoshida Shuhei eerst naar de kelder stuurt en later ontslaat en ook nog eens Japan Studio en Blue Point sluit met nog een handvol studio's en dan nog eens ophoudt met disc.

Serieus wat is het verschil nog tussen PC en een console van MS en Sony ? PC is betere hardware specs + gratis online + controle over hardware en software + geld terug binnen 2 uur speeltijd + lagere prijzen voor spellen + console ervaring inclusief controller ondersteuning voor spel en menu en browser + DRM vrije spellen kun je zelf branden op disc of verplaatsen naar een cartridge HDD + keuze in besturingssysteem en winkels.

Console - mindere hardware specs - betaalde online soms 200€ per jaar - MS en Sony hebben de controle op hardware en software - geen geld terug binnen 2 uur speeltijd - hogere prijzen voor software - beperkte opties zoals browser en andere applicaties - zowel Sony als MS willen continue de privacy van spelers schenden en suggesties doen met dynamische prijzen - gebonden aan één winkel.

De enige reden waarom hier nog geen PC staat is omdat Helix nog niet onthuld is en dat patent is nog niet actief en misschien gebeurd dat ook niet maar gezien hoe MS opereert met Windows en dat Helix geïnfecteerd wordt met Windows lijkt het mij dat Helix niet een klantvriendelijk apparaat wordt en ja wat moet ik met een 150+ digitale XB bibliotheek ? het kan niet verkocht worden want het is niet mijn EIGENDOM!

Wat de specificaties van Helix en PS6 ook wordt wat maakt het uit ? PC heeft toch meer vrijheid in hardware en software en winkels en besturings systeem en ook betere specs en met online spelen bespaart PC 200€ per jaar dus met 10 jaar een 2000€ PC terug verdient en voor dat bedrag heb je meer specs dan Helix en PS6.

Dus noem mij maar negatief over consoles maar consoles waren eens veel plezier voor weinig geld en serieus is dat de ervaring anno 2026 ? het is een dure hobby geworden met weinig plezier en het wordt nog duurder de volgende generatie en Oh ja naast geen eigendom is er ook geen privacy meer op consoles.. nog even en dan moet er een bewijs van goed gedrag komen om een spel te kunnen spelen.

[Freakiebeakie]

Altijd leuk als mensen zeggen gratis online op PC en op console kost het 200 . Ik heb playstation+ Extra wat voor mij het meest aantrekkelijke abonnement is want Premium voegt alleen Demo's en oude meuk toe vind ik. Extra kost 125 euro per jaar dus jouw beredenering is dan dat ik 125 euro betaal om online te spelen MAAR ik heb zolang ik dat abonnement heb toegang tot een ontzettend grote catalogus met spellen en daarbij nog elke maand 4 spelen extra die ik kan spelen. Natuurlijk is 70% van die games niet mijn soort game maar die 30% die dat wel is daarmee bespaar ik mezelf veel geld want die koop ik nu niet. Ik moet alleen geduld hebben en games niet op dag 1 willen spelen. Nu zeggen veel mensen ja maar die spellen zijn niet van jou blablabla maar dat hoeft ook niet van mij. Ik houd van single player story driven games en die speel ik 3, 4 keer max en dan mogen ze van mij de prullenbak in. Vind ik ze echt leuk dan kan ik ze tegen die tijd altijd nog voor 2 tientjes kopen tijdens een korting. Ik haal voor mijn gevoel die 125 euro er echt dik uit in een jaar.

[Tri Force]

Als jij die 125€ goed besteed vindt dan is dat toch mooi en ik wens jou veel plezier maar persoonlijk zou ik liever een 4 of 5 spellen voor 125€ kopen en ja ik had ook plezier gehad van XB gamepass voor 3 jaar voor 180€ maar had er ook een 6 of 7 spellen voor kunnen kopen.

Meer opties is altijd beter dan kiest de één om spellen te kopen en daar van blijven genieten en de ander wil elke maand nieuwe spellen om te huren en dat de spellen van de vorige maand weer verdwijnen maar als het abonnement stopt dan houdt alles op.

Geen idee of het uiteindelijk beter was geweest om 6 a 7 spellen via XB te kopen in plaats van 3 jaar gamepass want hoe het nu gaat niet eens zeker of XB en PS wel opties blijven.. hun lijken wel een wedstrijd te doen wie de meeste spelers in de zeik kunnen krijgen.

Ben zelf geen fan van cloud streaming maar vergelijk Sony hun service eens met bijv. Geforce Now https://www.nvidia.com/nl-nl/geforce-now/ voor 110€ maar geen idee welke spellen inbegrepen zijn in het abo en welke spellen uit jouw eigen bibliotheek gespeeld kunnen worden.

Misschien wordt cloud gaming aantrekkelijker met de nieuwe generatie consoles maar als het aantal Geforce Now spelers groeit dan zal Nvidia natuurlijk ook weer de prijzen verhogen.. misschien is bij deze generatie blijven wel beter.

[Freakiebeakie]

Maar zeg nou zelf, die 4 a 5 spelen, hoe vaak speel je die en wat kosten ze. Als die 4 spellen 50 euro per stuk zijn en ze zijn vaak duurder en je speelt ze 1 keer dan is die gamepass van microsoft of van ps dus gewoon zijn geld waar. Zo zie ik het teminste. En cloudgaming is nu nog een vaag gebied vind ik, meerdere pogingen van meerdere partijen om iets van de grond te krijgen zijn allemaal mislukt. Het kan volgens mij wel werken maar denk dat dat pas lukt als de console wereld echt instort en pc hardware zo duur blijft

[Tri Force]

Het verschilt per spel en in het algemeen 20€ per spel en 30€ compleet met DLC uitzonderingen zijn Zelda, Dark Souls, Elder Scrolls, Kingdom Come Deliverance etc. die koop ik vaak voor de volledige prijs van 60€ maar die spellen zijn ook van kwaliteit en goed voor tientallen jaren plezier.

Nes, Snes, Gameboy, 3DS, XB360, XB1 alles wordt nog gespeeld dus ik speel anders dan jij die liever elke maand de spellen ververst met nieuwe spellen en ja die kant zal het opgaan dat de gemiddelde speler een controller pakt voor de TV en een cloud service opstart en de liefhebber van eigen software en hardware zal een PC en Switch opstarten.

De volgende generatie zal misschien de laatste zijn dat PS en XB een app wordt op PC en op de TV omdat de speler liever elke maand een klein bedrag betaald dan hardware van 1000 euro (kan ineens niet meer het teken gebruiken.. Amerikaanse censuur ? de $ werkt wel) en spellen van 100 euro per stuk.

Ik betaal liever meer en dan langer plezier ervan en gezien waar MS en Sony mee bezig zijn willen hun elke maand weer afrekenen met hun klanten en dat hun de controle hebben over de software van prijs tot houdbaarheids datum en daar heb ik geen zin in dan wordt het PC en zelf de spellen op disc branden en een limited edition maken met een printer ^^

[Farabi]

De XSX was ook krachtiger dan de PS5. Uiteindelijk heeft dat nergens toe geleid.

[oef!]

10 versus 12Tflops zijn wel andere getallen dan 40 versus 56Tflops. De laatste tijd zie je op DF ook wat meer games waarbij XsX iets beter of stabieler presteert.

Maar goed, hoe goed een game presteert hangt van een heleboel factoren af.

[Vanduul42]

"De laatste tijd"? Om wat voor games gaat dat? Tja sorry maar we zijn al bijna 7 jaar verder, dus ik vind als dat nu pas bij enkele games naar voren komt natuurlijk veel te laat en al helemaal niet meer relevant.

40 vs 56 mag dat meer zijn, maar het zegt wederom weer niets. Dat was ook zo met de PS5 en Series X. Kans is zeer groot dat de PS6, net als de PS5 ook hier op een hogere clocksnelheid draait.

[Vexxon]

40 vs 56 mag dat meer zijn, maar het zegt wederom weer niets.

Het zegt niet alles, maar het zegt zeker niet niks.
Dat is hetzelfde als zeggen: "Meer geheugen is nutteloos."

Het zijn allemaal factoren die kunnen helpen bij betere prestaties, maar het is niet nutteloos.

Kans is zeer groot dat de PS6, net als de PS5 ook hier op een hogere clocksnelheid draait

Je baseert dat op alleen op basis van het verleden of heb je ook andere bronnen/feiten die dat ondersteunen?

[Vanduul42]

Ik baseer dat op Cerny zijn vorige presentatie waarom hij daarvoor kiest, ipv van volstoppen met CU's.

edit:
Je baseert dat op alleen op basis van het verleden of heb je ook andere bronnen/feiten die dat ondersteunen?

Volgens mij was het toch vrij duidelijk wat ik zei? Je vraag was over de clockspeed, waar ik dat vandaan had. Ik refereer naar Cerny zijn eerdere presentaties waarin hij die keuze uitlegt.

En waar zegt Cerny precies dat de hoeveelheid teraflops HELEMAAL niets zegt?

Dat was je vraag niet, die verzin je er nu zelf bij.

En waar en wanneer heeft Cerny gezegd dat de kans zeer groot is dat de PS6 op een hogere clocksnelheid draait dan prject Helix?

Ik zal nogmaals posten wat ik in mijn vorige comment zei:

"Kans is zeer groot dat de PS6, net als de PS5 ook hier op een hogere clocksnelheid draait."

Waar zie je Helix staan?

[Reactie gewijzigd door Vanduul42 op 24 september 2026 14:22]

[Vexxon]

En waar zegt Cerny precies dat de hoeveelheid teraflops HELEMAAL niets zegt?
En waar en wanneer heeft Cerny gezegd dat de kans zeer groot is dat de PS6 op een hogere clocksnelheid draait dan prject Helix?

Teraflops zeggen iets over de theoretische prestaties van de GPU, clocksnelheid is 1 van de onderdelen waaruit dit getal wordt opgebouwd.
Clocksnelheid alleen zegt evenmin iets over de daadwerkelijks prestaties van de console.
Het is wellicht een iets directere maatstaf binnen dezelfde architectuur, maar zodra de architectuur tussen de twee systemen anders zegt ook clocksnelheid weer minder.

"Kans is zeer groot dat de PS6, net als de PS5 ook hier op een hogere clocksnelheid draait."

Waar zie je Helix staan?

Dit artikel en de gehele thread waarin je reageert gaat over Project Helix en het effect van het verschil in teraflops op de prestaties.
En als je zegt dat: "de PS6, net als de PS5 op een hogere clocksnelheid gaat draaien" en je vergelijkt dat niet met Project Helix waarmee vergelijk je dat dan wel? De PS4?

*knip*

[Reactie gewijzigd door Zeehond op 24 september 2026 18:05]

[Vanduul42]

Dit artikel en de gehele thread waarin je reageert gaat over Project Helix en het effect van het verschil in teraflops op de prestaties.
En als je zegt dat: "de PS6, net als de PS5 op een hogere clocksnelheid gaat draaien" en je vergelijkt dat niet met Project Helix waarmee vergelijk je dat dan wel? De PS4?

Je maakt één simpele zin echt veel ingewikkelder dan nodig. Ik vergelijk de PS6 alleen met de PS5 op het punt van clockspeed: Sony koos bij de PS5 voor een hogere clockspeed, dus dat kan bij de PS6 opnieuw een ontwerpkeuze zijn.

Dus volgens jou moet ik bij iedere zin Helix erbij betrekken? Best grappig dat je mij vervolgens van "mentale gymnastiek” verwijt, terwijl jij je druk maakt om één simpele zin en er zelf een hele vergelijking omheen bouwt die ik nooit heb gemaakt.

[Vexxon]

[Vlizzjeffrey]

Bij de Playstation 3 vs Xbox 360 zag je ook pas jaren na lancering dat developers alles uit de PS3 haalden.

[Jeroentjeeuh]

Maar de PS3 had een ingewikkelde cpu architectuur aanboort wat lastig te coden was, totdat ze het spelletje door hadden. Dat is totaal wat anders.

[BramLamberts]

Het is net interessant om vast te stellen dat een console van 7 jaar oud nog steeds knalprestaties levert en de huidige vereisten van games vlotter kan volgen dan de concurrentie. Dat geeft een duidelijk duurzaamheidsvoordeel aan Xbox

[Vanduul42]

Dat doen beide consoles, niet alleen één platform. En ik heb tot dusver ook geen concrete voorbeelden gezien waaruit blijkt dat de langere levensduur van de Series X zich nu ineens vertaalt naar een duidelijk prestatievoordeel.

Als ik kijk naar de recente Digital Foundry-analyses die ik heb gezien, zie ik in ieder geval weinig tussen de twee base consoles dat mij doet denken dat één van beide opeens een nieuwe versnelling is ingegaan. Dus om daar nu al een duidelijk duurzaamheidsvoordeel voor Xbox aan te koppelen, lijkt me nogal voorbarig.

[Vexxon]

Ja helemaal mee eens

[BramLamberts]

Aangezien games veeleisender worden, zal een PlayStation spel ongetwijfeld meer moeten werken aan optimalisaties om een visueel even boeiend beeld te krijgen dan de Xbox. Vermoedelijk zie je het verschil (nog) niet, afhankelijk van je setup.

[Vanduul42]

Maar waaruit blijkt dat de PS5 nu ineens in zijn laatste levensjaren structureel gaat achterlopen op Series X? Beide consoles krijgen steeds veeleisendere games en beide zullen daarvoor optimalisaties nodig hebben. Alleen stellen dat de PS5 “meer moet optimaliseren dan Xbox” is geen onderbouwing dat Series X daardoor ineens een duidelijk prestatievoordeel krijgt. Dat hebben we deze generatie ook al vaker genuanceerder zien uitpakken dan alleen de specs op papier doen vermoeden.

Developers zullen juist de Series X nog minder aandacht geven dan meer, gezien de verkoopaantallen. Richting de launch van de nieuwe consoles, worden Xbox consoles over het algemeen al gauw gedropt qua ondersteuning ter vergelijking met de PS consoles.

[rjmno1]

Het blijft idd een gerucht het is koffiedik kijken.

[oef!]

Och, de karmakoning PlayStation is ook op zijn teentjes getrapt

[Vanduul42]

Gewoon antwoord geven was teveel zeker?

[Frituurman]

Het zijn inderdaad andere getallen. Bij PS5 en Series X ging het om 10 vs 12 Tflops, 20% verschil. PS5 Pro heeft 16,7Tflops vs 12 Tflops bij de Series X. Bijna 40% verschil. De Series S heeft ca. 4 Tflops. Nu gaan we naar respectievelijk 40 en 56 Tflops, waarbij je er vanuit kan gaan dat er nog PS6 Pro gaat komen die ongetwijfeld weer 50/60% sneller is dan de PS6 basisversie. Er gaan zelfs geruchten dat dit richting de 80 Tflops gaat lopen. Een volle 100% sneller. Maar heel eerlijk? Ik heb zowel Series X als PS5 Pro gespeeld en het ligt ook gewoon echt aan het spel. Forza 5 is gewoon een stuk beter op Xbox Series X, terwijl The Witcher veel meer sfeer uitstraalt op de PS5 Pro. Het is een beetje koffiedik kijken. Vast staat dat de curve voor vooruitgang wel wat vlakker gaat lopen. Grafisch loop je straks tegen een limiet aan hoe realistisch je het kan maken.

[timoootjex]

Het is vooral de kunst om het maximale te halen uit die console. Maar dat vergt tijd en aanpassing.

[Tjidde]

Het kan ook zorgen die 16 TFlop door ontwikkelaars gebruikt worden om minder te hoeven optimaliseren voor de Helix. Bespaart tijd en dus geld. Als je een spel helemaal gaaf krijgt op de PS6 en dan krijg je hem net zo gaaf op de Helix terwijl die minder efficient en dus eigenlijk nog mooier had kunnen zijn. Maar het is goed genoeg, waarom zou je als ontwikkelaar er dan nog een klap tijd en geld tegen aangooien om het mooier te krijgen dan de PS6? Dit kan er ook voor zorgen niet het maximale uit dat ding getrokken gaat worden door sommige ontwikkelaars.

[abee_m]

dan is de nieuwe xbox dus in feite al vergelijkbaar met een toekomstige ps6 pro.

[Frituurman]

Je zou eerder kunnen stellen dat de PS6 Pro al haast aan de onderkant van een eventueel volgende generatie zit. Je kunt 't niet helemaal vergelijken, maar ter info: de snelste supercomputer in tot september 2004 had een maximale rekenkracht van 35,6 Tflops. Dat heb je dus over een jaar of wat voor spelletjes. Toen had je een gebouw nodig van pakweg 50x65 meter van twee verdiepingen, 800 km aan kabels, een enorme koelinstallatie. Nu trekt 1 chip dat met stroom uit een stopcontact, een stukje koper en wat fans.

[Nutral]

kwam ook deels omdat de PS5 een betere cpu had en het platform/api wat lichter is.

Je ziet dat de PS5 beter deed op high framerate dingen en de XSX betere resoluties/framerates haalt bij hogere grafische settings en lagere framerates.

[mac1987]

Juist de CPU is iets beter bij de Xbox (dezelfde configuratie en een hogere vaste kloksnelheid). Het zijn GPU en geheugen (zowel RAM als opslag) waar de nuance ligt. Xbox meer theoretische throughput bij GPU door meer rekeneenheden, maar lagere kloksnelheid. PS5 meer bandbreedte voor SSD. Xbox een deel sneller en deel langzamer RAM, PS5 een eenvoudiger voor te optimaliseren uniform RAM.

[Farabi]

Het gaat nog steeds niets uitmaken zolang de spellen stil blijven zitten.

[oef!]

Hoezo "zitten de spellen stil"?

[jellybrah]

Extreem slechte optimalisatie (daar kan dus geen rekenkracht tegenop, slechts de afzichtelijke DLSS, framegen en wat dan ook trucjes) maar ook gewoon ondermaatse kwaliteit van een game zelf. Daarnaast, wie gaat er nog een discloze console en veel te dure digitale games kopen die alleen in de gesloten online-stores te koop zijn? Ik verwacht dat de markt minstens door de helft gaat en men overstapt op PC.

[Reactie gewijzigd door jellybrah op 24 september 2026 12:29]

[bramv101]

Software is over het algemeen in een "slechte" staat, ten dele door het Agile principe. Wanneer resources (compute+mem) schaars zijn zoals in de 8bit tijd, dan zie je dat code zeer efficient wordt geschreven. Moderne code is op dat vlak minder optimaal, men released met het idee van nadien te patchen, maar als het eenmaal werkt wordt amper nog effort in optimalisatie gestoken.

Beeld je nu dat principe in, in een automotive, aerospace of nucleair engineering veld....Angstaanjagend, maar in software is dat allemaal kan "good enough" wel prima zijn. Echter vermoed ik dat omwille van energie schaarsheid met ook in de software sector tot optimalisatie gedreven zal worden.

[gelfer]

Dat 'ten dele door het Agile principe' is niet terecht: ook in Agile moet je een DoD (Definition of Done) opstellen en als je je definitie van wanneer iets 'done' is laag legt, dan ligt dat niet aan het Agile principe maar aan je eigen lage inschatting van wat 'kwaliteitswerk' is.

[bramv101]

Dat is wel degelijk ietwat eigen aan Agile, maar je merkt dat pas als je bekend bent met andere principes uit andere industrie takken (automotive, nuclear, pharma, aerospace,...).

Agile laat die definitie van done met opzet vaag - om maar even iets te noemen zoals APQP waar die "done" heel duidelijk is (zero defects, full compliance, ...).

Het is iets wat ik zeer vaak zie bij klassieke ICT profielen die plots geconfronteerd worden met OT omgevingen - plots heel wat meer rigiditeit, safety concerns, procedures, ... - moeilijke materie, maar met een reden, je wil bv geen nucleaire centrale gaan moeten patchen.

[drakiesoft]

Ik kan hier alleen maar mee eens zijn. Het hele agile is een sekte gewording omtrent (multidisciplinaire) teams. Leuk voor kleine losse projectjes waar een enkele team aan kan werken, maar voor grote complexe systemen met meerdere teams desastreus.

[Tjidde]

Software die nu op 80% van hun efficiëntie potentie werkt, is door 99% van de software voldoende. Zeker voor veel bedrijfssoftware. Maakt bijna niet uit of je interne tool er 100MS overdoet om te verwerken als je op de knop klikt op 80MS.

Bij de applicaties waar die efficiëntie wel belangrijk is, zie ik vaak ook dat er niet het maximale uitgehaald word. Dat vind ik vaak wel gek.

Al hoeft efficiëntie en betrouwbaarheid niet altijd hand in hand te gaan. Bij bijvoorbeeld een kernrector, is betrouwbaarheid veel belangrijker. Daar zit gewoon marges die je fysiek hebt dat alles veilig gaat qua timings gewoon meegenomen in je aansturingen. Als die aansturing mega efficiënt is en daardoor minimale ram en cpu gebruikt noem het allemaal maar op. Maar er is een 0.0001% kans dat die een fout maakt doordat er een onbetrouwbaarheid inzit. Laad hem dan maar lekker CPU en RAM eten. Zeker als je met minder efficiënte code kan aan tonen dat het betrouwbaarder is.

[Killemov]

Je heb wat resources van vroeger betreft gelijk. Maar met name de mogelijkheden om later je game/code nog te kunnen updaten maakt ontwikkelaars lui en uitgevers laks. Ik heb er daarom ook niet zo'n probleem mee als releases worden uitgesteld.

[Reactie gewijzigd door Killemov op 24 september 2026 16:17]

[oef!]

Allemaal generalisatie.

[jellybrah]

Als de helft overblijft, dan zit je nog met slecht geoptimaliseerde games waar het verschil in rekenkracht niets uit gaat maken. Of dat er gewoon met oude technologiën gewerkt word waarvoor geldt (net zoals de telefoons van nu) goed = al goed genoeg.

[sfc1971]

Overstappen naar de PC waar er zelfs geen doosjes met een code meer worden verkocht maar alles via digitale omgevingen gaat. Wat een logica.

[Killemov]

Ik verwacht dat als de verkopen van PS6 en games echt dramatisch laag blijven, dat Sony dan OF de prijzen zal verlagen of weer een losse disc drive zal introduceren.

[Oddlobster]

Mensen gaan niet overstappen. Consoles is gewoon veel minder gedoe. Binnen 1 minuut kan je in een game zitten. Bij een pc duurt dit zeker wel langer. Om over het hele configuratie proces maar te zwijgen.

Gebruiksgemak is een heel sterk voordeel van consoles.

En het digitale gebeuren? Ik kan mij niet herinneren dat er fysieke pc versies van AAA games in de schappen staan. Laatste pc game die ik in de fysieke winkel heb gekocht had een code in het doosje, dat is denk meer dan 10 jaar geleden.

[abee_m]

ik zit op mijn pc ook binnen een minuut in een game. configuratie is idd wel wat meer uitzoekwerk mbt grafische pracht en framerates

[MissMe NL]

Dit dus. Dat is dus wel per spel anders. Zelfs met mijn 5090 moet ik het nog doen. Niets mis mee. Ik vind dat zelfs leuk om te doen. Maar hierdoor merk ik wel dat ik veel tijd besteed aan optimaliseren. Komt ook een beetje door mijn ocs ben ik heel eerlijk in.

Ik speel nu weer ff wat meer op mijn ps5pro en dat is toch ook weer heerlijk om niet te hoeven optimaliseren.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 24 september 2026 16:17]

[jellybrah]

Wel gek om te lezen. Een PC (geassembleerd en wel) kopen is tegenwoordig oersimpel. Kant en klaar, plug en play. Je installeert Steam, je koopt, je installeert en GO. Zegmaar exact hetzelfde als een console, echter zijn de games een stuk goedkoper want je zit niet alleen maar vast aan ofwel Steam, of een bepaalde store (Steam key sites, promotiesites etc.). Voor een digital-only console zit je straks vast aan het ecosysteem van de fabrikant.

Dat RAM nu zo duur is, is een ander verhaal natuurlijk.

[MissMe NL]

Dit dus. En digital only gaat gewoon geaccepteerd worden.

Ik ben een pc gamer en raad absoluut een gamepc af aan iemand die alleen simpel wil gamen en geen gedoe wil. Pc gaming heeft ook grote nadelen zoals optimalisatie problemen. Tenzij je een dikke pc hebt moet je ook elk spel optimaliseren. Ja Nvidia of andere apps kunnen dat voor je doen maar werkt dan als nog niet perfect.

Ik heb zelf een 5090 en dan maakt het optimaliseren wel heel gemakkelijk maar iedereen weet hoe duur die kaart is. Bij een 5070ti en zelfs 5080 kan je niet alles op max zetten. Ooh trouwens een 5090 ook niet tenzij je framegen gaat gebruiken.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 24 september 2026 14:00]

[arbraxas]

Ook consoles zijn intussen het "geen gedoe" station gepasseerd.
Verplichte day 1 patches om de boel speelbaar te krigjen etc. Ook grafische opties in de vorm van een High fps mode en raytracing enabled etc.

En wat ik zie op pc is dat veel spellen van zichzelf een soort autotune doen of dat de settings zeer conservatief zijn qua grafische instellingen zodat je eigenlijk direct na installeren gewoon op play kunt klikken zonder gedoe.

[MissMe NL]

Er zit echt nog wel een groot verschil tusseen grafische instellingen van consoles en gamepc.

Het klopt dat je nu vaak meer mogelijkheden hebt op consoles maar die keuzes zijn nog makkelijk te overzien. Vaak is het simpel 30 of 60 fps modus. Daarna kan je verder ook niets meer tweaken op je beeldscherm instellingen na. Maar dat zie ik niet als grafische instellingen tweaken.

Grafische instellingen laten bepalen door de game of Nvidia zelf is vaak helemaal niet ideaal. Het werkt idd natuurlijk wel maar een beetje pc gamer weet dat je het zelf moet tweaken(optimaliseren) vanwege je eigen hardware configuratie. En daarbij heb je nog driver updates. Nvidia had in de afgelopen 2 updates flinke bugs. Dus kunnen troubleshooten is ook een must. Daar heb je toch echt wel minder kennis voor nodig bij console gaming.

Alles bij elkaar raad ik nooit zomaar een gamepc aan.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 24 september 2026 16:10]

[arbraxas]

Tja, dat is bij consoles ook zo tegenwoordig. Voor je het weet werkt bij Sony je game niet meer omdat Sony de licentie niet meer ondersteund. Troubleshoot dat maar s.

En de grafische opties induiken is een optie, geen must. Ook bij console komt wat kennis kijken. HDR ondersteuning, E-ARC. VRR Surround formaten etc. Is je HDMI-poort wel geschikt voor 120hz 12bit kleuren? Ondersteund je versterker wel DTS? Of je tv? Met name LG tvs laten het dan afweten.

[MissMe NL]

Er is een groot verschil tussen beeldscherm instellingen die eenmalig moet worden gedaan dan elk spel moeten optimaliseren. En wees eerlijk dat weet jij ook wel. Beeldscherm instellingen is idd ook eenmalig bij een gamepc. Maar daar gaat het dus niet om. Hdr heb je wel een punt. Dat is helaas ook per spel verschillend. Daarom gebruik ik het liefst gewoon sdr.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 25 september 2026 16:12]

[arbraxas]

Je hoeft dus niet elk spel te optimaliseren. En ook binnen consoles is er verschil.
Xbox Series X/S en Playstation 5 en 5 pro. En ik gebruik het liefst wel HDR.

Maar dit gaat niet over wat 1 persoon wil. De tijden dat een console gewoon plug en play was is gewoon voorbij. Of je moet niet het meeste uit je console willen halen.
En dat geldt voor pc net andersom. De tijden dat je moest klooien is voorbij. Plug and play.
Alleen krijg je dan misschien niet helemaal het onderste uit de kan.
Maar het is een optie, geen verplichting. Ook niet bij pc.

[MissMe NL]

Je hebt altijd te maken met de minst krachtigste apparaat. Daardoor minder snelle vooruitgang. Als dus de spellen geoptimaliseerd moeten worden voor ps6 dan ga je dus niet heel veel verschil zien tussen die 2 nieuwe consoles. Dus blind staren op ruwe kracht van die 2 consoles en daar je beslissing op maken heeft eigenlijk geen zin.

Voor stabiliteit van de framerate zou het wel kunnen helpen.

edit:
Bedoeld op je andere reactie.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 24 september 2026 12:44]

[Wolfos]

40% extra bied wel serieuze opties, niet alleen hogere resoluties. Dan kan je gaan denken om bijvoorbeeld cutscene modellen in-game te gaan gebruiken, terwijl cutscenes op 60FPS draaien ipv 30.

[MissMe NL]

Klopt theoretisch zou dat natuurlijk allemaal kunnen maar in praktijk gebeurt dat niet. Tenzij de nieuwe xbox echt de pc kant op gaat en jezelf mag bepalen welke grafische instellingen je gebruikt.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 24 september 2026 13:47]

[piertje1984]

Denk dat hij eerder bedoeld stil liggen qua ontwikkelingen.

[Bulls]

Alles valt of staat met de optimalisatie van de games.

[killzonex]

Ik zie juist games die van xbox origineel afkomen beter lopen op de ps5.


Maar goed 40 45 50tflops ik wil gewoon goede games 😉

[air2]

Volgens mij viel dat wel mee omdat de playstation snellere datatoegang had, meen ik mij te herinneren. En sowieso was het verschil niet heeel groot, zeker geen 40%

[ariekanari]

Ik denk dat het ook met optimalisatie te maken heeft. Een PS(5) is een gameconsole zonder onnodige ballast en volledig geoptimaliseerd voor dat doel, terwijl een Xbox (Series S|X) niet zonder "PC-ballast" ontworpen kan worden. En dat gaat wel verder dan enkel DirectX.
En daar gaan de spelontwikkelaars nog eens overheen door een spel te optimaliseren voor PS en dit in veel mindere mate doen voor Xbox. Niet onlogisch omdat, met afstand, de meeste spellen worden verkocht op PS.

[Blokker_1999]

Wanneer je multiplatform gaat ontwikkelen dan ontwikkel je voor de kleinste gemene deler. Tenzij er een significant voordeel te behalen valt uit het dubbele werk om voor beide te optimaliseren.

[abee_m]

feitelijk is het verschil dus dat de xbox al net zo snel is al de ps6 Pro die er ongetiwjfeld ook komt.

de de pro's worden toch ook gekocht omdat het beter is? Zal nu toch ook zo zijn. 40% is nogal wat

[toxict]

De meeste multiplatform games worden developed voor de PS5 en dan geport naar de XSX.

Optimalisaties zijn dan al gedaan voor de PS5 tijdens development en nog niet voor de XSX.

Probleem voor de XSX is dus; wil de developer optimaliseren voor de XSX, dan kost dat resources aan hun kant, dus extra geld.

En daar zit de crux.....

Je ziet ook wel games die op de XSX veel beter presteren.

Vaak uit dat zich in dezelfde framerates, maar een "bump" in resolutie waarop gerenderd wordt.

[sdziscool]

het leidde nergens toe omdat ze ook een XSS uitbrachten waar developers alle games allemaal voor moesten optimizen, omdat xbox niet toeliet een game alleen op de XSX uit te brengen.

Dus iedere game voor consoles is gemaakt met de Xbox Series S als doel en de ps5/XSX als 'upgrade' daarboven.

[LootersV]

Precies mijn gedachte. Er zijn een paar spellen iets beter op Xbox maar tegelijkertijd zijn er spellen beter op PS5. Volgens mij heeft het ermee te maken dat Xbox minder goede tools heeft en dat ze ook de slechtere series x moeten ondersteunen waardoor ze minder tijd in optimalisaties stoppen mogelijk

[VonDudenstein]

De XSX was ook krachtiger dan de PS5. Uiteindelijk heeft dat nergens toe geleid.

Series had iets meer cores, PS5 een hogere clock en in de praktijk ging het een beetje heen en weer (Digital Foundry analyses). Tflops heeft nooit een exact beeld gegeven van 'totale kracht onderaan de streep' (wat ook in het aritkel staat natuurlijk). Die hele Series vs PS5 discussie was vooral zonde van iedereen's tijd en energie :P

Verschil tussen Helix en PS6 lijkt dan weer dermate groot dat dit ongetwijfel merkbaar gaat zijn. Dan vraag ik me nog steeds af voor prijs hieraan hangt en ook hoe Helix straks gepositioneerd gaat worden. Niet eens perse tov PS6, maar veel meer tov PC.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 24 september 2026 16:00]

[EnigmaNL]

Hopelijk brengen ze dit keer gewoon 1 versie van de console uit zodat ontwikkelaars ook maar met 1 versie rekening hoeven te houden. De gehandicapte Xbox Series S heeft alleen maar dwars gezeten vanwege de eis dat games op beide Xbox Series consoles moeten draaien.

[HollowGamer]

Dat geld toch ook voor Sony, met hun Pro en non-Pro versie?

[The Zep Man]

De PS5 kwam eerst en alleen uit en is daarmee de basisvariant. De PS5 Pro kwam vier jaar later uit. De Xbox Series S and X kwamen tegelijkertijd uit.

De balans tussen de hoeveelheid verkoop basismodel en het krachtigere model is dus anders. Bij Sony was het basismodel het enige model voor vier jaar, dus "gewoon 1 versie van de console zodat ontwikkelaars ook maar met 1 versie rekening hoeven te houden".

[incapable]

Soortvan? De xbox series S is duidelijk een budget model, terwijl de ps5 pro juist in het hoge segment zit.

Het is heel wat makkelijker om je games er wat beter uit te laten zien op een sterker model tov de basis, dan überhaupt goed te laten draaien op een serieus minder krachtig model tov de basis.

[EnigmaNL]

Verschil is dat de base PS5 veel eerder uit kwam en dat die een stuk sterker is dan de Xbox Series S, bijna gelijk aan de Xbox Series X. Een multiplatform game die goed draait op de XSX draait waarschijnlijk ook goed op de base PS5, maar zal moeten worden gedowngrade om goed te draaien op de XSS (wat bij de ontwikkeling van Baldurs Gate 3 bijvoorbeeld een probleem was vanwege de gelijkheidsvereiste van Microsoft).

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 24 september 2026 13:04]

[kevlar01]

De Series S zorgt er juist voor dat er meer geoptimaliseerd moest worden door de developers. Een goed iets lijkt me. Vaak is de 60 FPS mode op de XSX en PS5 om en nabij de standaard mode die 30 fps draait op de XSS.
De Switch 2 loopt nog wat achter qua rekenkracht tov de Series S, maar die 2 kunnen als vergelijkbaar worden geacht tijdens development van games. Anders gezegd, een game die optimaal draait op de Series S, kan mogelijk ook op de Switch 2 draaien op een lagere resolutie.

[EnigmaNL]

Het zorgt niet voor meer optimalisatie, het zorgt ervoor dat ontwikkeling stagneert omdat ze rekening moeten houden met afgezwakte hardware.

[Bulls]

Juist en bepaalde games kwamen gewoon niet of laat op de Xbox. Zoals Baldurs Gate 3 en Black myth wukong

[EnigmaNL]

Voor BG3 moesten ze aparte afspraken maken met Microsoft om toestemming te krijgen dat de XSS versie geen split-screen coop heeft.

[Bulls]

Ja daarom, de S is gewoon een blok aan het been van de X vanwege de feature parity

[EnigmaNL]

Precies, vandaar dat ik hoop dat ze zich niet nog een keer in de voet schieten.

[Bulls]

Het idee er achter was een budget model die met een simpele resolutie verlaging gewoon mee kon, maar vooral cpu heavy games hadden last van de lagere specs.

Ik denk ook dat een single model veel eenvoudiger produceren is. Je hebt immers maar 1 mal en 1 spec voor alles.

PlayStation ook met hun digital en disc versie, of de pro, en dan weer de pro platen net weer anders maken dan de slim platen terwijl ze in principe moeten passen. Echt wie verzint dat

[pixeled]

In een ander bericht zegt KeplerL2 dat ook de tape-out van beide chips is voltooid. Dat is de allerlaatste ontwerpstap voordat de ontwerpen worden ingediend bij de chipfabrikant.

Weten we wie de chipfabrikant(en) worden voor de SoCs in de next-gen Xbox en Playstation? AMD? Nvidia? Intel?

[AverageNL]

In beide gevallen weer AMD (met productie gewoon bij TSMC, neem ik aan), net als de afgelopen paar generaties! Hebben Microsoft en Sony al bevestigd

edit:
Ik heb een zinnetje toegevoegd met deze info

[Reactie gewijzigd door AverageNL op 24 september 2026 12:09]

[pixeled]

Top, thanks voor het verduidelijken (hier en in het artikel)!

Interessant dat AMD weer de leverancier van de SoCs gaat worden! Het had deze keer in mijn beleving net zo goed Nvidia of Intel kunnen zijn. Nvidia omdat ze AFAIK betere prestaties per watt en betere upscalers hebben, Intel omdat die flink aan de weg timmeren met hun GPUs maar zich nog moeten bewijzen en daarom wellicht minder vragen voor hun chips.

Ook benieuwd op welke AMD architectuur de chips gebaseerd worden. RDNA 5 ligt voor de hand, maar wie weet

edit:
typo's

[Reactie gewijzigd door pixeled op 24 september 2026 14:09]

[geert1]

Ik vermoed dat AMD goedkoper is, en dat de samenwerking tijdens eerdere generaties goed is bevallen. Een eventuele overstap had jaren geleden moeten gebeuren want AMD is al lang intensief bezig met het ontwerpen van deze console-chips, samen met Sony en MS.

Nvidia heeft misschien geen interesse, want de marge op consolehardware is niet superhoog: Sony en MS kopen het in bulk in en de gehele console moet niet al te duur worden. AMD verdiende hier volgens mij ook niet enorm veel aan tot dusver. Wel winst, maar geen monsterwinst. AMD kan deze klandizie meer gebruiken dan Nvidia, vermoed ik.

Nu met de prijzencrisis wordt alles wel duurder en lastiger, maar voor beide consoles op dezelfde manier.

Ik hoop eigenlijk dat het 2028 of 2029 wordt voordat deze consoles uitkomen, en dat de geheugencrisis dan kleiner is of is opgelost (door meer aanbod/productie, en/of lagere vraag vanuit AI). Want op dit moment is er volgens mij geen redelijke console mogelijk voor een redelijke prijs. Ook mogen er best meer games uitkomen voor de huidige generatie want die heeft nog niet zoveel bijzonders gezien qua game-aanbod.

En het zal inderdaad RDNA5 zijn volgens de lekken en geruchten. De pc-hardware van die generatie wordt verwacht in 2028, maar we zullen zien hoe het allemaal loopt.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 september 2026 12:43]

[jnz]

Nvidia heeft misschien geen interesse, want de marge op consolehardware is niet superhoog

Nvidia levert natuurlijk wel al 2 generaties voor Nintendo, dus ik verwacht niet dat het desinteresse is. Waarschijnlijk is zoals je zegt AMD gewoon goedkoper en is voor een living room console de prestatie per watt minder belangrijk.

[Finraziel]

De socs voor de switch en switch 2 worden bij Samsung gemaakt op een ouder procedé. De apu's van de nieuwe PlayStation en Xbox hebben veel hogere performance eisen en worden daarom op een nieuwer procedé geproduceerd bij TSMC. Daarmee zitten ze veel meer in het vaarwater van AI.

[wCbrill]

Het heeft allemaal te maken dat je dan geen oudere games meer kan spelen op de nieuwe console als ze zouden overstappen naar nvidea of intel. Heeft Sony al een keer gezegd. Dus het zal altijd amd blijven voor Xbox en PlayStation. Daarom dat Nintendo bij nvidea blijft. Denk dat het rdna 4 wordt omdat rdna 5 veel ste duur voor console zal worden. Maja met rdna 4 kunnen ze gewoon fsr 4 gaan draaien

[Reactie gewijzigd door wCbrill op 24 september 2026 19:40]

[Finraziel]

Nvidia heeft hier helemaal geen interesse in, die wil zo min mogelijk fab tijd verspillen aan gaming en alles op AI houden. Ze doen net genoeg dat AMD niet echt zo overduidelijk beter wordt dat ze hun voorsprong kwijt raken.

Het is op dit moment al zo dat de meeste mensen veel beter voor AMD kunnen gaan maar Nvidia heeft de naam zoals jij ook bevestigt. De 9070XT is al iets efficiënter dan een 5080 en ongeveer vergelijkbaar met een 5070Ti, behalve als je specifiek naar raytracing kijkt. Maar raytracing maakt AMD een enorme sprong in op de nieuwe generatie. Afhankelijk van wat Nvidia komend jaar wel of niet released en of het ook echt in kwantiteit te koop gaat zijn zou AMD best wel eens een hele grote stap kunnen gaan zetten want rdna5 ziet er echt waanzinnig goed uit.

Komt dan ook bij dat AMD een apu kan leveren met x86 compatibele CPU. Nvidia zou hooguit een ARM soc kunnen gaan leveren, maar het is maar zeer de vraag of die dat zo even zouden kunnen met een performance niveau goed genoeg voor de grote consoles. Op handheld niveau begint ARM steeds beter uit te zien, maar dat is een lager performance niveau. Bovendien, hoewel er grote stappen gezet zijn met x86 code op ARM draaien, het blijft toch een stap die performance of zelfs problemen met compatibiliteit op kan leveren waardoor je backwards compatibility in gedrang komt.

[Scriptkid]

Is het dan niet gewoon een 5080 die er in zit die is ook precies 56 Tflops.

En die gaan voor 1600 euro dus nieuwe Xbox is die dan dadelijk ook 2000 euro ?

Is het tijdperk dat PC gaming net zo duur is als console gaming dan eindelijk aangebroken.(Of PC gaming eigenlijk goedkoper is want met 9070 kun je heel goed (koop) gamen)

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 24 september 2026 12:07]

[SunnieNL]

Als de GPU het enige is wat in de console zat.. Maar alles bij elkaar...

Ik denk dat er gekozen gaat worden de ps5/xbox sereies x langer door te zetten, misschien wel naar 10 jaar. We zijn nu pas een jaar ofzo op het punt dat games de vorige generaties niet meer ondersteunen. GTA6 gaat de benchmark zijn die gaat aantonen hoe lang de huidige generatie nog mee kan.

Maar ga er op zijn minst maar van uit dat de nieuwe consoles 1500-1700 euro gaan kosten, waarbij ze de xbox series x en ps5 pro als instapmodellen blijven hanteren. Ik verwacht ze echter niet in de komende 3 jaar.

[i7x]

Ik hoop dat het zo is, prima apparaten die best nog even mee kunnen. Telefoons bijvoorbeeld gaan vandaag de dag ook langer meer dan vroeger dus bij consoles vasthouden aan elke x jaar een nieuw model is ook gewoon niet logisch wat mij betreft, de verschillen van generatie op generatie worden toch steeds minder. En daarbij, hoe langer een console op de markt is hoe beter developers ermee om kunnen gaan en dat is ook eenvoudig te zien als je launch titels vergelijkt met recentere games. Er valt best veel uit de hardware te halen.

[mhnl1979]

1500 euro zou commerciele zelfmoord zijn. Duurder dan 1200 gaan ze niet worden. Of ze wachten met produceren totdat een bepaalde prijs haalbaar is.

[SunnieNL]

Ik zie niet in dat het commerciele zelfmoord zou zijn. Dat zou juist zijn dat als de hardware veel en veel duurder is dan dat je het verkoopt.

De PS2 was meer dan 1000 gulden in de tijd dat hij uit kwam. Dat was enorm. Zolang de pc hardware prijs niet gaat zakken, gaat de console echt niet onder de 1500 euro uitkomen. Je kunt niet iets was 2000+ euro kost voor 1500 euro gaan verkopen. Dat is in deze tijd, ook voor Sony of Microsoft, niet vol te houden.

De Switch 2 kost al 500 euro, terwijl die hardware niet eens in de buurt komt van wat in dit nieuws wordt vermeld.

[Hulleman]

De PS2 was meer dan 1000 gulden in de tijd dat hij uit kwam. Dat was enorm.

Klopt, die console was heel duur bij release. Echter zakte de prijs ook heel snel. Binnen een jaar zakte de prijs naar 699 gulden en na invoering van de euro (binnen 2 jaar na release) zelfs naar € 249.

[SunnieNL]

Maar waardoor zakte het ?? Omdat het fabricage proces is verbeterd? De grondstoffen goedkoper werden? etc?

Kan nog steeds gebeuren met de nieuwe consoles. Als de prijzen van geheugen etc. gaat dalen, kunnen die ook meedalen (even aangenomen dat de verkoop achter blijft omdat de prijs te hoog ligt voor de meesten om de trigger te hebben hem te kopen)

[Hulleman]

Weet ik niet precies. Het beginnwas volgens mij met name schaarste. Daarna ongetwijfeld goedkopere productie.

Ik verwacht met de nieuwe consoles ook forse prijsdalingen als geheugen weer meer richting normaal gaat.

[arjankoole]

1500 euro zou commerciele zelfmoord zijn. Duurder dan 1200 gaan ze niet worden. Of ze wachten met produceren totdat een bepaalde prijs haalbaar is.

het niet verhogen van prijzen ook, want met de hardware prijzen van tegenwoordig betekent dat dat het terug verdienen van het verlies op de console (want die worden nog altijd met verlies verkocht) een precaire zaak kan worden.

Niemand ontkomt aan AIflatie, de huidige generaties consoles en computers niet, en de toekomstige ook niet. (Tenzij de Acer CEO gelijk krijgt, en het einde wel in zicht is over 9 maanden)

[Mathijs Kok]

Ik denk dat er gekozen gaat worden de ps5/xbox sereies x langer door te zetten, misschien wel naar 10 jaar.

Absoluut onmogelijk omdat er al contracten zijn met studios.

[MSalters]

Ik geloof niet zomaar dat studio's zoveel macht hebben dat ze Sony en Microsoft kunnen dwingen om te stoppen met de huidige generatie.

Bron?

[SunnieNL]

contracten met studio's die beperken dat de oude consoles nog gebruikt worden?

Ik denk eerder dat er contracten zijn met studios dat ze niet zomaar stoppen met de huidige generatie.

Kijk naar toen de Xbox Series en PS5 uitkwamen hoe lang studio's nog de games ook voor de generatie ervoor uitbrachten. Zelfs Sony zelf maakten de games nog voor de PS4 geschikt nadat ze eerst aangaven dat het een PS5 exclusive zou worden.

[Terr-E]

De chip wordt gemaakt door AMD, dus sowieso geen "5080".
Ik gok dat de chip gebaseerd gaat zijn op de opvolger van^[1] Gorgon Halo. Maar dat is puur gebaseerd op het feit dat dit de meest krachtige APU is die AMD verkoopt voor algemeen gebruik. Chips voor Xbox / Playstation / Steam Deck komen bij hun semi-custom afdeling vandaan en zullen vrijwel nooit een directe evenknie hebben in hun meer generieke productlijnen.

De prijs zal erg afhangen van waar we dan zitten qua productiecapaciteit en of de AI-bubbel aan het groeien of slinken is. Maar goedkoop zal het niet worden.

[1] (Met dank aan Wolfos; even vergeten dat Xbox al had aangekondigd op de laatste hardware te gaan zitten)

[Reactie gewijzigd door Terr-E op 24 september 2026 13:51]

[Wolfos]

Ik gok dat de chip gebaseerd gaat zijn op Gorgon Halo.

Nee, dat is een RDNA 3.5. Krachtig, maar wel verouderd. Die in de nieuwe consoles zal delen bevatten van de aankomende RDNA5 generatie.

[Terr-E]

Je hebt helemaal gelijk, niet bij stilgestaan dat Xbox al had aangekondigd dat ze RDNA5 hadden besteld. Het zal dan de opvolger van Gorgon Halo zijn waar de next-gen consoles op gebaseerd gaan zijn.

[Niema]

In het verleden legde Xbox bij bijvoorbeeld de Xbox 360 ongeveer de helft toe in de hoop het terug te krijgen met o.a game verkoop. De Xbox tak is nooit een erg winstgevend onderdeel geweest

[oef!]

Het is een AMD APU.

[Finraziel]

Nee... Het is van AMD en de 5080 is zwaar overpriced omdat Nvidia gewoon geen zin heeft om erg veel van die dingen te maken. Hij is maar net iets krachtiger dan de 9070XT die de helft kost... En het is een nieuwere architectuur die weer een stuk efficiënter is.

[Kaasje123]

Mja Microsoft had al gezegd dat next gen duur zou worden. Daarnaast zou het een console pc hybrid worden dus ergens snap ik het wel, maar goedkoop zal het niet zijn nee

[Format-C]

56 Tflops is net iets meer (ongeveer 10% meer) dan een 9070XT. Die is rond de 50 Tflops.

Edit; als de PS6 40% minder Tflops heeft is dat rond de 34 Tflops, en dat is ongeveer een 9070 non XT. @Keuning in het artikel.staat idd dat de PS6 40 Tflops heeft. (My bad)

Ter vergelijking/illustratie.

[Reactie gewijzigd door Format-C op 24 september 2026 12:43]

[Finraziel]

Wel een nieuwere generatie die niet echt vergelijkbaar is, de effectieve prestaties van de Xbox verwacht ik nog wel een stuk hoger dan maar 10% boven de 9070XT, vooral als we raytracing mee rekenen.

[Format-C]

Idd. Heb je gelijk in, en ook FSR ontwikkelt nog steeds door. (Maar was puur even ter illustratie. Het wordt iig wel een vrij krachtige console)

[Keuning]

De PS6 is niet 40% minder krachtig dan de Helix, de Helix is 40% krachtiger dan de PS6. 40 TFLOPS x 140% = 56 TFLOPS. 40 TFLOPS/56 TFLOPS -1 = ca. 28.6% trager.

[Dekar]

Grote korrel zout hierbij nemen denk ik. Het berekenen van TFlops kan op meerdere manieren, dus misschien vergelijken ze wel appels met peren. Ook zeggen TFlops niet bijster veel. Het gaat ook om architectuur, drivers en optimalisatie.

Mijn RX 9070 XT heeft er volgens Google Gemini 49. Die trekt 300W vermogen. Dat zou deze volgende generatie console krachtig maken, maar waarschijnlijk ook erg heet, luid, en duur.

Uiteindelijk draait het op de frames per seconde ingame. Daar zijn we nog lang niet.

[nuffy]

en de ps had snellere opslag eraan geknoopt wat niet geheel onbelangerijk snellere laadtijden oplevert .

[lordawesome]

Wordt daar iets mee gedaan? Nee. Op een of twee spellen na. Multiplatform games hebben namelijk op PC vaak slechts SATA SSD toegang tot 500MB/s.

[nuffy]

@lordawesome

Puur om aan te geven dat je theoretisch 40% sterker kan zijn maar die voorsprong kan verliezen in verdere efficientie van componenten te denken aan traag geheugen , trage ssd etc .

[Finraziel]

Ja... Maar deze chips komen wel tegelijk van dezelfde fabrikant, AMD. De GPU gaat waarschijnlijk best goed vergelijkbaar zijn en dan kun je die tflops ook best aardig met elkaar vergelijken.

Wel is het zo dat er absoluut meer komt kijken bij game prestaties dan alleen puur hoeveel operaties de GPU per seconde kan doen. Zo had Sony in de huidige generatie ook wat slimmigheidjes die Microsoft miste waardoor de sterkere GPU van de Xbox lang niet altijd tot betere game prestaties leidde.

[Vanduul42]

We hebben met de huidige generatie al een prima use case waarom je niet blind naar alleen de GPU-specificaties moet kijken. De Series X had op papier meer GPU-rekenkracht dan de PS5, maar de PS5 had onder andere een hogere GPU-kloksnelheid en een uniforme geheugenconfiguratie, terwijl de Series X met twee verschillende geheugensnelheden werkte. Uiteindelijk bleek het verschil in de praktijk lang niet zo simpel als “meer TFLOPS = automatisch betere prestaties”.

Hopelijk gaan mensen bij de volgende generatie dus niet opnieuw alleen naar een getalletje als 40% meer GPU-rekenkracht kijken en daar meteen conclusies aan verbinden. Architectuur, CPU, geheugen, bandbreedte, clocks, software en vooral hoe ontwikkelaars de hardware benutten spelen allemaal een rol.

Dus ja, die 40% klinkt leuk op papier, maar zonder de rest van het plaatje zegt het eigenlijk nog verdacht weinig over hoe PS6- en Helix-games daadwerkelijk gaan presteren. Ontwikkelaars zijn over het algemeen ook iets meer te spreken over de tooling/SDK van PlayStation dan van xbox.

[Reactie gewijzigd door Vanduul42 op 24 september 2026 12:25]

[Wolfos]

De Xbox en Playstation teams werken volledig gescheiden bij AMD. De resulterende GPU is dan ook verschillend. Die van Xbox is over het algemeen wel de betere GPU maar die van Playstation heeft ook z'n voordelen, en de API is minder complex dan DirectX12 dat inmiddels al wat legacy heeft.
Wat ook speelt is dat er meer aandacht ging naar Playstation releases.

Maar 40% extra is zoveel dat dat wel zichtbaar voordeel moet gaan opleveren. Dan kan het bijna niet anders dan dat Xbox games er beter uit gaan zien. Of het echt interessant word is een tweede.

[Vanduul42]

Maar 40% extra is zoveel dat dat wel zichtbaar voordeel moet gaan opleveren. Dan kan het bijna niet anders dan dat Xbox games er beter uit gaan zien. Of het echt interessant word is een tweede.

Wederom een claim die we zes jaar geleden ook al hoorden. Toen werd er vooral vanuit de 12 TFLOPS geredeneerd en verwacht dat multiplatformgames op Series X vanzelf duidelijk beter zouden draaien. In de praktijk bleek het allemaal een stuk genuanceerder en waren de verschillen vaak klein of zelfs in het voordeel van de PS5.

Daarom is “40% meer GPU-rekenkracht = bijna automatisch betere games” nogal voorbarig. Hetzelfde verhaal hebben we met de huidige generatie al gezien. Hardwareprestaties zijn meer dan één getalletje op een specsheet.

Daarbij met de huidige economie, zou PS een streepje voor hebben om niet alleen naar pure raw power te kijken maar ook naar de kosten en beschikbaarheid.

[mac1987]

Wat hier ook sterk speelt is dat ontwikkelaars vanwege de populariteit van het platform (en daarbovenop de betere SDK) primair voor PS5 ontwikkelen en daarna naar Xbox 'porten'. Als deze situatie gehandhaafd blijft bij de nieuwe generatie, zal het verschil in prestaties tussen de Helix en PS6 in de praktijk wederom tegenvallen.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 24 september 2026 13:13]

[BrbZrk]

Sinds xbox bestaat, hadden zij vaak de krachtigste console.

Hun marktaandeel nu met de jaarlijkse verkopen schommelt rond de 7-13%.

Games games games.

[Robbaman]

Games games games.

Games games games is waar, en ik denk daarom dat ze zichzelf al een soort van permanent buitenspel gezet hebben. Door de afgelopen 2 generaties 'te verliezen' zitten een heleboel mensen met nu (inmiddels backwards compatible) game catalogus in in het Playstation-bootje.

Als ik naar mezelf kijk (en ik denk dat ik geen gekke uitzondering ben hierin) dan heb ik voor de volgende generatie de volgende keuzes:

• Koop een Playstation 6 en speel alle spellen die ik al heb en alle nieuwe spellen die ik ga kopen gewoon op een console
• Koop een Xbox en heb geen spellen behalve die ik vanaf dat moment koop
• Koop een Xbox en speel m'n oude spellen op m'n Playstation 5, wat dus vereist dat ik 2 consoles bij m'n TV neerzet

Opties 2 en 3 zijn gewoon voor een hoop mensen de moeite niet waard zo lang Playstation 6 geen heel gekke dingen doet.

Nu is het wel zo dat het weglaten van de diskdrive wel eens precies zo'n ding kan zijn (je games op disk kun je dan immers ook al niet meer spelen op je Playstation 6).

[nijntje82]

Is er een mogelijkheid dat ik op de ps6 mijn fysieke (met name ps4) verzameling aan games kan spelen?

Indien niet en xbox heeft dit wel is mijn keuze snel gemaakt (ik heb overigens alle consoles en een desktop).

Maw playstation heeft al gekke dingen gedaan. Een ps6 aangekondigd zonder disk drive.

[Reactie gewijzigd door nijntje82 op 24 september 2026 12:37]

[Olaf van der Spek]

Indien niet en xbox heeft dit wel is mijn keuze snel gemaakt (ik heb overigens alle consoles en een desktop).

Wat is de kans dat je op Xbox je fysieke PS4 games kan spelen?

[nijntje82]

Daarop speel ik dan mijn fysieke xbox games. Heb ik er meer van. Keuze is snel gemaakt,diegene met disk drive wint voor mij (ik speel met name offline)

Overigens is er wel een piep klein kansje natuurlijk dat ps6 een externe disk drive... dus zo gek vond ik mijn vraag niet..

[Reactie gewijzigd door nijntje82 op 24 september 2026 12:45]

[Vanduul42]

Er is nog werkelijk helemaal niks aangekondigd. Nieuwe games niet meer fysiek releasen, is heel wat anders dan daadwerkelijke disc drive ondersteuning. Blijf me verbazen hoe mensen dit niet uit elkaar kunnen houden.

De PS6 kan nog steeds een optionele disc drive krijgen net zoals de PS5 slim en Pro.