'Sony blijft ook na 1 januari 2028 schijfjes van oudere PlayStation-games maken'

Game-uitgevers kunnen ook na 1 januari 2028 nog schijfjes van oudere PlayStation-games bijbestellen. Dat zegt Sony tegen zijn partners, claimt de bekende gamejournalist Stephen Totilo. Het is een reactie op ophef, nadat Sony bekendmaakte te stoppen met fysieke games op schijfjes.

Sony heeft een bericht naar game-uitgevers gestuurd waarin staat dat zij 'bestaande PlayStation-games op een schijfje nog steeds kunnen nabestellen', ook na 1 januari 2028. Dat schrijft Totilo in zijn Game File-nieuwsbrief.

Het gaat dan specifiek om games die vóór die datum zijn uitgekomen. Vanaf 2028 verschijnen nieuwe games alleen nog digitaal. Dat verloopt via de PlayStation Store, hoewel retailers ook nog games kunnen verkopen in de vorm van 'digitale codes'. Hoe dat er precies uitziet, is niet bekend.

Wel verandert het bestelproces voor schijfjes vanaf 2028, schrijft Totilo volgens Insider Gaming. Ook hoe dat precies gaat werken, is nog onduidelijk. Sony maakt dat 'later' bekend aan zijn partners, luidde het bericht.

Controversieel besluit

Sony maakte het omstreden besluit om te stoppen met schijfjes eerder deze week bekend. Volgens Sony ligt dat aan de voorkeuren van gamers: de meeste gebruikers kopen hun games toch al digitaal, stelt het bedrijf.

De PlayStation-eigenaar laat er geen gras over groeien: Sony richt de laatste fabriek voor PlayStation-schijfjes in ieder geval deels opnieuw in. Het bedrijf schoolt het personeel om om andere productielijnen te bedienen, bleek op vrijdag al. De fabriek gaat zich richten op 'optische systemen', zoals microlenzen.

De stap viel niet goed bij gamers. Het verdwijnen van schijfjes betekent dat spelers games in de toekomst niet meer kunnen doorverkopen. Het zet ook vraagtekens bij de backwards compatibility van de PlayStation 6 met fysieke PS4- en PS5-games. Bovendien kunnen digitale games op de lange termijn verdwijnen, bijvoorbeeld als de servers van Sony offline gaan. Als er dan geen schijfjes zijn om op terug te vallen, kunnen gebruikers de games niet meer kopen of installeren.

Foto: Tweakers

Reacties (240)

[stftweaker]

Dat is toch complete monopoly? Voor zowel ons als consument als voor de uitgever? Jij wilt je game op de ps5? Mooi 30% comissie per sale. En voor ons als consument? Ow je wilt een betere prijs? Jammer die hebben we niet want er is maar 1 playstation store.

Dit is gewoon een poging tot deceptie vanuit Sony. Woord schijfje en dan blijven maken / bestellen consument denkt ow is het toch weer goed?

[Manderlay1]

Wat is het verschil met de app-store van Apple?

[stftweaker]

Dat dit bericht over sony gaat zelfde praktijken andere naam.

[Manderlay1]

Is oprechte vraag want heb niets van Apple (behalve Apple TV) maar in mijn ogen lijkt dit heel sterk op wat Apple doet, maar daar is iedereen tevreden met het gesloten veilige Eco systeem.

[Daoka]

Technisch gezien heb je gezien dat dit vroeger hetzelfde was als Apple (zoals mensen als zeiden Apple moet ook andere toestaan). Maar ik zie toch wel verschillen.

1: Om te beginnen met de grootste. Hier wordt een vrijheid afgepakt. En die vrijheid heeft nooit bestaan op en IPhone. Beter gezegd er is geen ene telefoon geweest waar het normaal was om even een media in te pluggen en installeren. Ja er zullen vast uitzonderingen zijn zoals misschien programmeurs die via usb stick of sd kaart wat installeren maar het is niet de norm geweest. Maar fysieke games heeft bestaat al sinds de eerste thuis computer / console

2: Iphone (of beter mobiele telefoon) is een mobiele apparaat waar ik dus onderweg dingen zou kunnen nodig hebben. Er zijn uitzonderingen geweest maar mijn PS consoles staan zo goed als altijd thuis in de buurt van mijn discs. (En een Switch game is in verhouding gemakkelijk mee te nemen).

3: De prijzen van een app is een stuk lager (of zelfs gratis/"gratis") dan tripple A game. Ik kan geen app doorverkopen (of uitlenen) maar zelfs dan nog wie zou er 1 euro betalen voor een app die 3 euro kost? Maar ook hoe groot een app is in vergelijking met een game is natuurlijk heel anders. 10 tot 50 mb op een disc branden voelt gewoon als verspilling. Maar ook voor veel programma's hebben vele "klonen". Ja er zijn uitzonderingen zoals WhatsApp of Telegram waar je specifiek deze moet hebben maar als ik bijvoorbeeld notepad / paint / music player zoek zijn er heel veel die bijna hetzelfde zijn (qua functies) en om die allemaal dus een eigen disc te geven... tja dat lijkt mij niet handig. Maar voor games is het anders. Er is geen Horizon Forbidden West clone, en er is maar 1 Fortnite ondanks dat er andere games zijn die deze concept hebben overgenomen. Lees: Ik heb het hier over programma's op de mobiel omdat ik speel geen games op de mobiel en tablet heb ik niet. Misschien zou hebt voor (bepaalde) games iets anders zijn of niet gelden.

4: En dit zal zeker niet voor iedereen zijn. Maar ik heb een redelijke collectie games. Een lege hoesje vind ik daar niet bij horen. De hoeveelheid apps die ik gekocht hebt zie ik niet als collectie. Nu ga ik niet zeggen dat ik niet via de ps store koop (want dat is toch wel de meerderheid) maar de meeste grote games heb ik op disc. De games die ik via de ps store gekocht heb zijn games die:
*geen disc hebben (of waarvan ik niet verwachtte dat ze er 1 zouden hebben).
*bepaalde coöp games zodat we sneller konden spelen.
*online games zodat ik niet hoefde te wisselen van disc als eeb vriend 1 of 2 potjes wilde spelen.
*een paar grotere games omdat die tijdens een deal veel goedkoper was dan als op disc. Maar zelfs hier wacht ik vaak op disc aanbiedingen.

5: Met de Iphone heb je geen fysieke dingen bij de app. Waarbij games je bijvoorbeeld collector's edition heb, of gewoon stickers, een map of dat soort dingen erbij. Zeker vaak genoeg niet maar er zijn games geweest die dit gedaan hebben.

[Reactie gewijzigd door Daoka op 4 juli 2026 22:55]

[Manderlay1]

Je haalt veel argumenten aan maar wat is het verschil met de store en wat Sony wilt doen?

[Daoka]

Zoals ik in de eerste alinea zei. Technisch gezien heb je gelijk dat er geen echt (wettelijke) verschil is met wat Apple deed. Maar dat we het dus bij 1 bedrijf accepteren betekent niet dat we het van een andere moeten accepteren. En dat het een andere apparaat is, het een andere doel heeft, een andere publiek, ect maakt wel gewoon uit in dit geval. Het valt voor mij gevoel gewoon niet compleet te vergelijken alleen maar vanwege de store.

Ik weet niet of je indie games speelt. Maar ik verwacht dat er games zullen zijn die je (of ieder geval zullen er mensen zijn) accepteert / goed vind als een indie developer dit gemaakt zou hebben maar als een triple A studio dit zou uitbrengen je gelijk negatief doet en het spel niet speelt. Waarom die verschillende houding richting de verschillende bedrijven? Terwijl dit niets te maken heeft of de game leuk is of niet. En misschien dezelfde aantal developers en budget heeft gekregen. Of bijvoorbeeld een groep stagiaires dit als leer project had.

De iPhone is duur en nu zal je misschien denken dat komt doordat Apple beter omgaat met privacy. Maar 16 jaar geleden toen de iPhone 4 uit kwam waren we echt niet bezig met privacy en was de iPhone nog steeds duur en vonden de iPhone gebruikers dit gewoon goed. Had Google of Samsung hun prijzen verhoogd hadden we allemaal boos gereageerd terwijl het beide telefoons zijn.

Voor Windows klagen we hier dat we een account moeten maken, de Windows store niet willen maar op een telefoon doen we alsof het niets is terwijl het vergelijkbaar is.

Dus ja de wereld werkt gewoon met dubbele maatstaven. En de dingen die ik zei is gewoon de redenatie waarom ik deze rechtvaardig vind.

[xyonix]

Vanuit oudsher geen direct verschil en monopoly vanuit Apple en Sony doet hetzelfde. Kan je van andere mediums wellicht ook zeggen. Echter Apple heeft nu onderhand wel de mogelijkheid om een andere store te gebruiken. Niet iedereen wilt dit, check maar berichtgeving. Genoeg mensen die tevreden zijn met de Apple Store.

Groot verschil met Sony is dat wij altijd hoog in prijs zitten, hoog in prijs blijven, iets wat je koopt via hun zomaar dichtgezet/verwijderd kan worden. Dit gebeurt nog niet via Apple, zij zullen een App niet zomaar dicht zetten of verwijderen voor je als jij die hebt gekocht. Stopt de ontwikkelaar ermee dan kiezen zij daarvoor. Dat is al een groot verschil vind ik. De betrouwbaarheid is dus de grote factor denk ik toch wel.

[viperthepala]

Daarnaast heeft Sony ook geen monopoly.

Nintento en XBOX zorgen voor een gezonder balans op de console markt, en daarnaast heb je de PC/steamdeck ook nog die op wat vlakken ook concureert

[StefanJanssen]

Is iedereen daar zo tevreden over? De EU heeft Apple gedwongen om andere stores toe te laten.

[bzuidgeest]

Kijk in de artikelen waar dat werd aangekondigd, en hoop mensen gingen helemaal over de rooie omdat er een mogelijkheid kwam tot een alternatieve appstore, want alleen die van Apple was veilig en mogelijk zou een game uitgever zijn eigen store kunnen maken waardoor ze die games dan niet hadden of zo.

Echt verschrikkelijk. Dus ja er zijn mensen die fan zijn van walled Gardens.

[crobo]

Lijkt me een kwestie van tijd voordat de EU dit ook bij Sony afdwingt. Volgens mij waren daar zelfs geruchten of verhalen over. Vraag me alleen af hoe dat met die 30% commissie gaat werken.

[24hourpartypal]

Nee want de gamelobby heeft het zo ver gekregen dat zij (de consolemakers) niet gezien worden als gatekeeper onder DMA omdat 1) het niet een apparaat is voor generaal gebruik maar een specifieke functie heeft en 2) de console makers de prijs van de console subsidiëren met de verkoop van games terwijl Apple gigantische winst maakt op én de app store én de hardware zelf en 3) was dus de verkoop van fysieke games, al zou de fysieke verkoop van gamecodes ook als voldoende concurrentie gezien kunnen worden.

Ook maakt dit verder niet heel veel uit in de context van commissies omdat bij fysieke games er al een deel van de omzet naar de platform licentie kosten gaat en Sony sowieso al complete controle heeft over wat er voor hun console uitgebracht wordt. Je zou kunnen stellen dat omdat fysieke games sowieso altijd al patches downloaden de stap naar 30% commissie via gamecodes noodzakelijk is om de servers te bekostigen.

Ben het hier verder allemaal niet mee eens, maar dit is hoe het beargumenteerd wordt.

[Havelock]

Nu is het zo maar wat er in de toekomst gebeurt weet niemand wetten kunnen gewoon herzien worden!

[Mjappio]

Apple is dan ook als poortwachter in de DSA aangemerkt, Sony niet.

[bamboe]

Als klant ben ik daar best wel tevreden over de apple store, alleen begonnen ontwikkelaars te klagen.

[bzuidgeest]

Jij mag als klant tevreden zijn. Maar dat neemt niet weg dat een klant opties hoort te hebben.

Je hoeft die opties niet te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 4 juli 2026 22:23]

[xyonix]

Die opties heb je tegenwoordig, vind ik het wel raar dat jij het dan als nog belachelijk zit te maken in je eerdere bericht dat er dan toch mensen zijn die voor de "tevreden optie" kiezen en dan ook nog een +2 krijgt.

Apple is wellicht richting devs niet de meest charmante qua omgang en wilt zelf maximaal kapitaliseren op alles in de appstore. Echter hebben ze wel een betrouwbaarheid opgebouwd waar menig gebruiker ook na de release van exterme appstore gewoon gebruik blijft maken van hun eigen store.

Waarom jij dan mensen als "fanboy" in het negatieve moet neerzetten omdat dit schijnbaar niet strookt met jouw mening vind ik dan redelijk raar.

[bzuidgeest]

Dan vind je dat maar raar.

De meesten vinden het raar dat er mensen zijn die protesteren tegen optionele vrijheden.

Dan moet je wel een fanboy of girl zijn.

Als jij dat interpreteert als belachelijk maken dan heeft dat meer te maken met hoe jij jezelf ziet dan hoe anderen dan zien. Waarschijnlijk weet je als je eerlijk bent tegen jezelf heel goed dat bezwaar maken tegen een extra optie, die je niet hoeft te gebruiken, vreemd is en alleen iemand die puur Apple mening aanhangt zou raken. En daarom voel je jezelf negatief aangesproken.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 6 juli 2026 09:16]

[xyonix]

Check gewoon je vijandige reactie omdat iemand het niet met je eens is.

Ik vind het raar inderdaad dat we niet mogen zeggen van jouw dat we ergens mee tevreden kunnen zijn.
Neemt niet weg dat de andere geboden optie gewoon kan en mag bestaan voor degenen die liever willen afwijken. Dat is alleen maar goed.

Maar strookt het niet met jouw mening dan is het dus puur slecht. Ik ben dan maar een "Apple mening" aanhanger, je weet niks van me maar goed. Dat is ook lekker belangrijk, ik ben het niet met je eens dus dan ben ik X.

Ik ken ook niemand die ook maar heeft geprotesteerd, ken juist meer mensen die aangeven er toch geen gebruik van te gaan maken vanwege juist de goede ervaring met de eigen store. De mensen die meer vrijheid wilden hebben het geprobeerd, volgens mij is daar ook al het merendeel van die vrijheid afgestapt.

[bzuidgeest]

Het is niet raar dat je het ergens niet mee eens bent. Het is raar dat je boos word over iets dat je niet raakt. Waar je geen last van hebt.

Mijn mening is gebaseerd op de reacties daarover en iedereen heeft dat kunnen lezen.

Jij kiest er voor om dat als een aanval te zien waar het een simpele observatie van de realiteit is. Heb jij last van de optie voor extra stores? Iets waar je actief voor moet kiezen? Nee. Dus wat klaag je dan.

Mijn gelijk word ook nog eens aangetoond door hoe hard je er hier nu weer over begint. Blijkbaar zit het diep in je dat een extra optie een probleem moet zijn voor je.

[iAR]

Maar ook alleen op de iPhone. Waarmee Apple nog steeds een krachtig ecosysteem heeft. Want je kunt die apps dus niet op andere apparaten installeren. Daarnaast: de huidige staat van de appstores van anderen is zo belabberd en treurig dat je zou kunnen concluderen dat apples systeem inderdaad voor velen tevredenheid geeft.

[mv1]

Ik weet niet hoe t bij de PS store zit, in de Appstore kan de developer korting geven. Als je family sharing hebt aan staan kan je de app/game ook delen met de familie.

[Ryunoru]

Complete onzin. Er is veel afkeer tegen Apple's gesloten ecosysteem

[Armselig]

Ik zie geen vraag, alleen een stelling. En je hoeft het woord oprecht niet toe te voegen hoor, mensen zullen gewoon antwoord geven op elke vraag.

[arjankoole]

Is oprechte vraag want heb niets van Apple (behalve Apple TV) maar in mijn ogen lijkt dit heel sterk op wat Apple doet, maar daar is iedereen tevreden met het gesloten veilige Eco systeem.

Behalve dat Apple daar al gedwongen wordt de boel open te zetten voor concurrenten en derhalve andere appstores. Dus met dat 'tevreden' valt 't ook wel weer mee

[Kevinp]

Dat de app store van Apple verschillende rechtszaken heeft verloren hier omtrent.

[Chrono Trigger]

Whataboutism

[bzuidgeest]

Sometimesrightism

[dasiro]

Het verschil is dat Apple devices nog nooit software-distributie op een fysiek medium hebben gehad en dat dit anti-consumergedrag van zowat de grootste controle-freak wordt overgenomen ten koste van hun fanbase die hier letterlijk tientallen jaren en voor velen zelfs hun hele leven op konden terugvallen als ze iets wilden doen met hun eigendom bvb uitlenen, doorverkopen of gewoon hun verzameling etaleren.

[Raymond Deen]

In een iPhone past geen CD 🤪

[bzuidgeest]

Sony maakte cd spelers die kleiner waren dan een cd, dus het is niet dat de iPhone er niet een zou kunnen hebben.

[FrankoNL]

Niks, daarom gaan ze ook gedwongen worden om in de EU andere stores toe te laten. Daar is de EU al een tijdje mee bezig (of is dat al gebeurd?)

Dat gaat Sony ook overkomen.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 4 juli 2026 21:54]

[combimagnetronn]

die zijn verplicht alternatieve stores toe te laten in de EU, dus sony zal dat ongetwijfeld ook moeten.

[gday]

Je weet dat Apple inmiddels verplicht is om andere stores toe te laten, zoals bijvoorbeeld de Epic Games Store?

[Aaargh!]

Dat is toch complete monopoly?

Voor de consument is er sowieso een monopolie. Dat is namelijk het hele idee achter copyright.

Voor zowel ons als consument als voor de uitgever? Jij wilt je game op de ps5? Mooi 30% comissie per sale.

Stuk betere deal voor de uitgever dan fysieke games. Bij een digitale sale gaat 70% naar de publisher. Bij een game op een fysiek schijfje betaald de uitgever 20% aan licentiekosten aan de platformhouder (Sony of MS) en vervolgens gaat er zo'n 25% van de verkoopprijs naar de fysieke winkel. De uitgever krijg daar dus maar 55% van de prijs die jij als consument betaald. Daar gaan dan ook nog de kosten van het produceren en distribueren van de schijfjes vanaf.
Voor de uitgevers zijn digitale games dus een goede zaak, ze verdienen veel meer aan een digitale verkoop dan aan een fysieke verkoop. Als je dus de makers van een game wilt supporten kan je een spel beter digitaal kopen dan fysiek.

Ow je wilt een betere prijs? Jammer die hebben we niet want er is maar 1 playstation store.

Digitale winkels kunnen niet concurreren op prijs want zij bepalen de prijs niet. De uitgever bepaald de prijs in elke store, de store pakt alleen een percentage er tussenuit en dat is in vrijwel alle stores 30%. Dus wat is de toegevoerde waarde van meer digitale winkels?

[stftweaker]

[...]


[...]

Digitale winkels kunnen niet concurreren op prijs want zij bepalen de prijs niet. De uitgever bepaald de prijs in elke store, de store pakt alleen een percentage er tussenuit en dat is in vrijwel alle stores 30%. Dus wat is de toegevoerde waarde van meer digitale winkels?

Toegevoegde waarde van meer digitale winkels is vergelijkbaar met fysieke punten. Prijs. Nu is er 1 verkoper en dat is sony. Dus het is of 100% betalen of niet spelen. Sony bepaald, nu kan je bij verschillende verkopers terecht die allemaal hun eigen prijzen hebben / aanbiedingen hebben.
Geeft vrijheid, en dat is iets wat veel gamers willen. Dont kill games is daar wel een voorbeeld van

[Aaargh!]

Nu is er 1 verkoper en dat is sony. Dus het is of 100% betalen of niet spelen. Sony bepaald, nu kan je bij verschillende verkopers terecht die allemaal hun eigen prijzen hebben / aanbiedingen hebben.

Maar dat is dus niet zo. Sony bepaald de prijs niet, Valve ook niet, Epic ook niet, en ook GoG bepaald niet de prijs. Geen enkele digitale store bepaald zelf zijn prijzen.

Als je Call of Duty digitaal wilt kopen, dan bepaalt Activision hoe veel deze kost. Het maakt niet uit in welke store je het koopt, het is altijd Activision die de verkoopprijs bepaald. Het kan zijn dat ze soms in een bepaalde store het spel in de aanbieding doen, maar dat is dan een keuze v/d marketing afdeling van Activision, niet van de store.

Het enige wat meerdere stores je bieden is de illusie van concurrentie.

[xyonix]

Hier haal je toch jezelf helemaal onderuit? Juist door het hebben van GoG, Valve, de vele andere gamekey sites heb je dus heel veel verschillende punten van verkoop. Dit is dus digitaal, wat ertoe beweegt dat er prijsconcurrentie plaatsvindt.

Dus bij PC games heb je meer concurrentie hierdoor en veel meer prijsbeweging. Of dit nou dit nou door de publisher of niet in gang wordt gezet, meer verkooppunten leiden hier direct tot lagere prijspunten. Dat is wat de Sony store helemaal mist. Daar koop je één jaar later een game nog steeds voor de launch prijs en bij de PC's al voor de helft of nog veel meer minder. Daar zit denk ik het grootste probleem voor de mensen.

[Aaargh!]

Juist door het hebben van GoG, Valve, de vele andere gamekey sites heb je dus heel veel verschillende punten van verkoop. Dit is dus digitaal, wat ertoe beweegt dat er prijsconcurrentie plaatsvindt.

Nogmaals de stores kunnen niet concurreren op prijs want zij bepalen de prijs niet. Waarom zou een uitgever in store A een andere prijs hanteren dan in store B?

[xyonix]

Dus jij ontkent dat er verschillende prijzen binnen PC gaming bestaan?

[Aaargh!]

Er is alleen de illusie van verschillende prijzen. Dit zijn niet de stores die met elkaar concurreren, want nogmaals: die hebben geen invloed op de prijs. Een uitgever doet af en toe een spel in de aanbieding, en de ene keer op Steam en de andere keer bij Epic. Als er maar 1 store was geweest waren alle aanbiedingen daar geweest.

Waarom zou ik als uitgever, buiten tijdelijke acties om, op verschillende stores verschillende prijzen hanteren? Als mensen bereid zijn om €69,95 voor een spel te betalen op Steam dan ben ik wel goed gek als ik 'm op Epic voor minder aanbied, dan pak ik gewoon de extra marge door de lagere afdracht.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 6 juli 2026 12:41]

[davince72]

Heb jij een bron waaruit blijkt dat publisher 70% krijgt?

Ik vermoed namelijk dat Sony nog een ander deel (licentie) eist van de publisher. 30% is de cut voor verkoop/distributie. Maar dat jij een Sony PlayStation game license krijgt kost ook een duid volgens mij .

[GertMenkel]

Een monopolie zou betekenen dat het voor de hele gameindustrie gaat. Dit is eerder een poortwachterprobleem, waar ook wetten tegen zijn.

Over het algemeen worden consoles bij dat soort wetten altijd vrijgesteld dankzij de lobbykracht van de industrie.

Overigens is het wettelijk toegestaan om ook digitale aankopen nogmaals te verhandelen. Er zijn in de praktijk niet echt opties toe (wellicht dat je de installers van GOG eenmalig kan doorverkopen?) maar wettelijk gezien mag je digitale licenties ook verhandelen. Ik zou graag een wet zien die bedrijven die digitale winkels maken ook verplichten om dat mogelijk te maken, maar met hoeveel wetten ze weten te ontwijken, is de kans dat dat gaat gebeuren heel erg klein ben ik bang.

[Wolfos]

Over het algemeen worden consoles bij dat soort wetten altijd vrijgesteld dankzij de lobbykracht van de industrie.

De enige reden dat ze vrijgesteld zijn van de DMA is omdat het aantal gebruikers onder het limiet ligt.

[SuperDre]

Let wel, bij die gog installer moet je dan dus ook elke referentie die jij lokaal hebt EN die in je GOG account staat, verwijderen. Maar denk niet dat iemand ooit jouw gog installer zou overkopen, want dan kun je net zo goed die ergens anders vandaan trekken.

[GertMenkel]

Natuurlijk, je mag iets dat je verkicht hebt niet meer zelf gebruiken, net zoals je de sleutel op een doorverkochte DVD niet meer mag gebruiken en enige backups die je van de installatiemedia niet meer mag gebruiken.

[sdziscool]

Consoles zijn inderdaad monopoly machines, dat is het hele idee erachter.

[Wesley-groet]

Bij de code-in-a-box versies (zoals met Switch 2 games en straks GTA 6) geldt die 30% niet. Blijft gewoon zoals het nu is

[kadir76]

Dat klopt niet. Bij de switch 2 krijg je een cartridge die je daadwerkelijk in de switch moet steken om te spelen. Deze kan je doorverkopen en je moet het elke keer in je switch plaatsen. Het spel wordt niet aan je account gekoppeld. Bij GTA 6 krijg je een code die je moet verzilveren.

[MissMe NL]

Dit. Dat mensen dit nog steeds niet juist hebben. Gamekeycards hebben misschien niet de data en dat is jammer maar kunnen tenminste nog verkocht worden.

Dat we misschien moeten accepteren dat data niet meer gaat passen uiteindelijk is nog reëel. En ja ze kunnen er 5 cds bij stoppen maar begrijpelijk dat ze het niet doen. Dat zie je nu al niet meer. Maar een licentie op een cd zou altijd kunnen zoals een gamekeycard.

Maar goed ook al is het net iets anders dan met pc gaming. Pc gaming is er wel mee begonnen. Dus pc gaming mag er best wel gedeeltelijk de schuld er van krijgen maar goed iedereen is helemaal happy met steam en er mag geen kwaad over gezegd worden.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 4 juli 2026 11:28]

[Finraziel]

Zeker mag er kwaad over Steam gezegd worden... ze worden momenteel toch ook onderzocht vanwege beschuldigingen dat ze uitgevers onder druk zetten de games nergens anders goedkoper aan te bieden?

Maar PC heeft op zijn minst wel alternatieve stores en zelfs binnen Steam zijn de meeste games als keys ook op via allerlei andere winkels te kopen. Vaak zelfs goedkoper dan bij Steam, wat die beschuldigingen hierboven tegen lijkt te spreken, maar het lijkt er meer op dat Steam het afdwingt bij echte andere platforms, niet zo zeer hun eigen keys via officiële resellers, of wellicht dat ze alleen de standaard prijs afdwingen en niet sale prijzen.

Op consoles heb je gewoon geen enkele keuze meer dan gewoon maar slikken wat de platformhouder jou aanbiedt... Of een ander apparaat gaan kopen om op te gamen en je volledige library verliezen.

[Kaasje123]

Maar je hebt wel meerdere consoles dus je kan gewoon de console kopen die jou het beste lijkt qua Store.

[Bulls]

Dat ze er uberhaupt nog een doosje om doen, maak er dan een gift card van die je van een rekje pakt in de winkel. Waarom wel de moeite nemen om een leeg doosje met cover te produceren en geen cd in te doen.

[lenwar]

Nou ja. Zie het dan als een 'cadeauverpakking', of een 'verzamelaarobject'. Er zullen vast mensen zijn die het leuk vinden om een hele muur met game-doosjes te hebben. Als je een DVD/Bluray/CD koopt, zit er ook een 'sierdoosje' omheen (met als je mazzel hebt een boekje). Dit kan ook prima een kartonnen envelop zijn. De doos van een televisie kan ook prima een bruine doos zijn met een sticker "LG hutsefluts". (niemand koopt een televisie vanwege de mooie transportdoos )

[Reactie gewijzigd door lenwar op 4 juli 2026 15:05]

[grote_oever]

how how, niet te snel. Je communiceert de geheime roadmap van Sony. Stapje bij beetje aanpassingen doen, zodat wij er gewend aan zijn. Daarom doet deze stap ook relatief veel pijn bij de ouderen generatie.

Als 12 jarige jongen door de stad lopen en langs de FRS lopen. Waar de geur je duidelijk naar binnen trekt om vervolgens een schap vol games te zien. Verschillende stijlen boxart en waarbij je de game bijna koopt alleen op basis van 1 review in de power unlimited of de cover van de boxart.

Thuis gekomen open je de doos en je ziet als eerste een grote handleiding. Je bladert dit door en tussen de uitleg heb je ook art-tekeningen. Diep in de doos ligt een CD-hoesje met daarin 1 of 2 CD's. Op de binnenkant van de CD-hoes staat een CD-key code die je bij het installeren moet ingeven.

Trots stop je de CD in de CD-Rom om de game vervolgens te installeren. Het leven is mooi!

Daarom ook de slogan: You own nothing and still be happy

[Bulls]

Ze moeten vast nog van hun blauwe doosje af, een cover is zo geprint

[jaquesparblue]

Als je bij Switch 2 een code-in-the-box koopt krijg je dus letterlijk een papiertje met een download code die je moet redeemen. Geen cartridge, staat ook letterlijk op de doos.

[Letters]

Klopt wel.

Je beschrijft key cards en Wesley code in a box (zonder cartridge) Voorbeeld bol.com

[dabrainz]

Niet bij de code in a box varianten voor de Switch 2.

Ze zijn er idd met cartridge als verificatie, maar ook als code in a box die je dus inwisselt op je account.

[Vanduul42]

Het feit dat zelfs na de release van de SW2, nog zo’n onduidelijkheid is over de “3” manieren hoe je een game kan spelen/redeemen op de SW2, laat ook wel zien dat het in de toekomst anders moet.

[sprankel]

Playstation / console is altijd al een monopoly geweest. Je hebt altijd al een overeenkomst nodig gehad met Sony, betaalde devkits en elk schijfje moet je licentiekosten op betalen. Of dacht je dat je zomaar trademark Playstation op je doosje mag zetten met je game?

Voor de ontwikkelaar is heel het distributienetwerk eruit net een kostenbesparing en aan Sony/Playstation moesten ze sowiezo altijd dik afstaan.

Technisch maakt dat schijfje ook al lang geen logica meer want door updates en DLC kan je toch zo goed als heel de game opnieuw downloaden. Een update proces waar je als ontwikkelaar dus ook sowiezo voor mag betalen zonder alternatief om het niet via Playstation servers te doen.

Het enigste wat er veranderd is het gevoel van de consument. Die klaagt nu monopoly maar de realiteit is dat het altijd al een monopoly geweest is.

[stftweaker]

Maar, je heb straks nog maar 1 verkoop kanaal. Nu heb je er meerdere. Wat gunstiger is voor de consument aka een lagere prijs. Verder eens hoor.

[bzzzt]

Jij wilt je game op de ps5? Mooi 30% comissie per sale.

Je bent ook verplicht met Sony in zee te gaan om een PS game op blu-ray uit te brengen. En dat kost onder de streep nog aanzienlijk meer (initiële kosten zijn hoog, developer registratie nodig, voorraadbeheer, overschot, garantie e.d.)

[CornholioX]

Playstation heeft 1 store, Xbox heeft 1 store, Nintendo heeft 1 store, Steam Machine heeft 1 store, smartphones zoals Samsung heeft 1 store, Apple Iphone heeft 1 store. Is toch ook complete monopoly of niet? Alles wat je van hardware gekocht hebt van een bedrijf, heeft 1 store. Alleen PC niet want die is los van alles en verschillende bedrijven met elk hun eigen component/accessoires dus logisch met meerdere stores.

[Reactie gewijzigd door CornholioX op 5 juli 2026 02:07]

[Havelock]

Ik denk dat de Europese Unie hier ook wel iets van gaat vinden of de Europese Digital Markets Act (DMA) genoeg dekking gaat geven is afwachten!

[Milanobrotchen]

Opzig alleen voor sony exclusive games toch? andere games kun je op Xbox of steam etc kopen. Oh alleen moet je dan wel een andere console kopen dus dan weet ik niet of dat monopolie is of niet

[Reactie gewijzigd door Milanobrotchen op 6 juli 2026 10:11]

[stftweaker]

Gaat om punt van verkoop.

Pc heb je steam, ubisoft, gog en ga maar door. En dan alle keyshops er nog bij.

playstation? Die heeft enkel de playstation store en geen andere concurrentie op dat moment

[Milanobrotchen]

Ahhh ok snap hem nu dankjewel!

[squashedraven]

Is Sony ook niet de partij die gewoon gekochte films van je PlayStation af haalt? Mooie boel als ze dat ook met games gaan doen

[BeosBeing]

Is Sony ook niet de partij die gewoon gekochte films van je PlayStation af haalt? Mooie boel als ze dat ook met games gaan doen

En hetzelfde Sony dat op verkochte muziek-CD's in de tweede sessie (welke degene is die door je PC gelezen wordt) root-kits zette die je PC infecteerde ,de gebruikers bespioneerde en en de PC open zette voor andere malware en ook nauwelijks te verwijderen was.

Wikipedia: Sony BMG copy protection rootkit scandal
https://fsfe.org/activities/drm/sony-rootkit-fiasco.en.html
Even if users detected the rootkit, safely uninstalling it without damaging their computer was another problem.
...
In total, the rootkit was loaded onto roughly 25 million CDs and infected more than 550,000 networks in more than one hundred countries, including thousands of US military and defence networks.
https://blog.citp.princet...es-computers-less-secure/

[theduke1989]

"Controversieel besluit

Sony maakte het omstreden besluit om te stoppen met schijfjes eerder deze week bekend. Volgens Sony ligt dat aan de voorkeuren van gamers: de meeste gebruikers kopen hun games toch al digitaal, stelt het bedrijf."

Hier kan je zien dat Sony super hard aan het liegen is.

Op vrijwel alle gaming fora. Waar dus de grootste gamers zijn..zijn er op tegen.

Dit is alleen voor Sony in het voordeel.

- afhankelijk zijn van hun servers

- kunnen de games stoppen wanneer ze willen

- je moet meer betalen nu omdat je alles vanuit hun eigen store (dit is gewoon wat ze uiteindelijk willen)

- 2de hands markt gaat kapot.

[Jovatov]

De meeste gamers kopen digitaal, dus dat is de voorkeur. Daarin liegt Sony niet.

Als gamers echt tegen digitale aankopen waren dan hadden ze niet in meerderheid digitaal gekocht. Simpel.

[delta1]

Dat is te kort door de bocht. Sony voert allang een ontmoedigingsbeleid waarbij games fysiek spelen je erg moeilijk gemaakt wordt. In 2020 brachten ze een goedkopere digital only versie console uit. En de losse disc drive kun je los kopen voor 80-100 euro. Weinig mensen kiezen daar natuurlijk voor, en worden dus geforceerd digital only ten gaan. En reken maar dat de gratis games die in het PS Plus abonnement zitten ook meegerekend worden in deze statistiek.

Dus deze cijfers geven een vertekend beeld. En ik denk dat deze verandering - digital only ten koste van de 2de hands markt, want daar hebben we het over - gesteund wordt door een zeer kleine minderheid.

[CarraraGT]

Niet alleen de gratis PS+ games worden meegerekend, zelfs DLC en microtransactions (Fortnite valuta, skins e.d.) Als je puur naar games kijkt, is de verdeling tussen fysiek en digitaal vrij gelijk.

[Jovatov]

Als gamers fysiek zouden willen zou die hele digitalonly console al niet goed hebben verkocht. Je kan dat forceren noemen, maar het is 'gewoon' vraag en aanbod.

[CamelKnight]

Onzin. Als je de keuz hebt tussen een console, of een console en een game voor dezelfde prijs is de keuze snel gemaakt. Zo dwing je digitale only makkelijk af.

[Jovatov]

Je noemt het afdwingen, je kan het ook 'lokken' noemen. Uiteindelijk zijn gamers door de jaren steeds meer digitaal gaan kopen. Ook niet-gratis games.

[Bekers]

Ze duwen het wel in die richting, maar dwingen niks af toch? Ik heb heel bewust extra betaald voor de disc versie van de ps5 namelijk. Niemand die me daartoe dwong. De reden waarom ik daar extra voor wilde betalen zijn hier al uitgebreid uitgelegd en worden nu door Sony de nek om gedraaid. Ik ga dus ook nog wel 5-6x nadenken voor er een ps6 komt...

[andries98]

Nou, ik weet niet of je de ps5 launch kan herinneren maar duurde 2 jaar voordat hij enigszins vrij beschikbaar was. Ze produceerde ook toen al veel meer ps digitals ondanks dat de disc variant erg gewild was. Dus mensen hadden 1-2 jaar nauwelijks keuze. Ook de losse disc drive was al die tijd zo goed als niet te krijgen en koste als je hem kon vinden 120-150 euro. Men werd toen dus al zwaar naar digital gepusht, dus dat digital console meer verkocht werd is niet echt representatief...

[Xfade]

Als je kan kiezen dat je een losse disc drive of een ps5 kan kopen met disc drive wordt je niet geforceerd. Dat je als speler hier niet voor kiest is niet dat je geforceerd word.

[robingouw]

De meeste gamers kopen helemaal niet digitaal. Ik moet even zoeken naar het linkje, maar er is al eerder onderzoek naar gedaan.

Die cijfers worden gemanipuleerd door Sony door op een hele andere manier te rekenen als hoe je het eigenlijk zou moeten doen. DLC's en dergelijke die uiteraard alleen in de store als extraatje te downloaden zijn worden als aparte "digitale" cijfers gezien, terwijl ze de base game (die een schijfje heeft) helemaal niet meerekenen. Terwijl je zonder dat schijfje ook die DLC niet kan spelen, het is oprecht heel dubbel hoe ze dit hebben aangepakt en ook niet zozeer goed.

Ook de games die maandelijks of wekelijks (weet ik niet precies, te lang geen PS meer gebruikt) gratis te claimen zijn worden meegerekend. Maar ja, wie claimt nou geen gratis games, dit is allemaal makkelijk bij elkaar opgeteld.

Sony liegt gewoon de boel bij elkaar en iedereen weet het.

[Reactie gewijzigd door robingouw op 4 juli 2026 17:03]

[Jovatov]

Cijfers die ik hier vind geven 20% omzet uit digitaal, en 3% omzet uit fysiek. En dat is dus exclusief DLC want dat is nog eens 24% van de omzet.

Gamers geven gewoon veel meer geld uit aan digitale content dan fysiek.

[robingouw]

Ja, maar wat zeg ik nou... Dit bestand wat jij aanlevert komt van de Sony website, daar klopt niks van.

Dit gaat om het fiscale jaar van 2024, we zijn buiten dat ook inmiddels alweer 2 jaar verder maar dat is een ander verhaal.

3x raden wat er toen op dat moment uitkwam? Goedzo, de PS5 Pro, en 3x raden wat die niet had op release, een disc drive. Dus alles voor die console was ook al digital.

Je kreeg de keus toen al niet veel meer om fysiek te kopen, dus de cijfers kloppen gewoon niet. Als jij als partij alleen maar digitaal forceert, dan lijkt het me vrij logisch dat je 3 jaar later kan zeggen dat digitaal mega goed gaat en fysiek super slecht, je stelt het ook niet beschikbaar

En dat zijn ze dus nu aan het doen, claimen dat jarenlang het fysieke deel afneemt. Maar dat komt ook omdat zij vanaf dat moment al fysiek heel erg aan het minderen waren, en dat gebruiken ze nu op dit moment om hun cijfers en werkwijze goed te praten.

[Jovatov]

Als gamers de ps5 pro en digitale games links zouden laten liggen zouden die cijfers niet zo zijn.

Boven staat al andere bron dat in 2022 2 van de 33 firstparty titels Digitaal méér verkochten. Digitaal wint het gewoon. Ja, ook omdat Sony dat faciliteert. Maar gamers happen zelf ook. Dat is niet 'dwingen'. Dat is vraag en aanbod.

[robingouw]

Maar waarom zouden ze die links laten liggen als je een verbeterde console koopt? That makes no sense. Het is wordt gewoon geforceerd op die manier. Want die losse disc drive kopen is ook niet echt geweldig om dan meer met USB kabel geneuzel te moeten werken, en dat weet Sony zelf ook.

Ben het het er niet helemaal mee eens, maar dat mag

[Yordi-]

Onmogelijk om te meten of de meeste gamers digitaal kopen. De kans is groot dat veel mensen juist tweedehands kopen, zij kopen nu dus niet meetbaar fysiek of digitaal.

[Jovatov]

Waarom is dat niet meetbaar? Sony weet toch prima hoeveel digitaal er verkocht is en hoeveel discs ze hebben geproduceerd?

[Manie Riets]

Klopt, ze weten dat tot in detail, wat de manier waarop ze hierover liegen des te smeriger maakt. Lange copy-paste tekst incoming:

*knip*

Admin-edit:

Citeren mag, het integraal kopiëren van andermans werk mag niet. Gebruik hiervoor een linkje, met eventueel een kort citaat.

[Reactie gewijzigd door Dirk op 5 juli 2026 12:49]

[Jovatov]

Goed verhaal. Maar dan klopt het gewoon nog steeds dat er digitaal meer gekocht wordt. Ook dus omdat er simpelweg meer aanbod is.

Dat een firstpartygame als Astrobot inmiddels al net aan meer digitaal wordt gekocht dan fysiek geeft precies aan dat Sony terecht over een paar jaar stopt met fysiek. Het is gewoon een aflopend verhaal.

[Reactie gewijzigd door Jovatov op 4 juli 2026 12:57]

[Manie Riets]

Er wordt meer digitaal gekocht wanneer je de mensen geen andere keus geeft. Dat geeft op geen enkele manier de voorkeur van de consument weer. Als alle supermarkten al hun filialen sluiten en alleen nog aan online bezorg bestellingen doen en vervolgens zeggen "de consument doet alleen nog online bezorg bestellingen dus dat is dan wat ze willen" is dan jouw reactie "De meeste consumenten bestellen hun boodschappen online voor bezorging, dus dat is de voorkeur."?

[Jovatov]

Zelfs als men de keus heeft (bv Astrobot) is het dus inmiddels om het even. De trend is al veel langer dat fysiek het steeds vaker aflegt tegen digitaal.

Het is niet zo dat Sony fysiek heeft verboden. Het heeft digitaal toegankelijk gemaakt en gamers happen massaal. Hadden gamers de digitalonly PS5 links laten liggen dan had Sony andere keuzes gemaakt.

[Manie Riets]

Is in jouw hoofd Astrobot, 1 game, representatief voor alle games? Bij grote AAA-games die zowel op disc als digitaal verschijnen is het fysieke aandeel aanzienlijk hoger.

Als er veel meer games, waaronder een hele hoop goedkope indie games, alleen digitaal verkrijgbaar zijn dan hoeft Sony niks te verbieden want er is maar 1 optie. DLC aanschaf gooit Sony ook op de 'digitale verkopen' hoop. Pure misleiding.

Er zijn ook veel meer PS5's met disc verkocht dan de digital only versie, mensen betalen die €100 meer omdat ze games fysiek willen kunnen kopen.

[Jovatov]

Het is representatief voor de trend. Een willekeurige game uit het PS3-tijdperk haalt bij lange na niet de 55%-verhouding. Astrobot nu wel. Dat is geen misleiding, dat zijn de feiten.

[Manie Riets]

Als jij oprecht gelooft dat je 1 game kunt noemen en dan zeggen dat die representatief is voor de trend of welke trend dan ook dan heeft reageren op jou geen zin. Op mijn vergelijking met het supermarkten voorbeeld ga je ook niet in omdat dat heel je verhaal onderuit haalt. Succes ermee.

[Jovatov]

Begrijp je wel wat een trend is? Dat betekent dat verhoudingen verschuiven.

Je supermarktvoorbeeld is een alles of niet-voorbeeld. Dat is niet wat nu aan de hand is. Astrobot kan je zowel digitaal als fysiek kopen en daar spant het erom. In 2022 waren er ook al 2/31 games méér digitaal verkocht dan fysiek.

Dan is het een toch geen misleiding om te stellen dat gamers nu eenmaal (steeds meer) digitaal willen gamen. Dat zijn gewoon feiten.

[Sfynx]

Begrijp je wel wat een trend is? Dat betekent dat verhoudingen verschuiven.

Je supermarktvoorbeeld is een alles of niet-voorbeeld. Dat is niet wat nu aan de hand is. Astrobot kan je zowel digitaal als fysiek kopen en daar spant het erom.

Dan moet je consequent zijn en alleen digitale aankopen waar ook een fysiek alternatief voor is meenemen in de vergelijking. Maar dat is niet wat Sony doet. Die vergelijken elke digitale transactie ermee, ook transacties voor DLC, skins, muntjes, gems, en al die dingen. Dat is appels met peren vergelijken.

[Manie Riets]

Dat er een stijging is is duidelijk, maar het is absoluut geen meerderheid. Dan die stijging door Sony wordt gemanipuleerd/geforceerd is ook duidelijk.Dat Sony naar alleen digitaal gaat vanwege de wensen van de consument is overduidelijk een leugen.

[Manie Riets]

1. Astrobot werd standaard meegeleverd als downloadbare game bij bepaalde PS5-bundels.
2. Astrobot is niet meer digitaal verkocht dan fysiek.

[Daoka]

Ze bedoelen deze game en niet de PS5 intro game
https://www.bol.com/nl/nl...MnIoKCvtLfTcaAhZ8EALw_wcB

[Manie Riets]

Weet ik.

Dit zit er in de doos:

- PlayStation®5 disc editie
- DualSense® draadloze controller
- 1TB SSD
- 2 voeten horizontale standaard
- HDMI™-kabel
- Netsnoer
- USB-kabel
- Documentatie
- Voucher code voor Astro Bot
- ASTRO’s PLAYROOM® (vooraf geïnstalleerde game)****

Er zat dus een code voor de digitale versie van die Astro Bot game bij.

[Hulleman]

Dat is toch heel simpel meetbaar? Sony weet wat ze verkopen en kunnen zien hoe een game op de console wordt gespeeld. Ze weten ook echt wel hoe vaak een fysieke game gemiddeld door hoeveel personen 2e hands wordt gespeeld. Het zijn geen amateurs.

[Vanduul42]

Zowel fysiek als digitaal is meetbaar. Zodra de discs de vrachtwagen worden ingeladen, zijn ze in feiten al verkocht aan de retailers. Ook bij retailers kunnen ze zien wat er is verkocht. Digitaal meten is zelfs nog veel makkelijker natuurlijk.

[coolkingler1]

Vgm was dat wel een leugen. Of in ieder geval de statistieken. Omdat DLC, micro transactions ook meegeteld werden.

[Manderlay1]

Aja en die zijn niet digitaal?

[coolkingler1]

Ja, maar niet volwaardige games, dus dan presenteren ze valse informatie. Ze tellen dat op bij de claim van digitale games verkocht.

[Sfynx]

Is daar een fysiek alternatief voor? Nee? Dan moet je die buiten de vergelijking laten met fysieke aankopen. Het gaat hier om een vergelijking tussen games die je zowel fysiek als digitaal kan kopen, niet tussen games die je fysiek kan kopen en alle digitale transacties die je kan doen.

[Blorgg]

De meeste gamers kopen digitaal, dus dat is de voorkeur. Daarin liegt Sony niet.

Als gamers echt tegen digitale aankopen waren dan hadden ze niet in meerderheid digitaal gekocht. Simpel.

Dit is ontkracht met de Insomniac leaks. Als een game zowel fysiek als digitaal beschikbaar is dan wint fysiek het op z'n sloffen.

https://en.gamegpu.com/news/igry/utechka-insomniac-raskryla-realnoe-sootnoshenie-fizicheskikh-i-tsifrovykh-prodazh-playstation

Uncharted 4 accounted for 83% of physical sales, Sackboy and Ratchet & Clank: Rift Apart accounted for over 75%, and Spider-Man and The Last of Us Part 2 accounted for over 60%. Digital sales dominate primarily in the games-as-a-service segment

Gamers willen liever fysiek dan digitaal op hun consoles. En dat is begrijpelijk. Want als je 3 jaar niet inlogt op je Sony console dan raak je al je digitale aankopen kwijt. Yep. 3 jaar niet inloggen: alles weg. Ik heb retro consoles die ik meer dan 3 jaar niet gespeeld heb waar ik dan later weer op terug kwam om ze weer een poos te spelen.

Om het er nog maar niet over te hebben dat Sony zonder blikken of blozen meermaals digitale spullen uit de digital-only libraries van mensen heeft gehaald zonder dat ze daarvoor hun geld terug kregen. Je aankopen zijn niet zeker bij Sony, ze kunnen morgen dingen weghalen en dan heb je gewoon lekker pech.

En om het feest compleet te maken sluit Sony de winkel voor oudere consoles zoals eerder deze week met PlayStation 3. Mensen kunnen hun spulletjes nu nog downloaden, maar dat gaat over niet al te lange tijd ook uit de lucht. En wat als de harde schijf van je PS3 dan stuk gaat? Dan ben je dus alles kwijt. Je kunt de harde schijf van je PS3 prima vervangen en het OS er legaal weer opnieuw opzetten via een nette en redelijk gemakkelijke procedure van Sony zelf. Maar je kunt dan je spulletjes niet meer opnieuw downloaden. Fun times, dat digital-only van Sony. Niemand die er goed over nagedacht heeft wil dat.

[Jovatov]

Nogmaals, als gamers liever fysiek willen, dan zouden ze digitaal niet aanraken. Uit die leaks blijkt dat er ook al games zijn waarbij digitaal het wint (2/33). En dus ook games waarbij het niet veel scheelt (60%).

Die verhouding verschuift al jaren naar digitaal. Waarom? Omdat gamers digitaal makkelijker vinden en Sony dat faciliteert. Dan kan je boos worden op Sony maar consumenten bepalen gewoon en Sony luistert.

[Blorgg]

Nogmaals, als gamers liever fysiek willen, dan zouden ze digitaal niet aanraken. Uit die leaks blijkt dat er ook al games zijn waarbij digitaal het wint (2/33). En dus ook games waarbij het niet veel scheelt (60%).

Die verhouding verschuift al jaren naar digitaal. Waarom? Omdat gamers digitaal makkelijker vinden en Sony dat faciliteert. Dan kan je boos worden op Sony maar consumenten bepalen gewoon en Sony luistert.

Als je liever een miljoen euro zou willen hebben, dan zou je 10 euro niet aanraken? Dat is natuurlijk onzin.

Wat hier gebeurd is niet zozeer de voorkeur van gamers, die geven overduidelijk de voorkeur aan fysiek boven digitaal zoals blijkt uit de Insomniac leaks. De reden dat er meer digitaal verkocht wordt is omdat er meer aanbod is. Veel indie games kun je niet eens fysiek krijgen. Vrijwel alle live service games zijn digital-only. Maar zodra een game zowel fysiek als digitaal beschikbaar is, dan wint fysiek het op z'n sloffen. Als jij graag aan die 2/33 wil hangen, ga je gang. Dat aandeel is kleiner dan het aandeel fysiek vs digitaal waar veel voorstanders van digital-only het zo graag over hebben.

Het is een push vanuit de producenten, niet een push vanuit de mensen die games kopen. In het geval van Sony is dit nog eens extra duidelijk. De Blu-Ray speler van de PS5 kost zo'n 20 euro. Maar om een of andere reden kost de versie met een Blu-Ray speler 100 euro meer dan die zonder. En in het geval van de PS5 Pro was het zelfs een downgrade want die komt standaard zonder Blu-Ray speler.

Vervolgens creëerde Sony kunstmatige schaarste voor de Blu-Ray addon waardoor de prijs verder steeg. Er is immers geen tekort aan Blu-Ray speler componenten. Sony wil mensen richting digitaal pushen. En aangezien mensen gevoelig zijn voor 100 euro meer betalen lukt dat. Dat diezelfde mensen dan niet doorhebben dat ze op termijn heel erg veel meer betalen voor minder is een tweede.

[Jovatov]

Hoezo wint fysiek het op zn sloffen als uit die Insomniac leaks blijkt dat in 2/33 gevallen fysiek helemaal niet wint en het in andere gevallen een verhouding 60/40 betreft?

Natuurlijk pusht Sony maar als consumenten het niet pikken dan kan Sony pushen wat ze willen. Maar wat blijkt? Consumenten pikken het prima. Tja, waarom zou Sony dan tijd en moeite steken in wat overduidelijk een aflopende zaak is?

[Blorgg]

Hoezo wint fysiek het op zn sloffen als uit die Insomniac leaks blijkt dat in 2/33 gevallen fysiek helemaal niet wint en het in andere gevallen een verhouding 60/40 betreft?

Euhm. Als je 31 keer uit de 33 wint, dan win je in 94% van de gevallen. Jij vindt dat kennelijk niet op je sloffen winnen. Je mag natuurlijk die mening hebben, dat is prima. Maar dan heb je het toch echt fout.

[Jovatov]

Als digitaal het in enkele gevallen al wint en in veel meer gevallen het spannend is (verhouding van 60/40), en dat zijn cijfers uit 2022, dan noem ik dat inderdaad niet 'op je sloffen'.

'Op je sloffen' is natuurlijk ook niet heel concreet. Maar je kan concreet wel stellen dat er al jaren een significante verschuiving is door consumenten naar digitaal.

[Blorgg]

Ja daag. Als je 94% van de gevallen wint dan domineer je. Simpel zat.

Kom maar terug als er cijfers zijn dat bij beschikbaarheid van zowel fysiek als digitaal de digitale verkopen in 94% van de gevallen winnen. Het punt is namelijk dat Sony beweerd dat mensen kiezen voor digitaal over fysiek en dat is simpelweg niet waar. Ze worden gedwongen.

[Jovatov]

Als je de statistiek zo plat slaat dan heb je gelijk hoor, gefeliciteerd.

Kom maar terug als je kan aantonen dat er géén significante verschuiving is naar digitaal.

[Reactie gewijzigd door Jovatov op 6 juli 2026 11:46]

[Blorgg]

Kom maar terug als je kan aantonen dat er géén significante verschuiving is naar digitaal.

Wat een onzin toch weer. Er is niemand die beweerd dat er geen significante verschuiving naar digitaal is. Digitale verkopen leveren meer omzet op dan fysiek, dat is een feit.

Waar het hier om gaat is de stelling van Sony dat mensen kiezen voor digitaal. En dat is simpelweg niet waar.

[Jovatov]

Aha, dus mensen kiezen steeds vaker voor digitaal, behalve dan natuurlijk dat ze niet voor digitaal kiezen.

Digitale verkopen leveren meer omzet op dan fysiek, dat is een feit.

En consumenten vinden digitaal makkelijk en doen vrolijk mee. Nog (lang) niet in alle gevallen in meerderheid digitaal, maar wel steeds vaker. Dus het is gewoon waar dat mensen kiezen voor digitaal.

Worden ze gelokt/gepushd door Sony? Onmiskenbaar, geef ik je helemaal gelijk in. Maar dwingen is wat anders, consumenten willen het ook en doen het zelf.

[Reactie gewijzigd door Jovatov op 6 juli 2026 12:00]

[Blorgg]

Aha, dus mensen kiezen steeds vaker voor digitaal, behalve dan natuurlijk dat ze niet voor digitaal kiezen.

Het is geen keus vóór digitaal als je geen andere optie hebt. Zodra mensen kunnen kiezen uit digitaal en fysiek voor een bepaalde game, dan wint fysiek. Door de keus voor fysiek weg te nemen pushed Sony mensen naar digitaal. Dat is de reden dat er tegenwoordig meer digitaal dan fysieke verkopen zijn: voor het meeste aanbod is simpelweg geen fysieke optie beschikbaar.

[Jovatov]

Die sarcastische zinsnede ging natuurlijk over die momenten dat er wél keus is.

En dan negeer je doodleuk het feit dat in 2022 er al enkele games waren waarbij consumenten méér voor digitaal kozen. En ook nog games met een verhouding 60/40. Dus los van games die niet fysiek te koop zijn, kiezen consumenten steeds vaker voor digitaal.

Nogmaals: helemaal eens dat Sony pushed. Maar consumenten kiezen er ook 'gewoon' voor. Ook als die keus er is.

[MarcelBreugel]

Dan koop je het gewoon niet.

[Vanduul42]

“”Op vrijwel alle gaming fora. Waar dus de grootste gamers zijn..zijn er op tegen.””

Dat mensen op game-fora’s schreeuwen is geen sterk argument of meetbaar. Meetbaar zijn daadwerkelijke cijfers. Daarnaast zijn game fora’s maar een minuscuul percentage en ook daarbinnen zijn gewoon mensen die digitaal kopen (ook de gene die geluid maken).

Ik snap het punt wat je wilt maken, en ook internet heeft invloed. Uiteindelijk zijn het toch echt de cijfers of voorkeuren zoals @Jovatov zegt.

[Reactie gewijzigd door Vanduul42 op 4 juli 2026 12:07]

[Joeri.Bijlsma]

De mensen die je hoort zijn de wel bekende "loud minority".

Mensen die al digitaal hun games kopen boeien het niet en hoeven hier ook geen energie in te steken.

[Rossi46]

Je maakt mijn ineens een grote fout door aan te nemen dat de gemiddelde gamer op gaming fora rondneust. Dat is natuurlijk niet zo, dat doen de 'fanaten'.

En zelfs ik ben in de praktijk een voorstander van 'digitaal'. Hoe leuk het ook allemaal is om een doosje met een disc te kopen en in je handen te hebben, in de huidige tijd van razendsnel breedband internet slaat het nergens meer op.

Ook het verkopen van games wordt enorm overschat. Als je eerlijk alle handelingen daaromtrent zou kwantificeren (advertentie maken, onderhandelen over de prijs, pakje gereedmaken en daarna afgeven bij verzendpunt) dan is het helemaal niet zo rendabel.

Ik snap wel de angst op een gemiddeld veel hoger prijspeil als alles straks enkel nog in de PS Store gekocht kan worden. Die angst lijkt mij zeer reëel en daar zal echt iets aan gedaan moeten worden. Het voorbeeld dat dit veel beter werkt op de PC markt door meerdere 'stores' is minimaal gedeeltelijk valide (Steam heeft wel een zeer groot marktaandeel).

[T.Hussem]

Helemaal mee eens als het zo zou zijn dat de digitale aankoop voor altijd van jou is en blijft maar dat is niet zo. Je “koopt” het recht een digitale kopie te gebruiken. En als de verkoper besluit de stekker er uit te trekken kan jij jouw digitale kopie niet meer spelen en naar jouw geld kan je fluiten en sta je met lege handen.

[hiostu]

Op vrijwel alle gaming fora. Waar dus de grootste gamers zijn..zijn er op tegen.

De meest vocale gamers. Ik denk dat je jezelf verkijkt op het overgrote deel van gamers die helemaal niet op fora komt of daar niet reageert op dit soort topics.

Het is heel lastig om te bepalen hoe de verhoudingen echt liggen, door alleen naar publieke fora te kijken.

[armageddon_2k1]

Jij maakt hier de denkfout dat gamers allemaal op gamerfora zitten. Mijn vermoeden is dat er heel veel casual gamers zijn (zoals ik), welke die fora geen reet interesseren en gewoon 's avonds af en toe iets op willen starten.

Van mij kan ook een denkfout zijn overigens.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 4 juli 2026 16:01]

[T.Hussem]

Nee, je hebt gelijk, ook hier een gamer die helemaal niets heeft met gamefora, ik speel omdat ik het leuk vind en waneer ik zin of tijd heb. Tweedehands is nog altijd onderdeel van mijn “gamegedrag”. Heb al mijn consoles en games nog vanaf nes/megadrive. Bijzonder vind ik het dat de club die opkomt tegen digital only “stop killing games” alleen te joinen is via discord of reddit geloof ik, ik doe daar niet aan.

[Milanobrotchen]

Op vrijwel alle gaming fora. Waar dus de grootste gamers zijn..zijn er op tegen.

De grootste gamers wel, Maar je hebt ook nog alle "Fifa en call of duty gamers". dat zijn er veel meer als de "grootste" gamers die van gamen hun echte hobby hebben gemaakt en die ook andere games als Fifa en Cod spelen.

[Reactie gewijzigd door Milanobrotchen op 6 juli 2026 10:14]

[frere]

Gelukkig worden games dan wel goedkoper toch......toch?

[lucade2210]

Hoezo? Je betaalt voor een spel. Niet voor een fysiek object. Dat schijfje kost relatief gezien niks.

[Finraziel]

Transport, tussenhandelaren, shelf space...

[lenwar]

Schapruimte is natuurlijk een onderdeel van "tussenhandelaren" (net zoals "verlichting in de winkel"). Maar onderschat ook de verpakking en de fysieke handelingen om het in de verpakking te krijgen niet. Dit soort dingen zijn altijd verbazingwekkend veel geld.

[Finraziel]

Met tussenhandelaren doelde ik vooral ook op distributeurs... Of kopen winkels allemaal rechtstreeks van Sony? Dat weet ik eigenlijk niet...

Maar ja mijn punt was vooral dat er heel wat meer kosten aan zitten dan alleen puur het schijfje.

[lenwar]

Oh zo. Op die manier. Dat zou ik ook niet weten in het geval van Sony. Goede kans dat er wel een centrale importeur is in de Benelux of zo? Ik weet wel dat het regelmatig gebeurd, dat als je bijvoorbeeld op de webshop van Sony/Samsung/LG/Electrolux/Siemens/Dyson/NoemErNogEenPaar dat je vaak bij een derde partij bent (die alleen maar de domeinnaam van het merk gebruikt.) Die derde partij kan eventueel (deels) eigendom zijn van het merk, maar dan is het wel echt een gescheiden organisatie. Je ziet in elk geval wel dat dit soort bedrijven liever niet direct met consumenten te maken hebben (teveel gedoe).

[Wolfos]

Dat was voor CD's en DVD's zo, maar die ultra-HD blu-rays van 100GB hebben toch echt wel invloed op de prijs.

[Elorad]

Nee, je betaalt voor een licentie die jou toestaat om de game te spelen zolang sony vindt dat jij de game mag spelen. Dus goedkoper zou eigenlijk logisch zijn, ik snap ook wel dat dat niet gaat gebeuren.

[SG]

Werkt toch anders. Games zijn zeer grote investering . En er wordt in geïnvesteerd als de kans groot is als die investering in veelvoud terug verdiend wordt. Binnen bepaalde tijd zeg liefs 1 jaar of tot 3. Dat houd in dat piraterij 2dehans barginbin koper na 5 jaar niks of weinig op brengen.

Dus als game 300mil maken kost. Dan is 200mil in jaar terug verdiend faal. Maar brake even ook want je investeert niet om alleen het zelfde geld weer terug te krijgen naast rente en inflatie is 400mil ook faal. Wat inhoud green light voor sequel ze dan sterk moeten overwegen. Een succes is veelvoud aan investering terug verdienen. Dat houd ip alive. Sequels komen. De services en servers online.

PSN is closed online store. PC winkels lokaal en online concurreren sterk met elkaar. Dus kan zijn dat zij minder marge nemen.

Afhankelijk van hoe groot de investering is niche game van 2mil kan groot succes zijn met 1mil sales.

Waar 300mil game met 2mil sales faal is.

De prijs van game en kosten marge is dus afhankelijk van verwachte volume sales.

[playstation1]

De prijs van games gaat omhoog. € 90,00 tot € 100,00
Het is wel mogelijk om een goedkopere licentie voor € 70,00 aan te schaffen waar je om de 30 min spelen de game pauzeert en een reclameblok van 10 minuten krijgt te zien.

[sdziscool]

Relatief aan inflatie? Jazeker

Absoluut? Nee

[Stoeptegeltje]

Gelukkig. Ik wil niet afhankelijk zijn van Sony of mijn account gebant, ontzegt of opgeheven wordt. En dan alle games kwijt zijn.

[Botmeister]

Als xbox slim is pakken ze door op schijfjes, mooie usp in termen van marktaandeel...

[jeffrey-nl]

Dan koop ik een nieuwe Xbox! Dit is gewoon een compleet bagger idee. Ik speel vooral de PS3 momenteel en alles werkt nog na jaren.

[squareware]

Grappig, ps3 fat, is de enige die bij mij niet meer werkt. Ik moet het mobo er uithalen en in de oven / verfstripper opwarmen rond de contactjes, dan werkt die weer voor een weekje.

[Stoeptegeltje]

Ik zou direct een xbox kopen dan, na jaren playstation

[Wolfos]

Xbox zei dat ze er nog over nadenken. Dat vatte ik op als "we waren het niet van plan, maar nu we de reactie zien gaan we kijken of dit nog geregeld kan worden".
Zou inderdaad wel een opsteker voor ze zijn om echt eens een unique selling point te hebben.

[Valandin]

Sja. Voor de PC kon ik leven met de digitalisering van games omdat er talloze aanbieders van games zijn en je vrij staat om te kiezen waar je ze koopt. Zo koop ik vaak games DRM-free zodat ik ze op mijn NAS kan bewaren voor in de toekomst.

Voor mij is het hele bestaansrecht van een console de fysieke games. (Fysieke) games voor de PS5 zijn altijd al duurder dan voor de PC, als ik een game fysiek koop kan ik ze na gebruik bewaren voor de herinneringen of doorverkopen. Als ik straks een console game niet meer fysiek kan kopen heb ik ook geen reden meer om een console game te kopen, dan ga ik wel volledig over op het gamestreamen van mijn PC via Apollo/Artemis.

[NoTechSupport]

Schijfjes zijn jammer, maar het is te begrijpen dat die niet meer gemaakt worden.

Het probleem is volgens mij vooral dat je iets "verkocht" wordt dat je niet bezit.

Men kan de game die je "kocht"

1. op elk moment onspeelbaar maken.
2. Je kan hem niet doorverkopen.

Of dat nu op een schijfje is of digitaal maakt voor mij weinig uit. Hetzelfde gaat op voor media (series, muziek, films,...). Hier zou best wat wetgeving rond mogen komen. Consumentenrechten zijn de moeite om voor te streven.

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 4 juli 2026 11:02]

[kodak]

Het maakt wel degelijk uit. Want in de praktijk heb je een disk fysiek in eigendom, terwijl de digitale betalingen alleen gaan om toegang tot online dienstverlening. Ik ben het helemaal met je eens dat een oplossing kan zijn dat je digitale content in bezit krijgt zonder dat extra toegang nodig is om te gamen. Maar zolang dat nog niet het geval is is het dus eerder logisch dat je op zijn minst nog fysieke disks moet kunnen verkrijgen.

[NoTechSupport]

Het verdwijnen van fysieke schijfjes is, in mijn ogen, onvermijdelijk, het verkrijgen van ownership van digitale content niet.

[kodak]

Dat alles een keer stopt is onvermijdelijk. Maar sony toont aan dat als ze beslissen om het af te schaffen of behouden dat niet slechts komt door het onvermijdelijke. En zolang er geen behoorlijk alternatief is voor de disks, zoals jij graag wil, is het hopen dat ze met dat alternatief komen wensdenken. Terwijl er voor die disks een duidelijke markt is.

[s0kkie]

Leest dan werkelijk niemand dat klaagt dat Sony straks monopolie heeft dit stukje niet 'hoewel retailers ook nog games kunnen verkopen in de vorm van digitale codes'?

Dit betekent letterlijk dat je het straks gewoon nog bij een Bol of Amazon of Intertoys kan kopen en die gaan heus wel de lagere prijzen hanteren die ze nu vaak hebben met de discs, want ze willen natuurlijk dat je bij hun blijft kopen

[raschaoot]

Maar hoe verkoop je die games dan door nadat je uitgespeeld bent? Of hoe leen je ze uit aan een vriend? En hoe garanderen ze dat die games 30 jaar later ook nog speelbaar zijn op je (tegen die tijd) retro console?

[Bulls]

Ik kijk vaanknaar Tronics Fix, en dan heeft hij een oude console die hij gaat testen met een disc of cartridge. Als je straks in de toekomst helemaal geen tweedehandse console met games meer kan kopen is gewoon triest. Alles locked achter een account en account mee verkopen kan wel maar mag eigenlijk niet, dus zullen ze dat ook actief gaan bestrijden. Iedereen moet alle games maar zelf kopen blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 4 juli 2026 12:55]

[MissMe NL]

Klopt maar dan heb je nog steeds het probleem met doorverkoop. Hier moet de EU gewoon wat mee. En dit is trouwens het begin van het einde vergeet dat ook niet. Kijk maar naar pc gaming. Enige verschil is dat je daar digitale concurrentie hebt.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 4 juli 2026 11:41]

[RonnnL]

Ik snap volledig dat de transitie naar alleen maar digitale games vervelend is, en ik zie het ook graag anders, maar waarom moet de EU hier dan iets mee? Het is een entertainmentproduct waarbij je vooraf kunt bepalen of het je aanstaat. Het is geen primaire behoefte zoals voedsel of energie en er is ook geen sprake van misleiding.

[MissMe NL]

Omdat we als consument helaas niet tegen die grote bedrijven kunnen. Het is een naïeve gedachte om te zeggen stem met je portemonnee en hopen dat we iedereen mee krijgen. Het is bizar dat bedrijven mogen beslissen of we iets mogen doorverkopen of niet. Om te zeggen het is geen eerste levensbehoefte is zon dooddoener. Of wil je dat er geen consumenten recht meer is?

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 5 juli 2026 12:55]

[RonnnL]

Zeer terecht punt dat veel consumenten snel meegaan in de nieuwe verkoopmodellen, maar dat is voor mij nog geen reden om vanuit Europa ingrijpen te verwachten.

Hoe moet ik dat dan zien bij andere licentie-achtige producten? Moet ik m'n museumkaart ook kunnen overdragen? M'n resterende sportschoolabonnement kunnen verkopen?

Wat me wél logisch lijkt is regelgeving zodat je bij aankoop heel duidelijk ziet dat iets een licentie ís. Bij webshops met computerspellen wordt dat niet duidelijk vermeld.

[MissMe NL]

Een abonnement met een spel kopen vergelijken is appels en peren vergelijken. De reden waarom EU er waarschijnlijk niets mee doet is omdat je als consument nog keuzes hebt. Straks niet meer. En waarom zou jij het niet willen? Jij bent ook consument en jij ook word hier beter van. Vind jij het fair dat je spellen niet mag doorverkopen?

[RonnnL]

Ik vind het niet fijn, maar wel fair dat ik spellen niet mag doorverkopen. Als de verkoper vooraf maar duidelijk aangeeft wat ik dan koop. Als de webshop aangeeft: 'je koopt een licentie voor GTA6, waar bij de game tot minimaal 2030 speelbaar blijft. De licentie is niet overdraagbaar.', dan kan ik zelf weloverwogen beslissen of ik dat wil. Zo niet, dan geef ik m'n geld aan iets anders uit. Genoeg ander entertainment te krijgen.

Dat games licenties zijn en géén eigendom is nu bij veel shops niet duidelijk. Dat vind ik misleidend. En dát is iets waar Europa wat mij betreft op kan inspringen. Maar afdwingen van doorverkoopbaarheid, hoe prettig ik dat persoonlijk ook vind, daar zie ik geen goed argument voor.

[jellybrah]

"hoewel retailers ook nog games kunnen verkopen in de vorm van 'digitale codes'. Hoe dat er precies uitziet, is niet bekend"

Eh.. gewoon zoals nu PC games worden verkocht? Doosje met een code

De doelgroep leeftijd van nu heeft de fysieke tijden niet zo intensief meegemaakt zoals wij (olde kerel van 38 hier) en zal er vast meer vrede mee hebben. Voor mij/ons is het absoluut een achteruitgang, want wat hadden we "vroeger":

1. Een complete game op schijf, geen patch/dlc/MTX/only online. Disc erin, spelen zonder install
2. Een waardebehoudend spel dat door te verkopen was met eigenaarschap
3. Een uitgebreid boekje met art, info en specials zoals OST of een extra map
4. Geen account ergens, geen gegevens of licentie die ergens aan gebonden was

Zelfs uitlenen is straks niet meer mogelijk. Je helpt de complete 2ehands en verzamelaar scene om zeep én je mined nog eens gegevensgebruikers door de accounts.. tsja is dat nou pro-consumer?

[Reactie gewijzigd door jellybrah op 4 juli 2026 11:28]

[MissMe NL]

Dit inderdaad. Ook al ben ik als 40 jarige gamer ook het probleem.

Ik ben pc en console gamer (eigenlijk gewoon een gamer) maar door pc gaming komt deze klap toch minder zwaar aan. Gedeeltelijk is pc gaming hier schuldig aan. Helaas word het een stapje erger op consoles vanwege het gesloten systeem.