Sony verduidelijkt: gamers hoeven niet elke 30 dagen online voor PS Store-games

PlayStation-gamers hoeven niet eens in de dertig dagen online te zijn voor games die in de PlayStation Store zijn gekocht. Dat verduidelijkt Sony na ophef over een recent geïntroduceerde registratielimiet. Games leken daarbij een maandelijkse onlineverplichting te krijgen, maar de check is slechts eenmalig, zegt het gamebedrijf.

"Spelers kunnen hun gekochte games blijven gebruiken en spelen zoals ze altijd al konden", zegt het bedrijf tegen GameSpot. "Een eenmalige online check is vereist om de gamelicentie te bevestigen, maar daarna zijn er geen extra check-ins nodig."

Sony geeft verder geen details over de online check-in. Het is dan ook niet duidelijk waarom het bedrijf de controle heeft ingevoerd.

Er ontstond afgelopen weekend onduidelijkheid over de check-in, toen enkele gamemedia de registratielimiet zagen bij gekochte digitale games in de PlayStation Store. Met een recente update verscheen er een 'geldige periode' bij games, die dertig dagen na aanschaf lag.

Die periode was nog niet verstreken, waardoor het niet duidelijk was wat er na het verstrijken zou gebeuren. Het leek er echter op dat gebruikers maandelijks moesten inchecken en anders de toegang tot games zouden verliezen.

Een anonieme bron van Does It Play zei toen van een anonieme bron te hebben gehoord dat het om een onbewuste actie ging. Dat herhaalt Sony niet tegen GameSpot. De melding is te zien voor PlayStation 4- en 5-games die in de Store zijn gekocht. Er is dus niets gewijzigd voor discgames.

De melding in de PlayStation Store waarmee de ophef begon. Bron: Lance McDonald van Modded Warfare

Reacties (69)

[tvdaXD]

Zoals ik begrepen had is dit om misbruik te voorkomen;

Op een gehackte PS4 konden mensen digitale licenties stelen door een game te kopen, de licentie te kopiëren en direct een refund te claimen.

Om dit misbruik te stoppen, geeft Sony nu eerst een tijdelijke licentie. Pas na de refund-periode en een eenmalige online check krijg je de permanente licentie, waarna je de game gewoon weer offline kunt spelen.

Dit was volgens mij dus ook alleen voor digitale games.

[Omega]

Als de console al gehackt is is het ook mogelijk om beperkingen zoals tijdelijke licenties te omzeilen, dus dit zal geen effect hebben op een gehackte console en enkel legitieme gebruikers raken. Dus ik acht deze verklaring onwaarschijnlijk.

[tvdaXD]

Ik gok dat dit voor Sony simpelweg een manier minder is om games illegaal te downloaden via de PlayStation store... Met alle gevolgen van dien.

[Skindred]

Klopt, en in dat opzicht helemaal niet onlogisch.
In Latijns Amerika worden PS4's en PS5's verkocht met honderden games op die op dergelijke manier verkregen zijn.
Die consoles hoor je daar ook offline te houden omdat anders al de licenses (in RIF files), revoked worden.

[SuperDre]

Maar hoe zit het dan als ik nu een spel koop via de psn store, en dan pas een jaar later wil gaan spelen? Als ik naar mijn steamlibrary kijk zitten daar tich games in die ik jaren geleden gekocht heb en nog niet geinstalleerd/gespeeld heb.

Dit suggereert wel dat ik dus binnen 30 dagen na aanschaf de game moet installeren en in ieder geval 1 keer miet starten, anders zou ik de game kwijt zijn. Dat lijkt mij toch ook niet de situatie.

[tvdaXD]

Als je de game 1 jaar na dato wil installeren zal je op dat moment de check uitvoeren, en dus geen probleem hebben gok ik zo. Je zal toch een internet verbinding moeten hebben op dat moment voor installatie? Je zal wellicht wel een probleem hebben als je hem bij aanschaf installeert, en pas na een jaar probeert uit te voeren. (Zonder internet dan)

[HanG-BuiK-ZwijN]

Dit is idd getest door o.a. spawnwave die ik nog linkte in het vorige artikel. Na de refund periode vervalt de limiet.

Gek genoeg kun je alleen digitale ps4 games kopen (en ps5) op de nieuwste FW, de truuk met de licence files zou dan alleen werken op al verkregen files die keer op keer hergebruikt kunnen worden en de game ook nog downloadbaar is met een primair account wat 'fake activated' is want oude FW en zonder PSN login. Die laatste loophole is natuurlijk keiharde piraterij en daar is nu de eenmalige limietperiode voor, Sony had dit gewoon transparant vanaf moment 1 kunnen vertellen.

Op een jailbreakable PS4 (13.00 en lager) zijn er 'fakepkgs' om te instaleren, dus waarom zo moeilijk doen met die licence files.
(typos)

[Reactie gewijzigd door HanG-BuiK-ZwijN op 30 april 2026 11:31]

[tvdaXD]

Zelfde zoals ik op @Omega reageerde, de hackers minder mogelijkheden geven voor misbruik hoogstwaarschijnlijk.

[ErikT738]

Toch grappig dat hetgeen wat Xbox de console wars heeft laten verliezen (always online enzo) nu gemeengoed is/wordt. Microsoft was gewoon veel te vroeg.

[ymmv]

Volgens mij snap je dit niet helemaal. Deze ophef ging over een online check voor online gekochte digitale PS-games. Wat MS probeerde gold voor FYSIEKE games. MS wilde daarvoor een online controle-systeem voor opzetten waarin elke fysieke game werd gekoppeld aan een specifieke console/account. Je kon hierin enkel 2e hands games verkopen als een winkel zoals Gamestop de licentie weer ontkoppelde. Daarom maakte Sony-CEOs ook dat beroemde filmpje waarin ze lieten zien hoe makkelijk het was om iemand anders een PS-game te laten spelen, je geeft hem gewoon de game-disc.

En zoals nu blijkt is ook de huidige ophef voor niets. Gamers moeten niet elke 30 dagen online om een licentie te verversen voor offline play, dit blijkt maar EEN keer te hoeven gebeuren en daarna is een game permanent offline te spelen (zoals vertrouwd).

[kenneth mouton]

Verloren is een groot woord. Operationele winst van Playstation is rond de 3 miljard USD, die van XBox 2 miljard USD. Marges allebei rond 10%. Ik reken het hele ecosysteem, niet enkel de consoles.

Ja Sony doet het beter, maar zeggen dat Microsoft verloren is... 2 miljard USD winst per jaar is niet niks En ik bedoel EBIT trouwens, niet EBITDA.

Op de lange termijn is XBox allesbehalve verloren.

XBox klopt Playstation op games bvb, zeker nu heel wat XBox games beschikbaar zijn voor Playstation - waarvan 70% van de winst naar XBox gaat.

XBox is een grotere uitgever dan EA en Ubisoft! Ze hebben meer IP dan Sony tout court, heel wat potentieel qua franchises (Call of Duty film die er aan komt bvb)... Playstation zit ook vrij vast aan hun console. XBox zit ook op het erg winstgevende Mobile Gaming (ze verdienen miljarden met microtransacties à la Candy Crush) en zijn ook veel sterker op PC.

Als je MS ziet als een mediabedrijf, een Disney, was de overname van Activision briljant.

Playstation might have won the Console Battle, but imho they are losing the Gaming War...

[Reactie gewijzigd door kenneth mouton op 30 april 2026 09:14]

[Michaelr1]

Voor de consument maakt dat allemaal niets uit. Je hebt Xbox (Publisher) en Xbox (consoleboer). Voor de consument is het belangrijk dat Playstation concurrentie blijft houden van de laatste. En daar gaan telkens de discussies over.

Dat Xbox als publisher het uitstekend doet betwist niemand, maar is absoluut irrelevant voor de discussie. Xbox als consoleboer is op sterven na dood en dat is van grote impact op de consument.

[andries98]

Ik weet niet precies waar je de exacte cijfers gevonden hebt maar onthoud dat Microsoft vaak meerdere cijfers op een hoop gooit. Bijvoorbeeld gamepass werd bij Xbox gerekend maar daar zitten/zaten ook veel pc mensen met ultimate bij. Zover ik kan vinden heeft sony ruim 2x zoveel marktaandeel (hardware en software samen) als xbox console en als ze allebei rond de 10% (-20%) winst zitten zou winst dus ook ongeveer die factor 2 moeten zijn (en geen 1,5)

Daarnaast daalt het marktaandeel van xbox (console) nog steeds (ongeveer 3% per jaar) dat kan je toch wel als verloren beschouwen? Maar ze zijn nog lang niet failliet gelukkig

[Reactie gewijzigd door andries98 op 30 april 2026 14:36]

[Malistix1985]

Te vroeg is in veel gevallen net zo erg (of erger) dan te laat

[Annihilism]

Het grootste probleem van Xbox is sinds de Xbox One games geweest. Hadden ze wat goeie games uit al die studios geperst die ze hebben overgenomen dan zag het gaminglandschap er misschien nu wel heel anders uit. Games verkopen een console, niet wat er om heen zit.

[Vanduul42]

Bij Xbox moet je nagenoeg online zijn voor zowel digitaal gekochte games als fysiek, want niet het geval is bij PS. Ze hebben dit bij Xbox wel verbeterd dat offline meer kan, maar zij hebben nog nauwelijks fysieke games dus daar is DRM sowieso al geheel toegepast.

[TimVerified]

Zal Sony nog publiek over hebben als de Steam Machine uitkomt?

[Burning]

Natuurlijk, die twee concurreren niet eens met elkaar. Een Steam machine is geen console, maar een Linux PC voor aan je TV.

Een niche product wat relatief duur gaat zijn voor de performance die je krijgt. Vooral iets wat interessant is voor mensen die al Steam gebruiken.

[TimVerified]

Voor mij is het meer dat ik games zou willen spelen die wel op steam beschikbaar zijn, lees PC. Die kan ik niet spelen op PS5

[Joeri.Bijlsma]

Dan bouw je een mini pc?

Niks wat je nu niet kan doen tov als de steam machine uitkomt (die veel te duur gaat worden voor de hardware die er in zit).

[Bulls]

Jawel want je hebt een collectie die je niet maar zo opgeeft

[novasurp]

De PlayStation 5 ligt veel dichter bij de werking van een echte console zoals de PS3/Wii U dan de Steam Machine, die niets meer dan een Linux-PC is die geen fysieke spellen ondersteunt en waarvoor je nog steeds grafische instellingen zult moeten configureren en zo.

[oef!]

Natuurlijk, al was het alleen maar vanwege gta6. Steam mag al blij zijn als ze een percentage van de verkopen van de PS5 halen.

Er zijn meer dan 92 miljoen ps5's verkocht. Een groot gedeelte van die mensen zal geen game pc hebben of niet bekend zijn met Steam hardware. De prijs van een Steam machine en de bijbehorende accesoires zal ook hoger liggen, zie bijvoorbeeld de controller.

[Michaelr1]

Ik ken niemand die weet wat een Steam Machine is, laat staan er interesse in heeft. Playstation is een gevestigde naam, Valve gaat daar geen impact op hebben. In ieder geval niet met de eerste iteratie.

[Vanduul42]

Zullen we eerst gewoon eens wachten op het apparaat zelf? Mensen zeggen altijd dat PS aanhangers zo aan PS zitten en niks anders willen (logisch je hebt goede ervaring ergens mee en dat verander je niet), maar pc eigenaren die zich zo aan Steam klampen zijn net zo slecht bezig of misschien zelfs slechter. Op de PC heb je nog alternatieve stores, maar men wilt zelf vooral dan bij Steam blijven. Er bestaat ook zoiets als Valve/Steam fanboys.

Steam machine is gewoon een Steamdeck in een kastje die je aan de tv kan aansluiten. Het zal een hogere prijs hebben en hardware die een stuk minder is. Ik denk dat het vooral een niche product is en niet voor de overgrote massa. Ik game op PC en console en zo'n steam machine heb ik niet echt nodig. Misschien leuk voor erbij op een later moment.

[Reactie gewijzigd door Vanduul42 op 30 april 2026 14:35]

[Joeri.Bijlsma]

Steam machine is niet de end-all-be-all weet je. Een 1000 euro mini pc is geen concurrentie voor een playstation 5.

[jpsch]

Klinkt toch alsof Sony met zijn hand in de koektrommel betrapt is.

[Martinspire]

Niet heel raar als je ziet dat ie waarschijnlijk gekraakt is.

nieuws: PlayStation 5 kan nu Linux draaien en pc-games spelen via exploit

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 30 april 2026 09:54]

[andries98]

De ps5 is allang gekraakt (jailbreakt, alleen oude hardware en software), in het gelinkte artikel wordt echter iets bijzonders na de jailbreak gedaan.

[iAR]

Proefballonnetje. Tijd is blijkbaar nog niet rijp. Volgend jaar opnieuw proberen. In kleinere stapjes.

[Terriongaming]

Precies, de kikker werd te snel gekookt. Sony moet de temperatuur ietsje lager zetten.

[Robbaman]

Wat heeft een kikker er nu weer mee te maken? 🤣

[RudolfR]

Referentie naar:
Wikipedia: Boiling frog

[WeirdScience]

De kikker werd te snel gekookt:

Als achteruit gaan traag verloopt, dan gebeurt dit vaak zeer onopgemerkt. Dit verklaart meteen waarom daar vaak niet onmiddellijk op gereageerd wordt.

[Michaelr1]

Moet toch vermoeiend zijn om altijd zo te denken. Er is een hele plausibele verklaring.

Denk even terug naar hoeveel gedoe er was rondom de Xbox One launch. Ik acht de kans vrij klein dat Sony zoiets alsnog gaat introduceren.

[Heroic_Nonsense]

Het feit dat iemand tijd heeft gespendeerd om er een UI omheen te bouwen, toont wel aan dat het geen bug is.

Er is dus geen sprake van een vergissing - hoogstens is de functionaliteit per abuis live gegaan, maar het is weldegelijk door iemand bij Sony geïmplementeerd.

[Michaelr1]

Ja, om iets heel specifieks (misbruik) onmogelijk te maken. Niet heel gek toch?

[Vanduul42]

Game "information" is een UI die al bestond. Er is dan enkel een regel toegvoegd om die refund periode inzichtelijk te maken voor de gebruiker. Dit zegt me alleen al dat je waarschijnlijk nooit een PS console hebt aangeraakt.

[Heroic_Nonsense]

Aannames... ik heb zelf ook een PS5 (en een 4Pro, 3, 2 en 1, en zelfs een Vita en een PSP).

Het gaat om het veld dat getoond wordt. Er is een veldnaam en een UI gebouwd om dat veld vorm te geven in een bestaand scherm.

Als je normaliter een veld uit een database toevoegt aan een UI, krijg je dat niet cadeau. Dat moet je in de UI zelf eromheen bouwen.

[Vanduul42]

Prima het was een aanname excuses daarvoor. Hoe je het formuleerde, kreeg ik het idee dat het game information nooit hebt gezien.

Dan nog er is een regel of veld toegevoegd aan een bestaande UI (die overigens niet zichtbaar is op de PS5).Maar nog snap ik niet helemaal wat je punt dan nu is?

[Burning]

Vermoeiend is de constante verandering tegen belangen van gebruikers in. Je kan heel veel verklaren vanuit het perspectief van Sony of een andere fabrikant. De verandering zijn heel logisch voor hen, maar dat maakt ze nog niet positief voor eind gebruikers.

De Xbox One launch was gewoon te vroeg en te snel, mismanagement van Microsoft. Echter is sindsdien de hele console markt is steeds meer naar digitaal en always-online aan het bewegen. Kijk bijvoorbeeld naar hoe de Switch 2 omgaat met fysieke cartridges.

Ik durf wel te stellen dat Sony dit graag zou willen, dan is het enkel een vraag van draagvlak bij gebruikers. Wat mij betreft is de vraag dan niet hoe groot is de kans dat ze dit gaan doen, maar eerder hoelang duurt het proces dit te implementeren

.

[Michaelr1]

"Natuurlijk"

Waaruit blijkt dat?

[SuperDre]

Hoezo? Een youtuber las iets in de voorwaarden en interpreteerde dat op een bepaalde manier, de rest van internet sprong daar op in alsof het zo was, Sony reageert daarop met hoe het werkelijk zit.

[TeaTotaller]

Nou...wacht even. Dit voelt een beetje als een 'nothing to see here folks!'

De vele tech YouTubers hebben tests uitgevoerd en misschien 'klopt' deze reactie zolang je CMOS batterij het blijft doen. Maar zodra deze op en/of defect is en de servers werken niet, heb je toch die 'zogenaamde eenmalige' handshake met de servers nodig. Als de servers dan niet meer bestaan werken je digitale games niet.

Het hele ding was juist naar mijn idee dat dit voorheen niet nodig was en dat zelfs met een defecte CMOS batterij games die in de store waren gekocht offline kon spelen, in ieder geval op PS4 en PS5. Daar ging in 2021 al wat 'fout' op die platforms (heel vergelijkbaar met wat er nu gebeurd) maar dat is toen teruggedraaid.

Op PS3 was dit -altijd- een probleem en is juist de reden waarom iedereen op PS3 nogal 'huiverig' is om nu nog digitale games te kopen. Vooral omdat de PS3 online store natuurlijk echt elk moment inmiddels uitgezet kan worden (e.g. de Xbox 360 store is inmiddels ook offline). Daarom vervangen veel mensen inmiddels preventief de CMOS in de PS3 (wat een echt vervelend karwei is bij de PS3) om de levensduur zo lang mogelijk te houden.

Corrigeer mij als ik het fout heb maar er is dus volgens mij helemaal niets veranderd of 'verduidelijkt'. Dit is puur een 'nothing to see here folks' reactie.

[NewDust]

Volgens mij geldt dat verhaal van de CMOS alleen voor de initiële periode, nadat de 'handshake' heeft plaatsgevonden zou je dus weer een permanente licentie moeten hebben die ook zonder werkende CMOS functioneert.

Voor de rest veranderd er inderdaad weinig voor de gewone gebruiker, alleen in hele specifieke gevallen zul je hier hinder van ondervinden (je koopt een digitale game en hebt daarna meer dan een maand geen mogelijkheid om in te loggen).

Ik vraag mij wel af waarom deze wijziging is doorgevoerd. Mensen die misbruik maken van Sony's (slechte) refund-beleid?

[Bulls]

maar je kan in principe alleen refunden als het nog niet gedownload was. Dus die exploit heeft daar ook geen nut bij.

[NewDust]

Ook games die ik gedownload had heb ik in het verleden wel eens kunnen refunden (per ongeluk de PS4 versie in plaats van de PS5 versie gekocht), dus hoewel het misschien een voorwaarde is ligt het er ook aan welke support agent je treft, al ging er toen een stuk minder via bots.

[Bulls]

Het beste voor de consument zou zijn als ze een zelfde refund policy zouden hebben als Steam. Onder de 2 uur gespeeld en binnen 14 dagen. Dus is gewoon schappelijk. Try before you buy. Veel slop game studios teren op miskopen.

[Martinspire]

Maar het gaat toch over games die je uit de store gedownload hebt? Dan moet je toch al bij die store kunnen? Voor lokale schijfjes zegt dit nog niks.

[SG]

Licentie kan een licentie bestand zijn . Cmos is voor bios setting. Denk niet dat cmos flashram vol geproptmet game licenties wordt.

[HanG-BuiK-ZwijN]

cmos eruit halen reset de tijd, dan kun je checken of games daarna werken. de 'affected' games staan na de cmos batterij op locked zonder online te zijn geweest. (Zie o.a. spawnwave video erover). Zelfs het handmatig instellen van de tijd fixed dit niet. Je zult voor je locked games je moeten verifieren, na de refund periode zal de limiet verdwijnen.

[Kenneloth]

Er werd behoorlijk wat misbruik gemaakt van het refund-systeem, maar dat heeft Sony nu opgelost. Het was beter geweest als ze dit vooraf hadden gecommuniceerd; nu is het verhaal een eigen leven gaan leiden.

[Droxal]

Hmmm misschien wel een leuk ideetje voor de aandeelhouders blij te maken.

Één spel licentie is enkel om het spel 1 keer uit te spelen. Als je het daarna nog eens wilt spelen moet je het opnieuw kopen. Net zoals films in de bioscoop kijken.

[Reactie gewijzigd door Droxal op 30 april 2026 08:07]

[EricBruggema]

Zeg maar dag tegen je verdienmodel.

Beetje gamer speelt het spel vaker, en indien mogelijk in een steeds moeilijkere setting. Dus iedere keer opnieuw betalen? die is gek? een film die je koopt kun je ook duizend keer kijken, een boek duizenden keren lezen..

Dus nee, geen geweldig idee.

[Michaelr1]

Ik zou best interesse hebben in een beperkte licentie. Stel dat ik een spel voor 70 mag "bezitten" of voor 30 euro mag huren voor een periode van een maand. Doe mij dan maar die 30 euro.

Ik speel spellen eigenlijk nooit vaker dan 1 keer. Vaak genoeg speel ik ze niet eens uit. Dus zou mij veel geld besparen.

[SG]

Er zijn zoveel single player games dat opnieuw spelen zelden deed.
Maar laatste 10+ jaar alleen online mplay games die je dan grijs speelt.
En daarmee weinig tijd voor andere games. Backlog is dus al lang niet meer aangevuld.
Dat was sinds de PS3 al.

[Bulls]

Calm down John Riccitiello, waarom niet pay per minute of per bullet.

[NBK]

Pay per bullet maakt het wel realistischer, in het echt zou je immers ook moeten betalen voor munitie. En er ontstaat een nieuwe uitdaging voor gamers. Een spel uitspelen met zo min mogelijk munitie.

[Terr-E]

Als je dan ook echte kogels zou krijgen voor echt geld is het nog tot daar aan toe. Virtueel in-game geld voor virtuele in-game kogels zou "realistisch" zijn. Maar echt geld betalen voor virtuele kogels is crimineel.

[NBK]

Als de game verder gratis is? En ik bedoel natuurlijk niet dat je letterlijk moet betalen wat je voor een echte kogel of rpg moet betalen... Gewoon 1 euro voor voldoende kogels om een paar uur of dagen te kunnen spelen. Maar dan wel dusdanig dat het wel nodig is om 'zuinig' te zijn op je munitie

[Terr-E]

Dus dan ga je je spelers straffen omdat ze je game teveel spelen?
Of je straft spelers met een lager skill niveau die vaker kogels moeten kopen om hetzelfde te kunnen bereiken binnen de game?
Klinkt als een goed model om een groot deel van je potentiële spelers van je te vervreemden.

[2Keys]

Ik hoop dat dit een proefje is voor een systeem zoals de Nintendo switch. Voor de PS6 portable zou het nice zijn als ik 1 keer mijn disc in m'n ps5 zou kunnen doen en dan 30 dagen zou kunnen spelen op de ps6p.

[Vanduul42]

Het zou kunnen dat je een digitale kopie kan downloaden voor de PS6 handheld als je de game fysiek hebt gekocht. Voor digitale games zal het gewoon crossplatform werken. Je koopt 1x en kan het op de PS5, PS handheld en PS6 spelen.

[theduke1989]

Dit is/was echt een bullshit actie van PlayStation!!

[jhnddy]

Tja. De stagiair die dit bouwde wist zeker niet het verschil tussen "valid period" en "validation period".