Sony lijkt te experimenteren met dynamische kortingen van PS5-games

Sony lijkt te experimenteren met dynamische kortingsprijzen in de PlayStation Store. Gebruikers zien dan verschillende prijzen voor standaardgames en exclusieve games, al is niet duidelijk op basis waarvan dat gebeurt. Volgens PS Prices is de test al sinds november aan de gang, maar die lijkt nu ook tweakers te bereiken.

Onder andere op het Tweakers-forum valt het users op dat sommige games plotseling een afwijkende prijs hebben, alsof daar een percentagekorting op zit. Dat lijkt geen fout te zijn: volgens de website PS Prices, dat kortingen op games bijhoudt, gebruikt Sony al sinds november vorig jaar A/B-tests om gebruikers verschillende prijzen van games te tonen.

In februari van dit jaar lijkt die test te zijn uitgebreid. Aanvankelijk ging het nog om de prijzen van 50 games in 68 regio's, maar inmiddels zou het gaan om 139 games in 68 regio's, waaronder in ieder geval Nederland. Ook test Sony nu verschillende prijzen van zijn eigen AAA-titels, zoals God of War en Spider-Man.

PS Prices ontdekte dat er inmiddels twee nieuwe endpoints aan Sony's api zijn toegevoegd. Eentje daarvan is IPT_Pilot, de andere heet IPT_OPR_Testing. Dat laatste endpoint bevat andere games en regio's. Het onderdeel 'testing' impliceert dat Sony de dynamische prijzen definitief beschikbaar heeft gemaakt en daarnaast een alternatief testmodel draait om dat later uit te breiden, maar dat is niet bevestigd.

Belangrijk om te melden is dat het niet gaat om prijsverhogingen, maar om dynamische kortingen. Dat betekent dat sommige gebruikers kortingen van vijf procent zien, maar in sommige gevallen ook tot vijftien procent.

Er is nog veel onduidelijk over de dynamische prijzen; zo is niet bekend waarop Sony die kortingspercentages baseert en of het in de toekomst mogelijk ook juist hogere prijzen wil rekenen. Het bedrijf heeft nog niet gereageerd.

Dynamische prijzen die door PS Prices zijn geïndexeerd

Reacties (104)

[Orangelights23]

Leuk die korting, maar zolang digitale games niet tweedehands te kopen en verkopen zijn, koop ik alles nog steeds fysiek aangezien dit enorm veel geld bespaart.

[Vicje]

Dynamische prijzen zijn niet leuk. Jij als koper denkt dat je een leuke korting krijgt, maar in the end zijn dynamische prijzen vooral voor de verkoper een prachtig model om meer te verdienen. In de US zijn zelfs al dynamische prijzen in online supermarkten een ding. Er is een video van een testpanel wat met elkaar dezelfde boodschappen koopt en afhankelijk van je profiel wordt er gewoon meer voor een product gevraagd. Dus nee, weg met dynamische prijzen. We zouden gewoon allemaal hetzelfde moeten betalen, of het nu met, of zonder korting is.

[JustRob]

Dat is bij de AH toch ook al zo met je ‘persoonlijke bonus box’?

[Finraziel]

Eigenlijk wel een beetje ja... maar de standaard prijs is tenminste wel gewoon voor iedereen gelijk, alleen niet iedereen krijgt dezelfde aanbieding. Dat vind ik toch wel een subtiel maar belangrijk verschil. Bij dynamische prijzen zie je vaak niet eens meer dat er korting is, de 'standaardprijs' wordt gewoon anders getoond. Dat voelt veel meer richting oplichting.

[Daoka]

Belangrijk om te melden is dat het niet gaat om prijsverhogingen, maar om dynamische kortingen. Dat betekent dat sommige gebruikers kortingen van vijf procent zien, maar in sommige gevallen ook tot vijftien procent.

Het werkt dus hetzelfde als de AH. Tenminste dus volgens de artikel hier op Tweakers.

[Finraziel]

Nee. Zie de gelinkte forumpost vanuit het artikel: Woodsy in "[PS5] PlayStation 5 - Deel 2"

Daar is geen korting te zien, het wordt getoond alsof het de normale prijs is. En daar zit het verschil dus in. Bij AH ziet iedereen dezelfde reguliere prijs, alleen sommige mensen kunnen daar nog een korting overheen krijgen. Dat is op zijn minst veel transparanter. Wat Sony hier doet is super ondoorzichtig, mensen moeten op fora screenshots zitten vergelijken om er achter te komen dat niet iedereen dezelfde prijs ziet. Dat is veel schimmiger.

[Daoka]

Dat er geen (persoonlijke) korting bij staat kunnen ze inderdaad beter doen. Maar het kan nog steeds dynamische kortingen zijn. Zolang de prijs niet boven de "normale" prijs uit komt is het korting. Het is wel anders zijn als ze elke uur of elke dag de prijzen veranderen (zelfs al zou er dan met korting bij staan) of echt iedereen verschillende prijzen geeft voor veel producten. Maar voor nu zie ik het ieder geval als dynamische kortingen met de hoop dat de korting gedeelte er dus nog bij komt te staan.

[Cid Highwind]

De normale prijs, de prijs met de dubbele marge dus zodat men 50% korting kán geven en alsnog de normale marge draait?

Dat is weinig anders dan de adviesprijs van bijvoorbeeld elektronica versus de gangbare winkelprijs zoals wij deze in de pricewatch zien. Maar dan dus met kortingen gebaseerd op jouw geschatte draagkracht op basis van profileren. Dun ijs, als je het mij vraagt.

[vrow]

Zometeen moet je elke maand je loonstrookje inscannen en opsturen en dan worden je prijzen daarop gebaseerd.

'Oh, dat is een minister met 120.000 per jaar? Dan kan die wel wat meer betalen'

'Dat is een vrouw in precies dezelfde baan als een man? Die verdienen 20% minder, dus doe die maar 20% korting'

[Vicje]

Op hele kleine schaal wel ja

[iAR]

Dat is wel van een ander niveau. En die BonusBox is zo slecht, dat ik er bijna nooit iets aan heb. Of je koopt één keer iets dat je nooit koopt en amper nodig hebt. Gegarandeerd volgende keer in de BonusBox.

[Exorcist]

Ergens is dat pure discriminatie. Alsof je met je Ferrari 2 Euro per liter meer zou moeten betalen dan iemand met een Opel Astra bij wijze van.

[vDorst]

Volgens mij gebeurt dit al, niet gebaseerd op auto maar wel op tijd. Terwijl het dezelfde benzine is. Alleen maar onder mom van "er is meer vraag".

[Miglow]

In Duitsland varieert de prijs soms terwijl je aan de pomp staat. Steek je de slang erin bij 1,689 rij je weg is het 1,659 maar heb je wel 1,689 betaald

[NatteKrant]

Dit is een hardnekkige mythe die regelmatig voorbij komt. Het is in Duitsland wettelijk bepaald dat de literprijs van jouw tankbeurt wordt vastgezet op het moment dat je begint met tanken.

Mocht een tankstation anders handelen, wat misschien wel degelijk voorkomt, dan is het strijdig met de wet

[batteries4ever]

Dat zegt @Miglow toch ook? Hij begint te tanken bij 1,689 en betaald die prijs dus, zelfs als de prijs tijdens het tanken verandert.

[NatteKrant]

Excuses... je hebt helemaal gelijk!

Als grensbewoner hoor ik hem net te vaak andersom, dus gevalletje van "expectancy bias" van mijn kant!

[Framoes]

Klopt, de prijzen werden daar soms wel 15 keer per dag veranderd. Volgens mij goedkoper als het rustig is. Meestal na de avondspits.

Voorheen kon men ongelimiteerd omhoog en omlaag gaan met de prijs, maar sindskort mag een tankstation één keer per dag de prijs verhogen en onbeperkt vaak verlagen.

[Exorcist]

Dat is heel wat anders om wie meer geld verdient links-of rechtsom. Het is als een dal en piektarief, gebaseerd om je eigen keuze welk apparaat of auto je gebruikt of oplaadt, waar je met je inkomen weinig aan kunt doen behalve extra belast te worden.

[Accretion]

Ik denk dat je qua reparatie duurder uit bent bij Ferrari.

Zelfs onderdelen die uitwisselbaar zijn kosten bij Ferrari meer.

[Exorcist]

Dat is niet relevant nu, het gaat om mensen meer belasten puur om hun inkomen of uitgaves "random". Het is profileren dat is financieel niet OK in dit aspect.

[analog_]

zoals een verzekeraar een risicoprofiel inschat en je ervoor laat betalen is denk ik de oudste (en meest aanvaarde) in die strekking.

[Ras]

Bij een verzekeraar is het enigzins logisch, mits het gaat om het verzekerde en niet om jou. Bij Sony gaat het om jou. Het product is immers hetzelfde. Dat is niet oké en daar moet Europa onmiddelijk werk van maken.

Je woont in een wijk met veel inbraken: Duurdere inboedelverzekering. Dat is oké.

Je bent 50+. Duurdere inboedelverzekering. Dat is niet oké.

Je woont in een wijk met hogere inkomens. Duurdere inboedelverzekering. Niet oké.

[Reactie gewijzigd door Ras op 9 maart 2026 08:36]

[Miglow]

Een vroegere kennis had een oude Ferrari 348 uit mijn hoofd en moest een nieuwe startmotor. Na bellen met Kroymans en geschokt te zijn door de prijs, ging hij met de startmotor onder zijn arm naar het revisie bedrijf, die keek ernaar en zei: Ha, Fiat? Die heb ik wel liggen Fl. 150 istie voor jou.

[intoxicated]

Dit is ook zeer gangbaar binnen VAG. Dezelfde onderdelen zijn voor Seat, Volkswagen en Skoda veel minder duur dan voor Audi, Porsche en Lamborghini en Bugatti.

[sovereignthrone]

nee, het zou zijn dat jouw onderdeel bij de reparatie duurder is dan dat ie bij mij zou zijn want <corporate data reasons>

[Jaldea]

Dit zou pas relevant zijn als 2 ferrari's die precies hetzelfde zijn op precies dezelfde plek te koop, verschillende prijzen hebben afhankelijk van wie hem koopt.

[mc_maarten]

Alleen zal de persoon met een Opel waarschijnlijk meer moeten betalen, omdat hij zijn auto nodig heeft voor woon‑werkverkeer. De Ferrari‑rijder hoeft alleen te rijden wanneer hij daar zin in heeft. Door dit soort algoritmes zie je dat vooral mensen met weinig geld, of mensen die gevoelig zijn voor dit soort psychologische “kortingen”, waaronder kinderen, uiteindelijk meer gaan betalen.

[Chris4554]

Mwah. Niet iedereen kan hetzelfde betalen. Is het discriminatie dat je bij armere mensen minder marge pakt, zodat je tenminste nog iets aan ze verdient? Is het discriminatie dat spellen op Steam minder kosten in een armer land als Brazilië dan in Nederland?

Ik denk dat het een volkomen logische evolutie is in de kapitalistische wereld.

[Exorcist]

Definieer "arm"? Ik kan als alleenwonende met koophuis, anderhalf + modaal, alimentatie etc. maar redelijk rondkomen maar moet overal op letten. Niet erg, maar volgens de Belastingdienst of andere instanties dan wel normen, val ik buiten de boot door mijn salaris. Armoede of rijkdom is je bestedingsruimte en die valt niet zo simpel te meten met één waarde zoals salaris. Dus ja, het is discriminatie en onrechtvaardig.

Geen enkele corporatie kan iemands daadwerkelijke inkomen en bestedingsruimte inzien (gelukkig) dus ook Sony niet, ook niet aan hen om dus op basis van vermoedens verschillende bedragen te rekenen voor verschillende mensen.

[Chris4554]

Ik denk dat je je eigen bericht nog eens moet lezen, want dan zie je zelf wat Sony waarschijnlijk gaat doen. Ze zien niet je inkomen, maar wel je aankoopgedrag. Ik koop games zelden bij release en ik wacht meestal tot de prijs 33-50% gedaald is. Misschien zou ik een game eerder kopen als ie vrijwel meteen 70% was.

Natuurlijk redeneren ze in hun eigen voordeel, maar het is in hun voordeel dat de prijsstrategie zo goed mogelijk op iedereen aansluit. Beter 10 keer 100 euro en 20 keer 50 euro dan alleen 10 keer 100 euro of 30 keer 50 euro 😉

[Exorcist]

Ze zien een correlatie, en die correlatie met uitgaves heeft juist te maken met je bestedingsruimte (tenzij je niet met geld kunt omgaan). Dan maakt het niet anders; verschillende bedragen rekenen voor verschillende mensen in één land, op basis van wat dan ook, is discriminatie. Als je grootverdiener bent betaal je toch ook niet meer voor je melk bij de AH omdat ze je aankopen kunnen zien?

[Bundin]

Of het heeft te maken met de tijd die je wel of niet hebt om meerdere games te spelen. Of met de prio die je aan gamen geeft tov andere hobby's. Of met de samenstelling van je huishouden (meer gebruikers van hetzelfde account).

Hetzelfde met de bonusbox van de appie (waar iemand juist wel minder kan betalen voor melk op basis van eerdere aankopen). De appie heeft een incompleet profiel, kunnen een deel interpoleren, maar weten zij veel wat je eventueel nog bij de jumbo of de groenteboer of de hanos koopt.

[IamGrimm]

Ah nee maar je pakt niet minder marge. Je pakt juist meer als je nu precies op het randje gaat zitten van wat zij kunnen veroorloven. Er is immers geen eenduidige prijs meer dus het is "dynamisch" voor iedereen het maximaal haalbare. Dynamische prijzen zijn niet in het voordeel van de consument.

[Chris4554]

Ik had het over de marge per individuele verkoop, niet over het totaal. Dat gaat natuurlijk omhoog. En vanzelfsprekend doet een bedrijf met winstoogmerk dat uit eigenbelang. Niet dat het daarmee perse in het nadeel van consumenten hoeft te zijn...

Maar prijzen kun je alleen dynamisch verlagen, niet verhogen. Dat zou binnen een dag overal bekend zijn. Je kunt wel de maximumprijzen in het algemeen verhogen, maar ik betwijfel dat ze alle games nu 400 euro maken bij release en dan 95% van de gamers een lagere dynamische prijs geven.

[Beakzz]

Laat dit ook een extra waarschuwing zijn voor de mensen die denken niets te verbergen te hebben. Misschien niet bij PS, maar veel van deze dingen worden bepaald door verschillende gegevens die ze van je hebben zoals surfgedrag of een klantenkaart waar dan een AI tool gaat bepalen wat jij zou willen betalen voor een bepaald product.

[ray076]

In the end, hadden we daar maar een nederlandse term voor

[Blokker_1999]

Uiteindelijk vindt iemand er wel 1.

[AMARONE]

Uhm....uiteindelijk????

[ray076]

Joh!

[Wim Cossement]

Het is de bedoeling dat dat naar gewone supermarkten komt, ik dacht dat grote ketens hier al mee bezig waren met camera's en AI (of een bende gasten uit Indië, zoals in die Amazon-supermarkt).
Afhankelijk van je aankoopgedrag, kledij, uiterlijk (blank, zwart...), tijd, drukte.

Gewoon om nog meer winst te kunnen maken, hebzucht en walgelijkheid van bedrijven kent echt geen grenzen!

[Aaargh!]

Gelukkig gaat het hier niet om dynamische prijzen, i.t.t. tot wat de titel beweerd.

Dit lijkt gewoon een A/B test om te kijken of lagere prijzen meer opleveren (prijs per item is lager, maar door de lagere prijs verkoop je er meer).

[Bongoan]

Dit werkt toch ook discriminatie in de hand? AI modellen hebben vgm al bias tegenover blanke huidskleur.

[Jelster]

Tsja en zo heb je mij die doe geen extra plastic troep meer wil. Te veel gedoe. Te veel zooi. Ik betaal graag voor gemak. Op mijn pc ben ik ook geen floppy’s meer aan het wisselen. 😆

[kozue]

Voor dat beetje gemak (is ook maar relatief, ik zie online niet als gemak), bind je jezelf wel compleet vast aan je account en die online service. Account weg/gebanned? Service plat? Dan al je games ook onspeelbaar. Je geeft zo alle macht aan grote corporaties, en spoiler, die hebben niet het beste met jou voor. Jij bent een zakje geld waar ze zoveel mogelijk uit willen trekken.

[Jelster]

Hysterie om niets, maar ik vind het prachtig. Heb ook een maatje die helemaal los kan gaan over alles wat eng aan online is. Maar gelukkig ben ik een aardige tweaker. Word een spelletje te oud of valt het weg, mooi, dan gaat de emulatie pc weer extra draaien. Op dit moment zo'n 200 complete systemen, volledige spelcatalogus, extra media, handleidingen, allemaal onder 1 knop. Oh ja, werkt ook gewoon zonder internet Maar inderdaad, een klein beetje gemak. Beetje boel.

[Carlos0_0]

Ja dus servers plat, dan is die console zo oud. Dat ik die spellen ook niet meer hoef te spelen(Of die console wil gebruiken).
Account zal echt niet gabannned worden, zolang jij gewoon normaal doet online(Geen mensen gaat uitschelden etc).

Heerlijk online aankopen, ben op de ps5 er mee begonnen. En de Switch ook gedeeltelijk.
Ben ook de fysieke games die ik nog heb. Ook digitaal aan het kopen eens in de actie(Zodat die schijfjes weg kunnen).

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 8 maart 2026 12:03]

[Chelseamarre123]

Das allemaal nogal doemdenken dit. Digitaal kopen is al een jaar of 10 ingeburgerd bij mij en wat je opnoemt nog nooit last van gehad. Service plat en je fysieke schijf zal ook niet online kunnen of zelfs in singleplayer...

Daarbij op de PC koopt praktisch iedereen wel digitaal

[Andros]

Dan heb je nooit een digitale game op de Nintendo Wii (wiiware) gekocht. Die servers zijn al lang weg, wii kapot of gereset en je aankopen zijn foetsie.

[hcQd]

De download-servers zijn nog steeds actief, je kunt alleen geen nieuwe aankopen meer doen. Vanaf 2036 heb je wel een probleem aangezien de Wii datums tot 31 december 2035 ondersteunt.

[Chelseamarre123]

No offence maar je hebt het over een console van 20 jaar oud. Daarbij als je je alles had gedownload kun je het gewoon nog spelen.

[Andros]

De NES die ik hier heb liggen speelt ook nog en die is intussen 40 jaar oud. Contactjes schoonblazen, Mario er in en gaan. Waarom ben ik mijn digitale aankopen wel gewoon kwijt als het ding stuk gaat en de fysieke niet? Dit is dus al jarenlang de discussie als het op digitale aankopen gaat. Mij is destijds nooit gezegd dat ik mijn aankoop na 20 jaar zou verliezen toch?

[SuperDre]

Ware het niet dat de meeste games die je op disc koopt ook een online account nodig hebben om te spelen. Meeste games die ik koop zijn niet eens meer te krijgen op disc. En ik koop toch nooit games op dag 1, nog zoveel games liggen die ik nog moet spelen, en doorverkopen doe ik toch al niet aan, veel teveel gezever, dat is mij die paar euro niet waard, en dan natuurlijk nog de ruimte die die fysieke doosjes innemen.

De kans dat Steam weg gaat is heel erg klein.

[kozue]

Ik koop ook nooit games op dag 1. Ik heb ongeveer 6 native PS5 games ondertussen, het meeste wat ik speel is ouder spul. En juist daar blinken discs uit. Games in een store worden zelden goedkoper, terwijl de games op disc op bepaalde tweedehands markt (kringlopen, rommelmarkten) juist vaak voor bodemprijzen worden verkocht (vergeet marktplaats en fysieke winkels, dat zijn allemaal graaiers).

En die online accounts kom je meestal wel vanaf door gewoon je netwerk uit te zetten. Ik had Assassin's Creed Valhalla voor PS5 van een rommelmarkt voor 10-15. Geen slechte deal voor een grote PS5 game. Maar meteen begon het gezeur al. Account maken of we sluiten het spel af. Dus het netwerk uit gezet en nergens last meer van.

Zelfde met Far Cry 4. Hebben ze ook volgestopt met online rommel. Sindsdien staat het netwerk op de Xbox One permanent uit. Die wekelijkse updates irriteerden me toch al. Iedere keer als je m aan zet wil ie updaten en dat duurt een half uur. Alsof ie het complete OS opnieuw aan het installeren is. Bovendien laadde het spel rete traag. Duurde minuten en het faalde ook wel eens (ook als je de "offline" modus kiest, online nooit geprobeerd). En dat op een glasvezel. Zonder internet is alles best snel. Leuk hoor, die online rotzooi. Games en internet vind ik geen geslaagde combinatie.

[Reactie gewijzigd door kozue op 9 maart 2026 01:40]

[b12e]

Ik koop wel digitaal, maar enkel als de prijs zwaar onder de fysieke prijs zit (e.g. tijdens een verkoopactie).

Duurste digitale spel dat ik heb heeft me €25 gekost. Duurste fysieke spel €55.

[Thazard]

Buiten het feit dat de games op de PS Store standaard al 10 tot 20 euro hoger zijn geprijsd.Zo leuk is die "korting" niet, maar daar heeft o.a. @Vicje al een mooie uitleg over gegeven.

[Mit-46]

Ik ben van mening dat als men korting kan geven je normaal gesproken gewoon te veel betaalt.

Ik ben van het Hornbach principe. Altijd de laagst mogelijke prijs en geen geneuzel met kortingen zo nu en dan.

Alle andere naaien de boel dus wanneer ze eigenlijk geen korting geven, want schijnbaar kunnen ze het ook voor minder verkopen.

Wat betreft de tweedehands games vind ik dat je groot gelijk hebt!

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 8 maart 2026 13:11]

[slijkie]

Of gewoon keys. Is maar een extreme zeldzaamheid dat ik een game in de Microsoft Store koop op de Xbox.

[Ace_010]

Ik koop de Xbox games fysiek.

[dinoballz]

De PS store heeft +/- elke 4 weken een nieuwe sale waar de kortingen oplopen tot 95%.

Dus als ik ineens een AAA titel kan kopen voor €3 of €4, dan kan daar geen enkele fysieke winkel of tweedehands verkoper tegenop.

[Orangelights23]

De kortingen zijn geen vast gegeven, en daarnaast gaat het voor vele titels nog steeds om een prijs die hoger ligt dan de tweedehandse koopprijs minus verkoopprijs.

[Bulls]

Ik vind dat er een regel moet komen dat je niet mag fluctueren met prijzen. Eenmaal afgeprijsd is de nieuwe prijs vanaf dat moment. Wat een onzin om zogenaamde sales meermaals per jaar te houden waar je op het ene moment de volle adviesprijs moet betalen en vervolgens een maand later dikke 75% korting kan geven voor een periode. en dan ineens weer volle prijs. Dat brengt alleen maar fomo. (Ook precies de reden)

Ik snap dat je bij release de volle pond vraagt, maar daarna moet een game structureel verlaagd worden. Een bepaalde percentage korting die steeds hoger wordt. Zo kun je wachten op de prijs die je ervoor over hebt. En oude games kun je uiteindelijk voor een prikkie oppikken. Dat kan nu ook al via deze sales.

[Accretion]

Ik vindt het wel fijn om 75% korting te krijgen.

Ik zet games gewoon op mijn wishlist en als ze in de sale zijn koop ik ze.

In jouw voorbeeld gaat niemand meer 75% korting geven.
En acties met 100% korting voor een dag zijn dan helemaal voorbij.

[Bulls]

Als na verloop van tijd alles standaard 75% korting heeft, dan hoef je alleen maar te wachten. En heb je ook geen fomo om tijdens de sale je backlog aan te vullen, omdat de sale eindigt en het weer 100% van de prijs is.

[Cid Highwind]

Behalve dan dat jij die wellicht pas een paar maanden later aangeboden krijgt dan jouw maten met wie je speelt, omdat Sony heeft gezien dat jij recent nog een leuke promotie hebt gemaakt, via datauitwisseling met LinkedIn, of het budget hebt voor net wat fijnere vakanties en auto’s, afgaande op informatie van Facebook en je recente Google zoekacties.

Dan kan het algoritme netjes in hebben geschat dat die game, waar jij en je maten het al een aantal keer over hebben hebben gehad en jullie deze op de wishlist hebben staan, binnenkort gekocht gaat worden en jij waarschijnlijk wel zwicht voor groepsdruk.

Ik neem aan dat PlayStation geen optie heeft tot het kopen van een game met de intentie deze een ander te schenken?

[Deezers]

Dynamische prijzen vind ik sowieso een minachting naar je klant. Dat je je prijzen zo competitief mogelijk maakt snap ik als bedrijf (welkomstkorting voor nieuwe klanten) maar vaak kan je door moeite te doen zoals een kortingscode gebruiken of klantenkaart scannen wat extra korting krijgen. Bij dit soort a/b tests heb je zelf geen invloed op de uiteindelijke prijs. Dat kan soms wringen en zeker als vaste klant zou ik mij een benadeeld voelen. Al zijn de standaard kortingen in de PS store gelukkig vaak al hoger dan deze kortingspercentages.

[Honytawk]

Wat met de games die meer en meer content toevoegen?

Vele early-access games zijn goedkoper in het begin op spelers te lokken en omdat het content aanbod minimaal is.

[Woodsy]

Ik zie de kortingen sinds november 2025. In eerste instantie dacht ik dat het om een bug ging. Op het moment dat er sales zijn geldt er geen additionele korting. Dan wordt de oorspronkelijke adviesprijs als uitgangspunt genomen. Voor sommige games is de korting ook aangepast gedurende de test. Soms is de korting (ook) toegepast op deluxe en ultimate edities. Er lijkt niet echt een rode draad in te zitten. Wel zijn het veelal AAA-games voor zover ik kan zien. De maximale korting ten opzichte van de adviesprijs loopt op tot 17 procent.

De geïndexeerde prijzen die PS Prices noemt zijn mogelijk gemiddeld. Zo is Stellar Blade bij mij 72,09, niet 69,99. Op GT7 krijg ik geen korting en Hell Divers 2 is juist weer lager geprijsd dan het screenshot van PS Prices noemt (32,09). Astro Bot is hier 66,79.

Dit suggereert dat de test verder reikt dan wel/niet een standaard korting. Ik ben daarom ook wel benieuwd naar de wettelijke basis. Er wordt genoemd dat de VS en Japan zijn uitgesloten, mogelijk om strenge regels rond prijsdiscriminatie-/differentiatie. In het PS5 topic heb ik enkele screenshots opgenomen van de prijzen die ik in de store zie.

[Reactie gewijzigd door Woodsy op 8 maart 2026 10:12]

[badnews.nl]

Dat is een leuke case.

Aanbiedingen moet de laagste prijs noemen van de laatste (ik dacht) 3 maanden, niet de advies prijs. Is dat jouw persoonlijke prijs, of de prijs die andere betalen.

Dus een games kost 55 euro, jouw aanbieding was 52.50, en de sale is 50 euro..

Is her dan van 52.50 voor 50 … of wat ze nu doen, van 55 voor 50… zoals sommige partijen doen met ‘meestal 55 euro, nu 50)

[vayshen]

Er is vast een Nederlandse wet waarmee dit flirt. Dat je persoonlijke korting krijgt mag, maar het moet wel duidelijk zijn waarop het gebaseerd is zoals een lidmaatschap of leeftijdsgroep (seniorenkorting).

[Edrek]

Kan dit ook als het gebaseerd is op iemand zijn inkomen?

Stel persoon A koopt games meteen wanneer ze uitkomen. Dus er wordt nooit korting gegeven.

Persoon B koopt pas een nieuwe game wanneer deze in prijs is gezakt. Dus er wordt af en toe korting gegeven.

[Robbierut4]

offtopic maar toch, die seniorenkorting mogen ze ook wel eens mee stoppen.

Gemiddeld genomen zijn senioren de rijkste groep van Nederland, maar als maatschappij geven we ze nog even extra geld door middel van allerlei kortingen.
De buurvrouw die haar huis heeft gekocht voor 80.000 gulden wat allang is afbetaald plus een ruim pensioen heeft betaald minder voor een ritje in de trein/bus dan ik met mijn huur van 1500 voor hetzelfde huis.

[The Zep Man]

Gemiddeld genomen zijn senioren de rijkste groep van Nederland, maar als maatschappij geven we ze nog even extra geld door middel van allerlei kortingen.

Als groep hebben senioren gemiddeld gezien veel geld. Maar wat is de distributie van het aantal senioren die echt niet veel hebben en een slecht inkomen (want senior) t.o.v. de vermogende senioren?

Pas altijd op wanneer men praat over sociale voorzieningen en geaggregeerde cijfers. Het is ook heel makkelijk om een (mogelijk fictieve) anekdote (buurvrouw met een goed pensioen die ooit een woning kocht voor 80.000 gulden) te projecteren op een hele groep.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 maart 2026 10:20]

[Robbierut4]

Geen idee. Maar we hebben veel gerichte maatregelen om specifiek de minderbedeelde te ondersteunen. Toeslagen, kwijtschelding van belasting, etc.

Die kun je ook als senior gebruiken, dus er is geen noodzaak om de gehele groep korting te geven op vanalles.

Vergeet ook niet dat de AOW zo'n 220 euro hoger is per maand dan de bijstand.
Als je dus je hele leven niet hebt gewerkt gaat je in inkomen omhoog zodra je oud genoeg bent voor de AOW. Laat staan als je wel gewerkt hebt of een partner hebt die gewerkt heeft.

[Finraziel]

De bijstand is ook echt moeilijk om op te overleven hoor... die is in principe bedoeld als vangnet voor mensen die wel zouden kunnen werken maar dat niet doen en de hoogte moet dus ook nog een prikkel geven om wel weer te gaan werken (let op, ik zeg niet dat iedereen in de bijstand gewoon zou moeten gaan werken, verschil theorie-praktijk). De AOW is voor mensen die te oud zijn om te werken, en als ze daarnaast een pensioen hebben dan betekent dat dat ze ook hun leven lang gewerkt hebben (of hun partner), waarbij ze óók voor die AOW betaald hebben (niet zoals pensioen, wat zij betaald hebben ging naar de AOW-ers van toen, maar ze hebben wel betaald).

Bovendien kost de controle op of mensen wel recht hebben op allerlei regelingen ook klauwen geld. Wat dat betreft is er heel wat voor te zeggen voor het juist terugdringen daarvan en iedereen een onconditioneel basisinkomen te geven, in plaats van juist AOW en ouderenkortingen ook conditioneel te gaan maken. Die korting op OV is verder ook bedoeld om die groep mobiel te houden en minder achter de geraniums weg te laten kwijnen. Ik denk bovendien dat de groep met veel geld die toch veel met OV reist niet heel groot is, die zullen veelal de auto pakken.

[Cid Highwind]

Dan nog is het een zo goed als perfect voorbeeld van discriminatie op basis van leeftijd. De enige parameter die er toe doet is het kapitaal dat men bezit en de daaraan afgeleide verwachting hoe waardig men door het leven kan gaan. Juist voor culturele zaken zou je de werkende mens moeten stimuleren om te gaan, daar concurreren dergelijke zaken immers met vele alternatieven voor een veel krapper tijdsbestek.

Maar, principiële zaken buiten beschouwing gelaten, als dit wat Sony nu dus doet is toegestaan, zet dat dus de deur open om dus welgestelde ouderen minder korting te geven ten opzichte van anderen, op basis van profileren. Effectief hetzelfde, maar daar word ik dan ook niet bepaald vrolijk van.

Voor je het weet is de basisprijs voor een dagje uit dan dus, net als de tandpasta, twee keer zo duur geworden, en mag je vervolgens hopen uitverkoren te worden voor een korting zodat je de normale prijs mag betalen.

[SkyStreaker]

Wat ze nu eens moeten doen is digitaal doorverkopen regelen. Er mag dan van mij best een percentage voor de dienstverlening en uitgeverij vanaf.

[Powerblast]

Dat gaat Sony (en ook anderen) nooit doen volgens mij. Ze bereiken hier eigenlijk volledig mee, wat ze willen. Namelijk dat je geen games kan doorverkopen en iedereen per definitie een apart exemplaar moet kopen.

[Vexxon]

Vooral het feit dat Sony onduidelijk is over waarop die korting gebaseerd is is discutabel.

[Powerblast]

Is de PS store standaard sowieso niet zwaar overpriced? Dan kun je natuurlijk wel wat extra korting geven. Ik koop er eigenlijk alleen als het goed in de sales staat. Probeer zoveel mogelijk fysiek maar sommige zijn nog amper te krijgen, waardoor ik dan toch maar overstag ga voor virtueel.

[Daoka]

Het wisselt voor mij gevoel. Ik heb wel eens discs gekocht en kom ik er achter dat die in de PS store goedkoper was of kort erna een goedkopere aanbieding kreeg. Maar ook wel eens een spel gekocht in de PS store en dan zie ik in een webwinkel dat iemand het goedkoper aanbiedt. Je hebt alleen kans bij webwinkels dat ze de voorraad van oude games willen opruimen om ruimte te maken en dus iets in de aanbieding doen. Digitaal heeft dit natuurlijk niet. Uiteraard zal het ook een beetje liggen aan de omstandigheden. Hoe oud is het spel en hoe veel wordt die nog verkocht?

[vDorst]

Surveillance Pricing juh!

[Funny]

Krijgt iedere gebruiker dus een persoonlijke korting te zien en een andere gebruiker een andere? Volgens is dat niet eens toegestaan in de EU tenzij er expliciet bij staat dat je een persoonlijke korting krijgt.

Het ligt wat genuanceerder maar Walmart doet dit ook en onder de streep betekent het dat je als consument meer betaald.

Hier is een interessant filmpje hierover te zien.

YouTube: We Had 400 People Shop For Groceries. What We Found Will Shock You.

[furiax83]

Mensen die veel games kopen zullen amper korting krijgen, want die kopen sowieso.
De hoogste kortingen zullen gegeven worden aan profielen die amper games kopen om ze zo te overhalen toch te kopen.
Deze methode word reeds veelvuldig toegepast in allerlei sectoren, kijk maar naar al die welkomstcadeaus (gratis spelconsole, gsm, tv...) en tijdelijke korting die je krijgt bij het afsluiten van een telecom abo terwijl trouwe vaste klanten niets krijgen.
Hier in Belgie geven bepaalde supermarkten tegenwoordig ook 10€ korting aan klanten via hun klantenkaart die al lang niet meer langs geweest zijn, terwijl de klant die wekelijks zijn boodschappen doet niets krijgt.

[Kivancli79]

Zelfde met mobiel, of internet providers ... in plaats van dat de vaste klant met een langdurig abonnement beloond wordt met kortingen of een prijsverlaging, krijgen nieuwe klanten alle kortingen. Nog erger, de prijzen voor je internet abonnement worden steeds maar weer verhoogd, terwijl je bijna de helft minder betaald bij een ander provider voor de zelfde bundel. Wat is dan de punt nog om bij de zelfde provider te blijven

[Tegniek]

Je krijgt wel degelijk een prima prijs van je provider, koop je telefoon los (of betaal het af na je abonnementsperiode) en je hebt een normaal abonnementstarief. Het verschilt nauwelijks met simonly tarieven (prijsvechters daargelaten). Prijzen die stijgen heeft met inflatie te maken. Mijn hardware leveranciers doen exact hetzelfde. Niks raars aan.

Betreft je internet: Bel je provider op, geef aan dat je wilt opzeggen omdat je bij de concurrent een lager tarief krijgt, Dan is er veel meer mogelijk. Zolang de klant niks roept blijft de provider een mooi bedrag innen. En anders stap je lekker over. Snap het probleem nooit zo om te gaan klagen over tarieven. Pak de telefoon op en bel. Dit is nou eenmaal hoe het werkt. Dit was in de tijd van de KPN en Orange al zo, nu niet anders.