KPN sleept Ziggo voor rechter om 'misleidend' gebruik term glasvezel - update

KPN spant een rechtszaak aan tegen Ziggo om het 'misleidende gebruik van de term glasvezel en variaties daarop in de marketing', schrijft het AD. De zaak dient woensdag in Den Haag. Ziggo maakt al langer gebruik van de term 'glasvezel-kabel' voor zijn netwerk.

KPN zegt dat die term misleidend is, omdat Ziggo's netwerk niet volledig bestaat uit glasvezel, schrijft het AD op basis van het ANP. Het laatste deel van het netwerk, dat de wijkkast aan huishoudens verbindt, maakt bij Ziggo nog gebruik van coaxtechnologie. Daardoor is de uploadsnelheid een stuk lager dan de downloadsnelheid, terwijl glasvezel symmetrische snelheden kan leveren.

De Reclame Code Commissie heeft al dertien jaar af en toe zaken over de term 'glasvezel-kabel'. Deze term is volgens de RCC niet misleidend. "Gebleken is dat het door verweerder aangeboden netwerk een combinatie betreft tussen glasvezel en kabel. Dit maakt verweerder ook voldoende duidelijk in de bestreden e-mail, waarin zij haar netwerk aanprijst als 'glasvezel-kabel netwerk'. De gemiddelde consument zal hieruit begrijpen dat het netwerk van verweerder deels uit glasvezel en deels uit (coax)kabel bestaat", schreef de Commissie vorig jaar nog. Tweakers schreef eerder dit jaar nog een uitgebreid artikel over Ziggo's gebruik van de term 'glasvezel-kabel'.

Een woordvoerder van VodafoneZiggo schrijft in een reactie dat de provider de uitspraken van de Reclame Code Commissie volgt waarin staat dat Ziggo’s gebruik van de term 'glasvezel-kabel netwerk' niet misleidend is. Het bedrijf wil verder geen inhoudelijke reactie geven, omdat de zaak nog moet worden behandeld.

Update, maandag 2 maart 11.30 uur – Reactie van VodafoneZiggo toegevoegd.

Bron: Pixelbizz/Getty Images

Reacties (579)

[michaelkamen]

"De gemiddelde consument zal hieruit begrijpen dat het netwerk van verweerder deels uit glasvezel en deels uit (coax)kabel bestaat", schreef de Commissie vorig jaar nog

Daar gaat de Commissie de mist in, vind ik. Ze overschatten wat de 'gemiddelde' consument weet van IT. De meeste mensen hebben geen verstand van deze constructie, en hebben alleen geleerd 'glasvezel = snel'. Ze zien glasvezel, dus denken supersnel internet te krijgen.

[Reactie gewijzigd door michaelkamen op 28 februari 2026 10:47]

[reablom]

Ze krijgen toch gewoon wat Ziggo belooft? Bijv 200 down/20up. Het is niet alsof je bij het afsluiten de down en up snelheid niet te zien krijgt.

Ook op sites als internetten.nl staat dit er gewoon bij.

En de naam dekt precies de lading: het is een combinatie van glasvezel en kabel.

[Caayn]

Mag KPN van jou dan ook "glasvezel-ADSL" netwerk hanteren? Die term is technisch net zo correct als "glasvezel-kabel" van Ziggo.

[reablom]

Van mij wel. Zo lang ze de snelheid leveren die ze beloven is dat toch prima?

In mijn ogen hecht iedereen hier veel te veel waarde aan de benaming.

Los daarvan: Ik ben zelf van Ziggo naar KPN gegaan vmdestijds vooral vanwege de prijs. Maar verder merk ik echt geen verschil, behalve dat mijn vakantiefoto's wat sneller in de cloud staan. En ik denk dat dat voor een heel groot deel van de mensen geldt.

[Coolstart]

Van mij wel. Zo lang ze de snelheid leveren die ze beloven is dat toch prima?

In mijn ogen hecht iedereen hier veel te veel waarde aan de benaming.

Wat een redenering. Dat is pure concurrentievervalsing en kopersbedrog. Je kan noet adverteren wat je niet bent. Andere partijen steken miljoenen in die last mile. Dat zou oneerlijk zijn dat beide partijen het zelfde product mogen adverteren en dat de klant het verschil maar moet zoeken in de kleine lettertjes.

Ik mag mijn vlees ook niet als Vegetarisch promoten omdat een koe vegiratisch eet. Dat zou oneerlijk zijn tegenover bedrijven een echte vegi burger ontwikkeld. Je probeert hier dingen goed te praten die fout zijn en dat is gewoon waanzin.

End to end glesvezel is een ander product dan verbinding via ADSL of Coax die op een backbone van glasvezel lopen. De ping is lager, er is minder jitter, de snelheid is stabieler bij drukte en neemt amper af naarmate je verder van de wijkkast zit. Ook heeft glasvezel een een hogere upload. Toch niet onbelangrijk met al die clouddiensten. Niet iedereen leest de kleine lettertjes dat de upload trager is.

Als de gemiddelde consument meer wil betalen voor ‘glasvezel’ dat moet hij glasvezel krijgen. Punt. Kleine letter gaan zoeken is onzin.

Als ik een Oled TV koop wil ik achterliggend echt een Oled en geen LCD en geen 0LED of ander bedrog.

Als je dit toelaat zet je echt de poort open voor nog meer concurrentievervalsing en onduidelijke handelspraktijken.

[T-men]

End to end glesvezel is een ander product dan verbinding via ADSL of Coax die op een backbone van glasvezel lopen.

Nee, het product wat geleverd wordt is het transport van bitjes. Ziggo garandeert een bepaalde snelheid en wat andere specificaties ervan. Het medium doet er niet toe, zolang ze maar leveren wat ze beloven. Als bepaalde specificaties belangrijk zijn voor je, dan zijn die gegevens prima te vinden en te vergelijken. Bovendien heb je dan waarschijnlijk ook wel de onderliggende benodigde kennis van de diverse technieken.

Het is niet anders dan de appels in je supermarkt. Als je gewoon een appel (je byte) wil, dan maal je ook niet of die per vliegtuig, vrachtauto of boot (glas, coax, adsl) het land is is binnengekomen. Vind je dat wel belangrijk, b.v. vanwege het millieu, dan weet je ook wel dat een vliegtuig de meest vervuilende optie is.

Net zoals je als gamer weet dat bij glas de ping lager is, terwijl je voor je vakantiefoto's misschien meer op de uploadsnelheid let.

[Coolstart]

Man. Hoe onverschillig kan je zijn. Die vergelijking van die appels klopt voor geen meter want de partij die aan concurrentievervalsing zou doen zou zijn appel een ‘Bio appel’ noemen terwijl dat helemaal niet zo is.

Als je uw product in de markt zet als ‘glasvezel’ dan bedoelt iedereen dat het gaat over glasvezel in tot in uw huis . En iedereen linkt daar de voordelen aan. Op zijn minst ‘snel’.

Je legt ook de verantwoordelijkheid bij de consument. Die moet alles maar uitzoeken of uitvinden dat de ‘eco-transport-appel’’ eigenlijk toch een vliegtuig appel is die met een deel groene kerosine vliegt. Gewoon zieligW

‘Je moet de regeltjes maar lezen als dat belangrijk voor je is.’ Is echt compleet absurd. Niet enkel voor de producent maar ook voor de consument.

Soms denk je ‘ok hier is iedereen het over eens’ het is zo duidelijk. Maar toch ligt dat blijkbaar moeilijk.

Ik hoorde een tijdje terug iemand argumenteren dat vegatarische burger ook gewoon als rundsburger moet worden verkocht worden. (Dus als vlees). Omdat hij van mening was dat smaak persoonlijk is en dat de smaakstoffen ook naar vlees smaken en dus zijn vegi burgers ook hamburgers zijn. Dat klopt natuurlijk niet wat de voedingstoffen zijn anders, de smaak is anders, textuur is anders, de baktijd en methode is anders, en de oorsprong is anders. Andersom is het ook geldig: Je kan uw vleesburger niet verkopen als een Vegiburger omdat uw koeien toevallig vegi eten. Dat klopt gewoon niet.

Hij bedriegt de niet enkel de klant maar ook andere produceten die het spel wel eerlijk spelen. Dat is zo klaar als een klontje. Net zoals een internet bedrijf met ADSL-lijn fraude pleegt als een advertentie tonen met ‘glasvezel’ als het in de praktijk geen glasvezel is maar ADSL of Coax, of zelfs 5G want ook die 5G palen hangen aan de glasvezel. Puur bedrog.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 28 februari 2026 15:47]

[asset185]

Zolang providers gebruik maken van appartuur waarmee ze de internetsnelheid kunstmatig laag houden om zo verschillende abonnementen aan te bieden. Zal het mij worst zijn of het door een glasvezel of coaxkabel komt.

[elponchis]

Nou mij nog wel. Ik ben overgeleverd aan Ziggo omdat ze als enige een vast netwerk hebben liggen in mijn huis en ik moet hierbij om enigzins fatsoenlijke uploadsnelheid te krijgen het hoogste abonnement bij ze nemen van 1 gbit (met 100 mbit upload, inmiddels is er een iets hogere geïntroduceerd met 120mbit upload). Bij glasvezel, die ik dus niet heb en dus hypothetisch, kan ik kiezen voor een lagere abonnement met alsnog een fatsoenlijke uploadsnelheid. Ook is het zo dat bij mijn ouders die glasvezel hebben de vertraging op de lijn rond de 6-7 ms ligt, terwijl hij bij mij op minimaal 13, maar vaak rond de 19 ligt.

[Reactie gewijzigd door elponchis op 28 februari 2026 21:36]

[Nox]

Nou ben ik ook wel benieuwd waarom je die honderden mbps upload nodig hebt. Begrijp me niet verkeerd, ik gun je een gigabit, maar ben wel nieuwsgierig.

[Barrycade]

Je leest het verkeerd, hij moet het duurste Ziggo abbo nemen om 100 up te krijgen. Terwijl dat bij glasvezel meestal de 1 na laagste abbo is. Ik en mijn vrouw werken vanuit huis. Beetje upload is erg fijn in dat geval, zeker bij grote powerpoints etc. Maar in mijn geval ben ik 3 tientjes goedkoper uit met glas dan met Ziggo. En in de privé tijd is een zeer lage ping ook fijn bij een potje Battlefield.

[SirMemeAlot]

Ik denk dat het grote verschil zit in het woord ‘nodig’ wat eigen willen zou zijn. Ik werk ook thuis samen met mijn vrouw en 1 schoolgaand kind en soms zijn we dus met z’n 3en bezig. Maar als ik een bestand upload, laten we zeggen een powerpoint of grote excel etc. Dan drop ik deze in een folder van het werk, vaak via teams, en ondertussen ga ik door met mijn meeting of andere werkzaamheden en het is klaar zonder dat ik er iets van merk. Ook de rest van het huishouden merkt er niks van en paar minuten later is het gewoon klaar (ik heb overigens 40Mbit upload). Ja er zijn eens per maand of eerder per kwartaal situaties waarbij iets meer upload gewenst was, maar niet nodig en dat redt zich dan ook prima.

Met gamen heb ik nooit verschil gemerkt, ik heb zowel glasvezel als coax gehad en speel warzone maar beide gaan prima. Zal wel aan de leeftijd liggen denk ik

[Nox]

Maar dan nog kan je ook met een 50mbps upload vaak uit de voeten. Latency is vooral van de rest afhankelijk. En die 3-5ms ga je niet merken. Het is niet dat docsis opeens 50ms toevoegt ofzo. Het is vrij nihil allemaal.

[Ryen]

Excuus, gereageerd op verkeerde bericht.

[Reactie gewijzigd door Ryen op 1 maart 2026 09:23]

[William_H]

Je vergelijking met de hamburger en vegiburger zou nog wel eens gebruikt kunnen worden door KPN, want laat er nu een rechtzaak gevoerd zijn over de benaming van een vegi"burger", die niet meer zo mag heten omdat hij niet echt is gemaakt van dierlijk vlees.

[smiba]

Veel mensen weten niet wat het verschil is en hoe ze de verschillen in specificaties merken, dit zou niet aan de gemiddelde consument moeten zijn.

Het is een beetje alsof ik je een diamant verkoop, maar het een gewone edelsteen is die op een diamant lijkt en met een diamanten dril geslepen is.

De meeste mensen zien ook het verschil tussen nep en echt niet, maar je hebt ze wel bedrogen, in hun beleving hebben ze een echte diamand, of een echte glasvezel verbinding.

[T-men]

Als Ziggo 'een gewone edelsteen die op een diamant lijkt' zou verkopen als 'een echte diamant' dan heb je gelijk. Maar dat doen ze niet. Ze verkopen het dan ook als 'edelsteen'.

[Dynacomp]

Maar ziggo noemt het niet "coaxkabel die gevoed wordt vanuit een glasvezel backbone", want dat zou vergelijkbaar zijn met "een gewone edelsteen die op een diamant lijkt" ze verkopen het als diamant-edelsteen, waarbij je door het woordje edelsteen maar moet concluderen dat het geen diamant is?

[icecreamfarmer]

Nee als diamant-edelsteen

[Shizukana08]

ik vindt het hele "steen" (kabel) de misleidende partij.
(A)DSL kabel
Coax kabel
Glasvezel kabel

Coax bestaat gedeeltelijk uit glasvezel, dus we noemen het daarom maar Glasvezel-kabel??? of omdat ziggo wel op veel plaatsen, glasvezel heeft liggen maar de laatste aansluiting naar de klant Coax kabel is noemen we het maar zo?.

Bij ons gebouw is geen glasvezel aanwezig in de hele straat, alle aansluitende straten hebben wel glasvezel aanbieders beschikbaar. KPN en alle andere leveren bij ons in de straat alleen via DSL en ziggo levert hier als enige op "kabel".
Ik dacht dus ook eerst dat Ziggo wel glasvezel leverde hier. Daarnaast een foto maken van de kabel in de meterkast, werd er door AI ook gezegd dat het glasvezel kabel is, blijkt allemaal gewoon Coax te zijn.


Heb nu 400Mbit Down en 40mbit Up, Snel genoeg maar de ping kan ooit verschrikkelijk zijn ~19ms tot ~27ms, met ooit pieken naar 45ms tot ooit wel 110ms ter vergelijking het ouderlijk huis met kpn had ~3 tot ~9 ms met zeldzame pieken naar 13ms met glasvezel.

[roelst1]

Net zoals je als gamer weet dat bij glas de ping lager is

En daar zit bijvoorbeeld de crux. Hoe weet een gamer nou dat ziggo het heeft over "nep" glasvezel. Of nog beter: hoe weten de ouders dat ze niet datgene krijgen waar hun gamende zoontje om heeft gevraagd?

Daarnaast wordt er natuurlijk met koeienletters een downloadsnelheid verkocht, maar hebben veel mensen niet door dat de uploadsnelheid ook van belang is. Glasvezel is onderandere sneller omdat de snelheden symmetrisch zijn, maar om dat te weten heb je enige kennis van het product nodig.

Dit zijn gewoon ontzettend vieze praktijken van Ziggo en het wordt hoog tijd dat hier iets aan gedaan wordt.

[T-men]

hoe weten de ouders dat ze niet datgene krijgen waar hun gamende zoontje om heeft gevraagd?

Ik weet dat kinderen tegenwoordig vaak nauwelijks met hun ouders praten, maar als de ping belangrijk is voor dat zoontje, dan zal hij dat bij zijn ouders aan moeten geven.

Daarnaast wordt er natuurlijk met koeienletters een downloadsnelheid verkocht

Bij marketing staan de sterkste punten altijd met koeienletters. Dat is bij glas niet anders. Eufemismen zijn dood-normaal in de reclame. ("Vintage" in plaats van "oud", "Refurbished" in plaats van "gerepareerd", "Premium" of "exclusief" in plaats van "duur") en zo dus ook "Glasvezelkabel".

Zolang Ziggo die snelheid levert voldoen ze aan wat beloofd is.

[ibmk90]

Eufemisme ≠ misleiding

Het is algemene kennis dat men weet wat vintage en refurbished betekent. Daarnaast wordt dat vaak duidelijk aangegeven met een scherp contrast nieuw vs gebruikt/refurbished/retour/occasion en zo verder. Niet Semi-Nieuw of zoiets dergelijks. Hier ontstaan over het algemeen weinig vergissingen.


Glasvezel(kabel) (FttH) vs Glasvezel-kabel (glas+coax) ligt voor mijn gevoel dan toch iets dichterbij elkaar. Bovendien is het volgens mij zo dat glasvezelkabel niet mag maar glasvezel-kabel wel. Ik heb het verschil aan chatgpt gevraagd en die gaat eigenlijk altijd van FttH uit met andere benamingen.

Ziggo doet ook niet echt zijn best om de verschillen enigzins objectief te verduidelijken. Zie: Glasvezel vergelijken | Alles over internet en aanbieders op een rij

Zolang Ziggo die snelheid levert voldoen ze aan wat beloofd is.

Wat mensen denken dat hun beloofd is. Je negeert eigenlijk datklanten mogelijk misleid zijn bij het aangaan van een overeenkomst, omdat er al een overeenkomst aangegaan is.

[T-men]

Ik heb het verschil aan chatgpt gevraagd...

ChatGTP als betrouwbare informatiebron ?
Dat ik dat op Tweakers.net nog moet lezen.
Dat meen je niet !

In dat geval: jullie hebben gelijk !
Het kennis-niveau is tegenwoordig van een dusdanig level dat Ziggo acuut de hoogste boete moet krijgen en alle managers achter slot en grendel moeten wegens diefstal en verraad.

ChatGTP en zijn gebruikers zien immers het verschil niet meer tussen glas en koper, laat staan tussen glasvezel en COAX.

[ibmk90]

Als een verkoper geen 'betrouwbare' bron hoeft te zijn volgens jou, waarom stel je die eisen dan wel bij "ChatGTP"? Als een 'leek' (meerderheid) iets niet weet of wilt verduidelijken zoek je het op google op. Dan krijg je bovenaan antwoord van een llm.

Ik ben trouwens gewoon een persoon hoor (enkelvoud), iemand die wel nuance kent als het gaat om mogelijk misleidende praktijken. Kernwoord: Mogelijk.

Maar kennelijk heb jij alle antwoorden al en moet de rest maar niet zoeken naar antwoorden .

[T-men]

Een verkoper moet zijn beweringen kunnen verantwoorden. Die regel geldt voor ChatGTP niet. ChatGTP staat er om bekend dat de antwoorden twijfelachtig zijn.

Glasvezel(kabel) (FttH) vs Glasvezel-kabel (glas+coax) ligt voor mijn gevoel dan toch iets dichterbij elkaar.

Dat is nou net waar we het niet eens over zijn. Ik vindt dat verschil niet relevant. Ziggo belooft bitjes van A naar B te transformeren. En ze beloven daar een bepaalde snelheid bij. Dat is voor het gros van de mensen voldoende. Zij die speciale eisen hebben, die hebben óók de kennis zich hier in te verdiepen.

PS. En dat meervoud, mijn excuses daarvoor. Ik heb erg het idee dat er veel op mening gemodereerd wordt, en dat kan niet vanuit één persoon komen. Vandaar.

[1ManArmy]

Als Ziggo gewoon aangaf, we leveren een snelheid van 1000 up en 100 down, dan was er niets aan de hand. De consument kan daar voor kiezen en zal de beloofde snelheid binnenkrijgen.

Echter, ze gebruiken de term 'glasvezel' in hun marketing, omdat ze daarmee meeliften op de verwachte voordelen van een echte glasvezel verbinding waarbij de glasvezel ook daadwerkelijk in het huis aankomt. Dat het de eindgebruiker niet uitmaakt, of de kennis niet heeft dat dit uiteindelijk via de coax-kabel binnenkomt, wil niet zeggen dat Ziggo de term glasvezel mag aanhalen om mee te varen op de positieve punten van een technische verbinding die ze zelf niet leveren.

En dit is natuurlijk niet een kwestie van 'woops, we zijn wat te uitbundig geweest'. Dit is een competitieve markt waarbij Ziggo het de laatste tijd flink lastig heeft om het bloeden te stelpen en dus van alles uit de kast trekt om aantrekkelijk te ogen. Inclusief trucjes zoals dit glasvezel-kabel gebeuren.

[Reactie gewijzigd door 1ManArmy op 1 maart 2026 02:52]

[Redsfan]

Hier in belgie verkopen ze glasvezel niet altijd symetrisch, wel bvb aan 150 / 50 of 500 / 100 of 1000 /500 maar soms wel , hangt af van provider.

[bytemaster460]

Voor de meeste mensen is de uploadsnelheid niet belangrijk, in die zin dat de geboden snelheden meer dan voldoende zijn. Voor de mensen waarvoor die wel belangrijk is weten heel goed wat het verschil is tussen kabelinternet en glasvezelinternet.

[roelst1]

Ik denk dat je het belang van de uploadsnelheid tegenwoordig onderschat. Cloud opslag wordt steeds groter en daarmee ook het uploaden van data. Dat is nou niet bepaald een niche en als ik mijn ouders het zou vragen, weten ze waarschijnlijk niet wat het verschil tussen uploaden en downloaden is terwijl ze wel gebruik maken van cloudopslag.

[bytemaster460]

Uploaden naar een cloud verloopt unattended. Behalve ITers en mensen die beroepsmatig met multimedia werken heb ik nog nooit iemand horen klagen over lage uploadsnelheden. Ze hebben helemaal niet in de gaten dat het gebeurt .

[Funny]

Los daarvan is het toch overduidelijk dat Ziggo hier de klanten mee wil misleiden door de indruk te wekken dat ze glasvezel aanbieden? Dat doen ze namelijk niet. Ze bieden kabel aan. Niemand kan het schelen dat de backbone over glasvezel gaat maar ze gebruiken het wel in hun marketing en overduidelijk om mensen een bepaalde indruk te geven die niet terecht is.

[Thalaron]

Wellicht gewoon een LCD verkopen als OLED met als opmerking dat de OLED refereert naar het stand-by lampje 😆

[To_Tall]

Ik mag mijn vlees ook niet als Vegetarisch promoten omdat een koe vegiratisch eet. Dat zou oneerlijk zijn tegenover bedrijven een echte vegi burger ontwikkeld. Je probeert hier dingen goed te praten die fout zijn en dat is gewoon waanzin.

Aan de andere kant mag je wel adverteren dat je vegetarische kip verkooot of vegetariche beef.

Terwijl het soja en andere toevoegingen bevat maar geen kip of andere dierelijke producten.

[Odie]

Maar “vegetarisch Gehackt” mag niet. Want oei oei oei de consument kan zich misschien vergissen. Het lijkt misschien offtopic maar toont wel de macht van lobbies aan, in beide onderwerpen.

[Visgek82]

Nee. gewoon nee.

Ze zeggen dat je A krijgt, en je krijgt B. als jij bij de bakker een volkoren brood besteld, en het ziet eruit als volkoren, het ruikt naar volkoren en het smaakt als volkoren maar het is gemaakt met gewoon tarwemeel ipv volkoren meel, ga je toch ook terug?

[Richo999]

misschien toch even terug lezen in de geschiedenis van o.a. KPN welke lang adverteerde met TOT snelheden in hun ADSL gebieden, dit was toen ook pure misleiding want klanten baseerde hun abbo op de TOT snelheden die werden aangeboden die in de werkelijkheid gewoon niet mogelijk zijn.

Marketing is alles waar de gemiddelde consument op af gaat, als die misleidend is mioet je daar wat tegen doen en hier KPN gewoon gelijk.

Zie die ziggo gastjes nog aan mijn deur komen (en bellen), zeggen dat ze glasvezel aan bieden. stelde toen de vraag wanneer ze dat dan in mijn huis hebben aangelegd. Geen antwoord, bleven wel vast houden dat ze glasvezel aanboden op mijn adres. Herhaalde mijn vraag van wanneer ze dan glasvezel hadden aangelegd in mijn woning, want ik kon mij alleen ODF herinneren en daar zat ziggo niet op. vervolg vraag was of ze mij konden laten zien waar mijn glasvezel van Ziggo dan binnen kwam want ik had alleen Coax van ziggo in mijn woning, konden ze niet. stelletje prutsers zijn die gastjes, stonden gewoon recht in mijn gezicht te liegen dat ze glasvezel aan boden. JA de glasvezel ligt tot aan de wijkkasten en JA vanaf daar word het gewoon koper tot in huis, dus geen glasvezel.

Het is en blijft misleiding.

[erwinwernars]

Het is niet voor niets dat ziggo tot aan de wijkkast glasvezel heeft liggen.

Er zijn meer aspecten dan beloofde snelheid, die van invloed kunnen zijn op de keuze van welk netwerk je kiest.

Glasvezel is nou eenmaal betrouwbaarder en glasvezel heeft een lagere latency en bij coax wordt de bandbreedte gedeeld met de wijk als iedereen in je wijk dus coax heeft en kijkt tv + surft op het internet heb je ineens een stuk langzamer netwerk.

Dusja ik snap wel dat men graag de term glasvezel gebruikt 😅

[controvi]

Ik denk dat je ook een groot deel van de mensen wegzet die hun hele huis coaxvrij hebben gemaakt (zoals ik) en dan luisteren naar wat Ziggo zegt en dan praten over glasvezelnetwerk.

Ik heb een jaar of 5 geleden bij Ziggo gezeten omdat ze goedkoper waren dan KPN.
Weet niet wat het nu is, maar destijds heb ik Ziggo gevraagd of ze een glasvezelnetwerk hebben. Dat hadden ze en ze adverteerden er ook mee.

Toen ik al het spul kreeg, was het een verrassing dat ik plots alle coax weer kan trekken.
Ik had juist alles vervangen door ethernetkabels.

Wanneer een bedrijf adverteert met glasvezel of glasvezelkabel, dan denkt niemand dat ze plots coax moeten gebruiken.
Het is in this day and age ook niet logisch. Helemaal als je van KPN komt en denkt dat je glasmodem dat er al hangt gebruikt kan worden.

Ik denk dat Ziggo echt wel veel duidelijker MOET zijn omtrent het coaxgebruik en dat ze de glasvezelteksten niet eens mogen gebruiken.
Je zou een ADSL-verbinding kunnen promoten als glasvezel, want de onderzeese kabels zijn toch van glasvezel?

Zolang je geen glas het huis in hebt, is er geen sprake van een glasvezelnetwerk, imo.

[William_H]

Nou, ik kan je vertellen dat ik bij menig bedrijf/instelling heb gewerkt bij de servicedesk. En als mensen last hadden van een wegvallende VPN waren het altijd gebruikers die thuis Ziggo hadden. En nooit KPN of andere providers (met glas). Dus er zit wel degelijk een verschil in qua netwerk(beleving).

[tweazer]

packet loss en packet size problemen, daar zijn vpn's erg kieskeurig in ...

[Waswat]

In het domme straatje van 'ze mogen paardenvlees "kalfsvlees" noemen noemen zolang de ingrediënten kloppen'... Er zit echt wel een beperking in wat je je product mag noemen, precies om misleiding te voorkomen.

[Zwarte_os]

Denk niet dat gaat vliegen hoor. Je zou die marketing vrijheid best mogen hebben wanneer je het gebruikt als kwaliteitsaanduiding (platinum, ultra, pro etc). Maar nu gebruikt ziggo binnen de productgroep zelf. Dat is hetzelfde als een polyester trui adverteren als kasjmier. Ze houden je allebei warm, maar je koopt wel werkelijk iets anders

[Sissors]

Of nog beter, glasvezel-koper, om het nog iets verder te verhullen hoe het eigenlijk werkt. Dan kan je wel zeggen dat je hele backend glasvezel is, maar dat helpt weinig als je gelimiteerd wordt door de laatste kilometer.

[NuEffeNiet]

Ik dacht aan ‘glasvezel-draad’, dat is van dezelfde categorie als ‘glasvezel-kabel’, namelijk glasvezel-(telefoon)draad versus glasvezel-(coax)kabel. Tevens is het net zo misleidend.

[tweazer]

Ziggo levert geen glasvezel, enkel coax, oftewel koper-aluminium-ijzer-tin-plastic kabel. Als ze vermarketen daar intern glasvezel voor te gebruiken dienen ze eigenlijk ook servers, water, datacenters, wc papier voor de medewerkers/bezoekers als dienst te benoemen..... Ze leveren het niet aan de klant, maar als je niet de primaire dienstverlening benoemt siert het wel om alle gebruikte technieken te benoemen, dus ook wc papier, zeep, potloden, toner etc ...

[B127]

Ja straks krijgen we nog glasvezel-5G netwerk, met de snelheid van glasvezel én draadloos!

[Jeroen73]

Ik gebruik thuis vooral glasvezel-wifi (niet te verwarren met glasvezel-kabel-wifi)

[tweazer]

draadloos heeft geen snelheid, wel radiogolven ...

[Sine]

Houwaboutism helpt hier niet. Met ADSL is het nog duidelijk dat het niet over puur glas gaat.

De kreet van ziggo is extra misleidend omdat het al snel gelezen wordt als "glazvezelkabel". Dat koppelstreepje is het enige onderscheid.

Dus, ja, plat slaan dat soort misleidende marketing stierenpoep.

[Reactie gewijzigd door Sine op 28 februari 2026 13:31]

[HansMij]

Waarbij de term glasvezelkabel op zichzelf al fout is, ook als je daarmee glasvezel bedoelt.

Eigenlijk vind ik de benaming 'glasvezel-kabel netwerk' wel charmant. Het maakt voor mij direct duidelijk dat het gaat over een netwerk dat is opgebouwd met glasvezel en kabel, in dit geval coax.

[Sine]

Waarom zou dat fout zijn? Een prefab glasvezelkabel is een heel normale term.

"Het maakt voor mij direct duidelijk dat het gaat over een netwerk dat is opgebouwd met glasvezel en kabel"
Dart is nu net de discussie, en voor een leek is dat helemaal niet zo duidelijk.

[HansMij]

Vanuit Elektrotechniek is een enkele draad van geleidend materiaal met een isolator daar omheen, bijvoorbeeld een vinyl draad die normaliter in 1,5mm2 of 2,5mm2 koopt.

Als je daar nu een combinatie van maakt, en daar nog een extra isolatielaag omheen legt, krijg je een kabel (zonder extra isolatie zou het een snoer zijn).

Glasvezel zoals gebruikt bij isp's die je in huis krijgt, bevat normaliter 1 geleider (vezel) en zal dus in elektrotechnische termen een snoer genoemd moeten worden.

Nu snap ik dat glas geen elektrische geleider is, dus de term draad klopt in deze ook niet, maar je krijgt volgens mij maar 1 vezel in huis geleverd, dus kabel kan ook niet kloppen.

[Sine]

Correct, er zitten dan ook (minimaal) 2 aders in een glasvezelkabel zoals die het huis binnenkomt, dus kabel is een goede omschrijving.

En dan nog, het verschil tussen een draad en een kabel is voor een niet elektrotechnicus ook een nietszeggend iets. (Als je het interessant wilt maken ... is een 1-aderige YMVK een draad of een kabel?)

Dus nee, het blijft het voor de leek verwarrend, en dat is waar de vraag om ging geloof ik.
Het is overigens niet zo dat ziggo niet weet dat dit verwarrend is, want reken maar dat deze bewoording ERG bewust zo misleidend gekozen is.

Ze doen in hun broek als men ergens een buurt gaat verglazen, dan schieten meteen de ziggo reclameborden uit de grond. En terecht, ze hebben veel te lang van een semi-monopolipositie geprofiteerd.

[bussie66]

Prima als ze dat doen! KPN zijn zeikerds en spreek helaas uit ervaring met hun gezeik aan de deur om je een glasvezel-abo aan te smeren.

[tweazer]

?? Delta is daar heer en meester in hoor ?

[icecreamfarmer]

Sterker dat is ook glasvezel kabel.
Wel telefoonkabel maar toch.

Glasvezel coax zou de goede term zijn.

[tweazer]

Ze leveren geen glasvezel/fiber. Ze leveren coax waar ze misplaatst mayonaise op doen (ja ergens in het netwerk hebben we wel een snelle verbinding).

Mayonaise coax zou een even goede term zijn (want er is vast wel een medewerker die een frietje met eet tussen de middag, hij/zij maakt ook dat de dienstverlening geleverd wordt...)

[Tweaker]

@reablom En glasvezel 5G van Odido klik&klaar?

[tweazer]

5G wordt meestal geassocieerd met mobiele dienstverlening, niet met generaties glasvezel ...

[Ruudje88]

Sterk nog, volgens mij bestaat dat al zitten 5G masten niet gewoon met glasvezel verbonden?

[tweazer]

Soms met straalverbindingen ....

[Kaasje123]

Ik kan je vertellen na jarenlang bij een provider gewerkt te hebben zonder namen te noemen welke provider dat je de klant uitleg gaf over een glasvezelkabel die nog naar binnen moest. Wat mij betreft gebruik je glasvezel dus ook alleen als dat naar binnen gaat en dus niet zoals bij Ziggo het laatste deel een andere kabel is. Het slaat dan ook werkelijk nergens op van de commissie om te zeggen dat de term glasvezel-kabel iets van Ziggo is en alleen de term glasvezel zelf dan weer kpn is. Het is namelijk een glasvezelkabel die de woning wordt ingetrokken.

[Sebastiaan_2005]

Er gaat vanaf de glasvezelaansluiting in de meterkast ook nog een UTP kabel naar het modem, als je heel puristisch kijkt is dit dan Glasvezel - UTP aansluiting. Ziggo heeft tegenwoordig nieuwbouw projecten waarbij de klant tot aan de deur (meestal appartementen) glasvezel tot in het modem heeft, er gaat dus echt een glasvezelkabel het modem in, dit zijn ook speciale modems waar ook een aansluiting voor glasvezel op zit. Ik werk zelf aan de installatie en storingen-kant bij mensen thuis voor Ziggo.

[danieldk]

Er gaat vanaf de glasvezelaansluiting in de meterkast ook nog een UTP kabel naar het modem, als je heel puristisch kijkt is dit dan Glasvezel - UTP aansluiting.

Ik vind dit nogal een scheve vergelijking. Bij KPN glasvezel houdt niets je tegen een modem + router met glasvezelmodule te kopen en de glasvezel er rechtstreeks in te prikken. KPN heeft een webformulier waarmee je je eigen ONT kunt registreren. Wij hebben op deze manier een tijd een Fritz!Box gebruikt die rechtstreeks aan KPN glas hangt. Dit kan omdat dat KPN tot in je huis glasvezel levert.

Bij Ziggo 'glasvezel-kabel', kun je de coax lijn moeilijk uit de straat rippen en vervangen met glas. Je zit dus vast aan coax. Dat een deel van de 'backbone' op glas draait maakt daarbij niet uit. Zoals iemand anders al gekscherend zei, als dat je standaard is, is 5G ook glasvezel-ether.

[Reactie gewijzigd door danieldk op 28 februari 2026 13:59]

[Odie]

Maar die UTP kan de 1 Gbit/s up en down dan ook prima doorzetten. Daarbij is de UTP geen onderdeel van de levering, maar je thuis infra. Je kan er ook voor kiezen om glas in je huis te trekken.

[PaulHelper]

Deels waar als je afziet van modem en je eigen modem misschien gebruikt. Als je modem van provider gebruikt in ieder geval bij odido is het volledig levering dus ook utp naar modem vanaf glasvezel.
Waar de meeste mensen dit zo doen. Alleen de tweakers die t echt willen doen eigen modems

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 28 februari 2026 14:28]

[Noxious]

Volgens mij is het 'modem' (is er niet echt bij glasvezel) hier de mediaconverter of ONT.
Tot daar loopt altijd gewoon glasvezel - die zet het signaal namelijk om.

Waar jij het over hebt is het stukje verbinding tussen de 'modem' en de router.

[Aiii]

Ik neem aan dat die klanten die echt glasvezel krijgen bij Ziggo momenteel nog minder dan een procent van het klantenbestand bedragen (kan geen officiële cijfers vinden, maar het zal sowieso een insignificant aantal zijn). Dat lijkt mij dus zeker geen argument voor de marketingcampagne.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 28 februari 2026 13:55]

[SterkeYerke]

Heb je dan nog steeds DVB-C?

[dmantione]

Op plaatsen waar Ziggo zelf glasvezel heeft gelegd zit er ook DVB-C op de glasdraad (en heb je een Docsis-modem). In Edam/Volendam, waar Ziggo geen eigenaar is van het netwerk en bij Ziggo via Delta, krijg je alleen IPTV.

[SterkeYerke]

Dus je kunt niet de lusten van glasvezel en coax tegelijk hebben bij Ziggo? Met zo'n Docsis-modem heb je nog steeds de uploadsnelheid en de latency die je normaal ook over coax hebt lijkt me.

[dmantione]

In beginsel wel, maar je aansluiting is dan geschikt voor Docsis in de hoogste stand, met 1,8GHz-spectrum. Als Ziggo Docsis 4 helemaal gaat gebruiken, met snelheden van meerdere gigabps zal dat steeds beter zichtbaar worden.

[SterkeYerke]

Maar gebruiken ze tegen die tijd überhaupt nog DVB-C?

[dmantione]

Ik denk dat Ziggo lang door zal blijven gaan met DVB-C zo lang ze coax gebruiken: Er zijn klanten die het willen en er is niet zoveel te bereiken door het uit te zetten.

[terradrone]

Voor mensen zoals ik die graag ontvangers in eigen beheer gebruiken om tv te kunnen kijken zodat ze bijv ook lokaal kunnen opnemen (dus niet in "the cloud") en daarmee ook reclames kunnen doorspoelen is dvb-c een pré. Dit geld overigens ook voor de vele mensen die op dezelfde manier tv kijken via een nette dvb-s2 installatie en daar bijv een mooie opensource enigma2 ontvanger voor gebruiken.

Op het moment dat ziggo zou stoppen met dvb-c heeft de hele provider voor mij (en ik denk velen met mij) geen meerwaarde meer. Hoe "internet" mijn huis binnenkomt kan me heel eerlijk gezegd weinig schelen. Ik ben geen gamer en de keer dat internet eruit ligt en ik via m'n mobiel via tethering internet op ga werkt dat op zich ook prima. Dus ik zou ook prima met een 5g abbo kunnen werken (als het enkel om "internetten" gaat).

Daarnaast denk ik, dat als je het dvb-c argument weg zou nemen, het voor de gemiddelde consument helemaal geen drol uitmaakt hoe je een internet verbinding noemt. Als ik hier 400+ reacties zie die gaan over hoe je een kabeltje noemt, dan gaat dat in tegen wat ik in de praktijk tegenkom: in mijn wijk zitten veel mensen nog op adsl, terwijl er glasvezel ligt, simpelweg omdat het voor hen werkt. En waarom zou je iets wat werkt veranderen? Het "boeit" werkelijk niemand hoe je een draadje noemt, op een klein groepje tweakers en liefhebbers na.

Ik denk dat de enige winnaar in kpn haar rechtzaak de advocaten zullen zijn, die lachen zich rot als ze na de rechtzaak een stapeltje facturen bij kpn afgeven. Vroeger noemde men dit fenomeen "werkverschaffing".

[tweazer]

Dus je kunt niet de lusten van glasvezel en coax tegelijk hebben bij Ziggo?

De lasten krijg je sowieso gratis ?

[Domino]

Ik heb geen modem (modulatie/demodulatie) bij kpn ftth, ik heb een router. Juist dat modem verraad dat het om een aparte techniek gaat zoals docsis of (a)dsl.

Overigens mag ik hopen dat je het verschil wel weet als zijnde installatie- of storingsmonteur. /s

[Finraziel]

Om de digitale data over een glasvezel te sturen wordt het ook gemoduleerd hoor... Als je dan toch pedantisch wil doen.

[theobril]

Wat betekent pedantisch? het woord "pedant" is mij wel bekend. als iemand betweterig doet over giraffen of modems dan is hij/zij pedant.

[Finraziel]

Het betekent dat ik het woord vooral uit het Engels ken en daaruit overgenomen heb

Maar goed, jij bent niet alleen pedant bezig maar gooit er een goede scherp sarcasme bovenop.

[slb]

Bij mij niet, in mijn router zit een SFP+-module waar een glasvezelkabel vanaf het aansluitpunt in gaat.

Het gaat als je puristisch kijkt juist om het AOP, dat is bij Ziggo coax en bij glasvezel glasvezel. Wat er daarna gebeurt is niet van toepassing op de aanlevering.

Vanaf in je AOP bij coax gaat er een coaxkabel in de Kabelmodem(-router) (met Docsis-modem) en daar komt je UTP en Wifi weer uit.

Bij glas heb je een SFP+ of ONT met UTP naar je router toe.

[Richo999]

dat vind ik dan apart, bij mij kreeg ik de keuze bij hun eigen modem een glasvezel kabel te kunnen gebruiken. Gebruik liever mijn eigen modem + dac want dat is nog altijd beter dan hun glasvezel kabeltje + crappy modem. trouwens vanaf je modem boeit het toch niet meer de afstanden zijn dan meestal te klein om snelheids verlies te hebben of je gebruikt toch wifi.

Langste kabel bij mij in huis is 35m en het boeit totaal niet of daar nou cat6/6A /7/8 voor zou gebruiken want bij 55+m word cat6 pas langzamer dan 10gbit. dat ik toch gewoon lekker cat7 getrokken toen heb was omdat 100m maar €20 duurder was dan cat6a.

[tweazer]

Het is namelijk een glasvezelkabel die de woning wordt ingetrokken.

En dat is waarschijnlijk de rechtzaak, ze leveren geen glasvezel-kabel: ze leveren coax. Volksverlakkerij is het eerste woord dat bij ziggo mij te binnen schiet ...

[Wouterie]

Dus kabel is synoniem voor internet/TV via een coaxiale kabel? Ik ga even flauw doen, maar wat in de volksmond zo heet is natuurlijk niet wat het is. Glasvezel-kabel is spelen met grammatica (gelijkwaardige woorden) termen en technieken, maar is op z'n best een 'je weet toch wat ik bedoel' constructie.

[reablom]

Ja, ik denk inderdaad dat "kabel" in de volksmond synoniem is voor coax. En zoals ik eerder ook al zeg: het is niet zo dat Ziggo geheimzinnig doet dat hun upload trager is. Je weet dus perfect wat je krijgt. Feit is dat dat voor heel veel mensen ook niet echt boeit.

[danieldk]

Ik ben redelijk zeker dat bijv. mijn ouders bij glasvezel-kabel denken aan een kabel van glasvezel. Het moge duidelijk zijn dat Ziggo de benaming geoptimaliseerd heeft op een combinatie van het maximaal misleiden van potentiële klanten en minimaal kwetsbaar te zijn voor juridische stappen.

Als ze in coax geloven, noem het gewoon coax en leg uit waarom het goed genoeg is.

[Kyle]

De enige juiste benaming is m.i. hybride glas-coax. Het moge duidelijk ziijn waarom Ziggo dat niet hanteert:
hybride is een term die voor veel mensen onbekend is en coax klinkt als bestaande oude techniek en dan moeten Ziggo verkopers gaan uitleggen wat het werkelijk is....

[tweazer]

HFC kabel is echt NIET wat ze leveren, enkel diensten over een ouderwets 75Ohm coax kabeltje...

[Wouterie]

Nou, eigenlijk spreekt met over 'de kabel' wanneer het over coax gaat. Niet kabel, tenzij het een samenstelling is, maar dan schrijf je het aan elkaar zoals: kabelinternet en kabeltelevisie. Het gaat ook niet over snelheden, maar over halve waarheden. Wat is de toevoeging 'glasvezel' waard wanneer de snelheid wordt bepaald door de traagste factor? Niets meer dan marketing. Het product mooier te laten lijken dan het is. 5G gaat ook over glasvezel... Zou dat dan ook als 5G-Glasvezel moeten worden verkocht? Lijkt me op z'n best ook dubieus.

[kuurtjes]

Hier een voorbeeld over hoe ik zelf misleid ben geweest.

Ik dacht een glasvezel verbinding bij Telenet te hebben. Toen kwam in het nieuws dat ze beloofden de snelheid van glasvezel te verhogen. Toen de datum dat ze dat gingen doen verlopen was en ik nog geen verhogen had gekregen ben ik gaan opzoeken waarom dat zo was. Uiteindelijk vond ik op een goed verstopte pagina in de kleine lettertjes dat dit alleen was voor "volledige fiber verbindingen". Na nog langer rond te zoeken ben ik er dan uiteindelijk achter gekomen dat ik eigenlijk geen fiber aansluiting had maar gewoon een koper verbinding.

Natuurlijk is Telenet nog een tikkeltje erger zoals op Tweakers te lezen was een tijd geleden, maar uiteindelijk gaat fiber ook gewoon over een "kabel" en ga ik er dus van uit dat fiber-kabel volledig fiber is.

[kuurtjes]

En de gemiddelde consument kan het verschil zien als die naar de modem gaat kijken?

Verder huur ik persoonlijk een kamer en weet alleen dat ik mee voor fiber internet betaal.

[supersnathan94]

maar uiteindelijk gaat fiber ook gewoon over een "kabel" en ga ik er dus van uit dat fiber-kabel volledig fiber is.

Mwah. Kan een stukje Nederlandse historie zijn, maar in principe wordt in NL met “kabel” eigenlijk altijd coax bedoeld en verstaan.

Dus dat men met “kabel netwerk” niet een random kabeltje bedoelt maar coax, is denk ik voor de meeste consumenten wel degelijk duidelijk.

Ik ben het alleen niet eens met de lezing van de ACM dat de consument ook snapt dat glasvezel-kabel dan om dat netwerk gaat.

om heel eerlijk te zijn denk ik niet dat er ooit iemand naar ziggo overstapt vanwege die specifieke term. Uit alles blijkt namelijk dat ze qua upload gewoon niet meekunnen met de rest.

[kuurtjes]

Voor de meeste consumenten is een kabel toch gewoon een kabel? Of is een USB kabel ook USB+coax?

[supersnathan94]

“Kabelinternet” is gewoon een hele gangbare term in NL om coax aan te duiden.


Ja DSL is ook een kabel, maar “de kabel” is in Nederland historisch gezien gewoon coax.

Van solcon;

Wat is het verschil tussen glasvezel- en kabelinternet?

Van breedbandwinkel:

Kabelinternet is aanzienlijk sneller dan DSL-internet en kan qua snelheid worden vergeleken met glasvezel internet.

Van Delta:

Wat is internet via kabel?

Kabelinternet staat ook wel bekend als internet via de coaxkabel, oorspronkelijk bedoeld voor kabeltelevisie. Hoewel kabelinternet nu nog goed is zal het wel door de tijd worden ingehaald. Dit type netwerk kan niet ver opschalen zoals een glasvezelnetwerk dat wel kan. 

[tweazer]

Nee joh voor ziggo is usb kabel glasvezel-usb kabel want ergens in het netwerk gaat data over glasvezel ...

[slb]

Voor de meeste consumenten is kijken via de kabel kijken via CAI. En internetten via de kabel internet via coax/Ziggo.

Het is maar net welke context het woord 'kabel' gebruikt wordt; bij een discussie over audio zal het over aansluitdraden gaan, bij couture is het een bepaalde breitechniek, bij elektriciteit zal vaak de VD/VMVK/YMVK bedoeld worden, in de scheepvaart een touw, in de constructietechniek een tui, etc. etc.

[Wouterie]

Bijna. Het is 'de kabel' of d.m.v. samenstellingen zoals kabelinternet en kabeltelevisie. Kabel is zeker niet exclusief een coaxiale kabel. 'Kabel netwerk' (of beter: kabelnetwerk) zou ik opvatten als een ethernet. Kabelinternet als coax. Kabel-glasvezel... error.

[supersnathan94]

Kabel netwerk' (of beter: kabelnetwerk) zou ik opvatten als een ethernet.

Jij bent en niet een gemiddelde consument en nog steeds een beetje krom bezig haha.


“Een ethernet”?

Het is 'de kabel‘

Lees even de quote ervoor. Het is niet alleen “de kabel” ook internet “via kabel” en andere opties

Check ook even dit: supersnathan94 in 'KPN spant rechtszaak aan tegen Ziggo om 'misleidend' gebruik term glasvezel'


Glasvezel-kabel is technisch niet onjuist, maar wel een rare term. Ik verwacht echter nog steeds niet dat iemand om die term daadwerkelijk voor ziggo heeft gekozen, want het is absoluut geen USP oid.

[reablom]

Je ziet toch welk kastje er in de meterkast hangt? 😂

[thisisjazz]

Het gaat om net principe dat er partijen zijn die ontzettend veel hebben geinvesteerd om echt glasvezel aan te kunnen bieden bij consumenten. Ziggo misleidt de gemiddelde consument hiermee die denkt glasvezel te hebben. Dat Ziggo de glasvezelboot heeft gemist, weten ze zelf ook wel maar op deze manier willen ze er toch stiekem van profiteren. Als ze er echt niet in geloven, moeten ze het ook niet benoemen.

KPN is absoluut geen heilig boontje, maar ik ben nooit voor misleiding dus snap deze actie wel

[reablom]

KPN gebruikt het andersom, even overdreven gezegd: alsof Ziggo met hun netwerk hopeloos verouderd is en daardoor onbruikbaar is geworden. Dat is gewoon niet waar. Voor de grote meerderheid van de gebruikers is hun netwerk prima.

[Odie]

Laten we eerlijk zijn: het coax netwerken is (op veel plaatsen) hopeloos verouderd.

[MeltedForest]

Verouderd(e techniek) of niet, het serveert nog steeds internet voor miljoenen mensen.

[supersnathan94]

Maar wel met de dag minder. Per kwartaal stappen er tienduizenden zo niet honderdduizenden mensen over naar een andere aanbieder. En dat is al jaren aan de gang.

[Ikzellef]

Bij mij in de wijk 45 jaar oud, en niks mis mee, ooit een keer het eindje in de aansluiting corrosie vrij gemaakt.maar alles werkt prima, Zoom meetings met 3 apparaten up en down, geen probleem.

Koper blijft heel lang goed, en zit ook nog eens goed ingepakt.

[SirMemeAlot]

Noem eens een paar plaatsen dan en wat is precies verouderd? Ik lees dit inmiddels zovaak, maar het slaat natuurlijk nergens op ze leveren gewoon 2Gbps en plannen voor eind dit jaar (ergens) 4 en 8Gbps. Ja de upload is stuk lager maar dat maakt iets niet verouderd. Ziggo heeft het netwerk ook gewoon onderhouden en grote gedeeltes allang vervangen.

Maar gezien jij weet dat het op veel plaatsen hopeloos verouderd is ben ik wel benieuwd waar en hoe je aan deze informatie komt.

[Odie]

De vraag is niet “werkt het”, maar “is het toekomstvast en symmetrisch schaalbaar zonder fundamentele herbouw”. Het gaat niet om of Ziggo het onderhoudt, maar dat HFC fundamenteel een gedeeld RF-netwerk is met analoge erfenis, terwijl glasvezel een native datanetwerk is. Dat verschil zie ik als architectonisch verouderd.

Daarbij zijn veel delen van de local loop gewoon decennia oud. Hoe ik dat weet? Empirische data, my dear Watson.

[SirMemeAlot]

Je haalt allemaal redenen erbij die totaal niet relevant zijn. Het is niet belangrijk of er een totale herbouw nodig is, dat is aan Ziggo om te bepalen of ze dit het waard vinden en blijkbaar wel want ze gaan alles opwaarderen naar Docsis 4.0. Daarbij zal alles op z’n tijd ook naar IPTV gaan op Docsis, maar dat is nu gewoon nog niet relevant aangezien nu straks al 4 en 8Gbps kunnen leveren incl. DVB-C. Prima dat jij dat ziet als architectonisch verouderd maar dat maakt het niet verouderd dat is simpel jouw mening.

Dat laatste is ook weer z’n dooddoener, dure woorden gebruiken om te zeggen dat het je mening/ervaring is.

Feit is dat het netwerk nog volledig voldoet aan alle wensen wat het per definitie niet verouderd maakt wat mij betreft. Ook zit er nog toekomst in omdat er op korte termijn nog voldoende up te graden is. Wat de toekomst gaat brengen zullen we zien en de lat zal zeker bij glasvezel wat hoger liggen, de vraag zal zijn is dit nodig aangezien veel internet toepassingen eerder efficiënter worden met data en daar meer op ingezet wordt dan steeds maar hogere snelheden,

[Odie]

Conclusie: we kijken er vanuit een ander perspectief naar. Voor mij gaat het om architectuurprincipes op lange termijn, voor jou om functionele marktgeschiktheid. Beiden zijn valide.

[SirMemeAlot]

Het is me alleen nog niet duidelijk waarom het verouderd is vanwege architectuurprincipes. Je doet voorkomen als het alleen symmetrisch is heb je toekomst? Daar ben ik het sowieso al niet mee eens, je moet gewoon voldoende hebben voor de behoefte en met Docsis 4.0 heb je theoretisch al tot 6Gbps upload ruimte en 10Gbps download, analoog wat je zegt bestaat al jaren niet meer maar je hebt nog wel DVB-C oftewel de digitale zenders die via multicast altijd worden uitgezonden. Dit zal de upload wel wat gaan tegen houden maar Ziggo heeft nog wel ruimte door de hervormingen om upload te gaan verhogen, of dat dan genoeg zal zijn zal voor een ieder verschillen. Als we dan kijken naar nog verder in de toekomst zijn ze bezig met Docsis 5.0 die theoretisch 25Gbps snelheden gaat leveren (wat dan nog gedeeld moet gaan worden dus dit staat niet gelijk aan het abonnement wat ze gaan leveren) maar wel streven ze hierbij naar de door jouw gewenste symmetrische snelheden.

Kortom, hoe realistisch alles is zal moeten blijken maar vooralsnog zijn er nog genoeg architectonische opties voor een coax netwerk in de toekomst.

[Odie]

Het architectuurvraagstuk van DOCSIS lijkt sterk op het domein waar ik in werk, mobile: je opereert binnen beperkt RF-spectrum met fysieke grenzen. Shannon zegt hierover:

C = B · log2(1 + SNR)

Capaciteit C is een functie van bandbreedte B én SNR. Je kunt B vergroten of SNR verbeteren, maar in HFC is B in DOCIS momenteel begrensd tot grofweg het bruikbare RF-spectrum tot ~1.8 GHz. Studies lijken uit te wijzen dat er nog wel meer in het vat zit, misschien dat er nog een paar Gigahertz bij komt maar je loopt steeds meer tegen limieten van de huidige (en steeds verder verouderende) infra aan.

En SNR wordt bepaald door de fysieke realiteit van het coax-domein: gedeelde segmenten, retourpadruis, actieve componenten, afstand.

De afgelopen jaren is HFC sterk geoptimaliseerd: meer fiber deep, kleinere servicegroepen, minder versterkers. Maar elke stap om capaciteit te verhogen betekent in de praktijk: coax-segmenten korter maken en het RF-domein verder terugdringen.

Daar zit mijn architectuurpunt. Niet of 4 of 8 Gbps haalbaar is, maar hoe efficiënt coax verder schaalt. Naarmate je dichter tegen de praktische SNR- en spectrumgrenzen aan zit, wordt elke extra bit duurder in complexiteit en operatie en zal het alleen maar aantrekkelijker worden om gewoon te stoppen met coax zoals we nu ook defacto gestopt zijn met analoge tweedraads ten gunste van fiber. Niet omdat er niet best nog wat uit koper te persen valt, maar het is wel persen en blijft forse nadelen hebben (beperkte afstand en asymmetrie).

Bij glas blijft Shannon uiteraard gelden. Alleen werk je daar met een totaal andere orde van grootte in bandbreedte, tientallen THz aan bruikbaar spectrum en zonder een gedeeld RF ruisdomein. Opschalen gebeurt daar primair via optics en golflengtes, niet via steeds intensiever spectrumhergebruik binnen één RF-kanaal.

Dat is wat ik bedoel met het architectuur verschil in architectuur.

Dat is overigens óók de reden dat, ondanks alle marketing babbel, mobile (in mijn optiek, met de kennis van nu) waarschijnlijk nooit (ondanks mmWave) glas zal verslaan als residential local loop. Same fysics apply.

[Reactie gewijzigd door Odie op 2 maart 2026 07:36]

[HoppyF]

Het is gewoon voor de gek houden van (potentiële) klanten.
De gemiddelde consument is niet zo op de hoogte van technische termen als coax, kabel, glasvezel, fiber enz. De lezen alleen “supersnel netwerk” en dergelijke wat suggereert dat je ook te maken hebt met de nieuwste technologie zoals glasvezel.
Bij Ziggo is dit de halve waarheid dus een volledige leugen.
Bij marketing zul je volstrekt duidelijk moeten zijn en de klant eerlijk informeren.
Nu maakt KPN ook fouten maar Ziggo spant al jarenlang de kroon met een gezwets over hun netwerk.

[theseboetz]

Het dekt precies de lading, maar als ik jou voor een miljard een bank verkoop, dan vindt jij het prima dat het om een sofa gaat, en niet een financiële instelling?

[reablom]

Als jij je voor een miljard een sofa laat verkopen ben je het zelf schuld. Er bestaat ook zoiets als due diligence.

[pietje63]

En ook dat zegt de gemiddelde consument niets. Kijk ik naar veel familie, dan hebben ze vaak een veel te snel abonnement. Voor surfen, mailen en streamen is 200 (meestal zelfs 100) meer dan genoeg, ook met een gezin. Toch zitten ze op een veel duurder abonnement.

[reablom]

En wiens schuld is dat? Het lijkt wel alsof iedereen vindt dat niemand meer zelf hoeft na te denken of ergens voor verantwoordelijk is.

[ZinloosGeweldig]

Als iemand je vraagt om een USB-kabel denk je toch ook niet "Ja, deze persoon is op zoek naar een combinatie van Universal Serial Bus en Coax-kabel"?

Die "combinatie van" is echt zo overduidelijk een stukje plausible deniability creëren, terwijl het doel gewoon is dat mensen denken dat ze met glasvezel op een glasvezel netwerk aangesloten zijn.

[TheMak]

Het koppelteken wordt in het Nederlands niet zo gebruikt. Betere alternatieven zijn: + , / & of desnoods koppelteken omringt met spaties. Of zet glasvezel-kabel tussen aangalingstekens. Of gebruik icm in plaats van koppelteken. Je kan ook -> gebruiken. Doordat het koppelteken verkeerd gebruikt wordt geven mensen een verkeerde betekenis aan glasvezel-kabel.

[reablom]

Ja, het had idd een stuk duidelijker gekund.

Ziggo kan inderdaad op iedere reclame poster zetten "*Pas op: de laatste xx meter van ons netwerk loopt in de meeste, maar niet alle gevallen via coax."

Los van dat niemand op een dergelijke manier reclame maakt: dan weten die mensen wél wat de consequentie voor hun is?

Het enige wat ze er misschien écht van merken is de de tragere upload en dat wordt bij het afsluiten van het contract altijd duidelijk vermeld. Als je ook maar een béétje moeite doet bij het vergelijken van providers (bijv internetten.nl of andere vergelijkingssites), staan dingen als up en down er prominent bij.

Ik vind het vooral een non issue. De mensen waar het voor boeit weten dit al en de rest merkt het verschil toch niet. Voor hun zou een goede vergelijking van de mediabox etc relevanter zijn.

[Patriot]

Ze krijgen toch gewoon wat Ziggo belooft? Bijv 200 down/20up. Het is niet alsof je bij het afsluiten de down en up snelheid niet te zien krijgt.

Daar gaat het toch niet om? Het gaat erom dat ze bewust een aanduiding gebruiken die de indruk wekt dat het iets anders is dan wat het daadwerkelijk is.

Het is een beetje alsof je elke auto die gewoon op fossiele brandstoffen rijdt aanprijst als elektrisch-hybride omdat er een accu en elektrische (start)motor in zit.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 2 maart 2026 12:07]

[Raymond Deen]

De gemiddelde Nederlanders zal het streepje eerder zien als een streepje om een woord af te breken naar een volgende regel dan als een streepje om de combinatie glasvezel en kabel aan te geven. Kabel is ook niet gelijk aan coax dus dan zouden ze het glasvezel-coax moeten noemen.

Nee, Ziggo is gewoon de boel aan het besodemieteren met een semantisch truukje. Moeten ze niet doen, want dat helpt namelijk niet. Als dit duidelijk wordt dan denken potentiële klanten dat Ziggo ze als idioten beschouwt…

[bitofvenom]

Dan kan ziggo het woord kabel ook gebruiken. Als ze krijgen wat er beloofd is. Staat overal wat de snelheid is. Dus waarom gebruiken ze dan de naam glasvezel ipv kabel?

Daar gaat het om. Het is misleidend. Het is geen glasvezel. Het is coax. En coax is geen glasvezel.

Daarom mag het ook geen oled genoemd worden, als ze lcd gebruiken. Al proberen ze het wel met qled. Klinkt als. O en Q lijken ook zo lekker op elkaar.

En LCD met OLE achterverlichting, zou je dus volgens die redenering ook OLED kunnen noemen. Mag niet. Raar, want overal staat er wat je krijgt, het is niet alsof je het niet te zien krijgt. Je krijgt wat ze beloven met OLED. Ook al is het LCD. Of coax.

[The Third Man]

De eerste glasvezel in Nederland werd soms ook als FTTC geïmplementeerd en dan UTP naar de huizen, bijvoorbeeld in Hillegom. Hoorde je ook niemand over dat dit strict genomen geen ‘glasvezel’ mocht heten. Ik vind het kommaneuken om enkel de last mile of zelfs maar last yards als ‘het’ fysieke medium te mogen aanduiden.

[mphilipp]

Ze krijgen toch gewoon wat Ziggo belooft? Bijv 200 down/20up. Het is niet alsof je bij het afsluiten de down en up snelheid niet te zien krijgt.

Ja en nee. Wat Ziggo doet is misleiding. Toen bv ODF hier op Rotterdam Zuid bezig was met glasvezel aan te leggen, kregen we allemaal een flyer van Ziggo in de bus met de mededeling dat ze al glasvezel hebben. En zo bellen ze ook de klanten op. Dan ben je fout bezig, want strikt genomen is het gewoon niet zo.

Ik heb heel erg lang Ziggo gehad en ik heb er in principe niets over te klagen. De snelheid die ik nu met fiber heb is (op de upload na) gelijk aan die van Ziggo. Alleen zie ik dat de ping een stuk lager is (5ms tov 12ms bij Ziggo). Niet dat je daar met browsen of streamen iets van gaat merken, maar goed...het is een verschil.
Verder is natuurlijk de prijs een voordeel. Ik had bij Ziggo Internet Only en dat gaat mij straks een tientje minder kosten per maand. En het eerste jaar is het abo 15/mnd, dus dat compenseert ruimschoots de korting die ik bij Vodafone kreeg op mijn mobiel abbo.

Dus voor mij een combinatie van kosten en techniek die ik interessant vind als nerd.

[Sjaakys]

Glasvezel heeft doorgaans ook een lagere layency.

[ijdod]

Maar wat maakt het dan voor de consument uit dat het backhaul netwerk uit glasvezel bestaat? (wat anno 2026 sowieso wel het geval is...)

Mijns inziens heeft KPN hier in basis volkomen gelijk. Als je geen FTTH aanbied moet je niet adverteren met je 'glasvezel' netwerk.

[Omnicron1]

Nee dat hebben ze niet !. Alle data van ziggo gaat via de fiber, tot aan de buurtpop!

Maar daar zit nu net het probleem, van een gigabitnetwerk naar een coax met Qam-modulatie, als je een beetje geluk hebt en de coaxiaal aansluiting is perfect dan haal je wel het een en ander. Maar 1 gig up en download zoals ik nu heb bij Trined, haal je zeker weten niet.
Nooit storingen, geen lag. en direct verbinding. Geen eindeloze herstarts of hele logboeken met parity-errors die hersteld moeten worden, maar wel de volle prijs betalen en een klantenservice van lek me vestje !

Als je veel bezig bent met animatie e.d. wat zorgt voor grote bestanden, dan is zo'n echt fiber toch wel een uitkomst. Ca 8 Gig in ong 5 min. dan heb ik geen klagen.

Zal vast nog sneller kunnen maar voor 64 €/maand incl tv doe ik het beter dan Ziggo met hun oude zut

[C64Boy]

Het punt is dat het niet expliciet wordt uitgelegd of uitgesproken dat het om een combinatie van glasvezel en coax kabel gaat. De term glasvezel-kabel lijkt daarom specifiek zo gekozen om consumenten met minder technisch kennis op het verkeerde been te zetten. En is vooral pas ingezet op het moment dat glasvezel steeds breder beschikbaar kwam.

[Noresponse]

Ze verkopen het als glasvezel zelfs en dat is gewone bullshit.

Ze bieden tot de wijk/straat centrale glasvezel en de rest is onderling verdeeld onder de grond naar huizen en wordt gesplitst vanuit een enkele kabel naar de verschillende woon blokken of straten.


De kans is groot met een lange straat dat je in de avond je snelheid naar beneden ziet klappen als iedereen zou downloaden, maar gelukkig kijken de meeste mensen via een app en dus valt het niet meer op.

Het is gewoon coax ,oftewel koper dat je huis in gaat.

[_Pussycat_]

Voor mij is een glasvezelkabel gewoon das kebeltje waar glas in zit.
Mijn probleem met deze reclame's is dat het een helelnd vlak is; de benamingen zullen altijd tegen het wettelijk nog nét mogelijke aanzitten. Als je dit toestaat, komt de volgende met nog verwarrendere namen. Full Self Driving*, en later misschien een Colafles van 1 liter**. Ja, als consument moet je natuurlijk wel snappen wat een expansievolume is, en dat 1 hectopascal erg weinig is leer je toch gewoon op school? Gewoon eventjes de hoeveelheid koolzuur naar aantal mol omrekenen, de algemene gaswet toepassen, en je ziet meteen de expansie en kunt uitrekenen hoeveel liter vloeistof je krijg.


* (supervised)
** (ingerekend expansievolume CO2 in fles onder luchtdruk van 1 hectopascal)

[SasoMange]

Niet alleen de term glasvezel, maar telefoontjes van Ziggo zijn ook misleidend en opdringerig. Het lijken wel verkopers van Delta, wel netter, maar net zo opdringerig.
Ik zit zelf in de IT wereld en moest even denken/schakelen toen ik gebeld werd. Ik had geen interesse, want toen had KPN 1 Gb up/down (zit helaas sinds kort bij Odido) en ze wilden me wijs maken dat hun internet met 1,2 Gb sneller zou zijn dan KPN. Ik moest flink inhoudelijk doorvragen hoe dat exact zat en of het up en down was, dan ik zeker was dat ik alleen glasvezeltje van KPN in de meterkast had. Toen moest ie nog bij collega senior e.e.a. navragen en gaf later pas toe dat het om 1200/120 verbinding ging.
Gemiddelde consument trapt hier 100% in.

[HoppyF]

Inderdaad, de begrippen glasvezel, kabel, coax of netwerk zegt de gemiddelde consument niet veel.
Ziggo is al jarenlang een leugenachtig bedrijf. Ze hebben weliswaar een groot deel van hun netwerk verglaasd waarmee ze eigenlijk al toegeven dat glasvezel superieur is maar laten het belangrijkste stuk tot de voordeur gewoon liggen.
Dat is gewoon ontzettend dom. Concurrenten als KPN hebben gelukkig wel ingezien dat hun oude koper kabels verouderd zijn en vervangen moeten worden door glasvezel. Kost tijd en geld maar het loont wel.
Snelheden tot 4Gbit zijn al mogelijk ook al heeft niet iedereen dit al nodig.

[Erwin1967]

KPN is pas aan de slag gegaan toen concurrenten in hoog tempo glas gingen aanleggen. Het puur een commercieel belang geweest. Was dat niet gebeurt dan was men vrolijk doorgegaan met DSL verbindingen over 2 koperdraden.

[HoppyF]

Niet echt, het was Reggefiber die een flinke boost heeft gegeven met de aanleg van glasvezel.
Dat ging echter over het graven van glasvezel in de grond, dan ben je er nog niet en moet de hele infrastructuur ook nog komen plus de diverse aanbieders van diensten.
Zo is het hier 14 jaar geleden gegaan. KPN is daarna doorgegaan met de aanleg door het land.
Er zijn ook meerdere bedrijven mee gestart maar niet allemaal succesvol geweest in de aanleg.
En zeker ook niet op grote schaal. Hier en daar een paar duizend aansluitingen schiet niet erg op.

[Caelorum]

Allemaal opgekocht bedoel je, waarna de initiatieven werden stopgezet, omdat het beleid van KPN was om eerst iedereen op VDSL te krijgen en de backbone te verglazen. Tussen 2009 en 2018 zijn zo een hoop initiatieven de grond ingeboord. Pas daarna is KPN weer serieus vanaf de hub richting huis begonnen met verglazen. Niet geheel ontoevallig toen er concurrenten begonnen met serieus glas aanleggen. Concurrenten die te groot waren om op te kopen (waaronder EQT).

[Raymond Deen]

De reden dat het aanleggen werd gestopt, was een heel andere en hoewel ik er nou niet echt waardering voor heb, snap ik het wel. KPN moest tegen kostprijs namelijk het netwerk openstellen voor concurrentie. Dan zou dat netwerk zich never-nooit meer terug verdienen natuurlijk.

[Caelorum]

Prima, maar ze hadden ook gewoon de andere bedrijven niet kunnen opkopen. Ze hebben heel bewust strategisch de markt gekocht en zo de uitrol met gerust een decennium vertraagd.

[Raymond Deen]

Kpn was medeoprichter van Reggefiber hoor, al in 2005.

[xorinzor]

En dat is het mooie van competitie, bedrijven worden daardoor geforceerd om te innoveren waardoor wij als consumenten / samenleving daarmee er op vooruit gaan.

Ziggo is echter stil blijven staan en merkt daar al jaren de gevolgen van (kijk maar naar hoeveel klanten ze jaar op jaar verliezen).

[R4gnax]

Ziggo is al jarenlang een leugenachtig bedrijf.

Kan familie van mij be-amen. Zijn door supportmedewerkers meerdere keren ronduit voorgelogen op manieren die met geen mogelijkheid anders te classificeren zijn dan doelbewust en vanuit commercieel gewin handelend, opgelegd door marketing.

Er zullen vast genoeg goede mensen tussen zitten. Maar hun marketing afdeling is ronduit villein.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 februari 2026 12:38]

[JPK1960]

Voorlopig heb ik hier een Ziggo verbinding die zowat 100% van de tijd uptime is. Het zal mij worst wezen dat mijn uploadsnelheid 10% bedraagt van de downloadspeed.

PBDLC: Ik erger mij behoorlijk aan de stemmingmakerij/het gepapegaai hier. Veel gemekker over een (uiteindelijk correcte) semantisch weergave van zaken zoals Ziggo die presenteert: Glasvezel-kabel.

[WillySis]

Ziggo heeft op de site gewoon staan dat het netwerk totaan de wijkkast uit glasvezel bestaat en dat het stukje van wijkkast tot de woning coax-kabel is. De term "glasvezel-kabel" geeft ook die combinatie weer. Daar is dus niets leugenachtigs aan. Wie een abonnement wil nemen krijgt ook gewoon de snelheden die bij het abonnement horen, inclusief een relatief lage upload snelheid.

Coax is helemaal geen slechte kabel. In theorie zijn snelheden tot 2 Gbit full duplex mogelijk. Voor particulieren is dat meer dan voldoende. Dat zal ook nog wel een aantal jaar zo blijven.

[slb]

Maar waarom zou Ziggo het beestje toch niet bij de juiste naam noemen en het gewoon "glasvezel -coax" ipv "glasvezel-kabel' noemen?

[WillySis]

Dat kan ook, maar coox is weer gewoon een kabel.

[HoppyF]

Nogmaals, Ziggo liegt.
Je kunt er van alles omheen verzinnen maar dat verandert er niets aan.
In reclame uitingen wordt niet gezegd dat je eerst in detail op de website van Ziggo moet gaan kijken wat je exact krijgt en hoe het netwerk in elkaar zit.
Dat gaan consumenten ook niet doen.
Dus of men nu glasvezel-kabel zegt of glasvezel klinkt hetzelfde.
Wat mij vooral verbaast is dat deze glasvezel/kabel kwestie al jarenlang duurt en Ziggo het vertikt om ermee te stoppen en eens gewoon in normale bewoordingen naar de klant gaat communiceren wat ze kunnen verwachten.

[The Third Man]

En als Ziggo vervolgens het kabel-deel naar het straatkastje ook verglast? Heb je dan opeens ander internet? Dit ligt namelijk wel in hun planning tzt. Ik vind het wel apart dat het niet uitmaakt dat je in je huis ook via andere media verbonden kan zijn zoals Wifi of stroom-adapters (Powerline), maar als je tussen de router en de straatkast een bepaald medium gebruikt dan mag het enkel en alleen als dát medium aangeduid worden Dat is toch wel heel selectief dan?

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 28 februari 2026 17:24]

[HoppyF]

Je neemt een dienst af bij een provider tot en met de modem in je huis.
Wat je in je huis zelf doet en hoeveel PC of apparaten met Wifi je gebruikt is jouw zaak.
Een provider kan daar weinig mee.
Ze bieden meestal wel wat extra service om het Wifi bereik in huis te optimaliseren maar in principe moet je dit zelf maar regelen.
Het verglazen van het laatste stuk, de wijkkast tot je voordeur is bepalend voor de snelheden.
Zowel up- als download. Je kunt het ook zien als een hele grote brede snelweg die vanaf de provider je woonwijk in gaat maar waarbij de laatste 500 meter een smal zandpaadje wordt.
Het is dan net een trechter waar de bits doorheen moeten.
Allemaal niet nodig als die “last mile” gewoon verglaasd wordt.

[The Third Man]

Je vergeet voor het gemak ook dat PON bundel snelwegen simuleert door middel van multiplexing op slechts één snelweg. Er vindt net als bij kabel ook bandbreedtedeling plaats. Echter bij kabel is net nog wat meer in het uploaddomein dan bij glas, maar het gebeurt bij allebei. Dat hypocriete van doen alsof zoiets alleen bij kabel gebeurt voelt al een beetje als met twee maten meten. Helemaal als binnenkort met Docsis 4 ook symmetrische bandbreedtes mogelijk zijn.

Maar dat er kunst en vliegwerk plaatsvindt ontkent toch ook niemand, het gaat mij erom dat er beweerd wordt dat je door dat laatste stukje kabel, je niet glasvezel-kabel mag noemen of kabel-glasvezel maar uitsluitend kabel. Alsof het over de complete keten gaat. Dat is net zo pietluttig als dat je je internetverbinding ‘wifi’ noemt omdat de laatste 50 meter in je huis via wifi gaat. Daar sloeg mijn vergelijking op. Niet op bij wie de verantwoordelijkheid voor welk deel van de verbinding ligt.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 28 februari 2026 20:22]

[HoppyF]

De “last mile” is en blijft de bottleneck hoe lang en breed je erover blijft discussiëren.
Of klanten er nu wel of niet last van hebben of veel gebruik van maken doet daar niets aan af.
In het verleden had UPC/Ziggo allerlei excuses om geen hogere upload te kunnen bieden ivm te weinig beschikbare frequenties ivm analoge radio enz.
Die tijd is al voorbij.
Het is eerder onwil van Ziggo om te willen innoveren en investeren dan onkunde.
De technische kennis hebben ze wel.

[The Third Man]

Ik denk dat je dan toch een beetje een klok/klepel aanname maakt. Ziggo heeft geen know how of technische kennis noch de optie om te innoveren. Al meer dan 15 jaar is het Liberty Global dat die kar trekt, Ziggo is slechts de operationele tak gebleven. En het is LG dat niet die snelheden kon ophogen tot Docsis 4 z’n intrede kon doen en dat hing weer af van de toeleveranciers af (zowel qua infra-apparatuur als modem/routers) om breed beschikbaar te komen. Vandaar dat men dat op dit moment pas aan het integreren is. En zodra die bottleneck dan wel verdwijnt, verdwijnt dan ook jouw bezwaar waardoor het nu geen ‘glasvezel-kabel’ zou mogen heten? Want je lijkt slechts nu te beweren dat Ziggo ‘liegt’ (jouw woorden) omdat er een bepaalde bottleneck bestaat.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 28 februari 2026 21:20]

[WillySis]

Je bent wel heel stellig, maar "glasvezel-kabel" klinkt voor de meeste mensen toch anders dan "glasvezel". De laatste term is ook twee lettergrepen korter. Bovendien staat er op de site (voordat je een abonnement aangaat) welke snelheden je krijgt. Het maakt dan niet zo heel veel uit door welke soort vezel of kabel die je huis binnenkomen.

Het is (voor jouw) misschien verwarrend, maar de term "glasvezel-kabel" geeft precies de juiste situatie weer, maar misschien hadden ze voor jouw ook nog "coax" in de term moeten opnemen.

[HoppyF]

Nee.
Glasvezel of glasvezel-kabel zegt de gemiddelde consument niets over wat ze kunnen verwachten.
Alleen het woord glasvezel suggereert dat Ziggo hetzelfde levert als echte glasvezel aanbieders als bv KPN.
Dat is dus op zijn minst misleidend want het klopt niet.
Daarom maakt KPN ook bezwaar. Terecht.
Ziggo probeert mee te liften op het succes van glasvezel netwerken.
Ironisch genoeg maken ze zelf ook gebruik van glasvezel en zien daar dus de voordelen van in maar gunnen ze hun klanten het laatste stuk glasvezel niet. Dat is toch erg heel erg krom en niet uit te leggen.
Het is begrijpelijk dat ze niet in één jaar hun complete netwerk kunnen verglazen.
Maar inmiddels zijn er al zeker 10-15 jaar voorbij en nog blijft Ziggo bij het oude.
Coax kabel is gewoon achterhaald ook al kom je met Docsis versie 10.

[The Third Man]

Ziggo heeft geen boot gemist omdat ze al FTTC hebben. Ze hoeven enkel het laatste deel alsnog te verglazen. Daar gaat deze hele discussie juist om, het is effectief een fiberprovider met slechts docsis van straatkast naar huis. Niet heel anders dan dat de eerste glasvezel in NL ook glas tot de straatsswitch had en vanaf daar UTP naar de huizen. Had Reggefiber toen ook de boot gemist?

[WillySis]

Waarom zou Ziggo dat nu gaan doen? Die coax kabel voldoet voor + 90% van de klanten prima. Zeker als men de upload blijft beperken kan de COAX kabel technisch nog vele jaren mee. In theorie zelfs tot 10Gbit download. Er is dus gewoon nog geen rede om de kabel door glasvezel te vervangen. Ziggo is wel overgegaan tot het aanleggen van (volledig)glasvezel naar nieuw te bouwen wijken. De bestaande kabels zullen tzt (20 jaar?) wel eens worden vervangen.

Het kleine deel van de klanten waarvoor de upload niet snel genoeg is moet maar overstappen naar een volledig glasvezel verbinding van een concurrent.

Ik heb hier (in Nieuw Zeeland) alleen internet via Starlink (max 400 Mbps voor NZ$ 159,-/€80,- per maand) die ook via een coax kabel wordt aangesloten. De beloofde snelheid haal ik nooit (net iets meer dan de helft) en ik heb ook geen 24/7 verbinding. Meestal werk ik via een VPN verbinding via mijn computer thuis in Nederland (Ziggo-zakelijk gigabit). Naast de deur een oranje (kpn) en een paars (Odido) sprietje voor glasvezel. Ik kan dus gemakkelijk overstappen, maar de Ziggo aansluiting voldoet en ik heb al jaren geen storing gehad. Starlink ligt er hier elke drie dagen een dik uur uit. Als er een provider liegt over de aansluiting is het eerder Starlink.

[The Third Man]

Simpel, Docsis infra vendors sterven uit en ondersteuning in home en small business routers e.d. wordt steeds meer uitgefaseerd. Grote jongens van vroeger zoals Cisco hebben hun meeste legacy divisies van de hand gedaan (hun headend apparatuur is van Synamedia tegenwoordig bijvoorbeeld). Je kan op veel apparatuur maar met moeite supportcontracten afsluiten. Het is vaak niet meer interessant om daar grote investeringen in te blijven doen en de OPEX wordt alleen maar ongunstiger. En dat speelt in alle facetten van de sector (sneeuwbaleffect). Het is nu simpelweg PON en alle doorontwikkelingen daarvan wat de klok slaat en daarnaast cellular (5G/6G) natuurlijk.

Dus ja, specifiek qua bandbreedte en de fysieke kabel is er geen direct bezwaar, maar voor een provider komt er heel wat meer bij kijken natuurlijk dan voor jou of mij als abonnementshouder. Docsis 4 is het nog waard om op symmetrische bandbreedtes te komen maar daarna is verglazing snel veel praktischer.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 28 februari 2026 23:44]

[WillySis]

Volgens mij is Docis 4 nog enige tijd concurrerend met glasvezel. Het gros van de mensen kiest op glasvezel het goedkoopste abbo, van 500 Mbps. Dat kan Docis 4 gemakkelijk leveren. Pas als de behoefte per aansluiting boven de 2 Gbps downstream uit gaat komen wordt het voor Ziggo de hoogste tijd om de coax kabels door glas te vervangen. Upstream wordt door 90% van de gebruikers maar sporadisch gebruikt en zelden met grote hoeveelheden data. De mensen die dat wel doen zijn allang bij Ziggo weg.

Dat snelheden van 2 Gbps standaard nodig zullen zijn lijkt mij nog ver weg. Dan kan je met 20 man met full HD beeld vergaderen, of met zeker 15 man in 8K streaming kijken. 8K is al aan het uitsterven omdat dat duur is en pas boven de 100 inch schermen zinvol is.

Uiteindelijk zal Ziggo het laatste deel ook wel gaan verglazen, maar nu voldoet de glasvezel-(coax)kabel combinatie voor het gros van de mensen. Ze zijn ook eerlijk over de up en download snelheden. Wie hoge upload snelheden nodig heeft zal Ziggo links laten liggen en (als dat kan) voor echt glasvezel kiezen. Wie geen hoge upload snelheden nodig heeft zal het meestal een worst zijn door wat voor vezel of kabel de bits het huis binnen komen.

Voor mij is de 120 Mbps/ 1.2 Gbps upload/download voldoende (download veel meer dan dat) en omdat ik elk jaar wel een aanbod krijg om te vernieuwen met 50% korting is Ziggo gewoon de goedkoopst. Starlink biedt mij in Nieuw Zeeland 200 Mbps aan (maar haalt dat nooit), maar daar moet download en upload die verbinding delen. Als je het over liegen of onduidelijk zijn hebt, dan is Ziggo nog een lieverdje tov Musk met zijn Starlink.

En nu ga ik slapen. Morgen weer een lange dag.

[The Third Man]

Ik bestrijd dat nergens Het is net alsof je m'n hele bericht niet gelezen hebt. Ik zeg alleen maar dat het voor de provider uit operationele overwegingen niet commercieel interessant blijft, juist niet doordat het niet concurrerend zou kunnen zijn, maar omdat de vendor support uitsterft. Terwijl Liberty Global vroeger wel voor meer dan 10 modem vendors ontwikkelde, hebben ze er nu nog maar een paar. Waarbij die al aangeven niet zeker te zijn na DOCSIS 4 nog nieuwe productiteraties te gaan ontwikkelen. Ze hadden 3 CMTS vendors, dat is er nog maar 1 voor DOCSIS 4. Legacy markten waar nog oudere coax systemen draaien zijn in rap tempo aan het verglazen, dus zegt de vendor ook snel "dit apparaat is end-of-support, jammer".

Daarom zeg ik dus: Aan alle kanten in de sector bij de provider wordt het dus moeilijk een operationeel product te blijven leveren. Daar wringt de schoen. Ongeacht hoe tevreden de klanten zijn.

Vervolgens kom je met een heel verhaal over hoe lang DOCSIS voor de eindgebruiker, commercieel gezien, nog mee kan tegenover glasvezel... Dat doet helemaal niet terzake wanneer de provider geen support contract voor hun hardware kan krijgen. En die klok begint voor ze te tikken op dit moment. Het was een ander verhaal geweest als dat nog 10-15 jaar mee kon, ja dan was er geen nood aan de man geweest en had men nog langer Docsis naast glas kunnen houden.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 1 maart 2026 17:32]

[Lievense]

KPN heeft net als Z$gg0 FttC voor het dsl netwerk. Dan kan je dat ook al een volwaardig fiberprovider noemen ?

Neen. Koper, en zeker eurodocsis heeft duidelijke nadelen. duurder in onderhoud, duurder in de operatie, duurder in energieverbruik.

FttB, feitelijk een CIN router tot aan het gebouw wordt nog steeds toegepast. Al kan je bij de meeste over glas doorkoppelen. Wordt bijna nooit gedaan omdat het niet nodig / duurder is.

[Raventhorn]

Precies, en wanneer er weer ergens een kop op duikt dat een graafmachine een glasvezelkabel kapot getrokken heeft, wordt het enkel verder verankerd.

Dat streepje doet geen hol voor het begrip van mensen. De algemene definitie 'kabel = coax' is al jaren niet meer zo algemeen.

[laurxp]

"Kabel = coax" is nooit een ding geweest. Triviaal tegenvoorbeeld: stroomkabel, kabelbaan, geluidskabel, staalkabel.

De reden dat d'r überhaupt een link met coax is, is omdat het gaat om "televisie via de kabel" (in contrast met "televisie via de ether / via satelliet") - en voor bekabelde televisie is het soort kabel dat je gebruikt een coaxiale kabel: in de volksmond "coax", dus.

[ultimasnake]

Je spreekt jezelf in 2 alineas snel tegen. Je had ooit tv over de ether en toen kwam coax-kabel-tv… ‘de kabel’ en ‘kabel tv’ werden daarmee de term in de volksmond in een tijd dat Adsl nog in de kinderschoenen stond en streaming nog niet eens bestond en er geen internet overheen ging

‘De kabel’ was wel degelijk ‘coax’ toen ik een jonge pup was… ‘wij hebben tv over de kabel’

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 28 februari 2026 11:26]

[R4gnax]

Niemand spreekt zichzelf tegen.
Je had vroeger kabel - in de context van een televisie signaal, vs via de ether.
Net zoals je vroeger een scheerapparaat op batterijen kon hebben, of 'met een kabeltje in het stopcontact.'
Andere context, zelfde term, TOTAAL andere betekenis.

De term 'kabel' voor internet zegt niets.
Zou net zo goed om een ethernet kabel kunnen gaan.
Daar is totaal niet uit duidelijk dat het specifiek om coaxiaal kabel zou gaan, cq coax.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 februari 2026 12:35]

[slb]

Bij 'internet via de kabel' werd in het algemeen toch echt de associatie met internet via Ziggo/UPC(Chello) gelegd.

[The Third Man]

coaxiaal is daarnaast net zo nikszeggend als kabel, het geeft hooguit aan dat het een afscherming gebruikt voor hoogfrequente signalen. En verder zijn er wel degelijk vanaf dag 1 begrippen als het ‘opengooien van het kabelnetwerk’ en ‘breedband-kabelinternet’ door de providers en toezichthouders maar ook consumentenorganisaties gebruikt om te spreken over dat soort internetverbindingen. Daarmee is die term dus ook breder getrokken dan alleen tv en radio waar het origineel op sloeg.

[Wouterie]

1995 belde...

[Raventhorn]

Als je net even doorgeklikt had naar de pagina voor Kabeltelevisie, dan had je gezien dat

Spreekt men thans van de kabel of kabeltelevisie dan bedoelt men meestal een hybride fiber-coaxiaal netwerk, dat oorspronkelijk vaak een coaxiaal netwerk alleen voor televisie en radio was. Een telefoonkabel kan ook voor televisie (IPTV), radio (en ook voor internet (xDSL)) worden gebruikt, maar wordt meestal niet als kabel aangeduid.

Of natuurlijk gewoon even de archieven in duiken; ook hier op Tweakers zijn genoeg artikelen te vinden waaruit duidelijk naar voren komt dat 'de kabel', zeker in de historische context maar ook recent nog, op het coax-netwerk duidt. We hebben het hier over KPN en Ziggo; niet over Stedin en Liander, TataSteel, of JBL. Nogal wiedes dat het dan dus ook niet gaat over stroom-, staal-, of geluidskabels.

Als mensen het vandaag de dag hebben over ADSL weet ook iedereen die er ooit mee te maken heeft gehad dat ze internet via de telefoonlijn bedoelen. ADSL wordt al jaren niet meer aangeboden, dat is tegenwoordig allemaal VDSL2 of 2+ en al dan niet pair-bonded en met of zonder vectoring; maar dat maakt voor het ingeburgerde gebruik van de term precies niks uit.

Maar je illustreert dus perfect het punt; men associeert 'kabel' vandaag de dag niet (meer) met 'coax', laat staan 'glasvezel-kabel netwerk' met 'hybride fiber/coax-netwerk'.

[Reactie gewijzigd door Raventhorn op 1 maart 2026 00:24]

[Olaf van der Spek]

Kabel is eigenlijk alleen coax in de context van TV, niet in het algemeen.

[DdeM]

Ik ben niet anders gewend dan dat internet via coax ook kabel internet werd genoemd. Via koper was eerst inbel internet en later (ook) adsl internet.

[Tourmaline]

Ziggo legt in nieuwbouw tegenwoordig ook gewoon "echte" glasvezel...

[Odie]

Waar dan? Oprechte vraag, want dit is nieuw voor mij.

[The Third Man]

https://www.totaaltv.nl/n...in-2026-richting-miljoen/?

[Odie]

Ik lees hierin dat men Delta kabel voor wholesale diensten gaat gebruiken. Niet dat men het eigen netwerk gaat uitbreiden met een last mile van glas ipv coax. Waar een van de grote glasboeren glas legt kiest Ziggo er voor ook niet nog eens coax aan te leggen en daarmee nodeloos sunk capex in de grond te duwen.

[The Third Man]

Het staat er toch echt, namelijk dat Delta gaat gebeuren

In de tweede helft van 2026 gaat Ziggo diensten leveren via de glasvezels van Delta Fiber.

En dat de nieuwbouw al plaatsvindt

Nieuwbouw
Het aantal adressen waar Ziggo diensten via glasvezel levert, wordt elke maand groter. Dit komt doordat de provider bij nieuwbouw direct gebruik gaat maken van deze nieuwere techniek. Hierdoor loopt het aantal adressen de komende jaren in de richting van 1 miljoen.

Hier nog de losse T.net berichten hierover, Delta:

nieuws: Ziggo gaat vanaf 2026 internetdiensten aanbieden op Delta's glasvezel...

En van hun eigen aansluitingen:

nieuws: Ziggo wil voor eind 2025 25.000 XGS-PON-glasvezelaansluitingen aanleggen

Wat toch echt de last mile is waar men glas legt ipv coax.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 1 maart 2026 10:56]

[Odie]

In het artikel wat je eerst aanhaalde stond in mijn optiek niet expliciet dat Ziggo eigen PON als last mile gaat aanleggen, alleen dat ze via third party wholesale gingen leveren. Maar in het jaarverslag staat het inderdaad wel expliciet. Dat is nieuw voor mij, thanks.

[lenwar]

Ik denk vooral dat je overschat hoeveel het 'de gemiddelde consument' ook maar wat dan ook kan schelen wat voor drager hun internetverbinding heeft. Ze zullen primair kijken naar prijs en gebruiksgemak. Het leeuwendeel van wat 'de gemiddelde consument' op internet doet, is gebaseerd op download, niet upload. De latency is voor 'de gemiddelde consument' veelal ook niet van belang.

Uiteraard geen 100% score naar welke kant op dan ook.

De marketingmolen van de glasvezelboeren probeert inderdaad over te laten komen alsof hun 500Mbit sneller is dan de 500Mbit van Ziggo. Hoe erg mensen dat geloven weet ik niet.

[pyotr]

Inderdaad.

De RCC zou het ook eens van de andere kant kunnen bekijken: als de consument toch wel snapt dat dit "nep" is, en het product dus niet zal kiezen op basis van de slogan "glasvezel-kabel", waarom doet Ziggo dan al die moeite om het te gebruiken?

[tweazer]

Omdat nog niemand ziggo heeft aangeklaad vanwege dat ze geen HFC kabel leveren ?

[Znorkus]

Inderdaad. Idiote aanname van de commissie. De woorden lokken betrouwbaar de associatie met glasvezel en dus nieuwe razendsnelle technologie uit en de meeste mensen kijken niet verder.

Het "glasvezel-kabel netwerk" terwijl het geen symmetrische glasvezel naar je huis is. Wat een ratten :-) ik heb al internet sinds de 14k4 modems, heb alle technologieën gevolgd, en ik denk bij glasvezelkabel inderdaad natuurijk dat het om glas gaat. Wat een gelul van de commissie.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 28 februari 2026 12:18]

[oktoberpaard]

Een verkoper aan de deur van Ziggo (met een gekleurd hesje, zoals glasvezelmonteurs) probeerde mij over te halen van glasvezel over te stappen op hun “snellere” glasvezel-kabel-netwerk. Hij beweerde dat glasvezel van KPN langzamer is dan beloofd, omdat de bandbreedte wordt verdeeld over meerdere providers die van hetzelfde fysieke netwerk gebruikmaken. Ook beweerde hij dat onze coax-aansluiting in de meterkast dan door een monteur vervangen zou worden door een geavanceerde glasvezel-kabel-aansluiting. Zeer misleidend en er compleet op gericht het te laten lijken op glasvezel. Net als de reclames “wij werken in uw buurt aan het verbeteren van ons glasvezel-kabel-netwerk” terwijl er ondertussen overal straten openliggen om echte glasvezel aan te leggen. Hij wilde ook dat ik via wifi op mijn mobiel mijn snelheid ging testen om aan te tonen dat KPN hun belofte niet nakomt. Er waren nog veel meer misleidende claims, teveel om hier op te noemen.

[DLSS]

Ja eens en dat weet Ziggo denk ik ook. Het is waarschijnlijk niet voor niets dat ze deze terminologie gebruiken

[SirLenncelot]

Die doelgroep mensen krijgt dan van Ziggo toch ook gewoon snel internet, lijkt me prima voor hen dan. Alsof die groep echt zit te wachten op de andere voordelen van Glasvezel boven coax.

[Davey400]

Fotoboek bestellen, filmpjes uploaden naar wel ‘sociaal medium’ of videoplatform dan ook, online backups maken, even grote “iso’s” delen met de buurman, OneDrive sync, VPN naar het werk.
Allemaal voorbeelden van dingen waar je geen enkele technische kennis voor nodig hebt, maar waar je direct geremd wordt door een lagere upload.
Natuurlijk kan en werkt het allemaal, maar net doen of je techneut moet zijn om in de huidige tijd iets te merken van een (naar verhouding) onevenredig trage upload is een onderschatting van ‘normale mensen’.

[Reactie gewijzigd door Davey400 op 28 februari 2026 11:14]

[Donstil]

Fotoboek bestellen, filmpjes uploaden naar wel ‘sociaal medium’ of videoplatform dan ook, online backups maken, even grote “iso’s” delen met de buurman, OneDrive sync, VPN naar het werk.
Allemaal voorbeelden van dingen waar je geen enkele technische kennis voor nodig hebt, maar waar je direct geremd wordt door een lagere upload.
Natuurlijk kan en werkt het allemaal, maar net doen of je techneut moet zijn om in de huidige tijd iets te merken van een (naar verhouding) onevenredig trage upload is een onderschatting van ‘normale mensen’.

Ik denk dat je “normale mensen” echt overschat als je spreekt over “iso’s delen met de buurman” in combinatie met “Allemaal voorbeelden van dingen waar je geen enkele technische kennis voor nodig hebt”. Want de normale mensen weten echt niet wat dat is.

Verder prima voorbeelden natuurlijk maar ook allemaal makkelijk te weerleggen, fotoboeken doe je niet continu, video’s op social media komen van smartphone en gaan prima over de upload van Ziggo, VPN naar de zaak gaat geen voordeel halen uit een upload van een paar honderd megabit meer, etc.

Ik ben blij met mijn 2,5/2,5 verbinding hoor maar had hiervoor 1000/200 ziggo en dat was op een paar kleine upload uitzonderingen na echt ruim voldoende.

[storchaveli]

[...]


Ik ben blij met mijn 2,5/2,5 verbinding hoor maar had hiervoor 1000/200 ziggo en dat was op een paar kleine upload uitzonderingen na echt ruim voldoende.

Hoe dat dan? Zelfs zakelijk bied ziggo geen 200mbit upload aan 🤪

[DdeM]

En allemaal voorbeelden waar je met de uploadsnelheid van ziggo geen problemen hebt, met uitzondering van isos delen dan, want dat is niet echt iets wat "normale mensen" over het algemeen doen.

[david-v]

Beetje dezelfde redenatie als vegetarisch vlees. Die mensen krijgen toch ook te eten?

Die mensen krijgen niet een verbinding die gelijkwaardig is aan een glasvezel verbinding. Dat 95% van de mensen niks merkt van een upload die minderwaardig is aan glasvezel is geen argument.

Dit is misleiding en dat weet Ziggo ook heel goed. Ze gebruiken niet de term glasvezel-coax(kabel) netwerk, want dat zou iedereen wel begrijpen. Nee, ze gebruiken heel bewust die misleidende term met een streepje er tussen.

[xorinzor]

Als jij hoort dat glasvezel snel internet betekent en er verder geen verstand van hebt is een term als "glasvezel-kabel" erg misleidend en koop je iets waarvan je dan maar denkt dat het wel goed zal zijn.

Terwijl in de praktijk diezelfde klant bij daadwerkelijke glasvezel een veel betere ervaring zal hebben, met name wanneer zij bestanden gaan uploaden (en met hoeveel telefoons tegenwoordig automatisch backups maken naar de cloud merk je dat wel degelijk).

Voor technische mensen maakt dit niet uit, die snappen het verschil wel en doen hun eigen research. Maar juist de mensen die hier niet de kennis van hebben moeten beschermd worden tegen dit soort marketing praktijken van bedrijven.

[The Third Man]

Dan is alleen wel de vraag waarom iemand wel de verkeerde verbinding af zou nemen als ze 400/40 ‘kabel-glasvezel’ kiezen en niet als er 400/40 ‘kabelinternet’ zou staan. Alsof ze dan niet naar het getal kijken maar wel een getal voor gaan stellen als ze het woordje ‘glasvezel’ zien. En alsof dan 4 megabyte per seconde ze opeens een dramatisch slechte internetverbinding zou opleveren. Klinkt erg vergezocht allemaal.

[xorinzor]

Omdat je bij glasvezel abonnementen eigenlijk nooit ongelijke up en downloadsnelheden ziet.

Los daarvan, als we de vraag eens omdraaien; Waarom zouden ze er niet gewoon kabelinternet of zelfs "internet" neer zetten? Waarom zou dat perse glasvezel moeten zijn?

Overigens is snelheid niet het enige met glasvezel wat een verschil maakt, latency is ook een grote factor.

[The Third Man]

Los daarvan, als we de vraag eens omdraaien; Waarom zouden ze er niet gewoon kabelinternet of zelfs "internet" neer zetten? Waarom zou dat perse glasvezel moeten zijn?

Omdat het FTTC is? Fiber heeft over de hele wereld allerlei vormen die niet FTTH zijn. Niemand die dan opeens de verbinding gaat benoemen als wat het laatste stukje gebruiken en dan nog eens verbieden om fiber/glasvezel daarbij te vermelden.

De eerste Reggefiber projecten in bijvoorbeeld Hillegom gebruikten ook FTTC met UTP het laatste stuk. Mocht dat dan ook geen glasvezel heten?

Overigens is snelheid niet het enige met glasvezel wat een verschil maakt, latency is ook een grote factor.

En juist die latency is bij FTTC+DOCSIS marginaal verschillend van FTTH. We leven niet meer in de Docsis 2.0 tijd met 10 of 20 ms bovenop de rest van de latency. Zie ook dit topic Gamer gezocht die ervaring heeft met Ziggo EN Glasvezel waar men correct aangeeft dat zowat alles buiten de last mile tegenwoordig van invloed is op de latency. Dat is mede het argument waarom het wel ook glasvezel in de naam zou kunnen gebruiken. Dus waar je 'grote factor' vandaan haalt?

Omdat je bij glasvezel abonnementen eigenlijk nooit ongelijke up en downloadsnelheden ziet.

Dus omdat een auto meestal twee zitplaatsen voorin heeft mag je een Multipla geen auto noemen? Ik bestrijd niet dat mensen die wat langer glasvezel kennen misschien verwachten dat een glasvezelabonnement symmetrisch is, maar ten eerste staat de snelheid groot en duidelijk in beeld (je moet er immers ook uit kiezen bij het selecteren van een abonnement) en ten tweede volg ik dan nog niet waar je 'erg misleidend' vandaan haalt. Hoe kan het misleidend zijn alleen maar omdat sommige mensen een bepaalde verwachting kunnen hebben maar men wel duidelijk aangeeft wat je krijgt?

Of laat ik het zo vragen: waarom zit het kantelpunt bij het symmetrische? Als Ziggo met DOCSIS 4 dat wel mogelijk maakt, verandert dat niks aan het fysieke verhaal. Maar mogen ze het dan opeens wel 'kabelglasvezel' of 'glasvezelkabel' noemen? Dat is toch ook een rare manier van misleiding om het totdat de bandbreedte anders verdeeld wordt, een fysieke verbindingseigenschap weg te laten?

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 1 maart 2026 17:20]

[LongJoy1980]

En wat is, volgens de gemiddelde consument, supersnel internet..??

Let's b honest....voor de gemiddelde consument is de gemiddelde downloadsnelheid al supersnel genoeg...Ook de uploadsnelheid.

Dat wij tweakers meer weten wat daadwerkelijke glasvezel inhoudt doet er niet aantoe.

[david-v]

En wat is voor de gemiddelde consument eiwit? Wat boeit het nou dat een winkel vlees verkoopt als een zakje poeder. De consument snapt heel goed dat glasvezel de beste aansluiting op het internet geeft. Dus als je een glasvezel-kabel verbinding verkoopt dan ben je de consument aan het misleiden als je vervolgens een adsl of coax verbinding maar binnen werkt en zegt, ja, dat is de "kabel" in glasvezel-kabel.

[LongJoy1980]

Het gaat om de term supersnel wat jij op dit moment gebruikt.
Hoe je het went en/of keert...supersnel internet is in beide gevallen mogelijk. Wat is anders in jouw geval, volgens de gemiddelde consument, de definitie van supersnel internet..?
Let op...ik vraag volgens de gemiddelde consument en NIET de gemiddelde tweaker want hoe je het went of keert...de tweaker is NIET het grootste deel van de klanten.

Dat jouw reactie een +1 krijgt is dus complete BS en toont des te meer aan dat tweakers zich moeilijk kunnen verplaatsen in de denkwijze van de gemiddelde consument.

[Reactie gewijzigd door LongJoy1980 op 28 februari 2026 12:18]

[david-v]

Maar Ziggo gebruikt niet (alleen) de term supersnel, Ze hanteren de term glasvezel-kabel, en daar gaat het hier om. Als ze daarmee stoppen en het overal supersnel internet noemen krijg je dit soort aanklachten niet.

[LongJoy1980]

Dat klopt...daar heb je ook gelijk in. Het zorgt voor de nodige verwarring maar om supersnel internet te verkrijgen heb je niet perse glasvezel voor nodig zoals hierboven wordt gesuggereerd.
Vandaar de vraag..wat is, volgens de consument en niet de tweaker, de definitie van supersnel internet..?

[david-v]

Supersnel internet is mi de top wat snelheid betreft van een internet verbinding. Momenteel is dat 1gbit of hoger. Heeft iedereen dat nodig? Nee. Dat is hier ook niet de vraag of het probleem. Wat Ziggo hier doet is de term glasvezel-kabel gebruiken om klanten te misleiden en laten denken dat het gelijkwaardig is aan glasvezelkabel. Hoe je het ook wendt of keert, dat is simpelweg niet hetzelfde.

Als een fotograaf zonder enige technische kennis een abonnement neemt op de supersnelle internet glasvezel-kabel verbinding van Ziggo, want die is volgens Ziggo toekomst bestendig en vergelijkbaar met glasvezel, dan komt deze fotograaf van een koude kermis thuis. Want die weet niet wat een (a)symmetrische verbinding betekent, die leest alleen supersnel internet.

Leuk als deze fotograaf raw fotos en videos wil gaan uploaden. "Die kan dan even iets anders gaan doen" is de dooddoener hier.

Bovendien betaal je bij Ziggo de hoofdprijs voor internet, terwijl je niet de beste verbinding krijgt. Hoge prijs, dubbelzinnige terminologie, onwaarheden verkopen aan klanten via verkopers en aan de telefoon.

[LongJoy1980]

Jij gaat niet voor de fotograaf beslissen of ie wel/niet van een koude kermis thuiskomt. Voor de fotograaf is de verbinding wel/niet rap genoeg en anders neemt hij een hoger abonnement net zoals bij glasvezel ook het geval is.
Of het wel/niet de beste verbinding is laat ik in het midden want nogmaals..het verschilt per individu. Dat kabel over het algemeen duurder onderhoud nodig heeft en dus ook meedraagt aan de hoge prijs is jammer maar hoe dan ook is er een minimum wat ervoor moet worden gevraagd. Je kunt niet onder de prijs gaan zitten anders draai je als bedrijf ook verlies...of zou jij graag verlies willen maken door prijzen te verlagen..??

[david-v]

Jij gaat niet voor de fotograaf beslissen of ie wel/niet van een koude kermis thuiskomt

Grappig, want jij beweert wel dat je prima voor de gemiddelde Nederlander kan zeggen wat snel genoeg is of niet. Even jouw quote erbij pakken

Let's b honest....voor de gemiddelde consument is de gemiddelde downloadsnelheid al supersnel genoeg...Ook de uploadsnelheid.

Dus jij beslist dat wat Ziggo biedt wel voldoende is, maar ik mag niet zeggen dat het voor een fotograaf niet ideaal is.

Je kunt niet onder de prijs gaan zitten anders draai je als bedrijf ook verlies...of zou jij graag verlies willen maken door prijzen te verlagen..??

Ziggo gaat het met internet niet redden. Dat zegt ik niet zelf, dat zeggen het aantal dalende abonnees. Het is trekken aan een dood paard. Misleidende termen gebruiken om mensen alsnog aan boord houden is niet de manier om te blijven trekken aan dat paard.

[LongJoy1980]

Heel toevallig ben ik fotograaf en was het voor mij en mijn draaiende server @ home meer dan genoeg. En ja...ik plaats zelf met regelmaat ook 10 Gb filmpjes up Youtube...half uurtje...perfect...Als het sneller kan..mooi meegenomen..maar het was inderdaad genoeg.
Dat het aantal klanten daalt komt niet door de zogenaamde misleidende termen zoals jijzelf beweert maar puur vanwege de prijs.

[david-v]

Dat jouw reactie een +1 krijgt is dus complete BS en toont des te meer aan dat tweakers zich moeilijk kunnen verplaatsen in de denkwijze van de gemiddelde consument.

nieuws: Ziggo verloor 120.000 vaste klanten, Vodafone kreeg er 44.000 abonnees bij

Jaar in jaar uit steeds meer Tweakers in Nederland

Ziggo is duurder voor minder, daar hoef je geen tweaker voor te zijn, de afname van abonnees toont dat aan.

[LongJoy1980]

Dat gaat voornamelijk om de PRIJS...niet om de KWALITEIT.
Ik weet het want ik ben er 1 van. Ik ben afgelopen december ook overgestapt van Ziggo naar Odido puur vanwege de prijs vooral in deze zwaar economische tijden.
In download ben ik achteruit gegaan..in upload omhoog..maar als het aan mij lag bleef ik net zo goed bij Ziggo mits de prijs evenveel was als Odido.
Ik jad een 750/60 en ben naar een 400/400 gegaan. Denk je soms dat die 750 naar 400 voor de gemiddelde consument niet raar overkomt..? Nee..het is de prijs welke boekdelen speelt. Niet teveel in je tweakers-bubbel blijven rondhangen...kijk ook naar andere factoren die een rol van betekenis kunnen spelen.

[Reactie gewijzigd door LongJoy1980 op 28 februari 2026 14:00]

[david-v]

Dat gaat voornamelijk om de PRIJS...niet om de KWALITEIT.

En wat is kwaliteit? Ik zie kwaliteit als de betrouwbaarheid van de verbinding. Glasvezel + netwerkkabel of glasvezel + coax kabel vanuit de wijkkast en dan nog een stukje coaxkabel thuis naar je modem. Hoe vaak ik niet heb moeten aanhoren van Ziggo dat mijn coaxkabel het probleem was, of de connectoren in huis, of dat het signaal bij mij te zwak was en dat ik een andere modem nodig had die net wat meer aankon met een zwakkere signaal.

Coax was vroeger de top wat betreft internet. Dat is nu niet meer het geval. Proberen de consument te misleiden met de term glasvezel-kabel, wat al een feit was meer dan 25 jaar geleden bij Ziggo, is precies dat, misleiding. Hou het bij supersnel internet als de gemiddelde consument het toch niet boeit.

[LongJoy1980]

Inderdaad..

JOUW ervaring...
Mijn ervaring is sinds 1999...veel langer dan jou weet ik vrijwel zeker.
Nooit last gehad..99.9% uptime...ja..het scheelt natuurlijk ook dat ik iets meer technische kennis heb en er altijd het maximale uit heb kunnen persen.
Op dit moment zou ik net zo goed ook kunnen zeggen omdat ik voor veel minder ook minder snelheid heb ( 750 -->> 400 ) en het dus ook geen supersnel internet meer is maar nee dat doe ik niet..want het is snel zat.

[david-v]

JOUW ervaring...
Mijn ervaring is sinds 1999...veel langer dan jou weet ik vrijwel zeker.

Helaas, ik was erbij, in Helmond, toen de eerste kabelmodems in Eindhoven werden uitgerold. Ik weet dus iets meer over het coax kabel netwerk dan gemiddeld. Vanaf het begin, toen de naam van de provider Goldmine was (geen geintje), daarna werd het chello, daarna Ziggo. Ik heb goldmine, chello, Ziggo kabel internet gehad sinds het begin. Tot 2021, toen werd glasvezel aangelegd en was ik weg. Ik heb dan ook genoeg ervaring en kennis om te zeggen dat coax kabel voor internet het niet gaat redden, het heeft geen toekomst. Kan het nog wel mee nu? Zeker. Is het toekomst vast? Nee.

edit:
En met de zin dat ik erbij was bedoel ik letterlijk gewerkt bij de kabelmaatschapij. Naast de mensen die het netwerk beheerden en aan de lijn om de eerste kabelmodem gebruikers op weg te helpen.

[Reactie gewijzigd door david-v op 28 februari 2026 16:02]

[The Third Man]

Ik denk ook niet dat mensen dat betwisten maar wel dat we er tegenwoordig nog zo’n onderscheid in moeten maken en het woord glasvezel niet samen met kabel voor zo’n internetverbinding genoemd mag worden. Terwijl ziggo effectief FTTC levert en slechts Docsis van het straatkastje naar het huis.

[Donstil]

En wat is, volgens de gemiddelde consument, supersnel internet..??

Let's b honest....voor de gemiddelde consument is de gemiddelde downloadsnelheid al supersnel genoeg...Ook de uploadsnelheid.

Dat wij tweakers meer weten wat daadwerkelijke glasvezel inhoudt doet er niet aantoe.

Precies, het is voor sommige “tweakers” een beetje lastig om zich daarin te verplaatsen maar voor overgrote gedeelte van de gemiddelde consument is wat Ziggo aanbied “super snel” en/of absoluut voldoende.

[LongJoy1980]

Het is frustrerend om te zien hoe dit soort mensen inderdaad denken dat zij de belangrijkste en meeste klanten zijn.

[winwiz]

Krijgen ze dan geen supersnel Internet? Ik denk dat 75% van de gebruikers het supersnel vinden (ligt natuurlijk aan je abo). Het gros van de huishoudens lurken op FB, YT en Insta en alle varianten daarop en streamen video naar hun Mediabox of/en de bekende media giganten. Daar kun je kiezen uit meer dan genoeg downloadsnelheid. Een fotootje uploaden duurt minder dan een seconde, ondanks dat ze een in verhouding trage upload hebben. Een online backup, als ze dat al doen, kost de eerste keer veel meer tijd, daarna zijn het over het algemeen delta's die geupload hoeven te worden dus is het meestal seconden werk.

Ik heb jaren Ziggo gehad en het was super stabiel (bij mij) en heb er nooit echt problemen mee gehad qua opload, ook niet met thuiswerken. Bestanden waar je mee werk zijn meestal in de tientallen megabytes groottes.

Nu heb ik een 4 Gb lijntje van Delta en dat is vooral gedaan voor mijn Plex (ik kan nog niet hardwarematig transcoderen) en vooral voor mijn klantjes met Foto/Video bruiloftwerk die ik nu zelf host. Daar is de hoge upload wel erg prettig voor.

[david-v]

Ik denk dat 75% van de gebruikers niet weet wat een delta backup is . Niet alle applicaties ondersteunen jammer genoeg delta backups.

Wat de mensen krijgen is een supersnel download verbinding. De upload is gemiddeld, het duurste Ziggo abonnement heeft een upload die vergelijkbaar is met de langzaamste upload van een glasvezel verbinding. Dat Ziggo dit verkoopt als een glasvezel-kabel verbinding en het vergelijkbaar noemt met de "echte" glasvezelkabel verbindingen is mi misleidend.

Ja, met 2 Gbit/s krijg je ook een hogere uploadsnelheid. Dit is ideaal voor cloud backups en het delen van grote bestanden. 

Dit komt uit hun eigen FAQ. De upload van de duurste verbinding is verre van ideaal. Wederom misleidend. Ze kunnen ook niet anders. Als ze de waarheid zouden zeggen dan krijgen ze het niet verkocht.

De kracht van Ziggo zit in de koppel verkoop met TV. TV zenders bij Ziggo is juist wel beter dan elders. Voor internet alleen ben je anders beter en goedkoper uit.

[mac1987]

Dat is precies het probleem. Mensen vinden het te ingewikkeld om naar de echte snelheid te kijken (die er gewoon bij staat in de vorm van up- en downloadsnelheid) en kijken naar het middel (glasvezel) i.p.v. het resultaat (snelheid). Voor de download maakt dat bij Ziggo niet zoveel uit (bieden ook gewoon gigabit download), maar mensen die om upload geven komen dan van een koude kermis thuis. Dezelfde mensen zullen doorgaans echter ook voldoende kennis hebben om gewoon naar de vermelde uploadsnelheid te kijken. In de praktijk zal de groep die niet verder kijkt dan 'glasvezel' dan ook weinig merken van het ontbreken van fiber-to-the-home.
Persoonlijk vind ik de marketing van Ziggo wat zwak (ze hadden beter in glasvezel kunnen investeren), maar vind ik deze discussie ook een storm in een glas water.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 28 februari 2026 13:03]

[doomer]

De verkopers aan de deur.,..

Noemen het hybride glasvezel

Gr

[bytemaster460]

Met dezelfde redenering zou Ziggo dan KPN ook aan kunnen klagen omdat KPN ook gebruik maakt van onwetendheid onder consumenten. De meeste consumenten hebben genoeg aan 400/40. die komen nooit ergens capaciteit tekort. Toch doet KPN alsof ze iets veel beters krijgen of nodig hebben.

[Aldy]

Ik denk dat de benaming kabel ook te eng wordt geformuleerd. Als ik op internet kijk wat een kabel is, dan wordt er steeds van uitgegaan dat er door een kabel elektrische stroom loopt, maar hoe zit dit dan met een kabelslot? Wat mij betreft heeft KPN hier een punt en zoals je al schreef weet de gemiddelde consument minder van IT af dan er verwacht wordt. Maar afgezien wat je weet van de techniek, heeft dit woordgrapje vooral te maken met de Nederlandse taal en lees je er volgens mij makkelijk overheen.

[roelst1]

Gebleken is dat het door verweerder aangeboden netwerk een combinatie betreft tussen glasvezel en kabel.

Vooral dit stukje kan ik persoonlijk slecht tegen. De glasvezelkabel is natuurlijk ook gewoon een "kabel", dus dat Ziggo een streepje gebruikt maakt het opeens duidelijk dat het om coax gaat? Wat een onzin. Ik ben erg bekend met IT, maar zelfs ik zou de lage uploadsnelheid in de specificaties over het hoofd kunnen zien. Met "glasvezel-kabel" verwacht ik namelijk dat er een glasvezelkabel tot in mijn meterkast wordt gebruikt. Ziggo zou op zijn minst "glasvezel-coax" moeten gebruiken, maar zelfs dat is magertjes.

[mjl]

De jeugd van tegenwoordig noemt elke vorm van internet ook wifi.. ook al zitten ze met een kabeltje verbonden …. Wat dat betreft maakt het allemaal niet meer uit hoe je het noemt…

[TgR_KILLER]

De 'gemiddelde' consument die enkel Farmville speelt op facebook, de krant leest en een keer Netflix kijkt heeft ook helemaal geen 'supersnel' internet nodig. Zijn sowieso allemaal termen om mensen die er geen verstand van hebben geld uit hun zak te trommelen.

Voor dezelfde gemiddelde consument is upload ook helemaal niet van belang, heck ik heb ook gewoon 1000/100 en heb nog nooit van mijn leven iets van trage upload ervaren.

Last but not least snapt de gemiddelde consument sowieso niet wat het internet doet. Mijn vader laatst ook 'Ja mijn spelletje is traag, stom internet is zo sloom.' Nee internet is niet sloom. Je spelletje is zo vaag als iets gecodeerd, gebruikt letterlijk 8 GB geheugen voor je browser en is daardoor zo traag als iets.. Niks met internet te maken.

[field33P]

In elke wijk waar KPN/ODF glas aan het uitrollen is duiken de brutale huichelaars/colporteurs van Ziggo op en zit er geregeld een flyer in je brievenbus waar er voortdurend 'glasvezel-kabel' benoemd wordt, zonder daadwerkelijke uitleg dat het nog steeds via dezelfde coax die sedert een halve eeuw geleden in de grond gelegd is naar binnen komt. Dat is geen toeval.

[Elzooi]

Helemaal mee eens dat ze de gemiddelde consument overschatten. Als de consument al in de war raakt van namen als vegaburger, vegetarische worst en plantaardige schnitzel (zie link) dan zouden ze dit opeens wel snappen?

[Buurtjes60]

Onzin. De up- en downloadsnelheid staat er altijd bij.
Het gaat om het woordje glasvezel-kabel. Dit woord is al zolang in gebruik, dat het geen issue meer mag zijn.

[rko4u]

Je onderschat de gemiddelde consument, die zien prima dat er coax in hun huis binnen komt. Daarnaast is het ook volstrekt irrelevant, gezien ze wel eerlijk zijn over de snelheden die ze leveren.

[Beakzz]

Aan de andere kant wordt die onkunde juist gebruikt om mensen naar glasvezel te krijgen. Iedereen die er ook maar een beetje verstand van heeft snapt dat glasvezel niet nodig is voor je max 4 streampjes tegelijk met een lage bitrate (zeg 80% van Nederland).

Zelfs ik als actieve downloader heb meer dan genoeg aan de 2 Gbit/s die Ziggo mij biedt ondanks de lagere upload en ik had ook genoeg aan de 500. Het is dat ze mijn verbinding steeds sneller maken. Ook was mijn uitstapje naar glasvezel totaal geen succes en heb ik geleerd dat een betrouwbare verbinding veel belangrijker is (geen KPN).

[Dilbert55]

of er nu wel om niet glasvezel staat maakt mij geen ruk uit, het gaat mij om de prijs kwaliteit verhouding en daar ben ik tevreden over, ook een uitstekende service vind ik belangrijk, alles werkt super bij mij. aan supersnel internet 8 GB heb ik geen behoefte, ik download geen fils en voor 4K heb ik aan 500mbit meer dan genoeg, als er maar geen odido toestanden komen!

[avelrd]

De gemiddelde consument begrijpt dat misschien nog wel. Maar dat dat betekent dat je snelheid dan geflessenhalst wordt door de kabel, dát snapt de gemiddelde consument denk ik niet.

[java2]

Ik heb onlangs aan mijn leerlingen met informatica (5 vwo) gevraagd bij het blok over netwerken om hun internetaansluiting thuis te documenteren. “We hebben glasvezel van Ziggo” kwam uiteraard ook een aantal keren voor. “De glasvezel van KPN is duurder dan van Ziggo”. Het was voor een aantal ontnuchterend om te ontdekken dat het niet vergelijkbaar was. Deze toch al enigszins bovengemiddeld ICT geïnstalleerd, wordt al op het verkeerde been gezet.

[businesspro]

Als je een gsm koopt die 8G ondersteunt maar als je thuiskomt maar tot 4G raakt omdat dat volgens iemands interpretatie snel genoeg is voor zijn Facebook feed te laden, is dat misleiding.

zelfde hier, noem het gewoon niet fiber maar plak er een gewoon een snelheid op. Dat er achterliggend multiplexing achter steekt die in buurt komt van fiber, prima.

[MBossie]

Ik vind het gebruik van die term erg misleidend. Ziggo had kunnen kiezen voor Glasvezel-Coax als ze duidelijk hadden willen zijn.

ze hebben imho bewust gekozen voor een naam die niet die duidelijkheid biedt.

consumenten lezen en horen in diverse nieuwsbronnen over de voordelen van een glasvezelkabel voor internet etc. Door een spatie in te voegen verandert ziggo het product enorm waardoor een belangrijk deel van de gepercipieerde voordelen er niet meer zijn.

[teesee64]

Als je gelijk hebt en de gemiddelde klant inderdaad geen weet heeft van ICT dan zegt ze de term glasvezel sowieso al niets.

[L1zarT]

Is de verbinding glasvezel? Nee, deels dus kort antwoord is dus nee.

Al het andere is suggestief en incorrect.

Ze gebruiken al jaren dit soort marketing, al in de tijd dat het UPC was, toen stoorde ik me er al aan. Maar toen ook aan KPN, glasvezel is simultaan en geen van beide bood dat toen aan, Ziggo logischer wijs nog steeds niet.

[tweakpio]

De communicatie in 2012 was inderdaad nogal misleidend:

Geachte heer, mevrouw XXX,

In XXX start binnenkort de aanleg van glasvezel of is deze al afgerond. Glasvezelaanbieders beweren dat dit een beter alternatief is voor internet en televisie dan uw vertrouwde kabel. Maar is dat wel zo? De Consumentenbond vergeleek onlangs kabel met glasvezel. Wat blijkt?

- Tot 120 Mb is de downloadsnelheid via de kabel even snel als die via glasvezel.

- Zowel met de kabel als met glasvezel kijkt u televisie in perfecte HD-kwaliteit.

- U bent met zowel de kabel als glasvezel klaar voor de toekomst.

Kortom: glasvezel is niet beter dan uw bestaande kabelaansluiting van UPC.

Merk op dat ze een bewering doen over de downloadsnelheid, en de uploadsnelheid onbenoemd laten. Ik heb er destijds ook een klacht over ingediend. Vreemd dat we in 2026 nog steeds gedoe hebben met dit onderwerp.

Bovenstaande is van één van de voorlopers van Ziggo: UPC. Een andere voorloper was natuurlijk Casema, en die waren ook sluw en misleidend in hun reclameuitingen: "Zo internet u altijd met de snelheid die bij u past." Wat betekende dit in de praktijk? Bij een grote download, zag je de bandbreedte in de stapjes omlaag gaan: traffic shaping, tot ver beneden de bandbreedte van je abonnement.

[Muurbestormer]

Wat een gezeur allemaal, who cares hoe ze het noemen en welke technologie erachter zit? Het gaat toch alleen om de kwaliteit van het eindproduct en in hoeverre dat aansluit bij je eigen wensen? Wil je symmetrische snelheden, dan moet je niet bij ziggo zijn, anders is het een prima provider met marktconforme prijzen.

Ik heb sinds vorige week 2Gb down / 120Mbit up, voor 60 euro p/m en mijn linux distro's komen met 245MB/s binnen, met een stabiele ping van 10ms. Dat is absoluut een concurrerend product en ik ben een tevreden gebruiker.

[CriticalHit_NL]

Als je het beestje bij de naam noemt om je product te promoten terwijl het product niet feitelijk is wat het beestje zou moeten zijn is dat gewoon misleiding, zelfs met bewuste zinspelingen om het te verdoezelen, en verder is de techniek niet te vergelijken in verbindingskwaliteit en snelheid en mate van uitbreidbaarheid in korte tijdsbestekken dan wel het stroomverbruik.

Gezeur is het dus allerminst.

[arbraxas]

Bij mij is de laatste meter vanaf de glasvezel in de meterkast naar de router (van ISP) toch echt koper. Is dit misleiding?

[ArnoldSmit]

Totaal irrelevante opmerking tot aan het overname punt heb jij glasvezel inclusief de voordelen ervan.
Ziggo's HFC is niet vergelijkbaar met glasvezel, geen symmetrische snelheden, geen lage latency(en ook nog aan fluctuatie onderhevig), niet de zelfde betrouwbaarheid.
Je vergelijking slaat als een tang op een varken.

[jameskond]

Ben ik de enige die de voorkeur geeft aan glasvezel vanwege de stabiliteit idpv snelheid?

Ik weet wat de technologie en hoe ik daar de meeste waarde uithaal, als ik opeens coax krijg idpv glasvezel zou ik mij wel genaaid voelen.

[Reactie gewijzigd door jameskond op 1 maart 2026 11:39]

[- peter -]

Ik ben meestal niet zo pro KPN maar hier hoop ik echt dat ze m winnen. Ziggo misleidt de boel gewoon.

[Defspace]

Nonsense, het Ziggo netwerk bestaat voor het grootste gedeelte uit glas en ik ken echt niemand die niet weet dat Ziggo coax aansluitingen levert. Het maakt ook eigenlijk allemaal weinig uit hoe je het noemt. Als consument kies je een bepaalt pakket, daar betaal je voor, maakt weinig uit hoe dat binnenkomt.

[mschol]

Ik ken er genoeg die denken, door de reclame van ziggo, dat die ook gewoon glasvezel aanbieden en dat een KPN niet hoeft aan te leggen met zn glasvezel, dat hebben ze immers al.

Er zijn hele volksstammen die zo denken; die zijn minder technisch onderlegt en boeit het minder, dus die denken het is allemaal wel prima..
Daardoor heb ik bijna geen glasvezel in mijn appartement gekregen

[M14]

Het punt is juist dat het netwerk 'voor het grootste deel' bestaat uit glas -> en dus niet helemaal.

Een ketting is zo sterk als zijn zwakste schakel. Alleen wordt door Ziggo gedaan alsof die zwakste schakel er niet is.

Zo kun je adsl nog wel verkopen als glasvezel, want ergens zal er wel een stukje fiber in het netwerk hangen.

De gemiddelde consument kiest voor 'glasvezel' want snel en begrijpt heel die terminologie niet. Het is misleiding, niet meer, niet minder.

[Arumes]

Een ketting is zo sterk als zijn zwakste schakel. Alleen wordt door Ziggo gedaan alsof die zwakste schakel er niet is.

Als je een internetverbinding vergelijkt met een ketting, ben je zelf ook niet zo'n sterke schakel.

@Defspace heeft gewoon gelijk. Ik betaal voor bepaalde snelheden, en die worden ook constant gehaald. Of ze dat met glasvezel of met rooksignalen doen interesseert mij totaal niet.

[M14]

[...]

Als je een internetverbinding vergelijkt met een ketting, ben je zelf ook niet zo'n sterke schakel.

Lekker op de man spelen, knap hoor.

Maar ik mis je onderbouwing waarom mijn stelling over de zwakste schakel niet zou kloppen.

Meteen iets om over na te denken: als ergens in verbinding een component zit wat niet voorbij de 100Kbit/s komt, dan maakt het niet uit dat de andere componenten 100Gbit/s kunnen, je snelheid is gelimiteerd tot 100Kbit/s. De zwakste schakel.

En coax is die zwakste schakel. Adverteren alsof de backbone alles goed maakt is gewoon misleiding, net zoals de woordspeling 'glasvezel-kabel', wat lijkt te wijzen naar de kabel van glas.

[Arumes]

[...]

Lekker op de man spelen, knap hoor.

Maar ik mis je onderbouwing waarom mijn stelling over de zwakste schakel niet zou kloppen.

Omdat een internetverbinding geen ketting is. Bij een ketting wordt van iedere schakel precies hetzelfde verwacht. Bij een internetverbinding worden veel hogere eisen aan de backbone gesteld dan aan het laatste stukje "to the home"-kabel en heb je dus ook niet over de hele verbinding dezelfde capaciteit nodig. Dus jouw vergelijking slaat nergens op.

Meteen iets om over na te denken: als ergens in verbinding een component zit wat niet voorbij de 100Kbit/s komt, dan maakt het niet uit dat de andere componenten 100Gbit/s kunnen, je snelheid is gelimiteerd tot 100Kbit/s. De zwakste schakel.

En als die zwakste schakel snel genoeg is om aan de vraag te voldoen, is er niks aan de hand.

En coax is die zwakste schakel. Adverteren alsof de backbone alles goed maakt is gewoon misleiding, net zoals de woordspeling 'glasvezel-kabel', wat lijkt te wijzen naar de kabel van glas.

Ze beweren nergens dat de backbone alles goedmaakt. Ze beweren niet eens dat er wat goedgemaakt moet worden, en terecht. Beweren dat je glasvezel nodig hebt om een simpele 4k-videostream te verwerken of om te kunnen gamen is ook misleiding.

[grasmanek94]

Bij een ketting wordt van iedere schakel precies hetzelfde verwacht.

Aparte reactie en aanhakingspunt. Jij gaat uit van een fysieke fietsketting, M14 gaat uit van een metafoor (samenwerking - "ketting"). Ik denk dat je hierdoor de plank volledig mis slaat.

Maar de discussie is toch nutteloos, als jij blij bent, prima, als iemand niet blij is met kabel om welke reden dan ook en soelaas heeft met een andere technologie, ook prima.

Wat niet goed is, is dat mensen denken dat (coax)kabel en glasvezel hetzelfde zijn, dat is het niet en zal het nooit zijn (zowel niet op technisch vlak en niet op fysiek vlak), punt.

Dat is hetzelfde als zeggen dat auto A en B even snel naar de bestemming kunnen. Terwijl de ene elektrisch is en de andere benzine, en dan van de hoge toren blazen dat er geen verschillen zitten tussen auto A en B want ze doen hetzelfde en even snel.

Misschien vind iemand het reactievermogen (ping tijd) van de elektrische wel beter/fijner, maar ga als benzine fanaat niet roepen dat benzine volstaat en iedereen er blij mee moet zijn (en natuurlijk niet praten over de rete trage reactietijd van het gaspedaal, heel selectief belangrijke informatie weg laten is naar mijn mening ook "not done"), dat is wat ik hier zie gebeuren.


Ander perspectief; Als Ziggo adverteert dat ze glasvezel hebben en ik - als leek - haal een router (want hey ik heb eigen router keuze, bij een shop in de stad, ik zeg ik krijg glasvezel kabel, ik wil een router die ik daar direct in kan prikken) met een SC stekker (want de shop is natuurlijk wel slim en weet dat klantenaansluitingen *s*ubsriber *c*onnector variant dan krijgen, en de shop matst mij en geeft voor het geval dat ook nog een SC/UPC naar SC/APC adapter), en blijkt dat ze helemaal geen glasvezel leveren, maar een DVB-C/Coax aansluiting die niet op mijn router kan, dan zou ik dat absoluut not done vinden.

En in dat laatste scenario gaat de (terecht boze) leek zijn frustraties zeer waarschijnlijk in de shop uiten dat ze de verkeerde router hebben verkocht.. in plaats van bij Ziggo klagen (en al doet die dat wel, "beste klant, u heeft gewoon glasvezel-kabel thuis").

Ook nog een belangrijk dingetje, dat natuurlijk iedereen lijkt te misschien, op coax is storing introduceren redelijk makkelijk. Hoe meer splitters/apparaten thuis op de coax (zelfs perfecte, onbeschadigde coax), hoe meer storing mogelijk, en indien de coax met de buren gedeeld wordt, dan kunnen de buren ook nog storing (onbewust, onbedoeld) veroorzaken.. maar daar zie ik gemakshalve niemand over praten. Bij glasvezel technologie werkt dat anders, ja iemand kan "storing" veroorzaken, maar dan is het "het werkt totaal niet" of "100% wel" (en zou iemand bewust de boel moeten flessen om te zorgen dat het deels niet werkt, of de hardware/connectoren zijn fysiek beschadigd).

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 2 maart 2026 08:45]

[Rolfie]

Gpon is gedeelt met vele buren, dus hoe zie je dit precies?

Hie denk je dat je 1Gbps verder vanaf de wijkcentrale gaat? Daar zit waarschijnlijk ook maar een 10Gbps uplink achter.

Overal zit overboeking.

[Arumes]

Volgens mij was ik daar duidelijk genoeg over. Zolang ik de snelheden haal waar ik voor betaal, vind ik alles prima.

[Rolfie]

Je bedoelt vaak de "tot" snelheden, en iedere ISP heeft een overboeking op ieder component.

[Arumes]

Ik weet zelf prima wat ik bedoel, dankjewel, de overboeking had je al genoemd en ik heb er al op gereageerd, dus volgens mij zijn we klaar.

[Kenhas]

De reclames vanbziggo ken ik niet maar bij Telenet stond er toch altijd duidelijk dat niet het volledig netwerk uit glasvezel bestaat. Ze hebben het nooit echt verborgen. Het stond in kleiner lettertype maar niet in de "kleine lettertjes".

En iemand die niet weet dat ziggo of Telenet gedeeltelijk kabel is, zal ook niet echt interesse hebben in de werking. Mensen nemen een abonnement omdat 500 beter klinkt dan 200 maar verder geen idee hebben wat mbps echt betekent

[david-v]

Zo kun je adsl nog wel verkopen als glasvezel, want ergens zal er wel een stukje fiber in het netwerk hangen.

Adsl of coax was precies hetzelfde. Tot aan de wijkkast glasvezel (al heel lang, nog voor de eerste glasvezel verbindingen naar huizen werden aangelegd)

Ofwel glasvezel-kabel kan je ook prima gebruiken voor een adsl aansluiting, want adsl is ook gewoon een kabel.

[wiseger]

Hoe kom je erbij dat Ziggo doet alsof het niet zo is? Er staat toch duidelijk glasvezel-kabel netwerk. Verder staan de up en download snelheden toch duidelijk vermeldt bij elk abonnement aanbod?

Als je over misleiding wilt praten, dan zou ik eerder denken aan XGS-XPON glasvezel waarbij de 10 Gbps downstream en 10 Gbps upstream verdeeld wordt over een behoorlijk aantal aansluitingen waardoor het niet helemaal niet mogelijk is dat de abonnees hun maximale upload dan wel download snelheid tegelijkertijd gebruiken.

En dat is iets wat de gemiddelde consument in het geheel niet begrijpt.

[MeNTaL_TO]

Jij denkt dat er geen overboeking is bij Ziggo?

[arbraxas]

Kpn doet ook aan misleiding. Alle providers doen dat. Want als heel Nederland tegelijk vraagt om te leveren waarvoor betaald word gaat elke provider door het ijs zakken. De beruchte "tot" snelheden. Ook met glasvezel zie ik met enige regelmaat toch dat mijn 1gbit niet volgetrokken kan worden.
Ook is de laatste meter van mijn glasvezelverbinding koper. Namelijk de glas/utp converter voordat het mijn modem ingaat. Mag ik nu SKV aanklagen over misleiding?

Vind dit echt geneuzel in de marge. Ziggo heeft ook daadwerkelijk een glas-kabel netwerk en geeft netjes aan wat de up/download snelheden zijn van de abbonementen. 1gbit over koper of glas maakt echt niets uit voor de eindgebruiker.
Ik heb mijn keuze gemaakt op de snelheden met bijbehorend prijskaartje.
Of dat via glas of koper binnen komt zal me een rotzorg zijn.

[JaRuBe]

Sorry, maar wat een slappe argumentatie. Dus omdat ze het allemaal doen, maakt het niet uit?
Ziggo moet gewoon duidelijk en transparant zijn: zij leveren geen glasvezel , zo simpel is het.


Het argument dat het grotendeels glasvezel is, is echt je reinste kul. Want als je dat als definitie wil hanteren, kan je ook mobiele abonnementen als glasvezel gaan verkopen.

Graag bij de feiten blijven: glasvezel-kabel is een achterlijke benaming met maar 1 doel en dat is misleiding.

En weet je, ik snap het allemaal van Ziggo en ik denk dat ze ook gewoon gesteund gaan worden door de rechter, maar wees gewoon open en eerlijk dat je die naam puur en alleen voert vanuit marketing oogpunt.

Daarnaast was er ook iemand die beweerde niemand te kennen die niet weet dat Ziggo over coax levert... zucht, deze persoon werkt vermoedelijk op de marketing afdeling van Ziggo.

[Rolfie]

De consument geeft ook helemaal niet om wat voor een medium gebruikt wordt. Je hebt ziggo, kpn, odido internet....

Ik geen consument die zegt ik heb 1Gbps glasvezel van kpn of ziggo 100/10 kabel internet.

Ziggo is voor de meeste ook gewoon snel genoeg, zelfs de minst snelle variant.

[Reactie gewijzigd door Rolfie op 28 februari 2026 16:27]

[JaRuBe]

Dat ben ik volledig met je eens. De gemiddelde consument zegt de termen koper, glas etc... niks en ook de aangeboden snelheden niet. Want laten we eerlijk zijn: heeft de gemiddelde klanten echt een 1Gb verbinding nodig? Volgens mij kan het overgrote deel van de huishoudens met kinderen het prima af met 100-200mbits en alleenstaanden/stellen met 50-100mbits mits upload=download.

[arbraxas]

Mja, inderdaad moeten de mobiele providers dan ook gaan uitkijken. Omdat ik lang niet overal 5G krijg.
En ook lang niet overal de maximale snelheid. Wat dat betreft niet heel anders als bij vast internet.
En heb je ooit welke provider dan ook je horen vertellen dat ze aan overprovisioning doen? En dat je dus om 8 uur `s avonds de kans hebt dat je niet de snelheid krijgt waar je voor betaald? Ook met glas gebeurd dat.

Dit is echt spijkers op laag water zoeken en bedrijven die elkaars vlooien proberen af te vangen. Wat mij betreft gaan ze allemaal eens onder de loep omdat ze gewoon niet leveren waarvoor wij betalen.

Ik vind het belangrijker dat ik daadwerkelijk mijn snelheid krijg op elk moment van de dag, daar heb ik wat aan. Een discussie over wel of niet mogen benoemen als glasvezel heb ik helemaal niets aan. Maakt niet uit welke van de 2 partijen dit partijtje moddergooien wint.

[DeComponeur]

Check, hier even kort door de bocht:
Wat Ziggo zegt: over onze COAXweg kun je met een Fiat Panda ook prima 150 km/u rijden.
Nôh, een volledig aangelegd glasvezelnetwerk heeft toch echt de voorkeur, op alle fronten.
Er zit bij Ziggo een enorme Coax bottleneck vanaf de wijkcentrale naar je huis.

En verkijk je niet op de snelheden, bovendien is er op elk netwerk een behoorlijke overboeking, ook op glasvezel. Daadwerkelijk snelheid krijgen op elk moment van de dag is op COAX een illusie en bij glasvezel ook, maar iets meer

SKV is trouwens de enige provider in Nederland die echt vertelt wat ze te bieden hebben:
https://www.skv.nl/dataverkeer/ (Helaas is de grafiek tijdelijk offline, totale spitsverbruik is hooguit 50Gb)
Op deze pagina ziet u het actuele realtime internetverkeer op het kabelnet van SKV in Veendam van alle ruim 13.500 internetabonnees.Het glasvezelnetwerk van SKV heeft 2 x 100 Gb capaciteit ter beschikking. Uit onderstaande grafiek, die iedere 5 minuten wordt ververst, is het totale verbruik van alle abonnees te zien.SKV heeft dus ruim voldoende overcapaciteit om abonnees ook in geval van extreme belasting van het internet via de glasvezel in Veendam een goede stabiele verbinding te kunnen bieden.

[MeNTaL_TO]

SKV is trouwens de enige provider in Nederland die echt vertelt wat ze te bieden hebben:
https://www.skv.nl/dataverkeer/ (Helaas is de grafiek tijdelijk offline, totale spitsverbruik is hooguit 50Gb)
Op deze pagina ziet u het actuele realtime internetverkeer op het kabelnet van SKV in Veendam van alle ruim 13.500 internetabonnees.Het glasvezelnetwerk van SKV heeft 2 x 100 Gb capaciteit ter beschikking.

Maar dan ga je er vanuit dat de het eindpunt de enige bottlenek is. Wellicht deel je je straat met 50 Gb wel met 10 10 Gb/s klanten en gebruiken die hun down/upload wel 24/7 maximaal. Dan is de 200 Gb geen probleem, maar je 50 Gb gedeeld wel.

[DeComponeur]

Waar bij glasvezel de bottleneck zit verschilt nogal, met name in een GPON/xgs netwerk (is inmiddels bijna overal) is de overboeking wat groter. De 10 klanten in 1 straat met een 10Gb/s abo zullen af en toe veel verstoken maar zeker niet continu en in de praktijk merkbaar?... Heb ik nog nooit van gehoord.
Wat je suggereert klopt misschien in theorie, maar in de praktijk zeker niet. Heel Veendam met ruim 13.500 aansluitingen gebruikt in de spits 50Gb, oftewel in dat netwerk zit nergens een merkbare bottleneck.
Het totale topverbruik komt dus neer op hooguit 4 Mbits per huis... dat klinkt erg weinig, maar het zit 'm niet in de Mbits. De stabiliteit van een hele netwerk bepaalt of alles vlekkeloos verloopt...
Daarom lukt het Ziggo ook nog steeds om op de meeste plaatsen voldoende Mbits te verstoken. Als de coax nog niet is aangetast loopt dat nog wel een tijdje door, maar ongetwijfeld gaan ze ooit alles verglazen.

[arbraxas]

Weet ik, ben er klant. Maar toch is de laatste meter van mijn verbinding koper. Er gaat echt geen glasvezel rechtstreeks in mijn modem. Nou gebruik ik een eigen, maar ook als je de Fritzbox gebruikt van SKV blijft dat zo.

Op zondag morgen kun je trouwens wel gewoon de volle Gbit halen, 8 uur door de week niet. Ze hebben wel degelijk last van bottlenecks. En SKV is prima transparant en goedkoop voor wat ze bieden. Daarom zit ik er ook. Maar ik ga dan niet zeiken dat die laatste meter stiekem toch koper is. Zat bij Ziggo, ben er weg omdat de upload simpelweg niet voldoende was voor mij. Voor de rest nooit echt grote problemen gehad. Wat kleine die ook netjes opgelost zijn. Maar ook bij Ziggo word netjes gespecificeerd wat je up en down snelheden zijn.

Ik zie deze praktijken echt bij alle providers. En vind het echt geneuzel in de marge zolang ze niet liegen over de snelheden. En eigenlijk doen ze dat ook allemaal, want allemaal bieden ze "tot" snelheden .

[DeComponeur]

Zat jij bij Ziggo? Dan woon je vast niet in (de kern van) Veendam zelf
Bij elke provider wordt netjes gezegd wat je up en download is, maar zonder er bij te vertellen dat er enorme overboekingen zijn. Jij mag het geneuzel vinden, ik vind het volksverlakkerij, maar...
De uiteindelijke vraag is of overboekingen werkelijk in de praktijk storend zijn.
Bij SKV heb je een FTU/ONT (meestal in meterkast) waar je glasvezel zit. Bij Ziggo zit je glasvezel in de wijkcentrale (als je veel mazzel hebt straatkast) soms honderden meters verderop.
Dit maakt wel degelijk verschil, met name met beeld kijken, en meer merkbaar als het netwerk verouderd is.

Dat jou laatste meter geen glasvezel is maar koper, maakt 0 uit, als dit een degelijke (CAT6/7) UTP is.
Nu heb je een ONT aan de muur, met rechtstreeks glasvezel in een Fritz zit de ONT ingebouwd (als SFP)
https://fritz.com/nl-nl/products/fritz-sfp-xgs-pon-20002943 maar dat geeft niet/nauwelijks verschil.

Een speedtest is leuk, maar gebruik het vooral als indicatie, 't is geen wetenschap.
Als het heel druk is op het netwerk schalen ze wat af, dikke prima, blijft alles goed doorlopen.
_{SKV topbedrijf ! (nee ik heb geen aandelen en werk niet voor ze, ken daar niemand, woon daar niet )}

[Economics]

Om je uit de droom te helpen: het internet draait per definitie op overboeking. Dat geldt in de core, in de aggregatie en ook in access-netwerken.

In de praktijk betekent dit dat een PON-poort wordt gedeeld door maximaal 64 huishoudens. Klinkt als in dat er snel "congestie" optreed. In de praktijk blijkt het tegenovergestelde waar.

Laat ik je dit zeggen, tot nu toe is het nog géén één keer voorgekomen dat er congestie heeft plaatsgevonden op een PON- port dat gedeeld word door 64- huishoudens. En ja, dat monitoor ik

[Wildfire]

Er staat toch duidelijk glasvezel-kabel netwerk.

Een taalkundig trucje, maar de gemiddelde consument interpreteert dat gewoon als "glasvezel" en niet als "deels glasvezel, deels coaxkabel".

En wat overboeking betreft, een provider die zijn zaakjes goed in orde heeft zorgt voor genoeg marge bij overboeking zodat je daar echt niet snel tegen problemen zult aanlopen.

[wiseger]

Het probleem met overboeking is dat providers het niet duidelijk melden bij hun product aanbod.

KPN:

Hoera! Op jouw adres is KPN Glasvezel beschikbaar. Dat is supersnel en super stabiel internet. Met een maximale snelheid van 1 Gbit/s1 Gbit/s

• Maandelijkse kosten
• SuperFiber 1 Gbit/s
  
  € 52,50

Geen woord over overboeking. Nu ben ik een Tweaker dus weet ik dat bij mij het aanbod XGS-XPON glasvezel is, dat je een XGS-XPON deelt met maximaal 32 buren. Dus dat er momenten kunnen zijn dat ik helemaal niet de beschikking heb over een 1 Gbit/s verbinding want als iedereen de aansluiting maximaal wil gebruiken, is er slechts 10 Gbit/s / 32 = 312 Mbit/s per aansluiting beschikbaar. Maar de gewone consument heeft daar werkelijk geen idee.

Dus om nou te gaan klagen over dat de term glas-kabel misleidend is terwijl je als KPN zelf gedeelde glasvezel aansluitingen verkoopt, vind ik bijzonder.

[Economics]

Jij als "tweaker " hebt het dan mis, want het is maximaal 64 klanten.

"KPN zelf gedeelde glasvezel aansluitingen verkoopt"

Al heb je een een P2P- verbinding met een rechtstreekslijntje op een DSLAM- port, denk je dan dat je een eigen vezel hebt tot aan AMSIX? Nee. Je gaat gewoon over op een 2x10G uplink samen met nog 1000 klanten.

Bij PON is het aggegratie punt eerder in het netwerk, maar maakt het niet minder kwetsbaar gezien je gewoon met 2x100G uit gaat ;)

[Reactie gewijzigd door Economics op 28 februari 2026 21:19]

[DeComponeur]

XGSPON kan wel tot 256 klanten als dat moet... maar gaat waarschijnlijk niet gebeuren...
Toch is het wel een punt dat providers geen enkel inzicht willen geven met wie je een de glasvezel deelt.
Het is een fluitje van een cent om een postcodecheck in te richten, waar je dan kunt checken dat jou adres in de straat xGbits deelt met x adressen en vanaf een splitter verderop met zoveel y tot aan de POP.
Nu een abo aan mogen bieden van 10Gbits zonder verdere uitleg is gewoon niet goed te praten. Bananen gaan per kilo, benzine per liter en bloemkolen per stuk...

[Economics]

PON kan tot 256 ja, maar maximaal is 64 binnen KPN.

Je deelt je internet sowieso, ongeacht of het PON is of niet. Overboeking heet dat.

[Wildfire]

Overboeking vindt, voor zover ik weet, bijna overal plaats. Staat verder ook los van de "glasvezel-kabel" discussie.

[JaRuBe]

Helemaal eens, het is appels met fietsbanden vergelijken dit.

[Rolfie]

De consument heeft internet, en het medium maakt meestal niets uit.

[Heroic_Nonsense]

Dat streepje is onderdeel van de misleiding.

Een aanzienlijk deel van Nederland weet niet eens of je "glasvezelkabel" schrijft als:

a. "glasvezelkabel"
b. "glasvezel kabel"
c. "glasvezel-kabel"
d. "glas vezel kabel"

[Ed Vertijsment]

Als je 100mbit internet besteld en krijgt is dat toch geen probleem?

Ik snap dat de term glasvezel internet zonder de toevoeging coax misleidend kan zijn maar dit vind ik gewoon een beetje mierenneuken.

[Jasperrr]

Apart en onjuist verhaal. Het maakt heel erg veel uit hoe dat binnenkomt, kijk maar naar de geknepen uploadsnelheid bij Ziggo.

Dat Ziggo bekendstaat om COAX betekent niet dat ze niet opeens andere diensten zouden kunnen leveren. Ik dacht initieel dat ze ook begonnen waren met Glas te leveren, naast de bestaande services. Aangezien de reclames het dermate stellig over glasvezel hadden destijds.

[wiseger]

Juist XGS-XPON glasvezel aansluitingen worden geknepen als de buren ook druk zijn. Want je deelt met zijn allen een 10 Gbps verbinding.

Upload snelheid bij Coax is gewoon lager, niet perse geknepen. De gedachte erachter is dat de meeste mensen een hoger download snelheid nodig hebben dus zijn de up/down load snelheden asynchroon.

[ApexAlpha]

Nonsense, het Ziggo netwerk bestaat voor het grootste gedeelte uit glas

Het oude ADSL netwerk van KPN is ook voor het grootste deel glas.

Mogen ze dat ook gewoon zo noemen dan?

[ikweethetbeter]

Nee. Dat is tot aan de centrale glasvezel, maar daarna koper, en de maximum snelheid neemt per meter utp af. Ik woonde in 2002 op 30 meter van de centrale en had 18 Mbps ADSL. De meeste mensen wonen een paar km van een centrale.

Ziggo is glasvezel tot in de wijk / straat, de laatste tientallen meters is coax en het signaal degradeert lang niet zo snel als xDSL.

[R4gnax]

het signaal degradeert lang niet zo snel als xDSL

Google maar eens naar "ziggo partial bonding" ...

[Houtenklaas]

Iets uit 2002 vergelijken met vandaag vind ik ook iets van. Tegenwoordig heeft KPN wijkkasten die veelal tot een paar tiental meter van je huis staat. Heb je vandaag VDSL dan is de situatie volledig vergelijkbaar met Ziggo, veel glas en een beetje koper. Maar het is en blijft geen glasvezel. De Docsis techniek is ook erg mooi, maar vergeleken met glasvezel is het gewoon oud en achterhaald, daar kunnen we verrassend kort over zijn. Koper - en dus ook coax - verbruikt heel veel meer stroom dan FttH, er zitten meer actieve schakels in het Ziggo domein die stuk kunnen, de latency is ook daardoor een stuk hoger en het is veelal nog duurder ook dan glas. Tel uit je verlies.

Overigens gaat de techniek van ADSL2+ slechts tot 20Mb download. Maar dan heb je het ook over antieke techniek zeg.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 28 februari 2026 20:41]

[JaRuBe]

ik heb een 5G mast op nog geen 100m van mijn huis... kan ik mijn mobiele aansluiting nu ook als glasvezel zien?

[ikweethetbeter]

Wat denk je zelf?

Overigens zeg ik nergens dat Ziggo glasvezel verbindingen levert. Dat doen ze niet (op een enkele uitzondering na). Coax is geen glasvezel.

[Strebor]

Je moet als Ziggo abonnee met ze bellen. Zeg maar dat je naar KPN glasvezel overstapt. Dan lezen ze letterlijk voor: “Maar wij hebben ook glasvezel”.

Dat kregen wij steevast te horen toen er in deze regio eindelijk glasvezel kwam en we onze eigen lokaties en die van klanten overzetten op KPN glasvezel.

[jmvdkolk]

Het netwerk van KPN is al lang verglaasd tot de wijkkast. In 2002 was dit nog niet zo, maar inmiddels al heel veel jaren zo. In mijn geval is de koperdraad maar ongeveer 100 meter lang. De coax kabel van Ziggo is aanzienlijk langer tot het punt waar het glasvezel wordt.

[Hansie9999]

Maakt net voor de simpele consument (niet al te technisch onderlegt) heel veel uit,

Die consumenten horen regelmatig dat fiber/glasvezel het allersnelste is. (die weten niet wat een bit of een byte is)

Als zij dan moeten kiezen tussen (marketing wat overdreven voor dramatisch effect )

Pakket van (eerlijke) leverancier A
Fiber van 100/100MB/s
voor 30 euro

Pakket van (oneerlijke) Leverancier B
Super mega duper snelle fiber-kabel van 500/100Mbps
voor 60 euro

het pakket van 30 euro is bijna 2x zo snel download en 8x zo snel upload, maar de gewone consument gaat dat niet gezien hebben, die neemt de duurdere, want die heeft mega super duper snelle fiber-kabel

Er moet eens gestopt worden met al die zever, dat marketing truut debiel is dat is al erg genoeg, maar als er toegelaten wordt dat er 100% gelogen mag worden, komaan zeg, wat nut heeft wetgeving dan nog !!!!

Zal mij worst wezen als er ergens fiber tussen zit, je product is maar zo snel als de traagste schakel, zo simpel is het, al de rest is marketing truut,

[ikweethetbeter]

Wat is "truut"?

[Hansie9999]

Wat is "truut"?

'Truut' is een typisch Zuid-Nederlands (Vlaams) woord voor
flauwekul, onzin, gekheid of zever Vlaams Woordenboek https://www.vlaamswoordenboek.be/woordenboek-artikel/997, Link: Ensie. Het wordt vaak gebruikt in de context van "truut verkopen" (onzin vertellen of moeilijkheden veroorzaken). Het komt voort uit het werkwoord 'truten'.



P.S. ik zie dat iemand je -1 gaf, dat was ik in ieder geval niet, ik vind je vraag (zeker als je een nederlander bent) , een correcte vraag, en daarom geef ik je zonder probleem graag wat uitleg, het feit dat je hiervoor -1 krijgt van iemand toont maar weer eens wat ik al jaren aan het zeggen ben wat hier fout aan het lopen is met de gemeenschap op tweakers, dat azijnpissen en mierenneuken mag eens gaan minderen, hij stelden een gegronde vraag op een vriendelijke manier, wat is het probleem ???? , er zullen ook nog gerust woorden zijn (zeker "hollandse") die ik ook niet begrijp of ken, en ik zou dan ook graag gewoon wat uitleg krijgen ipv een -1 , zeker als ik het op een vriendelijke correcte manier vraag.

[Reactie gewijzigd door Hansie9999 op 28 februari 2026 12:38]

[ikweethetbeter]

Mijn hartelijke dank voor je uitleg! Ik ben inderdaad Nederlander, en ik kan Googlen, maar had niet ingeschat dat het een Vlaams woord kon zijn.

En ook met je (in mijn ogen correcte) analyse over het meestal mooie forum maar het vaak slechte reactie-beleid bij de artikelen.

[Hansie9999]

Graag gedaan,

Gewoon meer van dit, en minder van dat -1 gedoe
Het leven is al veel te kort voor al die "truut"

[ikweethetbeter]

[watercoolertje]

Het maakt duidelijk wel uit anders zou Ziggo het gewoon eerlijk benoemen ipv suggestie wekken alsof het glasvezel is...

[kodak]

Het feit dat (potentiele)klanten kunnen weten welke aansluiting het zal zijn blijkt niet. Een bedrijf maakt reclame om aansluitingen met bijbehorende diensten te verkopen. Dat gaat niet slechts om bestaande aansluitingen. Ieder telecombedrijf heeft sinds de vorige eeuw het recht om verschillende netwerken aan te leggen. Dat is waarom KPN niet alleen huisaansluitingen levert in de vorm van koperen telefoonkabels maar ook glas. Dat is waarom ziggo niet alleen koperen aansluitingen levert maar ook diensten via de ether en glasvezel. Net doen alsof dat irrelevant is negeert dat de markt voor die vrijheid open gesteld is en daarmee ook met verplichtingen komt zelf meteen duidelijk te zijn over de eindaansluiting.

Het gehele netwerk van ziggo is hybride. Ze maken zelfs niet slechts gebruik van kabelverbindingen maar ook straalverbindingen. De term glasvezel-kabel is dus opzettelijk gekozen om suggestief te misleiden. Het laat het deel van hun netwetk weg wat ze voor hun reclame niet uit komt. Het is opzettelijk vaag of het om een eindaansluiting gaat, om een deel van hun netwerk of het gehele netwerk. Het speelt in op verwarring die een heel specifieke woordenkoppeling geeft. Als Ziggo geen valse verwachtingen wilde wekken hadden ze het hybride netwerk kunnen noemen, zoals ze in hun verweer hun netwerk noemen. Ze hadden het coax-aansluiting kunnen noemen. Ze hadden het coax-glasvezel-straalverbindingnetwerk kunnen noemen. Maar al die verduidelijking komt ze niet uit. Ze hebben opzettelijk voor een woordspeling gekozen in de hoop meer klanten te trekken op een suggestieve verwachting in te spelen.

Een argument dat een (potentiël) klant maar moeite moet doen waar Ziggo het precies wel of niet over heeft is precies waarom er strengere eisen aan reclame zijn gekomen. Bedrijfen hebben een grote verantwoordelijkheid geen valse verwachtingen te scheppen als het om reclame en verkoop gaat. Dat is ook waarom de kleine lettertjes ( als had u de hele tekst maar moeten lezen) niet de bedoeling mogen zijn.

Hun zelf opgerichte 'onafhankelijke' toezicht negeert dat alles ook. Die neemt net als joi argumenten geen enkele eigen verantwoording om ook maar aan te tonen dat het bedrijf genoeg doet om onduidelijkheid te voorkomen of waarom hun argument dat de potentiële klant maar meer moet doen redelijk is bij de gestelde wettelijke eisen en eigen bedachte regels. Dat is geen verantwoordelijkheid nemen, dat is verantwoordelijkheid afschuiven, bagatelliseren en opzettelijk andere over een kam scheren om de eigen mening belangrijker te vinden dan objectiviteit, andermans recht en eigen plichten. Wat volkomen verwerpelijk is.

[laurxp]

Dus als ik ergens in een datacenter een metertje glasvezel gebruik maar voor de rest een 10kbps inbelmodem over telefoonbekabeling gebruik, dan mag ik dat een "internetverbinding via glasvezel-kabel" noemen?

[Heroic_Nonsense]

Dat geldt ook voor radioverbindingen, 5G en zelfs je oude koperlijntje (VDSL). Toch peinst men er niet over om dat een "fiber"-verbinding te noemen.

[RomeoOscarBravo]

Je betaalt ook voor een bepaald product. Zo denkt Ziggo er zelf ook over, anders zouden ze die misleidende term ook niet bedacht hebben om de illusie te wekken dat het om glasvezel gaat, want we weten allemaal dondersgoed dat dat het doel is geweest van Ziggo.

[bazzemans]

Dat doen ze ook nog eens op een vrij aggressieve manier of staan toe dat het op een aggressieve manier gebeurd. Had een verkoper aan de deur die bij hoog en laag bleef beweren dat Ziggo glasvezel tot aan ons huis aanbood (wat niet het geval is). Wilde ook onze huidige internetaansluiting weten en toen ik aangaf 100/100 was dat volgens de verkoper juist geen glasvezel. Het gesprek werd heel onprettig toen ik aangaf zijn strategie niet te waarderen en hij leugens verkoopt. Hij werd (verhaal) aggressief en het scheelde niet veel of het werd fysiek. Echt heel chique dat Ziggo. Echt geen haar op mijn hoofd die overweegt ooit nog daar een abonnement af te sluiten.

[Caelorum]

Dit zijn allemaal onderaannemers. Gewoon het hele gesprek + datum en tijdstip doorgeven aan Ziggo, dan kan die persoon ook van de inhuurlijst.

Ook bij KPN heb je soms dat soort verkopers.

[newtastyland]

.

[Reactie gewijzigd door newtastyland op 2 maart 2026 05:44]

[laurxp]

Waarom is dat misleidend?

Bij KPN noemen ze de 100Mbps-optie "Snel", en deze is standaard geselecteerd. Daarna heb je nog "Sneller", "Supersnel", en dán pas "SuperFiber". Ook bij de extra informatie zeggen ze voor 100Mbps:

Je krijgt snel en superstabiel internet. Stream bijvoorbeeld je favoriete Netflix-serie, werk ongestoord thuis of speel je favoriete game. Waar jij zin in hebt.

Bij de snellere pakketen zeggen ze ruwweg hetzelfde. Ze zeggen dus niet "100Mbps is perfect voor rustig browsen, 1Gbps is voor de hardcore gamers". Sterker nog, als ik hun materiaal lees, dan is 100Mbps de meest aantrekkelijke optie: het doet alles wat je nodig hebt, en is ook nog eens betaalbaar!

De enige suggestie is dat 1Gbps het "meest gekozen" is. Dit zegt niks over kwaliteit of noodzaak, het is alleen maar een (feitelijke) uitspraak over populariteit. Ik zie niet hoe dit misleidend zou kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door laurxp op 28 februari 2026 11:36]

[Jasperrr]

Uit nieuwsgierigheid, waar suggereren zij dit?

Zelf zat ik recent een tijdje vast aan DSL via Odido, 40 down and slechts 10 up. Dat was echt verschrikkelijk voor thuiswerken want ik kon koffie gaan zetten iedere keer dat er wat geüpload moest worden. De 100 mbit up van Ziggo die ik daarvoor gewend was een stuk beter maar ook vaak traag, zeker op piekmomenten in de buurt.

Met 1gbit glasvezel kan ik eindelijk fatsoenlijk thuiswerken. Nu is 1gbit meteen erg hoog maar er zit echt een voelbaar gat tussen 100mbit en 1gbit. We hebben misschien niet 1gbit nodig maar zeker meer dan 100mbit bij enigszins degelijk gebruik.

[Houtenklaas]

Maar waarom is meer dan 100Mb/s noodzakelijk? Een Teams vergadering kost zo'n 4Mb/s voor een HD stream. Een video stream voor de avond met echt HD? 20Mb/s op zijn best, meestal een stuk minder helaas. Met 2 thuiswerkers en 2 pubers thuis kom ik uiterst zelden boven de 10Mb/s up/download uit. En natuurlijk, een PPT uploaden van 40MB gaat lekker vlot met 1Gb/s, maar ook met 100Mb/s is dat in 3 seconden over.

Hier thuis merkt geen mens er iets van als ik ze naar buiten laat gaan op 1Gb/s glas, of 200/60 bonded VDSL. Zelfs Odido Klik en klaar met minder dan 20Mb upload heeft niemand gemerkt. Teams, thuiswerken, alles werkte gewoon zoals verwacht.

Bandbreedte gebruik wordt m.i. erg overschat en ik verwacht dat de meeste problemen in het WiFi thuis zit, niet eens buiten de deur. Voor de meeste thuisgebruikers EN privégebruik is 100Mb gewoon genoeg. Maar dan wel over glasvezel, de veel lagere latency t.o.v. coax maakt dat het veel snappier aanvoelt. Dat wel!

[.MaT]

Is het dan echt erger dat een verkoper je probeert te overtuigen om zijn product af te nemen, dan wanneer een verkoper je een product probeert voor te stellen als iets wat het niet is?

[SuperDre]

Er wordt dus niets misleid, want het grootste deel bestaat uit glasvezel zoals je ook in het artijel kunt lezen.

[D.nukem]

Niet relevant, het eindproduct wordt geleverd over een coaxkabel en diens aansluiting, dat is wat een consument uiteindelijk krijgt en gebruikt.
Ziggo impliceert dat men een glasvezelkabel-aansluiting krijgen terwijl het een coaxkabel-aansluiting is, ik noem dat liegen en misleiden.

En aangezien coax een totaal andere techniek gebruikt dan glasvezel kan je ook niet over gelijkwaardige producten spreken.

[Kyle]

Misleiding is ook essentiële eigenschappen van een netwerk verzwijgen of onduidelijk voorstellen, die een consument kunnen beletten om een goede afweging te kunnen maken.

[Ikzellef]

Ziggo communiceerde duidelijk dat het niet tot aan jou modem glas leverd.

Maar ze zijn wel goed bezig met docsis ik geloof 4, Watford doen EN upload biedt.

Er zijn natuurlijk altijd neuroten die menen dat alleen symmetrisch goed genoeg is, maar gek genoeg zijn er maar verrekte weinig mensen die 500 of duizend up nodig hebben.

[Houtenklaas]

Ziggo heeft helaas een groot probleem en dat is dat er heel veel klanten al weggelopen zijn en alle investeringen door steeds minder mensen opgebracht moet worden. Docsis is een fantastische techniek, maar op een verouderd platform. En een versie 4 wijzigt daar niets aan, het blijft een verouderde techniek die overigens wel gaaf is dat ze bestaande infra nog verder uitmelken, wat KPN ook heeft gedaan met VDSL / VDSL2 / Vplus op hun kopernetwerk. Ook mooie techniek, maar inmiddels is ook daar de rek wel uit.

Over een paar jaar zal 85%-90% van NL op FttH kunnen wat als platform een betere TCO (Total Cost of Ownership) heeft dan coax. Reden is ook simpel, de eerste actieve apparatuur zit op zo'n 5-10km afstand van de klant wat over heel NL veel minder koppelpunten vereist dan bij coax en dus ook veel minder actieve apparatuur nodig heeft.

Dan gebruikt FttH ook nog eens veel minder energie dan koper/coax en de optelsom is gemaakt. Voor de gewone gebruiker zal Ziggo nog steeds prima diensten leveren, maar op termijn houden ze dit nooit vol. Nu al is Ziggo voor een minder aanbod duurder dan mijn Freedom glasaansluiting en die is zeker niet de goedkoopste. TV vind ik met DVB-C bij Ziggo nog steeds fijn, maar DVB-C gaan ze op termijn verlaten en eerlijk gezegd kijkt hier iemand incidenteel TV. Ergo, voor alleen internet zijn ze nu al te duur.

Symmetrisch op glas is iets wat er van nature in zit. Iemand die zegt meer dan 100Mb nodig te hebben vraag ik altijd "waarom" en het eindigt vaak met WiFi problemen thuis. Thuiswerken en iets als 2 Netflix streams tegelijk, komt niet boven de 20Mb uit. Maar glas heeft per definitie een lagere latency dan coax. Net als je 100 in aan Dacia rijdt, of in een dikke Mercedes. De snelheid is hetzelfde, maar de beleving is net wat anders.

[InsanelyHack]

Ik vind dit eerlijk gezegd nogal selectieve verontwaardiging van KPN.

Ja, bij Ziggo is het laatste stuk naar de woning nog coax. Dat moet je niet framen alsof klanten een volledige glasvezelaansluiting tot in huis krijgen. Daar mag je best kritisch op zijn. Maar doen alsof Ziggo daarom vooral op "oude kabel" leunt, is net zo misleidend. Achter dat laatste stuk coax zit al jaren een zwaar gemoderniseerde infrastructuur waarin fors is geïnvesteerd, met glasvezel in het overgrote deel van het achterliggende netwerk.

Het lijkt er nu een beetje op dat KPN wil afdwingen dat alleen een volledig FTTH-netwerk nog met het woord glasvezel geassocieerd mag worden. Terwijl het bij Ziggo feitelijk gaat om een hybride netwerk waarin glasvezel en coax worden gecombineerd. Dan is de eerlijke vraag niet of Ziggo alles zomaar "glasvezel" mag noemen, maar of het helder uitlegt wat de situatie werkelijk is: grotendeels glasvezel in het netwerk, maar niet tot in de woning.

Bovendien heeft ook KPN niet vanuit het niets een volledig netwerk uit de grond gestampt. Een belangrijk deel van de Nederlandse telecominfrastructuur is historisch opgebouwd met publiek geld en publieke steun. Dan is het nogal goedkoop om nu te doen alsof alleen Ziggo profiteert van oud infrastructuurerfgoed.

Concurrentie op inhoud is prima. Procederen over terminologie terwijl beide partijen voortbouwen op historisch gegroeide netwerken voelt vooral als marketing via de rechtszaal. Noem het dus helder, wees eerlijk over wat er wel en niet tot in huis ligt, en laat de consument daarna gewoon kiezen op prijs, prestaties en beschikbaarheid.

[- peter -]

Je kan moeilijk adverteren met snelweg voor een 30km/u weg richting de echte snelweg.

[fire-breath]

Ziggo zegt precies wat ze doen/hebben. Vind het behoorlijk achterbaks om te suggereren dat dit misleiding is. Hoop dat KPN op zn muil gaat bij de rechter. Ik zou het zelfs willen omdraaien en zeggen dat KPN de boel misleid. De suggestie dat je rond de 1 gig upload nodig zou hebben als consument is lachwekkend.

Het is natuurlijk een ander verhaal wanneer lokaal de monteurs en/of verkopers onjuistheden gaan verkopen. Maar daar gaat deze rechtszaak niet over. En zelfs dan is het maar de vraag in hoeverre de verkoper die onwaarheden vertellen, dit doen in opdracht van.

Wat mij betreft is het zelfs belangrijk dat Ziggo blijft benadrukken dat hun netwerk deels uit glas bestaat. Door de misleiding van KPN en co is de kans groot dat de gemiddelde Nederlander denkt dat ze voor kwaliteitsinternet alleen bij full fiber aanbieders terecht kunnen. Full fiber is alleen belangrijk voor een niche.

[CriticalHit_NL]

Zeker wel misleidend want de casual consument hoeft maar het woord glasvezel te horen en de rest horen ze niet meer.

Zeker als men tijdens communicatie naar (potentiele) klanten gaan zeggen "wij hebben ook glasvezel" in plaats van "hybride glasvezel coaxkabel".

[huntedjohan]

ik kan nog niet helemaal vinden waar ziggo zo adverteerd met glasvezel, laat staan dat het misleidend is. ik heb net op de site gekeken, en voor zover ik kon zien stond daar nergens het woord glasvezel. daarnaast is ziggo daar volgens mij ook altijd open en duidelijk in geweest dat tot aan de centrale glasvezel is, en naar huizen toe gewoon kabel.

als een consument echt zo kortzichtig is, dat ze alleen het woordje glasvezel lezen, en gelijk een abo afsluiten, is dat natuurlijk niet misleidend van ziggo, maar dom van de consument. zeker als er ook kabel achter staat.

en je heb een opzeg termijn, dus ook al zou je na afsluiting er achter komen bij installatie dat het geen glasvezel is, kun je het gewoon annuleren. dus ook voor de zo domme consumenten waar jij het over heb is er niet echt een probleem. die maken zelf een grote fout, en hebben paar weken de tijd om het zelf recht te zetten

Glasvezel vergelijken | Alles over internet en aanbieders op een rij

ze zijn hier volgens mij op alle manieren gewoon eerlijk en open over hun situatie, dus ik kan echt nog steeds nergens ontdekken waar het misleidend is.

Ja, ik snap als je het op de radio hoor dat het misschien lastig begrijpen kan zijn of het nu glasvezel kabel is, of een combinatie van die 2. maar na de reclame gehoord te hebben, ga je toch eerst zelf wel onderzoek doen ipv gelijk een abo afsluiten omdat je wat op de radio gehoord heb?

[Reactie gewijzigd door huntedjohan op 28 februari 2026 11:06]

[david-v]

Niet lang gezocht dan

https://www.ziggo.nl/internet/glasvezel/glasvezel-check

[Ome Ernst]

Als ik mijn adres op https://www.ziggo.nl/internet/internet-only invul krijg ik de tekst

"Op jouw adres is tot 2 Gbit/s (2000 Mbit/s) downloadsnelheid haalbaar via het
glasvezel-kabel netwerk van Ziggo. Zo ben je bij ons nu al klaar voor de toekomst."

[gielie]

Wat ook wel lachwekkend is, dat ze de grootte van je huis linken aan de snelheid die je nodig hebt.

[Bor]

Dat is op zich niet zo bijzonder; hoe meer gezinsleden die bv streams gebruiken hoe meer bandbreedte je nodig hebt. Het gaat niet om de omvang van het huis maar het aantal personen / internet gebruikende devices in het huis.

[ApexAlpha]

Er staat heel duidelijk "Voor woningen tussen 120 - 150 m², voor intensief gebruik."

Dat is niet gezinsleden...

Al denk ik dat het er staat vanwege het aantal Wifi versterkers dat je erbij krijgt.

[Bor]

Dat oppervlakte gaat over WIFI bereik, niet over bandbreedte zo te zien.

[Christoxz]

Ja maar het doet wel weer denken aan een leek ik heb 2Gbit nodig voor mijn 150m² woning, terwijl dat wellicht helemaal niet nodig is.

Als deze leek alleen woont, zou bijv 100Mbit met bijgehuurde wifi versterkers ook prima zijn.

En dat gebeurt ook als je op "Welk internet pakket heb ik nodig? dasr suggereren dat je voor een groter oppervlakte, sneller internet moet hebben.

[ArcticWolf]

Dat doen er wel meer grappig genoeg :p

[neusje80]

Klopt, is verschrikkelijk, heb je een groot huis, dan heb je meer snelheid nodig, terwijl het de meeste mensen alleen om die repeaters gaat.

[Ome Ernst]

Hier een appartement van 70m2. 1 gebruiker, met het langzaamste ziggo abbonement van 120/20,
en dat is meer dan zat voor mijn gebruik.

[ApexAlpha]

Denk dat dat te maken heeft met het aantal Wifi versterkers dat je erbij krijgt.

Wel komisch om dit zo neer te zetten inderdaad. Genoeg mensen trappen erin.

[lenwar]

Het heeft ook met de wifi-versterkers te maken. Je kunt die wifi-versterkers ook los erbij 'huren' voor 2.50 per maand per stuk. Dus dan kun je toch nog een beetje besparen. (als je dus een kleine abonnement neemt met een losse wifi-versterker)

[lenwar]

Wat ook wel lachwekkend is, dat je niet kijkt naar de inhoud van het product.

Bij de grotere abonnementen "krijg" je er 'wifi-versterkers' bij, waar je dus meer vierkante(/kubieke?) meters van je huis kunt bereiken.

[huntedjohan]

oke, grappig. als je gewoon op de site onder internet lees, staat daar namelijk weer nergens het woord glasvezel.

[Caelorum]

Het kan best zijn dat ze dit alleen doen op die adressen waar glasvezel ook een optie is.

[D.nukem]

Net als Ziggo maak jij, ik mag hopel wel onbewust, de fout om glasvezelkabel niet aan elkaar te schrijven.

Kabel is geen zelfstandige naamwoord in deze en stelt enkel dat het glasvezel deel een kabel van elke vorm kan zijn. Net als het een coaxkabel is.

Want: Stroomkabel, usbkabel, etc of zijn dat volgens Ziggo ook allenaal coaxkabels? Of is het misschien gewoon zo simpel als dat het een coaxkabel of een glasvezelkabel is, maar Ziggo mensen probeert te beflikkeren met woordspelingen.

Dat de reclamecode commissie het groene boekje niet volgt, zegt mij dat ze Ziggo, net als het ACM, in bescherming nemen.

[huntedjohan]

in het gebruiken van tv en internet word al jaar en dag de benaming kabel gebruikt ipv coax of coabkabel. niemand die aan mij vraagt of ik glasvezel of coax heb, maar altijd of ik kabel of glasvezel heb. dus ik zie niet echt waarom je nu bewust wil gaan vallen over het woord je kabel, terwijl dit gewoon een ingeburgerd woord is, in deze context

[bwerg]

En als ze je vragen of je glasvezel-kabel hebt? Waarbij dat koppelteken in de spreektaal ook nog eens wegvalt? Snap jij dan dat dan doelt op een hybride glasvezel-coax-combinatie? Het retorische antwoord daarop is nee.

[huntedjohan]

klopt. maar is dit relevant? is dit uberhaupt een serieuze vraag? ziggo is de enige die het gebruikt om het hybride gebruik van zowel glasvezel tot aan centrale, en kabel vanaf centrale naar huis te gebruiken.

als jij van je buurman wil weten of hij een apple iphone 17 of samsung s26 gekocht heeft ga je toch ook niet vragen of hij een ai aangedreven s26 gekocht heeft? dan vraag je ook of het een S26 is, terwijl samsung wel degelijk slimme ai gebruikt als extra verkooppunt.

[D.nukem]

Uh, ja.
natuurlijk is de officiële spelling relevant als het om reclame-uitingen gaat.
Je promoot immers een product dat moet kloppen met wat je gaat leveren. Overdrijven mag, maar niet liegen.
Maar Ziggo zegt in de reclame dat mensen een glasvezelkabel in huis krijgen, ze laten immers het coax gedeelte weg. Dat er achter de coaxkabel wel een glasvezelkabel ligt is net zo irrelevant als dat benzine E5/E10 uit ruwe olie gewonnen wordt. Het eindpunt is relevant want dat is uiteindelijk wat als product geleverd wordt. En dat is in dit geval een coax-aansluiting.

[bwerg]

maar is dit relevant

Hoe de term van ziggo geinterpreteerd wordt is het enige punt in jouw post daarboven, waar ik op inging, dus ik nam aan dat jij die interpretatie relevant vond. Maar als die interpretatie nu ineens toch niet relevant is zegt jouw hele post dus niks meer.

Daar onvergelijkbare naamgeving van totaal ongerelateerde producten bijslepen zet die post geen kracht bij.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 28 februari 2026 12:59]

[huntedjohan]

het gaat hier over een verkoop punt, waar ik op reageer. niet over 1 of andere onlogische vraag, om iets slecht te praten. niemand gaat een verkoop punt van de fabrikant gebruiken om iemand te vragen of hij dat specifieke product heeft. en dat is nu net wat jij met jou post wel deed toch? of heb ik het verkeerd begrepen?

[rko4u]

Ik weet niet hoe jong jij bent, maar het Kabel-TV netwerk heeft die naam jaren gehad. Langzamerhand is het woordje TV daarin verdwenen, wat goed uit kwam, toen ze er ook internet over gingen leveren.

[D.nukem]

41 inmiddels.

Informeel ja, en dan nog maakt het niet uit. coax staat niet gelijk aan: kabel.

Maar dat is het hele punt niet, Ziggo schrijft glasvezel-kabel, dat is in de Nederlandse taal het zelfde als glasvezelkabel, ze betekenen letterlijk het zelfde, het koppelteken veranderd het woord zijn betekenis niet.

Ziggo (Liberty global) liegt over het stukje coax en is naar mijn mening een dusdanig smerig en moreel corrupt bedrijf dat ze moeten worden aangepakt op elke scheet die ze laten. Ze krijgen immers al genoeg bescherming van het AMC.

[rko4u]

Ze liegen niet, ze hebben alleen een andere opvatting. Wat ze bedoelen is glasvezel tot de kast ouderwetse Kabel naar het huis. Dus glasvezel-kabel. Dat jij de woorden aan elkaar plakt is hun probleem niet.

En wat dat betreft is Ziggo ook zeker niet erger dan KPN die de concurrentie op veel plekken heeft weggeterroriseerd door heel sneaky glas aan te kondigen wanneer een andere partij eerder glas zou kunnen aanbieden, waardoor de ander afhaakt. Je moet jouw afgunst niet als geiten willen zien.

[D.nukem]

Ze liegen wel, de Nederlandse grammaticaregels staat nog altijd boven hun delirische opvattingen.
Een glasvezel-kabel is geheel het zelfde als een glasvezeelkabel en daar zit geen mm aan coaxkabel in verwerkt of aan vastgeplakt.

[Daoka]

zeker als er ook kabel achter staat.

Kabel hoeft natuurlijk geen coax te betekenen. Er is ook een glasvezel kabel (geen coax) naar mijn meterkast getrokken. Ik zie hier dus zeker wel potentiële verwarring. Ze hadden ook glasvezel-coax kunnen zeggen.

[Reactie gewijzigd door Daoka op 28 februari 2026 11:14]

[huntedjohan]

klopt, en toch zie je bij alle adverteerders alleen glasvezel, en nergens het woord kabel nog bij, laat staan het koppel teken.

uiteraard is een reclame op de radio lastiger, want dan hoor je het koppel teken niet, maar zodra je bij ziggo op de website kijk zie je gelijk het verschil tussen glasvezel en het gebruikte glasvezel-kabel van ziggo.

[bwerg]

Nou ja, "duidelijk", ... Dat lijkt me niet. Want waarom zou "glasvezel-kabel" niet geinterpreteerd kunnen worden als simpelweg "glasvezelkabel"?

[huntedjohan]

kijk zelf op ziggo, daar hebben ze gewoon een duidelijke website waarin duidelijk het verschil staat tussen glasvezel-kabel en glasvezel. ik snap niet hoeveel duidelijker je het wil hebben van ziggo zelf?

[bwerg]

Hoeveel duidelijker? Een niet-misleidende naam, bijvoorbeeld.

Een product met een misleidende naam kan nooit acceptabel zijn enkel omdat die misleiding in verdere teksten weer weerlegd wordt.

Dat is een beetje als de foto van "fat-free milk" die laatst voorbij kwam, met een sterretje en een tekst in kleine lettertjes dat "fat-free" de merknaam is en niet de aanduiding dat er geen vet in zit. Leuke strategie in een derdewereldland, maar in Nederland hoeft een consument niet eerst alle voorwaarden en kleine lettertjes gelezen te hebben om van misleiding te kunnen spreken.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 28 februari 2026 12:35]

[mrdemc]

Door ipv kabel het over coax te hebben. Bijv. Glasvezel-coax netwerk.

[Daoka]

Dus omdat bedrijven het woordje kabel achterwegen laten is het ineens niet verwarrend en kan Ziggo het gebruiken? En ja de koppelteken veranderd het natuurlijk wel iets maar dan moet je nog steeds maar snappen dat kabel coax is en niet een normale kabel. En zelfs al zou je denken coax dan zou het ook kunnen betekenen dat ze misschien 2 netwerken hebben. 1 volledige glasvezel en 1 volledige coax. Net als dat we nu dus glasvezel zeggen om het korter te maken maar toch duidelijk zou Ziggo ook korter glasvezel-kabel kunnen zeggen in plaats van ons glasvezel kabels/netwerk en coax kabel/netwerk. In mijn ogen laat glasvezel-kabel dus genoeg ruimte voor interpretatie als je er dus geen verstand van hebt.

Ik verwacht dat mijn omgeving er niet echt om zou geven, als het maar werkt. Maar ik verwacht wel dat het dus niet goed begrepen zou worden omdat ze niet technisch zijn op ICT gebied.

[huntedjohan]

in gebruik met internet en tv is het woordje kabel volgens mij wel zo ingeburgerd dat praktisch iedereen beter weet wat kabel inhoud, dan wat coax inhoud. dus ik denk idd in deze context dat het woordje kabel wel degelijk een bepalende factor is.

[bwerg]

Bij "internet over kabel" kun je misschien nog volhouden dat dat tegenwoordig wel als coax geïnterpreteerd mag worden, maar ziggo verwoordt het expliciet als "glasvezel-kabel". Ik zie niet in hoe je de betekenis van "kabel" in die verwoording nog eenduidig als coax kan interpreteren. Er staat duidelijk "glasvezel" bij kabel, en óók praktisch iedereen weet dat glasvezel net zo goed door een kabel gaat, dus dat kan prima als "glasvezelkabel" geïnterpreteerd worden.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 28 februari 2026 12:33]

[huntedjohan]

[quote]

Glasvezel-kabel van Ziggo

Glasvezel-kabel van Ziggo biedt een krachtige combinatie van glasvezel en kabel. Glasvezel tot aan de straatkast zorgt voor hoge stabiliteit en snelheid, en de kabel maakt de verbinding naar je huis compleet. [/quote]

gewoon van de ziggo website. en aangezien de term kabel al jaar en dag gebruikt word voor de originele term coaxkabel, zie ik echt niet welk punt je wil maken.

[bwerg]

Mijn punt is dat het niet genoeg is dat ergens feitelijk correcte informatie te vinden is. Als ze met termen gaan strooien en die termen zijn misleidend dan moet in alle contexten waarin die termen worden gebruikt die feitelijke nuance duidelijk zijn.

Als een verkoper aan de deur "glasvezelkabel" gaat verkopen (koppeltekens zijn betekenisloos en ook niet uit te spreken) dan is "ja maar het stond op de website" geen verweer.

Op deze pagina staat bijvoorbeeld een heel verhaal over dat "Glasvezel-Kabel bij Ziggo" zo snel en stabiel is. Voor uitleg dat dat helemaal niet om "glasvezelkabels" gaat moet je verdere FAQ's of linkjes volgen, als je op basis van die pagina een product bestelt ga je de mist in. En nee, je mag geen misleiding weerleggen met "ja maar dat stond in de FAQ". Een FAQ is leuk voor aanvullende details, niet voor het weerleggen van schijnbare claims die eerder al gemaakt zijn.

En je blijft je punt herhalen dat "kabel" als coax geïnterpreteerd mag worden, maar sorry, je hebt echt een bord voor je kop als je dat beweert specifiek in de term "glasvezel-kabel". Als ik google op "glasvezel-kabel" zijn de eerste paar hits allemaal glasvezelkabels - geen coax.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 28 februari 2026 12:54]

[huntedjohan]

en jij blijf glasvezel-kabel als 1 woord zien, en ik als 2 woorden met koppelteken ertussen.

en als ik dan in google vraag of het coax of kabel is, is de eerste de beste hit


Een coaxkabel (kortweg 'kabel')

is een afgeschermde koperkabel die hoogfrequente signalen, zoals televisie en internet, transporteert via een centrale kern en een omhullende mantel. Het is de traditionele aansluiting voor kabel-tv en internet (bijv. Ziggo), vaak gebruikt voor stabiele signaaloverdracht met minimale interferentie.

[bwerg]

en jij blijf glasvezel-kabel als 1 woord zien, en ik als 2 woorden met koppelteken ertussen

En terecht, want

1. De gemiddelde consument is helemaal niet op de hoogte van de exacte spellingsregels rondom samenvoegingen, gezien de enorme hoeveelheid fouten in koppeltekens en onjuiste spaties die op grote schaal gemaakt worden.
2. Een koppelteken in een samenvoeging mag gewoon gebruikt worden om "onduidelijkheid te voorkomen" en dat is subjectief. Een glasvezelkabel mag je dus als "glasvezel-kabel" schrijven.
3. Ziggo maakt in de term "glasvezel-koper netwerk" sowieso al een spellingsfout wat betreft samenvoegingen, want de correcte spelling is "glasvezel-kopernetwerk" of "glasvezelkopernetwerk". Je kan moeilijk volhouden dat de correcte interpretatie volgt uit de spellingsregels in een term die onjuist gespeld is.

Hou alsjeblieft op met tig keer herhalen wat "kabel" betekent. Ik heb het gelezen. Het gaat hier niet om de term "kabel". Het gaat om de term "glasvezel-kabel".

en als ik dan in google vraag of het coax of kabel is, is de eerste de beste hit

Nogmaals: dat ergens te vinden is hoe het feitelijk zit is niet genoeg.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 28 februari 2026 13:09]

[huntedjohan]

laten we het maar hier bij laten.

[D.nukem]

Blijft fout, en incorrect wat Ziggo beweert. Een kabel als zelfstandig naamwoord is niet exclusief coax, nergens niet, het is onbepaald.

Leuk dat het steeds beweert blijft worden, maar Ziggo kan net zo goed een USB-kabel of een LAN-kabel vanuit het verdeelstation naar de woning trekken want Kabel is immers een verzamelnaam voor meerdere producten. En in dit geval ondersteunen beide (USB alleen nieuwe generaties) ook internet en veel gebruikt in de ICT en TV wereld.

[onetime]

Je mist het punt dat woord kabel in je vette stukje net als glasvezel is gedefinieerd.
De glasvezel zit in de kabel.
Iedereen weet dat er meer soorten kabel zijn dan "coax" Zie mijn eerste regel.

[lenwar]

Ja, maar we noemen internet via de coaxkabel al sinds jaar en dag 'kabelinternet' (de telefoonkabel voor inbellen/ISDN is ook een kabel. Er gaat ook een kabel naar de 5g-antenne, enz.)

[Rolfie]

Glasvezel kan ook gpon zijn, wat ik weer heel anders zou beschouwen als AON glasvezel.

[Jasperrr]

De afgelopen jaren heb ik meerdere tv- en radioreclames gehoord waarin Ziggo duidelijk spreekt over Glasvezel. Deze vielen mij nadrukkelijk op omdat ik mij verbaasde dat Ziggo opeens ook glas zou leveren naast coax.

Pas na goed zoeken zie je dat er helemaal geen sprake is van een echte glasvezel verbinding. Deze reclames waren wel degelijk misleidend naar de consument toe en ik vind het vreemd dat je de consument hiervan de schuld zou geven.

Ziggo heeft toentertijd ook belooft hun reclames aan te passen maar is daar vervolgens weer op terug gekomen: https://www.nu.nl/tech/6183032/ziggo-adverteert-nog-altijd-met-glasvezelnetwerk-al-klopt-dat-niet-helemaal.html

[huntedjohan]

Glasvezel vergelijken | Alles over internet en aanbieders op een rij

ze zijn hier volgens mij op alle manieren gewoon eerlijk en open over hun situatie, dus ik kan echt nog steeds nergens ontdekken waar het misleidend is.

Ja, ik snap als je het op de radio hoor dat het misschien lastig begrijpen kan zijn of het nu glasvezel kabel is, of een combinatie van die 2. maar na de reclame gehoord te hebben, ga je toch eerst zelf wel onderzoek doen ipv gelijk een abo afsluiten omdat je wat op de radio gehoord heb?

[MarcelBreugel]

Ooit belde er een Ziggo verkoper bij me aan. Aan de deur vertelde hij dat Ziggo glasvezel-kabel internet kon leveren en dus een gelijkwaardig alternatief was voor de reeds aanwezige glasvezelkabel. Uiteraard zou het goedkoper zijn.

Dat koppelteken hoor je niet, terwijl het wel een essentieel onderdeel is. Ook in tekst zal het koppelteken bij woordafbreking het onderscheid verdoezelen, daar 'spelen' ze uiteraard mee, zegt mijn cynische kant.

[Louw Post]

Bij mij was de verkoper zelfs zo erg om te zeggen dat het beter dan glasvezel van KPN zou zijn. De beste man had in mijn buurt 'gehoord' over de instabiliteit ervan.

[bwerg]

Inderdaad, "glasvezel-kabel netwerk" is multi-interpretabel, namelijk:

1. Een netwerk van glasvezel en "kabel" (waarom "kabel" uberhaupt een aanduiding van specifiek coax is en niet van wederom glasvezel mag Joost weten, want die glasvezel zit toch ook gewoon in een kabel).
2. Een netwerk van glasvezelkabel.

En voor degenen die vinden dat glasvezel-kabel (met koppelteken) taalkundig duidelijk iets anders betekent dan "glasvezelkabel", dat klopt, maar als je de interpretatie moet halen uit de taalkundige correctheid van samenvoegingen gaat het in "glasvezel-kabel netwerk" toch al fout want de spatie is daar onjuist - de correcte samenvoeging is "glasvezel-kabelnetwerk" of "glasvezelkabelnetwerk". Al met al, dit is zo'n semantisch gemierrenneuk met verweven dubbelzinnigheden dat je nooit kan verwachten dat iemand dat eenduidig interpreteert als half-coax.

"Glasvezel-koper netwerk" had nog gekund. Of "glasvezel-kopernetwerk" zonder onjuiste spatie.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 28 februari 2026 12:03]

[rko4u]

Kabel-TV, later in de volksmond afgekort tot kabel is altijd een naam geweest voor de coax kabel die jouw huis binnen komt.

[R4gnax]

ik kan nog niet helemaal vinden waar ziggo zo adverteerd met glasvezel, laat staan dat het misleidend is. ik heb net op de site gekeken, en voor zover ik kon zien stond daar nergens het woord glasvezel.

https://www.ziggo.nl/inte...jken#verschil%20netwerken

Vooral tenenkrommend is hoe ze heel sterk naar voren schuiven dat hun hybride oplossing snel genoeg is en dat normale consumenten echt glasvezel 'niet nodig hebben' - met als meest lachwekkende speerpunt dat de straat niet open hoeft gegraven. Je weet wel. Een eenmalig stukje ongemak, wat doorgaans met glasvezel ook niet hoeft. Dat wordt collectief aangelegd in de straat en de kabels naar het huis, die 'schiet' men met een compressor onder de voortuin etc. door zonder overlast.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 februari 2026 12:29]

[DdeM]

Straat is hier 2 maal opgetrokken voor glasvezel, dus tot zover collectief, daarnaast hebben ze het gazon voor de gevel ook open moeten trekken om de kabel naar binnen aan te sluiten, dus hoewel de kabel inderdaad door een groot deel van de tuin geschoten kan worden, zal er toch echt gegraven moeten worden. Je zal maar een duur terras hebben...

That said, de straat gaat toch wel open ongeacht waar je een abbo afsluit dus het als nadeel noemen is wel een beetje.... nutteloos.

[Terrier529]

Ze adverteren er inderdaad wel mee, want als ik even zoek op mijn adres, krijg ik al vrij snel de melding dat er glasvezel beschikbaar is met een snelheid tot 2 Gbit via het glasvezel-kabel netwerk.

En de meeste mensen zullen nu denken dat het internet via de glasvezel komt, echter bedoelen ze hiermee, dat de aanvoer naar de wijkcentra via de glasvezel komt, en dat het daarna kabel wordt.

En diegene die hier een beetje thuis in zijn zullen dit wel snappen, echter het grootste gedeelte van de mensen denken in dit geval dat er een glasvezel aansluiting in hun huis zit., terwijl het laatste gedeelte nog gewoon via de coax gaat, tsja en dat ziet KPN blijkbaar als misleiding.

[carefish]

Ik lees enorm veel 'verantwoordelijkheid van de consument' hier. Wat simpelweg niet realistisch is om te vragen van de gemiddelde consument, google maar eens naar 'glasvezel-kabel'. Dan zien mensen (warempel!) haspels met zulke kabels en dus is het best redelijk te maken dat een consument denkt dat ze glasvezel-kabel bestellen in plaats van coax.

[huntedjohan]

dus als consument heb je wel de logica om te zoeken op google naar glasvezel-kabel, en niet op ziggo zelf?

zodra je op ziggo zoek zie je in oog opslag het verschil tussen glasvezel-kabel en glasvezel. zoveel verantwoordelijkheid is dat toch niet, als je elke maand 50-60 euro ga betalen voor een abo?

[carefish]

Ik vind het te bizar voor woorden dat er gespeeld met de semantiek van de woorden en dat we dat maar goed moeten vinden en dan maar verantwoordelijkheid bij de consument te dumpen terwijl die vaak geen experts zijn en dus niet eens weten wat jij aandraagt naar te zoeken, en dan zijn wij beide (voor zo ver ik kan beoordelen) niet persé een gemiddelde consument. En dat is de crux van dit type rechtzaak.

[Reactie gewijzigd door carefish op 28 februari 2026 15:47]

[Thomas]

Ik ben er zelfs als niet-casual consument ingestonken; alweer een paar jaar terug een jaartje Ziggo gehad in de overtuiging dat het toch echt glasvezel was (wel wetende dat de upload snelheid van Ziggo een stuk lager was, zonder echt na te denken waar dat nou door kwam).

Als iemand tegen mij zegt glasvezel-kabel dan denk ik aan een daadwerkelijke glasvezelkabel; die dingen waarvoor ODF en andere partijen continu de straat openbreken. Ik ben dan wel heel benieuwd waarop een rechter baseert dat dit geen misleiding is.

[Tourmaline]

Sterker nog, zoals eerder gezegd, Ziggo levert bij nieuwbouw nu ook "echte" glasvezel.

[E!Ma0RB7]

Zou de gemiddelde consument het functionele verschil kunnen benoemen tussen glas en kabel?

Hoe groot is de praktische impact op 'benadeelde' consumenten nu werkelijk?

En KPN behartigt niet de belangen van ons consumenten en enkel die van henzelf, omdat zij door deze misleiding hun glasvezel diensten lastiger gesleten krijgen.

Het is zeker misleidend wat Ziggo doet, maar meer dan stout is het niet. Tik op de vingers en door, wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door E!Ma0RB7 op 1 maart 2026 10:08]

[Daraxo]

Dit maakt verweerder ook voldoende duidelijk in de bestreden e-mail, waarin zij haar netwerk aanprijst als 'glasvezel-kabel netwerk'. De gemiddelde consument zal hieruit begrijpen dat het netwerk van verweerder deels uit glasvezel en deels uit (coax)kabel bestaat", schreef de Commissie vorig jaar nog.

Mwoah, discutabel. Misschien valt het verschil op papier nog te beargumenteren. Maar in verbale communicatie kun je onmogelijk horen of de Ziggo-medewerker spreekt over glasvezelkabel of glasvezel-kabel. Die uitspraak is identiek.

Misschien moet iemand eens fysiek gaan praten met mensen van de Reclame Code Commissie over glasvezel-kabel. Hoe lang zou 't duren voordat er verwarring ontstaat? Ik geef het luttele minuten.

[Reactie gewijzigd door Daraxo op 28 februari 2026 10:47]

[The Zep Man]

Mwoah, discutabel.

Zeker. Laat een gemiddelde consument een tekst lezen met daarin de term "glasvezel-kabel". Stel aan het einde van die tekst in een klein tentamen de vraag "met wat voor soort internetverbinding is de woning aangesloten"? Ik denk dat de meesten "glasvezel" opschrijven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 februari 2026 11:59]

[Rolfie]

En dus niet coax?

Of stel u eens de vraag, heb jij niet gpon of AON?

[Reactie gewijzigd door Rolfie op 28 februari 2026 16:47]

[Laar19]

Niet alleen de uitspraak is identiek, ze zijn hetzelfde woord. Je mag namelijk een samenstelling altijd met een extra koppelteken schrijven.

[bytemaster460]

Je mag een samenstelling met een koppelteken schrijven maar dat betekent niet dat de betekenis altijd hetzelfde blijft. In dit geval wordt het koppelteken gebruikt om een aanschakeling van technieken weer te geven: eerst glasvezel, dan coax. Dat is wat anders dan een koppelteken om een samenstelling beter leesbaar te maken.

[onetime]

Omdat er geen andere invulling is gegeven aan wat voor kabel het is, is het dus glasvezel.
Anders had er wel usb. utp, of coax gestaan.

[ApexAlpha]

Daarnaast slaat de hele beargumentatie ook nergens op.

Als Ziggo dit "Glasvezel-kabel" mag noemen dan kan KPN hun oude netwerk dus ook "Glasvezel-ADSL" noemen, want daar is de 'achterkant' ook glas; enkel de laatste meters niet.

En Odido kan hun 5G dan "Glasvezel-5G" noemen. Want die antennes zitten ook op Glasvezel aangesloten.

[Tourmaline]

Dan zou er wel een glasvezel netwerk achter de adsl moeten zitten, zoals wel het geval is bij Ziggo. KPN heeft zelf overigens OOK glasvezelkabel aangesloten in het begin met coax in huis. Er zijn zelfs 3of 4 soorten aansluitingen voor glasvezel, dus.....

[Odie]

Wireless Local Loop is de correcte benaming 😬

[Mushroomician]

Dit onderstreept maar weer het vertrouwen dst ze zelf ook hebben in coax: namelijk dat het inderdaad beperkt is en proberen mee te liften op de populariteit van glasvezel, waar zelfs digibeten dit nu ook merken in upload. Het was slechts een kwestie van tijd.

[Carlos0_0]

Digibeten merken dit niet, die zijn niet zo bezig met hoge upload activiteiten.

[Mushroomician]

O.a. vanwege cloud diensten zeker wel. Video’s uploaden naar icloud, onedrive,
En wat dacht je van thuiswerken met een vpn naar kantoor? Daarmee werken met bestanden op een fileserver? Zelfs de Gerda’s van de boekhouding merken de vertraging.

[Bor]

Al die zaken werken ook prima met een Ziggo abonnement, zeker wanneer je geen power user bent.

[Mushroomician]

Maar het is merkbaar ook onder deze groep.
100mbps = 12,5MB/sec
1000mbps = 128MB/sec.

Dat merk je wel als je even een GB of twee aan files verplaatst etc. Zeker als er dan op die lijn van 12,5 ook nog een of twee streams aan staan. Bijv met een TV.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 28 februari 2026 11:01]

[laurxp]

En hoe vaak doen digibeten dat? Als je regelmatig twee of meer 4k-streams aan hebt staan én bestanden van vele gigabytes aan het uploaden/downloaden bent, dan ben je inmiddels wel redelijk in "power user" territorium.

Bij digibeet moet je eerder denken aan Gerda die hooguit tegelijkertijd The Voice Of Holland aan heeft staan en aan het Instagram-doomscrollen is. Of een upload van een video van 50MB van de kleinkinderen nou 0.5 of 5 seconden duurt zal d'r vrij weinig boeien.

[Mushroomician]

Digibeten kunnen ook een baan hebben. Bijvoorbeeld bij in de financiële administratie en af en toe iets moeten doen met duizenden pdf’ bestanden.

Dingen “inlezen” in “het systeem” en dat gaat op kantoor heel goed, maar thuis is dat traag. Vraag aan it: ligt dat aan “de ziggo g*odverd*mme?” Zo gaat dat.

[wiseger]

Serieus? Duizenden financiële PDF bestanden uit de kantoren Cloud downloaden naar je lokale laptop om er iets mee te doen?

Bijna niemand werkt op die manier. Elk bedrijf wil zijn gegevens graag op de eigen systemen in de Cloud houden. En niet dat soort gevoelige informatie hebben staan op de drives van lokale laptops.

[Mushroomician]

Nee, je interpreteert het weer anders.

En waar gaat deze discussie nou eigenlijk over? Over de definitie van een digibeet? Advies over werkprocessen?

Het punt is
A) jij bent je niet bewust dat digibeten uploadbeperking kunnen merken.
B ) Ik ken digibeten die het wel hebben gemerkt.

Geen discussie nodig. Dit zijn observaties. Beiden zijn valide.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 28 februari 2026 14:09]

[fire-breath]

Financiële administratie hier met zo onderhand ruwweg 15 jaar ervaring.

Ik werk thuis met Ziggo en qua upload gaat dat helemaal prima. Ik werk met veel bestanden, die allemaal netjes via SharePoint op de achtergrond geupload worden. Ook qua overige uploads heb je geen centje last. Ik ben letterlijk nog nooit tegen een uploadissue aangelopen.

Ik vind het lastig om je citaten niet verwijzen naar het rijk der fabelen. Maar even voordeel van de twijfel, het klinkt mij dat IT bij jullie wat steekjes heeft laten vallen als dit een probleem is.

[Rolfie]

Verplaatsen in cloud, is vaak een link aanpassen.

De meeste uploaden niet vaak 1gb files.

Voor thuiswerken is voor de meeste gebruikers ziggo standaard sne genoeg, zoniet een sneller abonnement.

Films uploaden van je telefoon naar cloud, is ziggo ook snel genoeg. Het hoeft niet instant te zijn voor de meeste gebruikers.

[Mushroomician]

Er zijn digibeten die het merken met thuiswerken. Dat jij je dat niet kan inbeelden is geen bevestiging dat het niet kan. De wereld is meer dan cloud. Er zijn genoeg bedrijven die nog fileservers hebben die je via VPN moet benaderen. Daarin kan veel down en upload activiteit zitten.

[Ikzellef]

Maar hoe vaak komt dat voor?

Bij hoeveel "normale" gebruikers?

Persoonlijk vind ik het sowieso stom om je eigen content ergens in de cloud op te slaan, je weet nooit wie ermee aan de haal gaat, want alles wordt tegenwoordig gehackt.

[The Zep Man]

Tijdens COVID-19 merkten sommigen in mijn kring met een groot huishouden die allen thuiswerkten, dat het qua upload niet zo goed ging met een Ziggoverbinding. Met FttH was dit geen probleem.

Maar goed, dan spreek je ook over uitzonderlijke situaties (4-6 mensen die tegelijkertijd op afstand (school)werken met conference calls en file uploads).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 februari 2026 14:27]

[JeSuisMark]

Een internetverbinding is net zo snel als het traagste apparaat.

[lenwar]

Dit is inderdaad een van de weinige voorbeelden waarin je met een hogere upload inderdaad profijt kunt hebben. En zelfs in die situatie hoeft het niet altijd een probleem te zijn. Men zal niet altijd tegelijk videobellen. Lang niet iedereen is (grote) bestanden 'actief'' aan het uploaden (veelal synchroniseert het op de achtergrond), enzovoorts.

Het voornaamste (terechte!!) probleem is dat het minder 'betrouwbaar' (als in dat het 'altijd goed genoeg' is), is.

Als ik puur naar mezelf kijk, heb ik sporadisch m'n webcam aan bij vergaderingen, dus die datastroom valt dan al weg. (allicht dat bij sommige bedrijven/scholen wordt gewenst/geëist dat iedereen altijd diens webcam aan heeft. Dat zal vast ook kunnen.)

[whitefox]

Met een 100 Mbit upload gaat Gerda dat echt niet merken.

[Olaf van der Spek]

Met een 100 Mbit upload gaat Gerda dat echt niet merken.

Het 400 Mbit/s pakket heeft maar 40 mbit upload..
Het 100 mbit pakket zelfs maar 25.

[whitefox]

Ik heb het niet over 25 Mbit upload, maar over 100 Mbit upload. Zelfs bij glasvezel kan je zelf samenstellen hoe snel of langzaam je het wilt hebben. 100 Mbit upload is gewoon een optie bij Ziggo. 120 Mbit upload ook.

[Olaf van der Spek]

Dan is Gerda wel duur uit bij Ziggo.. bij glas is 100 mbit zo'n beetje het minimum qua upload, bij Ziggo is het bijna het maximum.

[Olaf van der Spek]

Video’s uploaden naar icloud, onedrive,

Dat zijn toch achtergrondtaken waar je weinig van merkt hoe lang het duurt?

[Bor]

Dat zijn doorgaans inderdaad achtergrond taken die synchroniseren wanneer het uitkomt en rekening houden met beschikbare bandbreedte. Daar merk je niets van tenzij je bv zelf de web interface gebruikt om iets te uploaden.

[FooLsKi]

Je gaat het wel degelijk merken wanneer je regelmatig grote bestanden moet uploaden. Het was voor mij echt een verademing om van ~100Mbit naar ~4Gbit upload te gaan. Ik moet nog weleens device logs incl videos e.d. uploaden (zips van >2GB) en dan is een pakweg 40x hogere uploadsnelheid absoluut merkbaar.

On-topic: van mij mag Ziggo wel eens een tik op de vingers krijgen voor hun misleidende praktijken, en dan heb ik het niet alleen over hun reclame-uitingen. Hun 'klantenservice' lijkt -naar mijn mening en ervaring- erop gericht om 'minder technisch onderlegde' klanten te misleiden met leugenachtige onzinverhaaltjes, gebracht door personen die van toeten noch blazen lijken te weten, die je ook nog eens gaan tegenspreken wanneer je ze informeert hoe het in de realiteit gaat.

[Ikzellef]

Daar heb je de uitzondering genoemd.

[lenwar]

Video’s uploaden naar icloud, onedrive,

Dit is een achtergrondtaak. Dit loopt, en werkt. Of het 10 seconden duurt of 5 minuten, zal hierin niet uitmaken.

Het kleinste abonnement van Ziggo heeft 25Mbit upload. Dat is ongeveer 3 megabyte per seconde (en de 100 is ongeveer 12 megabyte per seconde.)

De verschillen zijn uiteraard flink (7MB/s op 12 MB/s is gewoon veel). Zeker met de grootte van menig office-bestand. Echter. Die bestanden leven veelal in de cloud. Je hebt ze gesynchroniseerd naar je computer. Je slaat op. Je computer gaat verder en de synchronisatie gaat op de achtergrond. De "Gerda van de boekhouding" is niet alleen maar bestanden aan het uploaden. Die werkt er ook aan.

De kans is overigens groter dat Gera van de boekhouding alles in een web-applicatie doet, en vrijwel geen een bestand ook maar en neer sleurt.

Ofwel. Er is niets algemeens te zeggen over hoe erg het iemand wel of niet raakt. Het verschilt gigantisch per huishouden, en wat iedereen doet en wil doen. Daarnaast zit er ook een verschil tussen 'merken' en 'last hebben van'. Je went ook aan een bepaalde vertraging. (je slijt er in). Toen ik jaren geleden overstapte van Ziggo naar KPN (omdat KPN goedkoper was in die tijd.) merkte ik daar met mijn thuiswerken helemaal niets van. Dit zegt niets over de rest van de wereld, en er zullen zat mensen zijn die het wel echt nodig hebben, maar er is echt niets algemeens over te zeggen.

[SuperDre]

Veel bedrijven werken voor thuiswerken vaak met RDP waarbij weinig van jou thuis richting de servers gaat, op hooguit videobellen na. Als een gerda van boekhouding nog iets op de computer thuis heeft staan, dan zou ik me als werkgever toch veel meer zorgen om maken.

En zelf, als developer, via vpn jaren gewerkt middels ziggo, heb ik nooit echt problemen met uploadsnelheid naar de fileserver gehad, en toen lag de uploadsnelheid nog een stuk lager dan nu.

[Carlos0_0]

Die boeien uploaden van cloud foto's niet, het werkt voor hun daarvoor met een ziggo upload.
Ook thuiswerken met een vpn, ik doe dat zelfs. Werkt meer dan prima met ziggo.

[david-v]

En waarom betaal je meer om bij Ziggo te blijven voor internet? Glasvezel internet is goedkoper. Of gaat het jou vooral om de TV zenders? Of heb je geen keuze en moet je wel Ziggo afnemen omdat er geen glasvezel beschikbaar is bij jou?

[Wailing_Banshee]

Ik upload vaak bestanden naar OneDrive, ik werk vaak thuis met een machine op Azure Cloud, en teams continue aan. Idem voor mijn partner, op dezelfde momenten (beide ICT'ers). Oh, ook nog even streaming muziek aan natuurlijk tijdens het thuis werken. Nog nooit iets gemerkt van het feit dat wij geen symmetrische verbinding hebben. Die Ziggo verbinding werkt perfect.

Als er iemand oplicht, is het KPN, die durft ons gewoon 30Mbit te verkopen waarbij wij maar maximaal 5 kunnen krijgen. Dus voor dezelfde prijs als iemand die wel die max zou kunnen krijgen.

[david-v]

Digibeten merken heel goed dat als ze een video maken met hun telefoon en deze uploaden naar vrienden het langer duurt dan iemand die glasvezel heeft. Mijn 5G mobiele verbinding heeft een upload die tig keer sneller is dan het duurste abonnement van Ziggo.

En kom nou niet met de smoes dat het niet uitmaakt dat een upload 5 seconden of 1 minuut duurt.

De meeste mensen die blijven bij Ziggo is niet omdat ze zo tevreden zijn over over hun internet verbinding maar door de TV zenders die ze als extra hebben. Daar is coax nog steeds zeer geschikt voor, lineaire TV afleveren. Voor het leveren van puur internet is het een legacy platform geworden. Dat zie je ook door het afnemende aantal abonnees.

[Carlos0_0]

En kom nou niet met de smoes dat het niet uitmaakt dat een upload 5 seconden of 1 minuut duurt.

Dat boeit de gewone mens niet, het wordt verstuurd. in de tussentijd gaan ze wat anders doen.

[david-v]

Dat boeit de gewone mens niet, het wordt verstuurd. in de tussentijd gaan ze wat anders doen.

Dat Ziggo dit "voorbereid op de toekomst" noemt. Gewoon sturen en iets anders gaan doen terwijl het wordt geupload. Daar betaal je dan een top prijs voor. Goedkoper alternatieven zijn 10x sneller, maar dat boeit de gewone mens niet

Zeg dat maar tegen de afnemende aantal klanten bij Ziggo ...

[Annihilism]

De meeste mensen (digibeten) kijken niet eens naar wat ze thuis hebben. Die hebben "internet". De meeste stappen niet eens over " want het werkt".


Je overschat hoeveel mensen weten wat de techniek achter hun verbinding is.

[Mushroomician]

De ene digibeet is de andere niet. Maar ik ben positief verrast door mijn digibete collega’s, familie en buren.

[david-v]

Mensen boeit het inderdaad niet, maar de prijs is wel een belangrijke factor. Ziggo is in dat opzicht de duurste als je puur naar internet verbinding kijkt. De mensen die niet willen wisselen zitten nog steeds bij Ziggo voor de TV zenders, niet voor internet.

edit:
Of omdat ze geen glasvezel hebben

[Reactie gewijzigd door david-v op 28 februari 2026 11:26]

[lenwar]

De meeste mensen (digibeten) kijken niet eens naar wat ze thuis hebben. Die hebben "internet". De meeste stappen niet eens over " want het werkt".

En terecht toch?

Wat maakt het nou uit wat voor drager iets heeft. Is de gasaansluiting van jouw huis kunststof of koper? Gaat er een koperkabel of glasvezelkabel naar de 5g zendmast waar jouw telefoon nu mee is verbonden? Als het product dat je hebt, doet wat het moet doen, en je bent er blij mee, dan is het toch goed?

Toen er bij mij in de straat glasvezel werd aangelegd, stapte ik direct over, omdat glasvezel goedkoper was/is dan Ziggo. Mijn buren (in de 80) bleven bij Ziggo. Dat waren ze gewend, ze vinden Ziggo fijn, en ze weten wat ze hebben. (( Ik kijk zelf geen lineaire televisie, maar wat ik her en der zie, is de lineaire televisiedienst van Ziggo nog altijd superieur aan die van KPN en consorten. ))

[Ikzellef]

Ik weet niet hoe goed of hoe slecht de diverse aanbieders zijn met tv, maar wel dat mijn Humax alleen in combinatie met Ziggo werkt, en dat ik daardoor in staat ben om de weinige dingen op tv die ik interessant vind, kan opnemen en daarna van alle b*llsh*t kan ontdoen alvorens het te bekijken.

Dat is ook wat waard.

[Jan VP]

Ook Telenet maakt opnieuw reclame (in bushokjes) met het woord fiber in de slagzin.
Edit (daarnet wezen kijken): Ze schrijven "onbeperkt fibersnel internet".
Op hun website: "Al onze klanten surfen nu al met fibersnelheden tot 1 Gbps." en "Met fibersnel internet bedoelen we dat je al downloadsnelheden tot 1 Gbps en uploadsnelheden tot 40 Mbps kan halen, afhankelijk van je Telenet-abonnement. Die snelheden zijn beschikbaar omdat je netwerk vandaag al voor 95% uit fiber bestaat. Alleen het laatste stukje van de straat tot aan je deur is nog coax."

[Reactie gewijzigd door Jan VP op 1 maart 2026 02:11]

[Damic]

Telenet is daarmee begonnen en dat was toen goed genoeg, maar tegenwoordig kun je ftth verkrijgen en dan is die term met aan het einde een koper verbinding niet meer van toepassing (zie ook de "Lees meer" artikelen).

[.MaT]

Dat is niet goed genoeg, dat is nog steeds dezelfde misleiding.

Fietsen werden ook niet verkocht als elektrische fietsen (omdat je lampjes op elektriciteit werken) tot wanneer de echte elektrisch aangedreven fietsen op de markt kwamen toch?

[The Zep Man]

Hebben die niet een initiatief om zelf/in samenwerking the last mile te overbruggen? Daardoor is die reclame wellicht niet zo misleidend vanuit juridisch perspectief gezien.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 februari 2026 10:47]

[PVDK007]

Ik snap de ophef niet zo. Ze hebben glasvezel tot aan de wijk gelegd wat voor een stabiele verbinding zorgt en de coaxkabel is nog steeds goed voor wat het moet doen. De marketing term is juist maar de gemiddelde consument snapt er toch geen reet van, anders waren streamingdiensten ook niet zo groot als men waarde zou hechten aan kwaliteit en hadden soundbars geen bestaansrecht.

Ik heb Ziggo en heb echt nooit last. Dit komt wel omdat ik wel verstand heb van techniek maar als eenmaal alles goed gelegd is qua kabels, de juiste kabels vooral, dan kan je gewoon online gamen, alles binnenslurpen qua content en de snelheid tot zijn max halen. Ik heb nu 2 gb snelheid en ik haal gewoon de beloofde snelheid.

[D33F]

Toch zal jouw latency en upload te allen tijde achterblijven bij een echte glasvezelverbinding. En besef dat veel consumenten op deze wijze worden misleidt en denken dat ze een gelijkwaardig product krijgen terwijl dit niet het geval is (maar de prijs meestal wel even hoog is of soms zelfs hoger).

[PVDK007]

Na, de vraag is: hebben consumenten het door die de materie niet begrijpen? Ze klagen niet omdat alles wel gewoon werkt maar wij hebben die kennis wel en weten het verschil. Eerlijk, ik merk echt niks van mijn latency en die is 13ms. Ik probeer vaak ook het voordeel te begrijpen want ik merk helemaal geen verschil tussen 1 en 13ms. Dat is puur voor online gamen dan?

[D33F]

Voor een groot gedeelte merk je dit inderdaad bij online gamen. Verder is het zo dat ik sinds glasvezel minder last lijk te hebben van de overboekingsfactor (die er natuurlijk ook is met fiber) en daardoor ook tijdens de piekuren nog net zo'n stabiele verbinding heb. Dat was met Ziggo helaas anders in onze wijk.

Begrijp mij niet verkeerd ik heb zelf ook minstens 20 jaar Ziggo gehad omdat ik geen alternatief had, maar sinds glasvezel ben ik overstapt omdat ik voor een lagere prijs een veel fijne verbinding krijg.

[LucW2]

Zelfde ervaring hier als Ziggo internet klant. Ik moet elke maand een 3 uur set in mp3 320 kbps uploaden, dat is 430 Mb binnen een minuut weg, voor mij snel genoeg en heb niet eens het zwaarste pakket.
Ik zwicht niet voor half jaar kortingen of andere kadootjes zit al 29 jaar bij Ziggo / @Home, alleen het samengaan met UPC was een ruk periode. Ik stream en beetje HDR film heeft alleen 16 Mb nodig, alles LAN ethernet bekabelt voor 100% strak garant beeld, wifi is voor je smartphone en je tablet ...

[PVDK007]

Ja ik ook ondertussen. Mijn vader had A2000, Chello en toen ben ik zelf klant geworden vanaf de UPC periode. Ik vond die periode idd ook een beetje ruk vergeleken met daarvoor en sinds dat het Ziggo is. Ik snap precies wat je bedoelt. KPN heeft de console giften bij een abbo en daar trekken ze veel mensen mee aan. Nou, ik hoef echt geen KPN want ik heb daar teveel ellende mee gezien bij mensen.

PS: 3 uurs setjes van techno? hardstyle?

[Llopigat]

A2000/Chello was echt drama toen met die lancity troep waar ook alles op dicht gezet was. Brr.

[GnrlSchnavy]

Wat is de reden dat je niet 'zwicht' voor halfjaar kortingen? Volgens mij is het redelijk duidelijk dat langer klant zijn van een internetprovider alleen maar 'extra' geld kost terwijl je als je zoals ik elk jaar (of twee jaar) overstapt je honderden euro's per jaar bespaart.

[mr_evil08]

De eindversterker is nog steeds coax.

[Llopigat]

Nice, ik hoop dat Ziggo eindelijk eens het deksel op de neus krijgt.

Dit is echt zo'n gladde sales-jongen actie. Bah.

[Ramon 73]

Je moet Ziggo sales eens bellen en doen alsof je van niks weet en alles gelooft. Ik dacht bij het eerste contact echt dat Ziggo ftth bood. Nou, de kletsverhalen waarmee ze fiber/coax denken goed te kunnen praten....