KPN verliest rechtszaak: Ziggo mag de term 'glasvezel-kabel' gebruiken

Ziggo mag de term 'glasvezel-kabel' blijven gebruiken voor zijn coaxkabelnetwerk. Dat oordeelt de rechtbank Den Haag. KPN had Ziggo aangeklaagd voor oneerlijke handelspraktijken, omdat 'glasvezel-kabel' misleidend zou zijn. Hier gaat de rechter niet in mee.

KPN stelde dat de term 'glasvezel-kabel' intrinsiek misleidend is, omdat de klant kan denken dat de 'kabel' slaat op het omhulsel van de glasvezel en niet op coax. Klanten zouden daardoor denken dat Ziggo een glasvezelnetwerk heeft en een Ziggo-abonnement afnemen. Zo zou KPN klanten mislopen en zou er dus sprake zijn van oneerlijke handelspraktijken.

Hier gaat de rechtbank Den Haag niet in mee. De rechtbank zegt dat het erom gaat hoe Ziggo de termen presenteert en de context waarin ze worden gebruikt. Als Ziggo dus toelicht wat het met 'glasvezel-kabel' bedoelt, mag het volgens de rechtbank.

Dat maakt de zaak anders dan een Belgische zaak rond 'fiber'. Daarbij zei het Antwerpse hof van beroep dat Orange de woorden 'fiber' en 'glasvezel' niet meer mag gebruiken. Dat was een oneerlijke handelspraktijk 'omdat niet tegelijkertijd op een duidelijke en leesbare wijze kenbaar was gemaakt dat het ging om een (deels) coaxnetwerk of kabelnetwerk', zegt de Haagse rechtbank. Het gebruik van glasvezelachtige termen is dus niet intrinsiek misleidend, maar het hangt af van de context.

Naast het gebruik van de term klaagde KPN ook dat Ziggo de suggestie zou wekken dat het kabelinternetnetwerk gelijkwaardig zou zijn aan glasvezel tot in de meterkast. Ook hier gaat de rechtbank niet in mee. Ziggo erkent namelijk dat KPN's netwerk een hogere up- en downloadsnelheid kan halen, 'maar volgens Ziggo zijn die verschillen theoretisch en ervaart de gemiddelde consument geen verschil'.

"Bovendien heeft de klant volgens Ziggo in de praktijk geen behoefte aan de hogere snelheden die KPN aanbiedt", staat in het vonnis. KPN kon dus volgens de rechter ook hier niet duidelijk genoeg maken waarom Ziggo klanten misleidt. De rechtbank wijst dan ook alle vorderingen van KPN af.

Update, 14.33 uur – KPN zegt in een reactie tegen Tweakers dat het 'ook na de uitspraak verwarrend blijft wat glasvezel-kabel precies is en of Ziggo op die manier klanten misleidt'. "Wij houden het simpel: 100% glasvezel. Mensen ervaren duidelijk het verschil. En daar gaat het om." De provider zegt een hoger beroep te overwegen.

Update, 14.48 uur – Ziggo zegt tegen Tweakers 'niet te begrijpen waarom KPN deze stappen heeft gezet en een zaak heeft aangespannen'. "Enerzijds omdat de naam glasvezel-kabel een feitelijke weergave is van ons netwerk. Ons netwerk bestaat namelijk uit zowel glasvezel als (coax)kabels. Daarmee is glasvezel-kabel dus niet misleidend voor de klant. Maar wellicht nog belangrijker: klanten willen gewoon betrouwbaar internet waar ze alles mee kunnen doen wat ze willen. En dat is wat wij bieden."

Kabelinternet

Reacties (258)

[Commendatore]

Het lijkt erop dat Ziggo een paar juristen heel goed mee heeft laten kijken met de marketingafdeling om zo juridisch precies op het randje te gaan zitten. Wat ze doen is namelijk bewust een term gebruiken die technisch wel klopt, maar die door de gemiddelde leek verkeerd wordt geïnterpreteerd. Zo ben je juridisch misschien niet aan het misleiden, maar in de praktijk natuurlijk wel.

[Aaargh!]

Precies. En je kan het ook omdraaien: als het niet opzettelijk verwarrend is, waarom wil Ziggo dan zo graag de term 'glasvezel' gebruiken? Er is dus degelijk een verschil in de perceptie van de consument, anders was het niet nodig deze term te gebruiken.

[LongJoy1980]

Omdat de term 'supersnel internet' wellicht onnodig door glasvezel is gekaapt en waarbij je je kunt afvragen wat supersnel internet voor de casual klant ( dus NIET de TWEAKER ) precies inhoudt.

Ook kabel levert de benodigde betrouwbare internetsnelheden. Dat valt niet te ontkennen.

[protected22]

Dat geeft me inderdaad ook mede het gevoel dat de rechter zelf een digibeet is en erin zou trappen.

[kw_nl]

Dat is toch logisch? Een rechter krijgt zoveel soorten zaken, die kan onmogelijk overal verstand van hebben. Nu is het Ziggo, morgen een letsel zaak met medische aspecten en overmorgen een zaak over slecht aangelegd elektra.

Het gaat om de juridische waarheid.

[Marve79]

Het is marketing idd en dat mag gewoon zolang het klopt dus ik zie het probleem niet zo. KPN mag DSL ook verkopen als glasvezel-koper als ze dat willen.

Het wordt ook nog eens toegelicht, dus dat is al helemaal geen reden meer om te gaan lopen zeuren. Je moet als klant natuurlijk ook nog wel een beetje je eigen research doen. Moet je eens een energiecontract afsluiten daar zie je pas tussen de bomen het bos niet meer. Dan vind ik het bij internet abonnementen nog wel meevallen als dit alles is.

[Saven]

Als Tweaker vind ik de term glasvezel-kabel echt enorm misleidend hoor. En ik geloof niet dat anderen dan niet ook vinden als ze het "nog niet weten".

Nu weet ik het ja. Maar als ik me er niet in had verdiept dan was ik er gewoon van uitgegaan dat het normaal glasvezel is. Als het glasvezel-coax was geweest is het een ander verhaal. Maar glasvezel-kabel is op twee manieren uit te leggen. Een koppelteken mag je immers gebruiken voor "echte" glasvezelkabels. Maar van deze rare rechter dus ook lekker misleidend als in glasvezel-coaxkabel...

[Reactie gewijzigd door Saven op 15 april 2026 19:52]

[Tassink]

WAT GEMEEN VAN KPN !! KPN HEEFT OOK GEEN 100 PROCENT GLASVEZEL. HET LAATSTE STUK IS BIJ KPN OOK KOPERDRAAD UTP NAAR DE MODEM TOE !!!

[TweakerCarlo]

OKE. MAAR NIET OVERAL IS DAT HET GEVAL.

[Scriptkid]

Maar dat is bij ziggo ook niet overal het geval

[NoUser]

Je capslock staat aan.
Wat een (onnodig) geschreeuw.

[SinergyX]

"Bovendien heeft de klant volgens Ziggo in de praktijk geen behoefte aan de hogere snelheden die KPN aanbiedt"

Hoewel dit in de context gelezen moet worden over de aanklacht 'misleiding', blijf ik dit toch een bijzondere zin vinden, of iets wel/niet 'anders' uitpakt naar de consument, doet toch niets af aan de absolute definitie van genoemde termen?

Het neigt nu beetje naar het consumentenprincipe 'vers' te gaan, bijvoorbeeld 'verse sinaasappelsap', terwijl het technisch uit een pak komt, wat al een halffabrikaat is (concentraat, aangevuld met water), mag je het nog steeds 'verse sinaasappelsap' noemen? Nouja, pak is vanochtend gekocht, productiedatum van afgelopen maandag, is zojuist in het glas gegoten, dus ja... technisch wel 'vers' toch? En dan komt ook het argument, maar is het dan echt vers? Of is het de implicatie dat 'vers' juist refereert naar 'vers geperst'? Maar het argument 'de klant zal het verschil toch niet proeven' lijkt me relevant tot dit vraagstuk.

Het lijkt mij dus niet dat je kan zeggen ‘het is technisch vers, want net ingeschonken’, als mensen bij ‘vers sap’ denken aan net geperst. Net zoals je niet zomaar ‘glasvezel’ kunt zeggen als mensen denken dat het volledig glasvezel is.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 15 april 2026 14:53]

[HeraZeus]

De rechter lijkt te redeneren dat hoewel Ziggo technisch geen ‘volledig glasvezel’ levert, de praktische ervaring voor de gemiddelde consument nauwelijks verschilt. Een klant met 500/500 glasvezel of 500/50 coax merkt in het dagelijks gebruik vrijwel geen verschil, omdat upload voor de meeste huishoudens geen relevante factor is. Vanuit die optiek voldoet Ziggo dus aan de redelijke verwachting van de consument.”

“Aan de andere kant kun je stellen dat juist glasvezelaanbieders een sterk verwachtingsframe neerzetten: glasvezel is ‘beter’, ‘sneller’, ‘toekomstvast’. Maar voor een grote groep consumenten is dat verschil in de praktijk niet merkbaar. Als er al sprake is van een opgeblazen verwachting, dan zou je kunnen zeggen dat die eerder bij glasvezelaanbieders ligt dan bij Ziggo.

[HansRemmerswaal]

Met biologisch vlees zal de gemiddelde consument ook niet het verschil proeven tussen gewoon en biologisch vlees. Maar om dan gewoon vlees iets te noemen dat de consument doet denken dat het biologisch is... dat lijkt mij toch wel bewust misleiden.

Het is dat ik weet dat Ziggo geen glasvezel heeft, anders zou ik er bij "glasvezel-kabel" wel zijn ingetrapt.

[Dragonheart-03]

Er zijn wel plaatsen waar ziggo daadwerkelijk fiber to the home aanbiedt. Dat is dan ftth.

Maar dat is een zeer beperkt gebied.

Verder - het zegt veel over de rechtspraak dat ze dit toelaten en niet wettelijk verbieden.

Als ex medewerker van ziggo weet ik dat ze nl. doelbewust die glasvezel term zijn gaan gebruiken om kpn en andere glasvezel concurrenten te tackelen.

Zo plaatsten ze ook de ziggo bus in glasvezeluitrolwijken, verkochten in de bussen 2 jaarscontracten aan bijzondere tarieven en gaven gratis decoders weg om de glasvezel uitrol te vertragen.

De rechtspraak laat dus dit soort commerciele praktijken toe en beschermt de consument niet.

Ik bedoel hoeveel mensen zeggen dat het internet het niet doet als de wifi brak is.

De consument blijft een vogel voor de kat.

Kpn moet beroep aantekenen en de context is prima maar het is net die context voor de gemiddelde consument niet duidelijk is.

En dat het upload gedeeltr het pijnpunt is dat weet iedereen. Maar rechters werken vanuit de rechtbank en niet via een thuisverbinding die breekt als de kinderen gaan netflixen. Bij wijze van spreken. En neen, ik werk niet voor kpn. .


En een voorbeeld : een normale vs een halal frikandel. Je merkt het verschil niet maar het is er wel een. Dus tja. Het toont de onwetendheid van de rrchtbank en van de advocaten. Die hadden hun technische kant beter moeten vertalen in realistische scenarios. In plaats vante veel blabla.

Ik weet niet hoeveel gedl er wederom is weggedrukt door de advocaten maar dit is niet slim gespeeld in de rechtbank.

[Reactie gewijzigd door Dragonheart-03 op 15 april 2026 15:58]

[SirMemeAlot]

Zo te lezen is het een beetje ‘in the eye of the beholder’. Is het zo gek dat je de strijd aan gaat met een concurrent of had Ziggo op z’n rug moeten gaan liggen en iedereen maar naar glasvezel moeten laten gaan. Het is en blijft een commercieel bedrijf die winst wil maken dus om ze dan te verwijten dat ze glasvezel vertragen is wat kort door de bocht, je kan ook zeggen dat ze klanten willen behouden, maar dan kom ik weer terug op mijn 1e zin.

Het is overigens wel classic dat je ontwetendheid van rechters benadrukt maar dan zelf upload met download verwart. Streamen verbruikt download snelheid en geen upload snelheid dus dat is niet erg sterk punt als je de lage upload wil aanstippen maar wel de ontwetendheid van velen die zeggen over het ‘pijnpunt’ upload.

Daarbij kan je natuurlijk een gezonde discussie voeren over de term glasvezel, de term is een hype geworden en daarom gebruiken providers het. Ziggo gebruikt een technische term voor hun netwerk hybride coax fibre netwerk, of het sjiek is moet iedereen zelf bepalen, maar zo gek is het nou ook weer niet.

[gielie]

“Biologisch vlees” is ook zo’n onzin term. Al het vlees is biologisch, synthetisch vlees bestaat (nog) niet.

[HansRemmerswaal]

Touché

[HeraZeus]

Bij biologisch vlees krijgt de consument iets totaal anders dan beloofd. Dat is misleiding. Bij ‘glasvezel-kabel’ krijgt de consument precies wat hij koopt: de snelheid. De juiste vergelijking is eerder een hamburger van 100% rundvlees waar een paar procent bindmiddel in zit. Technisch niet perfect, maar praktisch identiek en de consument merkt geen verschil. Daarom gaat jouw vergelijking niet op.

[HansRemmerswaal]

Biologisch vlees / geen biologisch vlees
Glasvezel / geen glasvezel

Als dat stuk vlees gebakken op je bord ligt proef je geen verschil en dat ik misschien ook zo met die snelheid van "glasvezel-kabel". Maar het is niet wat je verwacht had.

[sdk1985]

Biologische producten hebben andere eisen met betrekking tot het toepassen van bestrijdingsmiddelen/gif/antibiotica. Daar wordt ook op gecertificeerd en gecontroleerd. Daarbij is de normering voor biologische producten dus anders (strenger). Bij glasvezelkabel is daar geen sprake van. Dat is een zelfverzonnen marketing term. Ze hadden het ook hyperdepieper internet kunnen noemen.

[SirMemeAlot]

Het is een vrije vertaling van Hybride fibre coax (HFC), dus het is niet volledig zelf verzonnen marketing term, hooguit een marketing sausje erover door Hybride er voor weg te laten maar dat voelt per definitie al overbodig als je al 2 elementen benoemd dat het hybride is.

[Piemol]

Dan mag mijn simpele middenklasse auto ook als zijnde dikke sportwagen gepromoot worden, want in het dagelijkse leven mag je overal maar 80 of 130km/uur rijden en dat doen ze beide met gemak.

[Scriptkid]

Waarom zou ziggo niet toekost vast zijn, je kunt eind dit jaar ook 2, 4 en 8 gbit abbos krijgen over docsys 4 bij ziggo

[CriticalHit_NL]

"Bovendien heeft de klant volgens Ziggo in de praktijk geen behoefte aan de hogere snelheden die KPN aanbiedt"

Dan zal men nooit behoefte hebben aan enige snelheidsverhoging bij Ziggo dan ook, gewoon laten zoals het nu is, pappen en nathouden tot het einde der tijden.

Gaat volledig goed komen.

[himlims_]

Ik wil hogere upload bij ziggo; 400-500mbit is prima voor gemiddeld gezin. Maar die beperkte upload bij ziggo van 30-400mbit blijft achter. Daar zit het verschil tussen glas en coax

[TRS-3]

Vaak staat er dan ook: "vers geperst". En dat was het zeker tijdens het persen.

[Valandin]

Alsof je een full carbon auto koopt met 800pk.

Bij aankomst blijkt de auto gewoon een normale wagen te zijn met een carbon wrap. Geen misleiding, de gemiddelde autorijder evaart het verschil toch niet.

Ohja, en de helft van de tijd heeft de auto maar 100pk.

[SirMemeAlot]

Volledig verkeerde vergelijking. Jij krijg daadwerkelijk een lijn met glasvezel en kabel (al 20 jaar gebruikte term voor coax) en de daarbij behorende snelheid die je afsluit.

[peregrine101]

Ik denk dat hier vooral de redenering is dat 100/100 internet van KPN en 100/100 internet van Ziggo geen verschil in beleving heeft. Dat KPN in principe 2000/1000 (ik noem maar een dwarsstraat) zou kunnen aanbieden en Ziggo niet, maakt voor het geschil niet uit. En hier is oprecht de vraag hoeveel consumenten die snelheid zouden willen afnemen. Als voor het gros van de consumenten het verschil tussen FTTH en Fiber in de wijk niet uitmaakt omdat de snelheid aangeboden kan worden die men wenst, is het eigenlijk spijkers op laag water zoeken wat KPN hier heeft gedaan. Een glasvezelaansluiting van KPN aan een argeloze consument slijten, waarna deze consument denkt dat hij zijn ZIggo abonnementje kan overzetten op de nieuwe aansluiting vind ik veel schadelijker. Want dat heb ik ook al zien gebeuren in mijn omgeving.

[dutchnltweaker]

Naast het gebruik van de term klaagde KPN ook dat Ziggo de suggestie zou wekken dat het kabelinternetnetwerk gelijkwaardig zou zijn aan glasvezel tot in de meterkast. Ook hier gaat de rechtbank niet in mee. Ziggo erkent namelijk dat KPN's netwerk een hogere up- en downloadsnelheid kan halen, 'maar volgens Ziggo zijn die verschillen theoretisch en ervaart de gemiddelde consument geen verschil'.

Je merkt wel degelijk een verschil in upload van 50 of 500...die eerste zou ik echt niet willen hebben met een nas schijf of ander online backup methode. Waar heeft ziggo het vandaan dat de klant er geen behoefte aan heeft? Hebben ze dit onderzocht, klantenonderzoek gedaan?

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 15 april 2026 14:16]

[Kiswum]

Onder Tweakers is dit een zeer valide reden.

Onder 95% van de NL/BE inwoners doet de upload snelheid er veel minder toe. Zij halen/downloaden vooral informatie van het internet en sturen weinig grote bestanden er naartoe.

[ApexAlpha]

Als het er niet toe doet waarom wil Ziggo het dan per se 'glasvezel-kabel' noemen?

[bytemaster460]

Omdat de term glasvezel door glasvezelaanbieders gehypt is als een product dat je MOET hebben om goed te kunnen internetten. Daarom wil Zigo die term ook kunnen gebruiken,

[Calypso]

Mijn benzine auto heeft ook een accu. Mag ik het nu een elektrische wagen noemen?

[ApexAlpha]

Ik denk dat je met deze uitspraak inderdaad letterlijk ELK model auto een hybride kan noemen.

[ApexAlpha]

Dus als de concurrerende bakker Croissants weet te verkopen noem ik mijn stokbrood gewoon Croissant-Baguette en ga ik gewoon door met verkopen zonder iets.

Ik bedoel voor de gemiddelde consument zijn het slechts calorieën, dus wat maakt het uit?

Lijkt mij vreemde gang van zaken, maar ok.

Wat als KPN hun oude *DSL lijnen nu 'kabel' gaat noemen? Mag dat ook zomaar? Het is immers een kabel.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 15 april 2026 14:30]

[RobertMe]

Wat als KPN hun oude *DSL lijnen nu 'kabel' gaat noemen? Mag dat ook zomaar? Het is immers een kabel.

DSL heeft nooit kabel geheten, dat is eerder koper.

Als in: kabel-TV, kabel-internet zijn al decennia oude termen die toebehoren aan coax-kabel. Daarom dat Ziggo het ook (glasvezel-)kabel noemt.

Terwijl het bij KPN eerder gaat over dat ze het koper-netwerk willen uitschakelen. De telefoonlijn heeft nooit, in de volksmond, "kabel" geheten, zoals dat wel voor coax het geval is.

[ApexAlpha]

De "kabel" van Ziggo heeft ook nooit glasvezel gehete in de volksmond...

[RobertMe]

Tsja. 20 jaar geleden zat er ook geen glasvezel aan de achterkant, nu wel. Effectief is het ook zo dat als ik vanuit Zuid-Limburg verbinding maak met een server in bv Amerdam dat er maar een paar honderd meter over de coax kabel gaat en vele honderden kilometers over glasvezel. In die zin kun je er dus wel "glasvezel" bij betrekken. Net zoals KPN het DSL netwerk voor mijn part glasvezel-koper mag noemen, ook daar is het koper-netwerk immers alleen the last mile.

En de technische benaming voor wat Ziggo doet is HFC, Hybrid Fiber Coax. Dat zich dus ook kan laten vertalen naar hybride glasvezel-kabel, gezien coax in de volksmond "kabel" is.

[ApexAlpha]

Volgens jouw eigen analogie woon je dus ook aan de snelweg want het grootste deel tussen Amsterdam en Limburg is de A2.

[waylontje]

Glasvezel is toch ook een kabel? Ik snap nooit hoe men niet in kan zien dat het verwarrend is als je het over een glasvezelkabel en een glasvezel-kabel kan hebben dat dat voor verwarring zorgt.

[bytemaster460]

Het ging hierboven over de uploadsnelheid. Jij bracht dat in verband met de term glasvezel-kabel. Dat heeft gewoon niets met elkaar te maken. Ziggo gebruikt de term om mee te liften op de populariteit van glasvezel. Niet om te doen alsof men een hoge upload aanbiedt. 90% van de mensen weet niet eens wat dat is.

[ApexAlpha]

Precies, en de bakker gebruikt de term Croissant om gewoon mee te liften op de populariteit van Croissants.

90% van de mensen weet niet eens wat een stokbrood is.

[Hakker]

Dus mag KPN DSL dus van jou DSLkabel noemen. De upload snelheid van DSL is hopeloos maar hey het is wel een koperen kabel hetzelfde als Ziggo's last mile product. En dat is hetgeen wat het dus om gaat.

Net zoiets als dat we dus elke wiel van Pirelli een racewiel mogen noemen zowel die onder mijn normale auto als die van een F1 auto zijn tenslotte rond en van rubber voorzien. Neemt niet weg dat zelfs de hardste F1 band van zachter rubber is dan die onder een gewone auto.

Ik mag mijn gehaktballen plantaardige gehaktballen noemen. Ik doe er tenslotte wat sambal, ui en wat ketjap door waar ook plantaardige producten inzitten.

Ja ik vind het dus wel degelijk misleiding wat Ziggo doet.

[jumbos7]

Die vergelijking zou juist zijn als het Ziggo-netwerk niet zou bestaan uit zowel glasvezelkabels (tot de wijk/straatkast) als coaxkabels, en de gemiddelde consument daadwerkelijk enkel kijkt naar calorieën bij de bakker. Beide zijn niet het geval.

[j_bos]

Dan zou het DSL-kabel moeten heten.

Maar een glasvezelkabel bestaat ook daadwerkelijk, dat lijkt me meer de verwarring.

[Dragony]

Heel veel dingen kloppen gewoon niet. De logica is ver te zoeken en niet te vergelijken. Vind het maar een raar verhaal en situatie.

[rjmno1]

En ik vind dat ze daar verkeerd zitten.

[bytemaster460]

Dat kan maar Ziggo gebruikt die term niet om te doen alsof men ook een hoge upload aanbiedt. Daar ging het hierboven om.

[rjmno1]

Het gaat zich om glasvezel niet alleen om de upload maar om de algehele snelheid van het internet de pin de latency en andere dingen die met de tijd te maken hebben maar zoals jij verwoord heb je daar natuurlijk wel gelijk in.Het is immersw kabel internet wat ziggo heeft en mag eigenlijk de term glasvezel niet dragen maar daar is deze rechter echter anders van mening.

[laptopleon]

Dat doen ze wel, want ze doen voorkomen alsof hun deels coax netwerk 100% glasvezel is.

Heel bijzonder dat de rechter dit op deze manier afdoet. Dat het nu nog niet veel uitmaakt voor de doorsnee consument, betekent nog niet dat dat over 5 of 10 jaar compleet anders kan zijn. Waarom toestaan dat een omschrijving, een definitie bewust wordt verwaterd, puur om iets mooier te laten lijken dan het is? Hou het bij de feiten, dan weet iedereen waar hij aan toe is, ook als de situatie veranderd, want dat gaat vroeg of laat toch gebeuren.

Als het dan toch niets uitmaakt, waarom dan laten morrelen aan de feitelijke omschrijving? Ik ben geen fan van KPN maar hier hebben ze gewoon een punt. Ik hoop dat ze in hoger beroep gaan en alsnog gelijk krijgen.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 15 april 2026 15:17]

[Excalibur82]

Het is inderdaad een hype en marketing issue. Voor een klant zou alleen moeten uitmaken hoe hoog de upload en downloadsnelheid is en hoe betrouwbaar die snelheid is. Over wat voor een soort kabel die snelheid behaald wordt is voor de consument helemaal niet relevant.

[R_Zwart]

Omdat hun concurrenten het laatste stukje koper gebruiken/misbruiken om het Ziggo netwerk als "zwaar verouderd" te typeren. Wat dat betreft zijn alle partijen net zo schuldig of onschuldig als het reclameuitingen gaat.

[dmantione]

Ik denk dat de uitingen van concurrenten nu juist wel meevallen. Het is de consument die van mening is dat glasvezel beter is en dat is niet zo gek uit: Een coaxkabel die in de jaren '70 de grond is ingegaan net zo goed als een fonkelnieuwe glasvezel. De consument zal snel denken "Maak dat de kat wijs!" en marketing kan dat alleen nog een beetje bijsturen.

Maar... ook dat moet in proporties gezien worden: De meeste mensen gaan bij Ziggo weg omdat ze de prijs te hoog vinden. Dat de snelheid ook omhoog gaat is voor de meeste mensen enkel een aangename bijkomstigheid.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 15 april 2026 15:30]

[robertwebbe]

Als er door dat oude coaxkabeltje van 50 jaar oud nog steeds 8 Gbit kan (via DOCSIS 4.0), wat maakt het kabeltje dan nog uit? Het gaat toch om het resultaat? Al komt het via de waslijn binnen.

[rjmno1]

Hier word het woord reclame uiting gebruikt maar ik vind het meer een technische term maar goed ik heb mijn punt duidelijk gemaakt.

[Atilim]

Dus jouw oplossing is niet om je eigen product te verdedigen, maar om de termen van je concurrenten over te nemen?


Dat klinkt alsof de concurrent gelijk heeft btw

[Kiswum]

Goede vraag voor in de rechtzaal met KPN. :D
Het heeft in de praktijk waarschijnlijk wel een goede reden om die term te willen gebruiken en nu mogen ze het ook gewoon blijven gebruiken volgens de rechter.

[DeComponeur]

Yep en tegelijkertijd zegt Ziggo in de reactie van Update, 14.48 uur:
"Maar wellicht nog belangrijker: klanten willen gewoon betrouwbaar internet waar ze alles mee kunnen doen wat ze willen. En dat is wat wij bieden."
Ik weet niet wat de officiële term is voor deze ontwijkende zand in de machine gooiende opmerking is, maar bedrijven (personen) die zo'n opmerking plaatsen zijn op zoek naar een bagatelliserende uitvlucht.
Als ze straks wel verder gaan verglazen, gaan ze dan niet vertellen dat ze hun netwerk verbeteren?
De wet schrijft niet (precies) voor hoe duidelijk een bedrijf moet communiceren over een netwerk, dat maakt KPN een beetje kansloos, maar het lijkt me sterk dat iemand van Ziggo nu oprecht trots is ...

[Warri]

Omdat de term glasvezel hip is, staat deze synoniem voor modern en snel, in tegenstelling tot coax, waar toch een beetje een antiek luchtje aan hangt.

Glasvezel staat erom bekend snel, stabiel en minder storingsgevoelig te zijn, en daar wil Ziggo graag op meeliften. De meeste mensen in Nederland hebben geen flauw benul van het verschil tussen up- en downloadsnelheid en hebben hoge uploadsnelheden al helemaal niet nodig.

[Bezulsqy]

Omdat de perceptie er wel toe doet. Dit is marketing. Ik begrijp de hele ophef gewoon niet. Als je naar de ACM telecom monitor kijkt, zie je dat meer dan 80% een abo heeft met een snelheid onder de 1Gbps.
M.a.w. de meeste mensen hebben geen 'glasvezel-snelheden' nodig.

Dat sommigen wel een hogere upload prettig vinden (zoals ikzelf ook), doet niet zo ter zake. Ziggo en KPN zijn commerciele bedrijven die hun producten zo interessant mogelijk in de markt willen zetten. Als je aan de gemiddelde consument vraagt naar de snelheid van hun internet zullen ze dat niet weten. Als het maar werkt. Mensen op tweakers zijn niet de gemiddelde consument.

Ziggo heeft een HFC-netwerk: https://docsis.nl/docsis-nl/docsis-netwerk-componenten/hybrid-fiber-coax-hfc/
Als je dat vertaalt naar het Nederlands dan krijg je glasvezel-kabel...

Maar goed, deze discussie zal blijven. Uiteindelijk kijken veel mensen gewoon naar de prijs. En marketeers spelen daarop in door sneller pakketten (die klanten niet nodig hebben) slechts een klein beetje duurder te maken, zodat de klant toch voor dat abo gaat dat ie niet nodig heeft, maar ja, 10x sneller voor een paar euro meer voelt natuurlijk wel als een betere deal...

[Zwartoog]

Ziggo heeft een HFC-netwerk: https://docsis.nl/docsis-nl/docsis-netwerk-componenten/hybrid-fiber-coax-hfc/
Als je dat vertaalt naar het Nederlands dan krijg je glasvezel-kabel...

Nee, dan krijg je hybride glasvezel-kabel. En dat is mijns inziens prima: duidelijk en correct.


Moeten ze eens proberen om elektrische hybride auto's te verkopen als elektrisch.

[jumbos7]

Je denkt toch niet dat KPN deze rechtzaak aanspant voor de kleine minderheid die een groot belang hecht aan meer uploadsnelheid? Ze doen dit omdat de massa glasvezel leest en denkt dat ze daarmee beter en sneller kunnen Netflixen, gamen, downloaden, enz. Voor ons Tweakers maakt het niet uit welke benamingen internetproviders gebruiken, voor ons zit 'the proof in the pudding'.

[Piemol]

Omdat klanten dan DENKEN dat ze glasvezel krijgen, dus makkelijker "ja" zeggen.
Ze mogen het niet alléén glasvezel noemen, want dat is het dus echt niet.
Nu hebben ze gewoon een klein foefje gevonden waardoor het makkelijker verkoopt, en de rechter gaat er nog in mee ook.

[SirMemeAlot]

Waarom zou Ziggo de naam moeten aanpassen? En wat bedoel je met perse? Ziggo heeft een marketing campagne bedacht en de enige die erover zeurt is KPN. Waarom wil KPN perse dat Ziggo dit aanpast zou terechte opmerking zijn

[Desiler]

Je draait het nu helemaal om. Omdat het misleidend is voor de consument. Maar aan de Ziggo flair onder je naam gezien zal je het hier toch nooit mee eens zijn.

[HansvDr]

De rechter heeft toch gesproken? Het is niet misleidend en het mag wel.

[SirMemeAlot]

Ben het daar inderdaad niet mee eens. Typisch ook dat je dit tegen me gaat gebruiken terwijl het onder een gerechtelijk artikel gaat die in het verlengde ligt van mijn opmerking. Maar dit is inderdaad goed voor de discussie

[waylontje]

Ik snap nooit hoe men niet in kan zien dat het verwarrend is als je het over een glasvezelkabel en een glasvezel-kabel kan hebben dat dat voor verwarring zorgt.

[MornixRS]

Dat is niet relevant. KPN maakt een probleem ervan en dat is afgewezen. In mijn ogen terecht. Hier komen de meeste mensen ook niet verder dan onnozele BMW/Dacia vergelijkingen die kant noch wal raken.

[Doornekamp33]

Als je die vergelijking wilt maken van BMW (glasvezel) en Dacia (Coax kabel) kan dat prima.

Er zijn een paar bezitters die naar Duitsland gaan en daar kunnen de BMW rijders de 250Km/h aantikken, de Dacia rijder blijft hangen bij 160 Km/h en komt iets later aan.

Maar nu rijden we in Nederland, de BMW rijder is iets sneller op gang maar de Dacia rijder tuft er net zo snel achteraan met zijn bolide, en zo gaat het voor het merendeel van de mensen, ze zijn zo goed als net zo snel van A naar B.

En die paar die 250 willen rijden in Duitsland nemen glasvezel, de rest vind het prima en nemen de Dacia.

[Reactie gewijzigd door Doornekamp33 op 15 april 2026 15:11]

[MornixRS]

Alles kan maar dat maakt de vergelijking niet perse valide. Maar laat ik een met je meegaan: zo'n grote heisa voor die paar die 250 willen rijden? Dat is de crux denk ik en KPN weet dat best. Ik gok dat de rechter dat mooi heeft doorzien.

[W1ck1e]

Wellicht omdat voordat glasvezel bestond de infrastructuur van ziggo/@home uit coax (kabel) en "iets anders" bestond. Dat "iets anders" is vervangen door glasvezel want beter en slim om te doen. Het coax deel naar de mensen toe is nog steeds coax (want duur/lastig om te vervangen). Om duidelijk te maken dat Ziggo innoveert gebruiken ze de term glasvezel-kabel (met uitleg) om onderscheid te maken met de oude infrastructuur.

Vroeger keken we tv over een antenne op het dak van de woning
Daarna was het centrale antenne (grote gedeelde antenne in de buurt, met verbinding naar de verschillende woningen)
En daarna kregen we KabelTV.

En daar slaat volgens mij de kreet Kabel op: de kabel die in het verleden alleen gebruikt werd voor TV en radio. En daar gaat nu ook je internet over heen. En over een groot deel van de afstand over gedeelde glasvezel.

[Reactie gewijzigd door W1ck1e op 15 april 2026 16:22]

[ZQT]

Als het er niet toe doet waarom wil Ziggo het dan per se 'glasvezel-kabel' noemen?

Wat dacht je van: omdat het niet volledig glasvezel is, en niet volledig kabel, en om dat duidelijk te maken noem je het dan glasvezel-kabel, want dat is het ook.

Wat begrijp je hier niet aan?

[Zezura]

Dat is een oude gedachten. Consumenten gebruiken steeds meer upload. Het asymmetrische in gebruik wordt steeds meer symmetrisch. Waaronder het uploaden van je bestanden naar OneDrive, video bellen, streamen van je game. Etc..

[Croga]

Yup. Consumenten gebruiken steeds meer upload. Vandaar dat de upload snelheid van Ziggo ook continu omhoog gaat.

Nee, dat betekend niet dat symmetrisch nou nuttiger is. Zelfs met alles wat je noemt is een asymetrische verbinding nogsteeds een stuk interessanter. De gemiddelde consument gebruikt nog steeds veel meer download bandbreedte dan upload.

Dus nee, er is niets ouds aan die gedachte. De snelheden zijn gewoon mee ge-evolueerd. Alsnog heeft 95% van de consumenten meer dan genoeg aan een 10/1 verhouding download/upload. En zolang Ziggo dat in de reclame uitingen duidelijk blijft maken is er helemaal niets mis met hun marketing.

[dmantione]

Niet mee eens. Als ik nooit sneller dan een gigabps download, dan is verhoging van de upload voor mij interessanter dan verhoging van de download, ook al is het voor die ene eer dat ik aan het uploaden ben. Assymetrisch is vooral zinnig als er een beperkte hoeveelheid capaciteit is die verdeeld moet worden. Dus even terug naar ADSL-snelheden: Stel een lijn heeft een capaciteit van 8 megabps, ja dan wil ik het merendeel van die capaciteit aan download toewijzen. We zitten alleen niet langer met beperkte capaciteit (behalve dan voor de upload bij Ziggo).

[Finraziel]

Ik vraag me af of dat ergens onafhankelijk onderzocht is... Ik denk dat dat nog steeds heel erg meevalt.

Uploaden van bestanden naar de cloud, dat zullen bijna altijd foto's zijn en die worden of direct als je ze maakt geupload en dan maakt het niks uit want een enkele foto is ook via ziggo zo verzonden (als het al niet via 5G ging), of zodra je thuis met WiFi verbindt gebeurt het in de achtergrond en zelfs als je heel veel foto's gemaakt hebt zul je er waarschijnlijk weinig van merken als het een paar minuten langer duurt.

Video bellen gebruikt nauwelijks bandbreedte, dat is een onzin voorbeeld.

Streamen van je game kan meer zijn, maar als dat naar twitch is die hebben een veel lagere limiet op je bitrate dan zelfs het goedkoopste abonnement bij ziggo... Bij youtube kun je wel hoger, maar het heeft weinig zin want youtube gooit er zijn eigen compressie overheen voordat het naar kijkers gaat en dat is weer ver onder de 100 Mbps.

Natuurlijk zijn er ook mensen die werken met grote bestanden of die video's bewerken en uploaden, maar volgens mij is dat echt maar een klein groepje en zeker niet de meerderheid. Thuiswerken betekent ook niet standaard dat je veel upload nodig hebt. Ik werk zelf al jaren thuis maar zelfs een paar Mbps is in mijn ervaring genoeg voor wat ik doe (wat excel files heen en weer sturen en teams meetings).

[Zezura]

Nee, videobellen is zeker geen onzin, zeker niet als je met meerdere mensen vanuit huis werkt zoals tijdens corona-pandemie.

ja er zijn verschillende groepen, en er zijn verschillende behoeftes. Maar je kan het niet allemaal over een kamp scheren. En ik verwacht zeker wel dat de trend steeds meer symmetrisch wordt. Het is niet dat de techniek de vraag volgt. De vraag ontstaat wanneer de technologie beschikbaar komt.

[SirMemeAlot]

Hoeveel neemt een teams call aan upload denk je? Volgens mij overschat je dat behoorlijk, ik gebruik 2/3mbit bij teams sessie met video en met beeld delen ongeveer het dubbele, zal zeker meer kunnen zijn maar dit is mijn gemiddelde. Er zijn zeker redenen te bedenken voor meer upload maar een teams call is daar zeker niet 1 van.

symmetrisch lijkt wel de ‘holy grail’ tegenwoordig maar je moet kijken naar wat je echt nodig hebt. Ik heb beide gehad en 0 verschil met streamen/gamen/vrij standaard kantoor werk (excel/PowerPoint etc.)

[Reactie gewijzigd door SirMemeAlot op 15 april 2026 15:10]

[Zezura]

gecomprimeerd is het eerder 5 mbit. Dan praten we over een redelijke camera. Doe dat voor 4 personen en je bent je bandbreedte kwijt, dus nee zo veel is dat niet. Tevens bij uploaden van grote bestanden heb je echt wel veel aan symmetrisch. Dan zit je niet naar een balkje of percentage te kijken. Dat gebeurt steeds meer, voor studie, werk of hobby.

Als tweaker zijnde is een 1gbit/1gbit verbinding waarbij je gebruik maakt van VPN tussen familie, dan maakt upload heel veel uit. 😆

[SirMemeAlot]

Als je al met 4 personen tegelijk aan het bellen bent ben je sowieso geen doorsnee klant. Daarbij heeft het instap abonnement van Ziggo al 25Mbit dus heb je al voldoende, maar in jouw voorbeeld wil je vast ook nog tegelijk grote bestanden uploaden maar ook dat gebeurd vrijwel op de achtergrond en kan je ondertussen gewoon door bellen/werken. Daarbij veel werk netwerken capped hun VPN verbinding, althans bij mijn afgelopen 3 werkgevers was het vaak rond 100mbit gecapped.

Ik ben het met je eens dat je er liever mee verlegen bent dan om verlegen, maar we hoeven niet te doen alsof het onbruikbaar is/niet mee te werken is.

[amsterdamned]

Niet mee eens. Tegenwoordig gebruikt bijna iedereen cloud voor van alles en nog wat. Dan doet een hoge upload er wel degelijk toe. En wat te denken van een druk huishouden waar veel mensen tegelijker tijd gebruik maken van dezelfde verbinding?

[henri8096]

Ik denk niet dat je nog zo envoudig kan stellen dat het er voor 95% er niet toe doet. Als je ziet wat je tegenwoordig allemaal met cloud diensten doet (ondrive, icloud, adobe creative cloud, etc, etc,).

Ik denk juist dat 95% er geen idee van heeft dat het er wel toe doet. Zeker als je veel gebruik maakt van cloud diensten.

[Atilim]

Onees

Je bekijkt het vanuit een ouder standpunt, terwijl het tegenwoordig juist veel over cloud en p2p gaat, waardoor uploadsnelheid steeds belangrijker wordt. Een goede vakantie en je hebt al snel een paar GB aan foto’s en video’s.

Je moet daarom geen definities koppelen aan iets dat zo subjectief is en wat gemakkelijk kan veranderen door veranderende technologieën.

[Finraziel]

JIJ merkt weldegelijk dat verschil bedoel je... Ik niet, of althans niet het verschil tussen 100 en 1000. Ik ben nu al een paar keer tussen kabel en glas geswitcht maar er is nauwelijks verschil in de ervaring voor mij (sterker nog ik ervaar kpn glas als wat minder stabiel dan ziggo).

Ja zo héél af en toe zal ik eens iets groters uploaden en dan merk ik het, maar dat is voor mij misschien 1 of 2 keer per jaar. En dat is het punt dus, waarschijnlijk lig ik dichterbij het gemiddelde dan jij. Veel tweakers zullen juist bovengemiddeld gebruik maken van hun connectie en vooral van de upload.

[Jimmy_]

Wat zeg je er van als we de interpretatie van scenario's aan de consumenten overlaten en de producten puur op de feiten houden?
Ik vind het gek om hernoemingen van materiaal door te voeren puur op aannames.. als we ons gewoon op de feiten berusten is de geinteresseerde partij volledig ingelicht en kan die zelf keuzes maken, in plaats van dat wij die keuze gaan proberen te manipuleren door mogelijke misleiding.

Ik verwacht als ik een motor bestel uit een brochure ook niet dat er een e-bike op mn deurmat geleverd wordt.. 'zo hard hoeft een gemiddelde consument niet te gaan op een tweewieler'..

[Finraziel]

Waar doe ik dat niet dan? En ziggo doet dat naar mijn idee ook niet, je krijgt gewoon wat je bestelt.

Ik heb ook nog nooit iemand zien klagen dat ze ziggo besteld hebben en dat ze er toen pas achter kwamen dat het minder snel was... Kan zijn dat ik gewoon niet met de juiste mensen praat natuurlijk, maar ik heb toch vooral het idee dat het voornamelijk mensen zijn die heel goed weten wat het verschil is en wat ze al dan niet nodig hebben, zelf totaal geen last hebben van het gebruik van de term, maar om een of andere reden een emotionele relatie met glasvezel hebben en denken het te moeten verdedigen of op te moeten komen voor denkbeeldige minder goed geïnformeerde mensen die minder goed internet krijgen omdat ze 'er in trappen'...

[Jimmy_]

Ik begrijp oprecht niet waarom je pleit tegen duidelijke verwoording. Wat zou daar in hemelsnaam het nadeel van kunnen zijn? Dat mensen te goed weten wat ze bestellen?

Aannames over het kennisniveau van consumenten zijn hier gewoon niet relevant. Consumenten verwachten duidelijke en begrijpelijke productomschrijvingen, ongeacht hun achtergrond. Dit geldt niet alleen voor glasvezel, maar voor alle producten.

De verwachting dat er weinig mensen zijn die achteraf zich genept gaan voelen/het merken is wmb ook geen goede motivatie om de details ondoorzichtig te maken.
"Je merkt het verschil toch niet dus wat maakt het uit" - je betaalt ervoor dus het maakt uit? Boeiend of je het gebruikt of niet.

Geen flamebait of haat naar jou persoonlijk, ik begrijp gewoon daadwerkelijk dat standpunt niet.

[Finraziel]

Nou ja, ik argumenteer niet tegen duidelijkere verwoording, ik argumenteer tegen het verbieden van het gebruik van deze woorden door ziggo. Dat is best wel iets anders.

En ik begrijp ook wel waarom ziggo het doet. Los van hoe goed of slecht coax en glasvezel zijn, de perceptie is gemaakt dat glasvezel zoveel beter is door een zeer succesvolle campagne vanuit glasvezel aanbieders. Uiteindelijk zou het voor de meeste consumenten niks uitmaken of ze over coax of glas internet hebben, het gaat om de kwaliteit van het internet. Maar het idee heerst nu dat je glasvezel moet hebben want dat zou beter zijn. Als je zo fel gaat zijn dat ziggo niet mag adverteren met een glasvezel-kabel netwerk, dan vind ik dat je ook consequent moet zijn en alle providers aan gaan klagen die ooit gesuggereerd hebben dat je gigabit nodig hebt om 4k streams te kijken... Of glasvezel voor beter websites bekijken. En ja, ziggo doet daar ook aan mee, ze zijn allemaal schuldig. Dat is de misleiding van reclame en dat accepteren we blijkbaar in onze maatschappij... Maar ja, als dat nou eenmaal zo is, en we accepteren dus dat daarom veel mensen het idee hebben dat ze glasvezel moeten hebben terwijl het voor hun effectief geen fluit uit gaat maken... Dan vind ik dat je ook niet moeilijk moet gaan doen over wat ziggo nu doet om zich te verdedigen tegen dat waanidee.

En begrijp me niet verkeerd, voor sommige mensen is glasvezel absoluut beter hoor, dat betwist ik niet. Maar voor de meeste mensen gaat dat niet op.

[wiseger]

Tja wat heeft KPN gedaan aan voorlichting dat die 1 Gbit/s upload- en download van hun niet gegarandeerd is wanneer je XGS-PON hebt waarbij je de 10 Gbit/s up- en download met 64 tot 128 andere klanten deelt?

Als alle klanten gaan downloaden of uploaden, dan heb je helemaal geen 1 Gbit/s upload- en download met XGS-PON glasvezel.

KPN zegt dan 'in de praktijk doen klanten dat helemaal niet'. Er zijn nooit problemen met het delen van de XGS-PON glasvezel verbinding. Dus merkt de klant er helemaal niks van.

Precies wat Ziggo zegt over hun upload, ja hij is stukken lager maar het overgrootte deel van de klanten merkt daar helemaal niks van.

[dmantione]

Je overdrijft: De norm bij KPN is 32 huizen per poort. Huizen, niet noodzakelijk klanten. Dus stel van die 32 heeft 1/3 een glasvezelabonnement, dan moet die 10 gigabps door ongeveer 11 mensen gedeeld worden. Er is dus inderdaad sprake van wat overboeking, maar bij lange na niet in de mate van grootte waarbij het op de coaxkabel gebeurt.

[wiseger]

Het kan tot 128 aansluitingen.

In jouw voorbeeld, als 32 huizen allemaal glasvezel afnemen, dan deel de 10 Gbps aansluiting gewoon met 32 klanten. Je 1 Gbps glasvezel aansluiting komt simpelweg niet met een gegarandeerde snelheid. De voorlichting hierover is zeer matig. Geldt voor bijna alle Internet providers, er is in de reclame uitingen een extreme focus op gigantisch hoge, theoretische snelheden.

KPN stelt nu Superfiber 4000 met 4 Gbps aan te bieden. Men zegt er zelfs bij 'Tegelijk en online tv-kijken in haarscherpe 4K-kwaliteit'.

Pas bij de kleine lettertjes vind je: 'Met glasvezel van KPN kan je tot wel 4 Gbit/s uploaden en downloaden. '.

En wat betreft het tegelijk en online 4K televisie kijken, de kleine lettertje zeggen: 'Ontdek de wereld in 4K. LoveNature brengt je dichter bij de natuur. INULTRA biedt extreme sporten. Als je de tv-ontvanger 5202, TV+ Box of Soundbox hebt, bekijk je Amazon Prime Video content ook in 4K.'.

Daarom komt het op mij allemaal een beetje schijnheilig over om Ziggo aan te klagen over de term glasvezel-kabel netwerk.

[dmantione]

In essentie is het niet gegarandeerd, gegeven dat het merendeel van de lage klanten de lage abonnementen kiest (100 megabps!), denk ik niet dat er in praktijk veel XGS-PON-poorten zijn waar sprake is van overboeking.

[wiseger]

En dat is nu precies wat Ziggo stelt over haar lagere upload snelheid, in de praktijk merken de meeste mensen er helemaal niets van.

[hcQd]

Tja wat heeft KPN gedaan aan voorlichting dat die 1 Gbit/s upload- en download van hun niet gegarandeerd is wanneer je XGS-PON hebt waarbij je de 10 Gbit/s up- en download met 64 tot 128 andere klanten deelt?

Ook bij HFC deel je de capaciteit met een grote groep abonnees, waar is de voorlichting van Ziggo?

[wiseger]

Precies hetzelfde. De voorlichting is erg matig bij bijna alle Internet providers. Extreme focus op theoretische snelheden die in het geheel niet gegarandeerd zijn.

Hetzelfde zien we bij Delta met hun 8 Gpbs aanbod. Nauwelijks voorlichting dat veruit de meeste consumenten helemaal geen devices hebben die met dergelijke snelheden overweg kunnen.

[smv]

Wat merkt een huis tuin keuken gezinnetje dat niet techtnisch aangelegd is, aan een verschil tussen 50 en 500?

Voorbeeld mijn eigen ouders. Hebben niks met pc's, hebben geen nas. Kijken TV, hebben een ipad, smartphone, laptop voor internetten en bankzaken.

Waar moeten die het verschil merken in upload?

Leg het mij maar uit.

[bzzzt]

Online backups?

[.MaT]

Dus zolang jouw ouders het niet doorhebben mogen we ze alles wijsmaken wat we maar willen?

[SterkeYerke]

Ik vind de laatste alinea ook raar:

"Bovendien heeft de klant volgens Ziggo in de praktijk geen behoefte aan de hogere snelheden die KPN aanbiedt", staat in het vonnis.

En volgens KPN wel. Waarom komt de lezing van Ziggo dan in het vonnis en die van KPN niet? De rechter heeft toch geen klantonderzoek gedaan waaruit blijkt dat Ziggo gelijk heeft?

[CreatiXx]

[...]
Waar heeft ziggo het vandaan dat de klant er geen behoefte aan heeft? Waar heeft ziggo het vandaan dat de klant er geen behoefte aan heeft? Ik snap het niet helemaal, maar goed.

Dat is toch heel simpel te begrijpen? We dienen dit echt even te bekijken zonder onze Tweakers brillen. Ik denk dat het fair is om aan te nemen dat zowel KPN als Ziggo zich zeer bewust zijn van het gemiddelde verbruik van hun klanten en daarnaast ook bewust zijn van wat de markt wenst.

Als ik het zo goed lees dan denk ik dat Ziggo niet wil strijden om het "aller snelste internet" omdat uit hun ervaring & feedback blijkt dat de gemiddelde consument geen profijt merkt met hun huis/tuin/keuken gebruik. Ze bevestigen dat KPN het "beter" doet (sneller dus) maar willen de race niet achterna.

Dat wij als Tweakers veel willen en snel merken dat wil niet zeggen dat de gemiddelde Andy op de hoek die 1u per dag Netflix kijkt hier heel veel profijt aan gaat hebben.

[R_Zwart]

Wat doet de gemiddelde gebruiker waardoor je het verschil tussen 50 en 500 Mbps upload merkt? Ja, als je een flinke mediaserver hebt draaien waar anderen gebruik van maken dan merk je het. En ja, als je videocontent maakt die je naar klant moet uploaden, dan merk je het. Maar de gemiddele thuiswerker* typt langzamer dan dat Office de updates naar sharepoint stuurt en het maken van een fotoalbum na de vakantie duurt langer dan het uploaden naar het fotolab.

*) De meesten hebben op kantoor een langzamere verbinding vanaf hun werkplek dan wat je via Ziggo thuis hebt.

En waarom denk je dat Ziggo geen klantenonderzoek heeft gedaan? Ze doen bijna niet anders.

[jjobar]

Je hebt het over een online backup maar denk je echt dat het uitmaakt of je NAS er 's-nachts nu 10 minuten over doet of 45 minuten om die backup te maken?

Ik ben overgestapt van Ziggo naar KPN ivm verhuizing maar merk echt niets van 1000 up en 1000 down. Ik kom overigens wel vanaf het duurste abbo bij Ziggo dus had al 1Gbps down

[Shifra]

Zeker ook voor kleine gebruikers. De ping/latency alleen al is een stuk hoger bij Ziggo dan op glas en dat merk je heel erg in online games. Dat is ook de hele rede dat wij op glas zitten plus het is veel goedkoper dan Ziggo.

[Finraziel]

Dat hangt geloof ik wel af van waar je woont... Mijn ervaring met de latency van ziggo is dat het zo'n 15 ms is tegen 5 ms op glas (Google pingen). Dat merk je in de meeste games echt niet hoor... Ik zou bijna willen zeggen alle games, maar misschien in een twitchy shooter als jij in de top paar procent spelers zit dat je het zou kunnen merken...

Van anderen heb ik wel eens gehoord dat ze richting 30 ms gingen op ziggo. Nog steeds iets wat je in veel games niet zult merken maar in sommige zul je het dan wel wat eerder kunnen gaan zien.

[Gast Gebruiker]

'De gemiddelde consument geen verschil'. Jij bent geen gemiddelde consument. Een gemiddelde consument heeft geen NAS.

De mensen die afhankelijk zijn van upload, kiezen hier bewust een abonnement voor.

[Nas T]

Waar heeft ziggo het vandaan dat de klant er geen behoefte aan heeft?

Ik vermoed dat ze dat nergens vandaan hebben, maar zo interpreteren. Ik heb (KPN) glasvezel zodat mijn uploadsnelheid hoog is.
Ga je naar mijn gebruik kijken, dan maak ik daar amper gebruik van. Maar áls ik er gebruik van maak, dan wil ik ook per se dat het die snelheid heeft.
Dus ik vermoed dat je in een grafiek kijkt, ziet: "het wordt weinig gebruikt" en dan "concludeert": dan zullen mensen het ook niet nodig hebben.
Een beetje zoals een sportwagen met een topsnelheid van 300km/uur. Dat zal ook maar amper gehaald worden.

[R_Zwart]

Je kunt naar het gebruik kijken van je klanten/of consumenten in het algemeen. Als vrijwel geen gebruik wordt gemaakt van use cases waarbij je meer dan 50 of 100 Mbps upload nodig hebt kan je concluderen dat een gebruikers niet meer nodig hebben.

En ik geloof eerlijk gezegd wel dat het voor veruit de meeste consumenten meer dan snel genoeg is. Ik heb zelf 1Gb/1Gb maar de upload is vrijwel "nul" t.o.v. de capaciteit die ik heb. Ik zou echt niet weten hoe ik vanaf huis die 1Gbps uplaod pijp moet vullen.

[SirMemeAlot]

Waarschijnlijk op basis van gebruik. Let wel dat jij een NAS hebt en waarschijnlijk een serieuze gebruiker bent. 90% gebruikt internet om nieuws te lezen/shoppen/werk (teams meetings)/online spelletje of streamen. Upload net zoals hoge download snelheid is alleen leuk als je extern met grote bestanden werkt.

[rjmno1]

Daar ging het zich niet om het gaat om de term ik vind dat kpn geheel in zijn recht staat om de term glasvezel te gebruiken en is daarom bijna alleen heerser geworden om deze term te gebruiken ziggo daarintegen heeft alleen kabel internet en mag deze term niet gebruiken althans dat vind ik van het gehele verhaal.Ik vind niet dat de re4chter daarin gelijk heeft gekregen, maar dat is een vonnis van mijn eigen ziggo heef5t die glasvezel nog niet eens in de grond geduwt dat heeft immers de nederlandse regering gedaan in samenwerking met kpn, en daarom vind ik dat kpn de term glassvezel wel degelijk mag gebruiken in tegenstelling tot ziggo.!

[Raymond Deen]

Die eerste zou ik ook niet willen hebben als ik bijvoorbeeld streaming met 4 devices tegelijk doe en er ook nog een sessie videobellen bij zit. De beperkte upload zit dan gewoon download in de weg vanwege de ack berichten die niet meer op tijd terug gestuurd kunnen worden. Ik heb dit in corona tijd al meegemaakt; videobellen was niet meer fatsoenlijk mogelijk als er beneden ge-netflixd werd op 1 scherm….

[Steven Klink]

En wat als je nu niet anders zou kunnen krijgen ? Zeg je hetzelfde niet als je StarLink hebt en roep je dan dat je overal met hoge snelheden online kunt zijn ?

50Mbit upload met een NAS is echt zat; het gaat om het goed inrichten van waar je het ding voor gebruikt in dat geval. In een andere versie huur je maar een (deidicated) server.

[LongJoy1980]

Zet je Tweakers bril af en accepteer de realiteit. De gemiddelde casual klant heeft gewoon niet echt veel behoefte aan een extreem hoge upload.

[R_Zwart]

We kunnen hier heel lang over discussieren, maar ik zie niemand aan kan geven waarom de uitspraak van de rechter niet deugt. Alleen maar argumenten van "ik ben het er niet mee eens". Als de uitspraak niet klopt gaat KPN ongetwijfeld in hoger beroep. Als ze dat niet doen, dan zullen de juridische argumenten van de rechter gewoon kloppen.

[locke960]

De rechter zegt dat glasvezel-kabel technisch correct is en gaat voorbij aan:

• Het feit dat het wel erg veel lijkt op glasvezelkabel.
• Dat glasvezelkabel een beter product is en vooral dat het een betere reputatie heeft.
• Dat Ziggo dit weet.
• Dat Ziggo hun product niet glasvezel-kabel noemt omdat dat technisch correct is, maar omdat ze hopen op de glasvezel reputatie mee te liften.
• Meeliften lukt alleen als klanten inderdaad verward raken door het gebruik van glasvezel-kabel.
• Ziggo weet dit en doet dit toch, dus is het doelbewuste misleiding.

Dat het technisch correct is zou in dit geval van ondergeschikt belang moeten zijn vanwege de bedoeling van Ziggo.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 15 april 2026 16:17]

[MornixRS]

Kunnen we het dan ook ook over de bedoeling van KPN hebben? Want blijkbaar zijn er mensen hier die alles van de bedoelingen denken te weten terwijl het toch vooral hun eigen mening/interpretatie is.

[Dacuuu]

Of het officieel mag of niet, ik vind het slecht. Mensen lezen "Glasvezel" en denken aan glasvezel. De ketting is zo sterk als de zwakste schakel. De massa kan niet eens internet en wifi uit elkaarhouden, laat staan wat ze weten als er staat "glasvezel-kabel"

[IJsbeer]

En dan te bedenken dat 'Vegetarische hamburger' niet meer mag, want dat is verwarrend voor de consument. Apart dat dan 'glasvezel-kabel' wel mag... dat is, bewust, veel verwarrender voor de doorsnee consument.

[m3gA]

Probleem in het geval van de vegetarische hamburger is dat daar een hele zware lobby aan vooraf is gegaan. En bij het kabel /glasvezel discussie heeft een rechter zich erover gebogen.

[Scary Gil]

Dus als er een zware lobby vooraf gaat, dan wordt wetgeving anders geinterpreteerd?

[m3gA]

Nee. De lobby heeft ervoor gezorgd dat de wet is aangepast.

[batjes]

Natuurlijk. Kijk naar boetes, puur om het gepeupel in bedwang te houden, voor de rijkeren is het meer een soort hufterbelasting.

[DominoNL]

Ja, destemeer omdat glasvezelkabel en glasvezel-kabel zo goed als niet uit elkaar te houden zijn voor de gemiddelde consument en er, in dit vergelijk, geen vegetarischehamburger bestaat die die dan ook nog eens niet vegatarisch blijkt te zijn.

[The Zep Man]

Ja, destemeer omdat glasvezelkabel en glasvezel-kabel zo goed als niet uit elkaar te houden zijn voor de gemiddelde consument

Zeker niet in spraak.

[HansvDr]

noem je het glasvezel-coax opgelost

[DrPoncho]

Grotere lobbygroep

[bytemaster460]

Bij een vegetarische hamburger is er niets dan overeenkomt met een echte hamburger. Bij internet van Ziggo is 99% van de infrastructuur inderdaad glasvezel, behalve die laatste 1% niet.

[Whatts]

Maar de hele ketting is maar zo snel als de traagste schakel, dus het maakt niet uit of dat 50%, 1% of 0,01% is.

[KC Boutiette]

Ik begrijp dat 31 termen verboden zijn:

The EU has outlawed the use of 31 names on plant-based and cultivated meat labels. Here’s the full list:
Beef
Veal
Pork
Poultry
Chicken
Turkey
Duck
Goose
Lamb
Mutton
Ovine
Goat
Drumstick
Tenderloin
Sirloin
Flank
Loin
Ribs
Shoulder
Shank
Chop
Wing
Breast
Thigh
Brisket
Ribeye
T-bone
Rump
Bacon
Steak
Liver

Ham of burger staan daar niet tussen.

[Reactie gewijzigd door KC Boutiette op 15 april 2026 14:34]

[wiseger]

Klopt, de term Vegaburger mag gewoon gebruikt worden. Die is niet verwarrend voor de consument. De term 'Kip Stuckjes', die dan ook nog eens in het kip vak liggen, is wel verwarrend. Dus logisch dat de term 'Kip' dan van de verpakking moet.

Net zoals de term Roombeter erg verwarrend was voor een margarine die als roomboter verpakt was en in het roomboter schap gelegd werd. Ik ben er ook per ongeluk ingetrapt zonder dat ik het door had, ik dacht roomboter te kopen voor de kerst en geen margarine.

[timeraider]

Ham valt onder Pork.

Burger idd niet maar dat is ook normaal. Burger is geen vleessoort.. burger zegt meer over de vorm of structuur.

Als je een vega product hebt maar het mij niet uit hoe je het niet, zolang er maar niet de naam van een vlees of diersoort in zit.
Vegaburger? Perfect. Iedereen weet dat ze waarschijnlijk een rond plat ding krijgen voor in de pan XD. Vegahamburger? Absoluut leugen. Geen gram ham in.
Ook 0 probleem als ze het een leuke verzonnen naam geven en het dan adverteren als "Alternatief voor" .. zodat mensen weten wat ze er ongeveer van kunnen verwachten.

[stresstak]

Vegahamburger? Absoluut leugen. Geen gram ham in.


En 'boterham' dan? Is lekkerder met boter en ham.

Mijn adsl is naar glasvezel omgezet en heeft nog steeds 100/30 als snelheden. Goed genoeg.

[KC Boutiette]

Hey, interessant. Ham is dus verboden? Heb je daar een bron van? Andere delen van beesten als schouder, ribben, etc. zijn apart genoemd dus ik neem aan dat ham vrij te gebruiken is...

[jumbos7]

Het is alleen verwarrend voor de doorsnee consument omdat die glasvezel-internet ziet als iets dat altijd beter is dan coax-internet, wat natuurlijk ook te kort door de bocht is.

[stx]

Dit mag echter wel gewoon Al begrijp ik je voorbeeld. Anatomische termen mogen niet bijv. Vegetarische kipstukjes of plantaardige biefstuk. Terwijl dat op die knalgroene (bijv. AH terra) verpakkingen wel wat makkelijk te onderscheiden is dan 'glasvezel-kabel' voor een groot deel van de consumenten.

Ook het argument van de rechter "de consument het snelheidsverschil toch niet merkt" is natuurlijk eigenlijk te absurd voor woorden.

[Dream_ON]

Dat is een beetje aangepast, deze mag nog wel, maar de naam mag niet naar een dier verwijzen:

Wat mag er wel en niet?

Namen die verwijzen naar dieren of onderdelen van dieren mogen niet meer, zoals:
- Rundvlees
- Kalfsvlees
- Varkensvlees
- Kip
- Drumstick
- Steak
- Vleugel
- Lever
- Borst
- Ribeye
- Bacon/spek

Algemene benamingen mogen nog wel, zoals:
- Burger
- Schnitzel
- Worst

bron: ‘Vegaburger’ mag naam houden, maar 'vegetarische steak' niet

En aangezien Ziggo zowel glasvezel als 'kabel" gebruikt is het dus niet zo raar,
Het is niet dat ze een onderdeel moemen dat ze niet gebruiken, zoals bij "vegetarische kipstuckjes" waar geen kip in zit.

[Bedge85]

Tja, dan is draadloose glasvezel nog mooier .

[FrankoNL]

Voor die doelgroep doet het er verder ook weinig toe. Of het nou glasvezel is, glasvezel-kabel of kabel, het is en blijft internet waarmee je Netflix kan kijken.

[Oon]

Sowieso omdat "kabel" niet persé betekent "internetkabel", dus "glasvezelkabel" is óók gewoon een bestaande term waar ze nu alleen een streepje tussen zetten.
Slechte rechter, ik hoop dat KPN het niet zo makkelijk opgeeft.

[SgtElPotato]

Slechte rechter? Waarom zou KPN doorgaan met deze rare zaak? Het kost ze geld en tijd en levert vrijwel niks op. Daarnaast vind ik het persoonlijk geen misleiding, maar gewoon slim gebruik gemaakt van de Nederlandse taal 'glasvezel-kabel'. Maar goed, zo veel mensen zo veel meningen uiteraard.

[Oon]

Omdat Ziggo gewoon dondersgoed weet dat 'glasvezelkabel' een bepaalde betekenis heeft, en de enige reden dat ze deze term met een streepje ertussen gebruiken is omdat het de aandacht van mensen trekt. En dat terwijl wat ze leveren helemaal niks met glasvezel te maken heeft, want de aansluiting die mensen kopen is gewoon koper.

[SgtElPotato]

Ik heb meer vertrouwen in een rechter dan een random Tweaker die niemand kent

[jumbos7]

Maar welke conclusie trekken mensen dan als ze glasvezel lezen en denken aan glasvezel? Glasvezel mag dan een technisch betere kabel zijn voor internet dan een coaxkabel, maar het internet dat daarop aangeboden wordt hoeft dat niet te zijn.

KPN maakt vind ik dankbaar gebruik van de onwetendheid van de massa hierover. KPN sleept Ziggo voor de rechter omdat het snapt dat veel mensen, terecht of niet, glasvezel internet zien als iets dat inherent beter is en als Ziggo niet mag spreken van glasvezel dat ze daarmee een grote slag slaan.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 15 april 2026 17:31]

[biomechanical]

Dit is Nederland in een notendop, in reclames mag je keihard liegen zonder enige straf (tenzij een burger zelf zijn tijd en geld insteekt om de reclame te laten verbieden) .

Wie herinnert zich de reclame can vattenval nog waarin ze garandeerde dat men 100% groene stroom zou krijgen bij hun. Maar zolang men aan het elektrische netwerk hangt, is het natuurkundig onmogelijk om de grijze "stroom" te scheiden van de "groene" stroom. Dit kan alleen wanneer je van het net af gaat en zelf met zonnepanelen/windmolens de stroom opwekt.

Dus de glasvezel kabel vs glasvezel-kabel is gewoon toegestaan in de wet. U weet wel, de wet die door de regering (VVD) wordt gemaakt (en waar de rechter zich as moet houden).

[gercodepee]

Ik vind het misleiden blijven, bovendien is een echt glasvezelnetwerk zoals die van kpn toch ook veel stabieler dan een deels coaxnetwerk? Dan bedoel ik latency en jitter.
En dat de gemiddelde consument er niets van merkt is natuurlijk ook niet 100% waar, alleen zal het gros van de mensen niet door hebben dat het aan de netwerkverbinding ligt

[Finraziel]

Mijn ervaring is juist dat kabel (ziggo) stabieler is dan kpn glas. Dat merk ik vooral in dat ik op kpn regelmatig even moet wachten in een youtube video en bij ziggo nooit.

Dat ligt uiteraard niet aan de glasvezel, die is technisch inderdaad superieur aan coax. Maar de rest van het netwerk er achter is ook belangrijk. En uiteraard is mijn ervaring maar n=1 maar dat is genoeg om wat jij stelt als feit te ontkrachten (want als dat een feit was dan zou dat voor iedereen zo moeten zijn).

[WCA]

Ik denk dat dat een defect is in jouw specifieke aansluiting (teveel demping op je signaal, kapotte laser ergens, of er is iets mis bij jou in de wijkcentrale(pop))

Even wachten op een YT video hoort zowel bij KPN als Ziggo bij een goed werkende verbinding niet voor te komen, absoluut niet een defect aan de techniek. Zowel KPN als Ziggo hebben hun achterliggende routeringen gewoon prima voor elkaar, daar zou in de praktijk geen verschil in moeten zitten.

[Finraziel]

Ik heb wel issues gehad met de connectie zelf maar dat is opgelost nadat ik een nieuwe ont gekregen heb. Nu zie ik ook geen problemen meer als ik een ping log dagen laat draaien of zo om de verbinding te monitoren... Maar alsnog dus af en toe buffering.

[WCA]

Dat mag op een moderne glasvezelverbinding absoluut niet (regelmatig) voorkomen in ieder geval. Dan vermoed ik dat er nog steeds ergens iets niet goed gaat. Het is hoe dan ook een individueel issue en niet een issue met KPN an sich, dat kan ik je garanderen.

[Finraziel]

Dat zou kunnen natuurlijk... Maar alsnog blijft het punt dat in mijn geval ziggo een betere ervaring geeft. En het lijkt me ook erg sterk dat mijn situatie zo uniek is.

Overigens is het ook niet zo dat het heel vaak gebeurt hoor... Ik kijk vrij veel youtube en vaak gebeurt het dagen of zelfs weken niet. Maar bij ziggo kan ik me niet herinneren dat het ooit gebeurde en bij kpn gebeurt het net vaak genoeg om irritant te zijn.

[WCA]

Kan ook nog je interne netwerk zijn, of je client, je weet het zonder uitgebreid onderzoeken nooit iig.

Je situatie is in ieder geval wél redelijk uniek denk ik, youtube hoort op een moderne glasvezelverbinding absoluut niet te bufferen of lang te wachten met laden, op een coaxverbinding ook niet. En dat zal het voor de meeste klanten ook niet doen. Dat jij een andere ervaring hebt is in ieder geval een typisch gevalletje N=1, en is niet representatief voor het "KPN netwerk vs Ziggo netwerk" argument.

[Finraziel]

Ik vind van wel, specifiek in de context van de post waar ik hierboven op reageerde. Er werd gezegd "bovendien is een echt glasvezelnetwerk zoals die van kpn toch ook veel stabieler dan een deels coaxnetwerk", nou dat is dus niet zo in mijn geval. Zelfs als dat bufferen een heel specifiek issue bij mij is, als we dat issue elimineren, dan blijven we over met dat Ziggo in mijn geval, in de praktische ervaring, minstens zo stabiel is als KPN glas.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 15 april 2026 16:41]

[WCA]

Dan doe je de verkeerde meting, er werd al gezegd dat de metric latency en jitter betreft. Dit is meetbaar en aantoonbaar beter op een glasvezelverbinding dan op een coaxverbinding. Jouw individuele ervaring met onbekende oorzaak is compleet irrelevant voor de die discussie

[Finraziel]

Dat klopt inderdaad, hij heeft het over latency en jitter. Maar wie bepaalt dat een paar milliseconden verschil de maatstaf is van hoe goed een netwerk is? Hij stelt vervolgens namelijk wel dat de gemiddelde consument misschien niet weet dat het aan de coax ligt, maar suggereert dus dat ze wél een mindere ervaring zouden hebben. En dat is naar mijn mening dus grote onzin. Ja bij bepaalde eisen kan er een verschil in ervaring zijn. Nee voor de gemiddelde consument is er helemaal geen verschil.

[WCA]

Nee, in de praktijk zal er voor de meeste mensen weinig tot geen verschil zijn. Maar buiten defecten of individuele specifieke problemen die buiten de last-mile liggen, kan coax onmogelijk een BETERE ervaring bieden dan glasvezel.

[Finraziel]

Ok, daar ben ik het niet per se mee oneens (ik verwoord het alleen zo omdat ik nog steeds niet 100% overtuigd ben dat het probleem niet zit in KPN's peering connecties of routeringen). Mij ging het vooral er om om aan te geven dat coax ook niet inherent een slechtere ervaring biedt wat hierboven wel op zijn minst hard gesuggereerd werd.

[Pietervs]

"Bovendien heeft de klant volgens Ziggo in de praktijk geen behoefte aan de hogere snelheden die KPN aanbiedt" staat in het vonnis.
Dit vind ik wel heel raar: dus omdat Ziggo zegt dat de klant daar geen behoefte aan heeft, neemt de rechter dat klakkeloos over? Als KPN beweert dat coax kuikentjes vermoordt zal de rechter daar toch ook bewijs van willen zien?
Daar komt bij: de rechtszaak ging niet over snelheden, maar over misleidende benamingen. Glasvezel-kabel is naar mijn mening inderdaad misleidend, omdat slechts een deel glasvezel is. En dat deel ziet de klant niet eens, want het gaat over het deel dat zich in de backbone van Ziggo bevindt.

Natuurlijk kunnen rechters niet van alle onderwerpen alles weten. Ik neem aan dat ze informatie inwinnen over zaken waar ze geen of weinig verstand van hebben. Maar ik vraag me toch af of de rechters in deze zaak zich wel voldoende hebben laten informeren over de technische aspecten en gevolgen.

[R_Zwart]

Natuurlijk kunnen rechters niet van alle onderwerpen alles weten. Ik neem aan dat ze informatie inwinnen over zaken waar ze geen of weinig verstand van hebben. Maar ik vraag me toch af of de rechters in deze zaak zich wel voldoende hebben laten informeren over de technische aspecten en gevolgen.

Dat is helemaal niet relevant. Er ligt een aanklacht en die wordt beoordeeld op juridische gronden. Welke technische aspecten zouden volgens jou juridisch anders uitpakken?

[Pietervs]

Als rechters niet weten dat een lage uploadsnelheid het gevolg is van de gebruikte techniek, is het nogal raar dat opmerkingen daarover van 1 van de partijen opgenomen worden in het vonnis.

Daar komt bij: het technische aspect "glasvezel" geeft de klant de indruk dat er een glasvezelkabel in hun huis zal komen (heb ik vorige week toevallig nog een vraag over gezien op BlueSky). Terwijl dat niet zo is, voor nagenoeg alle klanten geldt dat ze gewoon coax hebben en houden voor hun verbinding.

[Jay-B]

En daar ga je finaal de fout in. De upload is niet het gevolg van het gebruikte medium of de techniek. Het is het gevolg van de implementatie van Ziggo. Je kan prima een symmetrische verbinding leveren over coax. Alleen heeft dat andere consequenties in het geval van Ziggo. Ofwel, de gebruikte techniek is helemaal niet relevant voor de uploadsnelheid. Dat Ziggo daar voor kiest is wat anders. Dat argument gebruiken om aan te geven dat het een kenmerk is van het medium is een drogreden en kan derhalve dus ook niet gebruikt worden. Bewijs hiervoor kan gevonden worden bij andere HFC providers in binnen en buitenland.

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 15 april 2026 18:16]

[Pietervs]

De techniek waar Ziggo voor gekozen heeft speelt wel degelijk een rol in de asymmetrie. Het is niet allesbepalend, dat ben ik met je eens, maar het speelt wel mee.

Er gaan al een tijdje geruchten dat dat beter gaat worden als Ziggo de volgende Docsis versie (3.1) uit gaat rollen, maar dat staat los van de huidige situatie: NU zitten gebruikers met een veel lagere upload- dan downloadsnelheid.

[coptician]

Ik vind het grappig om de eerste paar reacties hierop te lezen. De één vindt het terecht, de ander vindt het absoluut niet.

Ik denk dat de rechter hier een punt heeft - hoe Ziggo het presenteert zal voor een groot deel bepalen hoe verwarrend het is. Echter vraag ik me wel af wat de intentie van Ziggo hier is. Ik zou denken dat ze hiermee willen kunnen beweren dat ze (voor 99% van de mensen) dezelfde waarde hebben als glasvezel. Was het echter nodig om dat zo te presenteren? Zoals het nu wordt gedaan lijkt het me dat Ziggo zo dicht bij misleiden aan wil zitten zonder die definite legaal te halen, want dat is in hun voordeel.

Ik zou denken dat 'glasvezel-klasse' een geschiktere term was geweest. Misschien is dat echter buiten de scope van wat een rechtszaak aan gaat. Ik moet zeggen dat het technische nadeel van kabel op dit moment nog niet groot genoeg is dat de meeste mensen er echt veel last van zullen hebben, en wij Tweakers die dat wel hebben kunnen die afweging maken.

Ik denk dat de richting waarin we gaan duidelijk is. Glasvezel biedt op de lange termijn een oplossing die schaalbaar en haalbaar is. Kabel is een tussenoplossing die vanwege legacy-redenen nog wordt gebruikt. Ziggo zal zich daar meer dan bewust van zijn. Wanneer gaan zij FTTH aanbieden? Ze zullen toch ook meemoeten met de moderne techniek, zou ik denken...

[Pietervs]

Ik denk dat de rechter hier een punt heeft - hoe Ziggo het presenteert zal voor een groot deel bepalen hoe verwarrend het is.
Dat is het vervelende; ga naar de site van Ziggo en vul daar je postcode en huisnummer in. Dan verschijnt er een popup met de melding "
Ja! Ziggo is beschikbaar
Binnen 3 werkdagen online
Op jouw adres is tot 2 Gbit/s (2000 Mbit/s) downloadsnelheid haalbaar via het glasvezel-kabel netwerk van Ziggo. Zo ben je bij ons nu al klaar voor de toekomst."

Er is geen enkele uitleg wat een "glasvezel-kabel netwerk" is, er is ook geen verwijzing naar een andere pagina waar dat uitgelegd wordt. Pas helemaal onderaan, bij de "veelgestelde vragen" is er een stukje over het glasvezel-kabel netwerk: tegen die tijd hebben mensen alle opties al aangevinkt die ze willen hebben.
Ik zou verwachten dat Ziggo dan minimaal verplicht zou worden daar een link naar te maken in het juichverhaal dat Ziggo bescshikbaar is op je adres.

[Dream_ON]

ook niet waar: Van de Ziggo site:

Glasvezel vergelijken | Alles over internet en aanbieders op een rij

[Pietervs]

Het feit dat jij een webpagina gevonden hebt wil niet zeggen dat mijn statement niet waar is.
Het wil zeggen dat jij op een andere plaats gekeken hebt als ik.

Vraag is echter: waar kan ik de link naar die webpagina vinden? Want als ik naar ziggo.nl toe ga zie ik die link niet. Dus of ik kijk er overheen, of je bent daar op een andere manier gekomen.

[Dream_ON]

Ok, misschien was ik iets te kort door de bocht,

Ziggo zet het (natuurlijk) niet bovenaan hun homepage. Het staat helemaal onderaan, Daar waar altijd de "contact info" etc. staat; in het donkere deel, in de kolom "internet"

[Pietervs]

Maar dat is toch bijzonder?

Het siert Ziggo dat ze de link op de eerste pagina zetten, maar waarom komt die link niet te voorschijn als je je postcode en huisnummer ingeeft?

Mensen willen in eerste instantie weten of ze internet kunnen leveren, dan komt er een kreet dat "glasvezel- kabel netwerk beschikbaar is": dat roept vragen op. Of mensen zien glasvezel en lezen niet verder.

[Finraziel]

Tja, maar dat ligt dan toch ook wel een beetje aan die mensen hoor... Je moet vervolgens namelijk ook nog je snelheid kiezen. En ok, dan staat er in de grote kop alleen 100 of 400 Mbit/s of 1 of 2 Gbit/s, maar in de tekst er onder staat heel duidelijk apart de download- en uploadsnelheid. Een klein beetje eigen verantwoordelijkheid dat je leest wat je bestelt mag ook nog wel.

[WCA]

Wat een idiote "voordelen" die ze bij hun eigen netwerk zetten..
1. Stabiel en betrouwbaar internet
Dat is niet inherent aan coax, maar goed dat plusje staat ook bij glasvezel

2. De meeste huishoudens hebben voldoende aan een downloadsnelheid van 400 Mbit/s
Correct, maar dat is geen voordeel voor coax, toch?

3. Klaar voor de toekomst met continue netwerkverbeteringen
Niet uniek aan coax

4. Voor de aanleg van glasvezel-kabel hoeft de straat niet open
Zeker moet dat wel, dat die kabel wellicht op meer punten al in de grond ligt is natuurlijk mooi, maar dat geldt voor glasvezel ook. Als je die beide kabels al hebt is er geen verschil

5. Een gegarandeerd snelle en stabiele verbinding in huis met de Wifi Garantie van Ziggo
Dat is geen voordeel aan de techniek die je beschrijft

Zelfs een minnetje wordt nog als een plusje verkocht:
6. Download- en uploadsnelheid zijn niet gelijk, maar ruim voldoende voor huidig en toekomstig gebruik

[Dream_ON]

Is dat raar op hun website? Wasmachine verkopers doen hetzelfde of kijk naar alle loftrompetten die automerken op hun site zetten voor hun nieuwe model.
Dat is hoe het werkt.

[WCA]

Wasmachinevergelijking:

Ons merk (mooi omlijnd, alsof het een betere optie is dan de concurrent)
1. 1400 toeren, ruim voldoende voor al onze klanten!
2. onze wasmachine kan 4kg capaciteit!
3. Onze wasmachine maakt 50dB herrie, in de praktijk merk je daar niets van als je m in de garage zet

Concurrent:
1. 1600 toeren, heb je niks aan, je doet je kleren toch achteraf toch in de droger of hangt ze op? Uiteindelijk zijn ze even droog!
2. Ja die van hun kan 8kg, maar onze klanten zeggen dat ze eigenlijk nooit meer dan 4kg tegelijk wassen dus compleet nutteloos
3. Die van hun maakt 10dB minder herrie, maarja je zet dat ding toch in de schuur, hoor je niets van!


Zo'n advertentie heb ik nog nooit gezien. En al helemaal niet aangezien die concurrerende wasmachine in deze vergelijking nog goedkoper is ook

[Reactie gewijzigd door WCA op 15 april 2026 16:33]

[ApexAlpha]

Vanaf volgende maand:
- Glasvezel 5G!!! Razendsnel internetten met ons glasvezel-5G netwerk. 100% glasvezel tot aan de zendmast!

Vanaf 1 september:
GLASVEZEL-DSL!!!! Echte glasvezel thuis?? Met ons Glasvezel-DSL net krijg je alle voordelen van glasvezel, alleen het laatste stuk vanaf de wijkkast is nog koper!

Vanaf 2027:
Glasvezel-glasvezel! Echt super-super-supersnel internet nodig? Glasvezel-Glasvezel! Een netwerk bestaande uit glasvezels.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 15 april 2026 14:19]

[bzzzt]

GLASVEZEL-DSL!!!! Echte glasvezel thuis?? Met ons Glasvezel-DSL net krijg je alle voordelen van glasvezel, alleen het laatste stuk vanaf de wijkkast is nog koper!

Je bedoelt het als grap, maar dit staat op de KPN website: "VDSL is sneller en meer betrouwbaar dan ADSL. Zo ervaar je toch de voordelen van KPN Glasvezel. Ook als glasvezel nog niet tot in je huis ligt."

[Bedge85]

Nou, draadloos glasvezel bestaat al...

[ApexAlpha]

Dit is ook gewoon glasvezel. Tot aan de zendmast is gewoon Glas, net als het Ziggo netwerk dus dat telt ook!

Alles is glasvezel! Want fuck het wat boeit het nog.

[Zezura]

nu voor maar 200 euro per maand heb je een GLASVEZEL-Hybrid auto 🚙. Of een glasvezel fornuis, of koelkast of nog beter: glasvezel sokken.

[PMvE]

Mijn iphone heeft al glasvezel wifi jij niet?

[Richardus27]

"Bovendien heeft de klant volgens Ziggo in de praktijk geen behoefte aan de hogere snelheden die KPN aanbiedt"

Dus als ik een auto met V8 koop en er blijkt een V6 in te zitten dan heeft de dealer gelijk want "ik heb geen behoefte aan de hogere snelheid die ik met een V8 kan halen"?!

Nogal een ontmoedigingsbeleid voor de aanleg van glasvezel. Geen kosten meer voor het aanleggen tot de deur, je kunt alsnog zeggen dat er glasvezel is gelegd, en plakt er een mooie "glasvezel-kabel" sticker op.

[SHiNeye]

Als jij een auto koopt met "V8-vermogen V6" is misschien een betere vergelijking.

"je kunt alsnog zeggen dat er glasvezel is gelegd" - Nee, je kan zeggen dat het netwerk bestaat uit glasvezel-kabel.