Telenet mag netwerk geen 'fiber' noemen, waarom mag Ziggo-'glasvezel-kabel' wel?

De Belgische provider Telenet mag in reclames woorden als 'fiber' en 'glasvezel' niet langer gebruiken, terwijl de Nederlandse kabelaar VodafoneZiggo zijn netwerk al jaren aanduidt als 'glasvezel-kabel'. Waarom mag dat dan wel? De crux zit in het woord 'kabel'.

Telenet gebruikt de term 'fiber' en 'glasvezel' volop in marketing en dat was concurrent Proximus een doorn in het oog. Dat bedrijf spande een kort geding aan bij de Antwerpse ondernemingsrechtbank. De rechter gaf Proximus gelijk. Telenet moet stoppen met het gebruik van 'fiber' en 'glasvezel' als het gaat om netwerken die geen fiber to the home zijn.

Telenet heeft een hele subsite gewijd aan fiber. "Met fiber ben je écht klaar voor de toekomstige datavolumes en internetsnelheden. Gelukkig bestaat je netwerk bij Telenet al voor het grootste deel uit fiber, 95 procent om precies te zijn. Om je toch al op de toekomst voor te bereiden, richtten we samen met Fluvius het infrastructuurbedrijf Wyre op. Zij brengen de laatste meters glasvezel tot bij je thuis. Zo komt fiber aan huis, wat ook wel fiber to the home (ftth) heet."

Fiber Telenet
Fiber Telenet

De boodschap van de site is dat het netwerk nu nog coax is, maar dat het in de toekomst volledig glasvezel zal zijn. Telenet betoogt dat er nu al 'fibersnelheden' van 1GBit/s mogelijk zijn, omdat het netwerk al 95 procent glasvezel is.

Het is de rechter vooral een doorn in het oog dat Telenet pas in 2038 klaar is met de uitrol van glasvezel. Momenteel kunnen nog maar heel weinig klanten glasvezelabonnementen afsluiten. "Dat Telenet laat uitschijnen dat consumenten kunnen aansluiten op een glasvezelnetwerk, terwijl dat in de praktijk nog maar voor weinig gebruikers daadwerkelijk kan, is misleidend. De rechtbank noemt dat een lokvogelpraktijk,", aldus VRT.

Deze marketing staat nu nog online, maar de vraag is hoe dat eruitziet als de uitspraak standhoudt. Die kans lijkt aanwezig, omdat Orange ook woorden als 'glasvezel' niet meer mag gebruiken in marketing. Ook dat was een rechterlijke uitspraak.

Wat Ziggo zegt

Dan naar Nederland, want daar is een soortgelijke situatie. Ook Ziggo heeft een subpagina over glasvezel, maar noemt het, heel bewust, 'glasvezel-kabel'. Daarbij doet de provider net alsof het een voordeel is dat er kabel ligt van de straatkast tot het huis.

"Ziggo heeft glasvezel-kabel netwerk. Met deze techniek wordt glasvezel en kabel slim gecombineerd voor een perfecte verbinding. We gebruiken de technische voordelen van beide kabels voor stabiel en snel internet. Van onze datacenters tot de straatkast ligt glasvezel, ideaal voor het afleggen van grote afstanden en het tegelijkertijd versturen van veel data. Van de straatkast tot je huis ligt kabel, de bewezen en betrouwbare techniek die nu al bij de meeste huishoudens in Nederland ligt."

Ziggo: glasvezel-kabel
Ziggo: glasvezel-kabel

Daarbij klopt het dat er meer huishoudens zijn met aansluitingen voor coax dan voor glasvezel. Technisch gezien is er geen voordeel voor coax, als beide aansluitingen aanwezig zijn. Het is langzamer en niet per se betrouwbaarder. Toen Ziggo coax aanduidde als 'ijzersterk en bewezen stabiel', mocht dat niet. Want coax heeft geregeld storing. "De Commissie gaat ervan uit dat de gemiddelde consument de claim van een ijzersterk en bewezen stabiel netwerk zo zal opvatten dat bewezen is dat dergelijke storingen zich niet zullen voordoen." Nu duidt Ziggo het aan als 'de bewezen en betrouwbare techniek'.

Glasvezel-kabel mag wél

De situatie bij Ziggo – familie van Telenet via moederbedrijf Liberty Global – ligt anders, omdat het het netwerk aanduidt als 'glasvezel-kabel'. De Reclame Code Commissie heeft al dertien jaar af en toe zaken over deze term, bijvoorbeeld nog vorig jaar. "Gebleken is dat het door verweerder aangeboden netwerk een combinatie betreft tussen glasvezel en kabel. Dit maakt verweerder ook voldoende duidelijk in de bestreden e-mail, waarin zij haar netwerk aanprijst als 'glasvezel-kabel netwerk'. De gemiddelde consument zal hieruit begrijpen dat het netwerk van verweerder deels uit glasvezel en deels uit (coax)kabel bestaat. Het gebruik van de term 'glasvezel-kabel' om het netwerk van verweerder en de situatie bij klager aan te duiden is derhalve toelaatbaar."

Dat is de lijn die de RCC telkens volgt, al sinds 2011. Ziggo heeft ook weleens verwezen naar het eigen netwerk als 'een glasvezelnetwerk' en dat mocht níet. Het verwijzen naar 'glasvezel-kabel' is volgens RCC niet misleidend, omdat de gemiddelde consument daaruit kan afleiden dat het netwerk een mix is van glasvezel en kabel, wat technisch juist is. Het exacte percentage verschilt, maar Ziggo heeft het vaak over 97 procent glasvezel en 3 procent coax.

Daarmee is de interpretatie van marketing voor kabelnetwerken in Nederland niet heel anders dan in België. Zodra een provider het aanduidt als 'glasvezelnetwerk', mag het niet; zodra het woord 'kabel' erin voorkomt, is het wél toegestaan.

Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

05-02-2026 • 12:49

83

Reacties (83)

Sorteer op:

Weergave:

Het verwijzen naar 'glasvezel-kabel' is volgens RCC niet misleidend, omdat de gemiddelde consument daaruit kan afleiden dat het netwerk een mix is van glasvezel en kabel, wat technisch juist is.
Ik kan je vertellen dat de meeste dit absoluut niet snappen, zeker omdat het woord glasvezelkabel gewoon over glasvezel gaat normaliter.

De telefoontjes die je krijgt van verkopers van/voor Ziggo die het gewoon "glasvezel" noemen zouden vast ook niet helpen. "Nee hoor mevrouw wij bieden ook glasvezel aan via de glasvezel-kabel", tja ben je dan toch net bij de foute persoon want ik weet echt wel hoe Ziggo's netwerk in elkaar steekt
Idd. De gemiddelde consument is lang niet zo'n pietje precies. We gebruiken de term glasvezel zonder te benoemen dat het een kabel is (Fiber optic cable). We benoemen kabel waar het om coaxkabel gaat (Coaxial Cable). En buiten deze context is kabel eigenlijk alles wat een snoer betreft.. dus USB, video, geluid en netspanning noemen we ook kabels. Ze krijgen hier echt voordeel van de twijfel door te verblijven in vage associaties.

En dat streepje helpt wat mij betreft ook niet. Je mag verwachten dat marketing communicatie allemaal wel goed gecheckt is op taalfouten e.d., maar de gemiddelde consument zal al die nuances lang niet kunnen reproduceren. Ik zal ook nog met regelmaat dt en andere taalfouten maken, omdat ik daar geen master studie van wil maken.. Niemand zit om 9 uur 's avonds op de bank naar Heel Holland Bakt te kijken, en dan verpuzzelt afvragen "Goh wat zou dat streepje impliceren in die Ziggo reclame?!" :X
Gelukkig heeft de gemiddelde consument (90% van de bevolking) ook helemaal geen glasvezel snelheden nodig dus die gaan alsnog blij zijn met de snelheid. En iedereen die een beetje verder kijkt/het nodig heeft zou de aangeboden snelheden moeten kunnen herkennen.

Pas zat mijn schoonpa nog stoer te vertellen dat hij nu glasvezel heeft. Streamt niks dus supersnel e-mailen en surfen I guess :D Ik heb zelf 2GB bij Ziggo omdat ze mij blijven upgraden en upload bijna niets dus geen idee waarom ik glasvezel nodig zou hebben. Zelfs toen het 500MB was had ik nergens last van.
Wat is dat nu voor redenering? Omdat je iets niet ten volle benut is het toegestaan dat ze uw schoonpa, of gelijk wie anders, wijsmaken dat ze iets hebben wat niet waar is? Ze zijn toch blij.

Of het nodig is of niet doet er helemaal niet toe. Klanten misleiden is niet netjes punt.
Helemaal mee eens. Op papier is het verschil een lullig streepje, maar in de realiteit is het verschil tussen glasvezel- en coaxsnelheden gigantisch groot. Je behoort daar gewoon heel duidelijk in te zijn vind ik.

Daarbij is het verschil tussen glasvezelkabel en glasvezel-kabel in verbale communicatie natuurlijk niet te horen. En welke partij wilt dolgraag met jou bellen wanneer je vragen of problemen hebt? Of wanneer je mogelijk wil opzeggen? Precies: Ziggo. Juist door dit soort verwarrende termen worden mensen op het verkeerde been gezet.

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 5 februari 2026 13:11]

Met docsis4.0 komen de down en uploadsnelheid verrekte dichtbij, maar niemand heeft die hoge snelheden nodig https://community.vodafon...is-uitgebracht/td-p/21631
Snelheid is niet bandbreedte.
Ik vroeg het me opeens af, en schijnbaar is de communicatie snelheid van elektronen door koper vergelijkbaar met licht door glasvezel.
De snelheid in de zin van hoe lang (tijd) licht (fotonen) of electronen erover doen om informatie van de ene kant van de kabel naar de andere kant te transporteren scheelt weinig en gaat met bijna de lichtsnelheid.
Wat wel zo is is dat om de informatie electrisch over te zenden je al snel tegen de limieten van de COAX kabel aanloopt. Met "truken" zoals wat Docis modems gebruiken (ADSL modems trouwens ook) kun je het maximale uit de kabel persen. Als de afstand langer wordt wordt die maximale snelheid minder.
Met Docsis 4 kan in principe 10 GigaBit/s gehaald worden maar dan moeten de omstandigheden optimaal zijn, korte afstand, weinig storing (optische kabels zijn daar veel minder gevoelig voor).
Als je daarentegen de informatie optisch (met licht) verstuurd kan er veel meer. De demping is minder en daarom kunnen de kabels langer zijn (vergeleken met COAX). Daarnaast zijn veel hogere datarates mogelijk, 1 GigaBit/s is gangbaar maar 10 GigaBit/s is technisch mogelijk. In datacenters wordt tot 800 GigaBit/s gehaald over kortere afstanden. In laboratoria is al meer dan 20 Miljoen GigaBit/s gehaald dus de rek is er nog niet uit met optische fibers.
(Correct - meer precies gaat het niet om de elektronen (individueel zijn die vrij traag) maar om het elektrische veld.)
Ik kan de upload bandbreedte echt gebruiken. Thuis glas hebben met symmetrische snelheden is voor mij een natte droom.
Het is alsof je appels en peren vergelijkt op hun voedingswaarde. Ja, ze zijn allebei voedzaam, maar een appel is nog steeds geen peer.
Wie zegt ook dat ze hetzelfde zijn. In gebruik is het voor 99% van de mensen hetzelfde.
Niemand had ooit meer dan 640k ram nodig....

Om te beginnen is snelheid meer dan alleen de bandbreedte, ping is bij glasvezel beduidend lager en stabieler dus de facto sneller. Daarbij heeft "niemand" die snelheden NU nodig, dat kan binnen vijf of tien jaar zomaar omslaan. Hoe lang duurt het denk je voor het hele land verglaasd is? Daar zijn verschillende bedrijven nu al jaren mee bezig en worden sommige adressen/gebieden gewoon overgeslagen want te moeilijk. Stel dat we gewoon op coax zouden blijven doorgaan en glasvezel negeren want "niet nodig", hoe hard gaan de mensen klagen tegen dat we het wel nodig hebben en ze moeten dan nog tien jaar wachten? Toekomstgericht denken heet dat.

En nog een laatste argument: glasvezel is goedkoper en zuiniger. We lopen nu al tegen een overvol stroomnet aan met fluctuerende energieprijzen. Dat hele coaxnetwerk zit vol versterkers en bestaat nog altijd uit (duur) koper dat ook niet eeuwig mee gaat. Waarom zou je bij vernieuwing/renovatie nog blijven hangen op koperen leidingen met alle kosten en storingen van dien terwijl er gewoon een betere technologie voor bestaat? Glasvezelkabels kosten aan materiaal veel minder, het aanlegwerk is hetzelfde en de mogelijkheden zijn vele malen groter terwijl de energiekosten stukken lager zijn. We zitten nu in een investeringsfase voor de komende 50 jaar of langer, verkijk je daar niet op door op coax te willen blijven "hangen"...
Nou een hogere uplink heb je echt wel baat bij hoor. Dat asymmetrische is altijd een probleem geweest met docsis.
Het ligt hem inderdaad aan de betekenis van ‘kabel’. Als de kabeltechniek ‘chroom’ had geheten en er dus ‘glasvezel-chroom’ had gestaan, had je waarschijnlijk nog steeds gehad dat mensen het tweede deel negeerden, maar dan zou het wel minder verwarrend staan, omdat je ‘glasvezel-kabel’ en ‘glasvezelkabel’ op twee manieren kunt opvatten en dat andere niet.
Ja, die is expres obscuur, glasvezel-coax was de juiste term geweest als ze eerlijk waren.
Kabel = kabel. Dat kun je gewoon opzoeken in het woordenboek. Dat ze een coaxiale kabel bedoelen is totaal wat anders. Een optische kabel is ook een kabel. Ik snap niet dat de RCC hierin meegaat.
Mijn broer zei het twee jaar geleden nog toen hij verhuizde, "Ziggo heeft toch ook glasvezel? Staat op hun website," dus het is wel degelijk misleidend, precies om wat jij zegt, de woordassociatie. Uiteraard niet zomaar gekozen door Ziggo, maar dat de waakhond hier akkoord mee gaat is onbegrijpelijk.
ik heb vorig jaar nog exact dit probleem gehad met Ziggo. Ik heb geen Coax kabel meer, en de verkoper zei, geen enkel probleem, we hebben glasvezel! Ik denk, oh cool, niewue feature van Ziggo dat ze nu ook op glas zitten. Weekje later, krijg een modem met alleen een Coax aansluiting....

Na veel gedoe met Ziggo (en een heel meewerkende klantenservice van Odido) weer terug bij Odido (met korting), maar wel even weekje zonder vast internet gezeten.
Die verkopers zijn telemarketeers van ingehuurde callcenters, geen interne mensen met de juiste kennis. En dat is precies het probleem, ze weten niet (goed) waar ze het over hebben, dus dan krijg je het soort gesprekken als waar jij mee te maken had.
UPC had destijds een portfolio genaamd 'Fiber Power". Zo mogelijk nog meer misleidend.

Het is mij niet bekend, en ik kon het met een snelle zoektocht ook niet vinden, of daar nog iets over gezegd is door een rechter of de RCC. Uiteindelijk is het wel opgehouden te bestaan onder die naam.

En dan de campagne: "Wilt u glasvezel? Goed nieuws, u heeft het al". Althans zo stond men hier in het centrum te verkondigen toen andere partijen begonnen met de uitrol van glasvezel (echt tot in huis).

Dat vermaledijde streepje in glasvezel-kabel waar Jan en Jannie Gemiddeld zo makkelijk overheen lezen.
Al meer dan tien jaar wil de RCC niet toegeven dat ze eerder hadden moeten ingrijpen en dat de verwarring al die tijd bleef bestaan. Erger nog: het gaat over bewuste misleiding van de consument.
Me dunkt dat het gezichtsverlies alleen maar groter wordt.
Mag een mobiele provider dan ook glasvezel aanbieden voor telefoons want dat is ook 95% glasvezel, enkel het laatste stukje is draadloos. Oja en die VDSL lijntjes zijn ook 'glasvezel-kabels' want dat is ook 95% glasvezel .

Zowel bij Telenet als bij Ziggo,
Technisch slaagt die uitleg nergens op.
Niet technisch heeft dit maar 1 duidelijk doel, de consument misleiden.
Ik vind het allemaal slecht wat Ziggo beweert en maar mag blijven roepen. Ziggo heeft misschien in hun hoofdcentrales glasvezel zitten maar zover ik weet liggen er al flink wat jaren coax in de wijken en nergens glasvezel. Heb ze ook nooit hele straten in oude wijken zien open maken om er nieuwe kabels in te leggen dus het is gewoon nog altijd 100 % coax. Ook de techniek DOCSIS wat voor kabelnetwerken word gebruikt bevestigd dat nog maar eens terwijl glasvezel PON technieken zijn.

Het is gewoon zeer misleidend van Ziggo om op zo'n manier reclame te maken met hun "glasvezel" netwerk en dat de ACM daar al jaren er voor weg kijkt.
2008 tot 2010 heb ik bij een subco gewerkt voor telenet. "Fiber" internet noemde het toen en toen was het al verwarrend en "valse informatie". Klanten verwachtten toen al dat er een glasvezelkabel in hun woning kwam.
In 2007 kwam een installateur van proximus (toen nog belgacom) ons vol overtuiging vertellen dat we vanaf nu op glasvezel aangesloten waren. De wijkkast had glasvezel ja, naar huis was het 4/0,256Mbps DSL :+
Doet me denken aan dat telefoontje ondertussen ook meer dan 10 jaar terug van een Vlaamse ISP die me wel even meer dan 50 megabyte per seconde kon aanbieden op VDSL voor een 30 euro per maand. Ik dacht toen ook even: had ik dit maar opgenomen... .
(Mja. Mijn verzekeraar gaf toe dat hun zware fout te horen is op de opname, maar wou zelfs geen 140 euro uitbetalen. Na vele weken heeft de ombudsdienst hen overtuigd.)
Ik blijf erbij dat glasvezel-kabel door mensen als glasvezelkabel wordt gelezen.


Ziggo zou verplicht moeten worden de term glasvezel-coaxkabel te moeten gebruiken.
Ziggo moet verplicht worden niet de term glasvezel te gebruiken.
Dan gaan ze het "fiber" noemen en krijg je weer hetzelfde geneuzel als waar Telenet nu voor aangepakt is. "Fiber" is een Engelse term en wordt letterlijk vertaalt als "vezel". In de context van telecom wordt het vaak gebruikt als term voor glasvezel maar niets is gedefinieerd dus kun je er marketingtechnisch mee spelen. Vezels komen ook voor in epoxyhars, er bestaat vezelrijke voeding (volkorenbrood, graanrepen etc) en bij die dingen kunnen bedrijven ook snel "fiber" roepen.

De vraag is wel of je per se elke term in standaarden en wetten wil gieten. Vergelijk het met een warenwet die schrijft dat oude kaas alleen "oud" genoemd mag worden als het minimaal 12 maanden heeft gerijpt. De firma Westland gebruikt een enzym om dat rijpen te versnellen en plakt er "Old Amsterdam" op. Old is niet dezelfde term als oud (want andere taal), Amsterdam is geen beschermde naam voor een kaas en het spul vliegt de winkel uit. Van dit soort marketing win je het niet snel.
Dit zegt toch meer over het niveau van de gemiddelde Nederlander?
Als ik aan 'kabel' denk dan denk ik ook gewoon aan een snoertje, bij een 'glasvezel-kabel' dus aan een glasvezelsnoertje. Niet aan een of andere flutcombinatie van glasvezel en coax kabel. Dit is gewoon bewust misleidend. Jammer dat de RCC dit toestaat.

Zie ook bijvoorbeeld: https://www.kabelshop.nl/

Overigens is Telenet tenminste bezig om een echt fibernetwerk in te richten: "Om je toch al op de toekomst voor te bereiden, richtten we samen met Fluvius het infrastructuurbedrijf Wyre op. Zij brengen de laatste meters glasvezel tot bij je thuis. Zo komt fiber aan huis, wat ook wel fiber to the home (ftth) heet."

Van Ziggo lees ik daar niks over.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 5 februari 2026 15:16]

Leuke opvolging op een veel gestelde vraag bij het vorige artikel
Dit is typisch zo'n casus waarbij je niet alleen moet kijken naar de letters maar ook naar de geest van een bepaalde uitlating. De enige reden dat Ziggo deze uitlating doet is omdat mensen de indruk hebben dat glasvezel beter/sneller is. Het doel (de geest) is dus "misleiding", of iig mensen op het verkeerde been zitten. Dat ze er een woordje aan plakken zodat het technisch, naar de letter, juist is, maakt dat niet anders.
Maar wat is de misleiding? Dat het glasvezel is? Of is de misleiding eigenlijk dat glasvezel beter is? Ja puur technisch is een glasvezel kabel beter dan een coax kabel, maar heb je daarmee ook beter internet? Ja veel mensen hier hangen heel erg aan symmetrische snelheden, maar ik merk daar in de praktijk eigenlijk weinig van.

Ik zit nu weer een jaartje bij kpn glasvezel omdat ik een goede deal kreeg, maar het enige wat ik er van merk is dat YouTube videos af en ineens even moeten bufferen... Dat ligt niet aan mijn WiFi, die is super stabiel op 6 GHz. Het ligt volgens mij ook niet aan de glasvezel verbinding... Ik heb eerder kpn glasvezel gehad en toen had ik gemiddeld zo een keer per dag even een minuut geen verbinding, maar ik heb nu een nieuw kastje aan de muur gekregen (ont) en dat probleem is weg. Nee, ik denk dat kpn gewoon slechtere verbindingen heeft naar in dit geval de servers van YouTube. Zet ik mijn WiFi uit waardoor ik op het Vodafone netwerk zit (waarvan ik vermoed dat de backend tegenwoordig gedeeld zal zijn met Ziggo) dan heb ik het probleem nooit meer.

Maar ja, mensen realiseren zich niet dat er meer belangrijk is dan alleen maar dat kabeltje wat je huis in komt. Ik stap na dit jaar in ieder geval gewoon weer over naar Ziggo... Want hoewel ik weet dat die ook zeker niet voor iedereen altijd probleemloos is, voor mij is die dat wel altijd geweest... En tot nu toe iedere keer dat ik bij kpn zat had ik wel weer ergens problemen mee. Eerst op koper, later op glasvezel... Die 10 ms verschil latency en iets lagere upload daar merk ik veel minder van dan de stabiele betrouwbare connecties naar de rest van het internet.
De misleiding is dat mensen denken een ander soort product af te nemen dan ze werkelijk krijgen. Of het werkelijk beter en/of sneller is doet er niet toe. De vraag is vooral: had deze klant dit product ook gekocht als hij/zij wél eerlijk geïnformeerd was?
De grootste misleiding is dat glasvezelbedrijven doen alsof de internetervaring van de gemiddelde consument omhoog gaat door glasvezel te nemen. Ten eerste hebben ze meestal die snelheden niet nodig en ten tweede is de aanbieder veel belangrijker voor betrouwbaar internet. Niks nieuws natuurlijk.
Ik begrijp niet hoe men tot de conclusie komt dat glasvezel-kabel een toelaatbare term kan zijn.

Er zijn zoveel verschillende manieren om aan te duiden wat ziggo (beweerd) te bedoelen:
  • kabel-glasvezel
  • kabel/glasvezel
  • coax-glasvezel
  • coax/glasvezel
  • glasvezel-coax
  • glasvezel/kabel
  • glasvezel/coax
Maar men heeft bewust gekozen voor 'glasvezel-kabel' net omdat dat leest en spreekt als 'glasvezelkabel', met de bedoeling de indruk te wekken bij de gemiddelde consument dat men een kabel van glasvezel krijgt ipv een coaxkabel. Taalkundig misschien correct, maar de bedoeling om te misleiden is overduidelijk aanwezig.

[Reactie gewijzigd door .MaT op 5 februari 2026 13:00]

Ze zouden het gewoon een glasvezel/coaxkabel hybride netwerk moeten noemen
Precies. Als ze gewoon de algemene ingeburgerde industrieterm, namelijk HFC-netwerk (Hybrid Fiber Coaxial) zouden gebruiken dan was er geen geen discussie.
Een glasvezel is ook een kabel., dus de juiste term zal zijn glasvezelkabel-coaxkabel.

Kabel volgens wikipediaWaarschijnlijk wil Ziggo dit niet, want dan word het te duidelijk

Glasvezelkabel is niet gelijk is aan glasvezel-kabel.


Het wordt helemaal onduidelijk alshet woord glasvezelkabel is een zin aan het eind van de regel staat, want dan wordt het afgebroken naar glasvezel-

kabel.
En dan mis je de term die in de industrie al in de jaren 90 werd gebruikt, Hybrid Fiber Coax (HFC). Dat is wat het netwerk van Ziggo (UPC/Chello/A2000 etc) is. Backend is glas, en de afgelopen bijna 3 decennia steeds verder verglaasd tot in de straat. Maar het laatste stukje is nog altijd Coax, met de verschillende Docsis standaarden is de bandbreedte verhoogd. En daarmee hebben we heel mooi gebruik gemaakt van bestaande infrastructuur om breedband internet mogelijk te maken (en hebben diverse gemeente eind jaren negentig/begin jaren nul ook een hoop geld verdient met de verkoop van de lokale CAI netwerken in wat toen de internet bubbel was).

De belangrijkste concurrent, ADSL en de varianten, via het koper van de telefoon hebben uiteindelijk nooit de snelheden/schaal van coax kunnen evenaren. Afstanden tot de telefooncentrale en kwaliteit van de lijn was heel erg bepalend of je hoge snelheden kon halen.

Maar glasvezel is nu gewoon de superieure technologie en Ziggo doet wat mij betreft wel gewoon aan een stukje misleiding. Neemt niet weg dat een Ziggo lijn voor veel mensen prima is (ik ken de discussie over uploadsnelheid). Maar de teksten die Ziggo gebruikt is gewoon inspelen op onwetendheid en het algemene gevoel dat glasvezel wel beter zal zijn.
De enige die erover vallen zijn de Tweakers, het gros in Nederland zal het echt een rotzorg zijn hoe het heet. Zolang prijs en verwachtingen maar overeen komen. Ik snap echt dat gezeur over die naam steeds niet zo, dat je met marketing de randjes van het toelaatbare opzoekt is al sinds jaar en dag zo. Het is bewezen toelaatbaar geacht door meerdere bepalende instanaties, get over it & move on zou ik zeggen.
Net als veel andere reclame: liegen tot op het randje van de wet.
Als je alleen koopt op basis van reclame, kom je snel bij Kassa/Radar terecht als klant die vindt opgelicht te zijn.
De gemiddelde consument zal hieruit begrijpen dat het netwerk van verweerder deels uit glasvezel en deels uit (coax)kabel bestaat.
Ik ken de redenering, maar ben het er nooit mee eens geweest. "Glasvezel-kabel" (glasvezelkabel + coaxkabel) wordt juist heel snel gelezen als "glasvezelkabel" (kabel gemaakt van glasvezel). En daar doen ze het natuurlijk om. Voelt enorm als technisch correct maar alsnog expres misleidend. En dat zou imho niet moeten mogen.

Daarbij heeft Ziggo ook mondelinge verkopers, bijv. in winkels. Het verschil hoor je niet in de uitspraak, wat alsnog klanten misleid. Klanten die mogelijk tijdens het afsluiten het verschil op een scherm zien waardoor je er overheen leest omdat je hoofd al bij het afsluiten zit.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn