ASRock onderzoekt meldingen van defecte Ryzen 9000-cpu's in zijn moederborden

ASRock gaat onderzoek doen naar Ryzen 9000-processors die defect gaan in zijn AM5-moederborden. Er zijn honderden gevallen bekend van kapotte Ryzen 9000-cpu's. De fabrikant roept klanten met problemen op om een ondersteuningsformulier in te vullen.

ASRock zegt op donderdagochtend in een statement aan journalisten de 'recente discussies over de prestaties en het gedrag van AMD Ryzen 9000-processors op ASRock AMD-platforms' te monitoren. Het bedrijf gaat 'uitvoerige interne onderzoeken' doen en heeft 'rigoureuze verificatieprocessen' op gang gebracht. "We werken nauw samen met AMD om de systeemprestaties in een breed scala aan hardwareconfiguraties verder te valideren, terwijl we het bios en de algehele systeemstabiliteit verbeteren."

De moederbordfabrikant benadrukt de waarde van feedback van gebruikers om verder te kunnen verbeteren. ASRock moedigt klanten die problemen ondervinden aan om het formulier voor technische ondersteuning in te vullen.

Een bekend probleem met een onbekende oorzaak

De cpu- en dram-leds branden continu bij een
getroffen gebruiker. Bron: djshiye / Reddit

Al meer dan een jaar lijkt ASRock oververtegenwoordigd te zijn in meldingen van kapotte AMD Ryzen-processors. Het systeem valt dan uit of laat het foutdiagnoseledje van de cpu branden bij het opstarten. Soms is er schade zichtbaar in de socket of op de 'pads' waar de pinnen van de socket contact maken met de processor.

Het is nog altijd onduidelijk wat de oorzaak is. ASRock en AMD probeerden het probleem al in april 2025 op te lossen met biosupdates, maar er blijven nieuwe gevallen gemeld worden. Op Reddit staat de teller inmiddels op meer dan driehonderd meldingen. Eerdere biosupdates beperkten onder meer de Vsoc-spanning en de instellingen voor loadlinecalibration, maar lijken niet alle problemen te hebben opgelost.

Er lijken te veel meldingen te zijn om volledig aan het toeval toe te schrijven. Tegelijk zijn ze veel te zeldzaam om een eenduidige oorzaak aan te kunnen wijzen. De youtuber Gamers Nexus kocht afgelopen herfst een ASRock-moederbord van een gebruiker waarbij een processor stuk was gegaan. Hij kreeg het ook na meer dan 200 uur testen niet voor elkaar om dat nogmaals te laten gebeuren bij een nieuwe cpu.

Bij sommige getroffen gebruikers lijkt er schade aan de processor zichtbaar te zijn. Bron: RhinoMeme / Reddit

Vooral, maar niet alleen de Ryzen 7 9800X3D

De meeste meldingen betreffen een Ryzen 7 9800X3D-processor, maar ook van bijvoorbeeld de Ryzen 7 9700X en Ryzen 5 9600X zijn tientallen gevallen bekend. Dat de meeste meldingen over de 9800X3D gaan, komt dus waarschijnlijk vooral doordat die processor ook veruit de populairste AM5-cpu is.

Enkele weken geleden kwamen er ook diverse meldingen van kapotte 9800X3D's op ASUS-moederborden naar boven. ASUS reageerde toen in vergelijkbare termen als ASRock. Het is niet uitgesloten dat de oorzaak eerder in de processors dan in de moederborden gezocht moet worden, maar dat verklaart niet waarom ASRock duidelijk oververtegenwoordigd lijkt te zijn in de meldingen.

Reacties (74)

[DavidVanDromme]

Algemene tips van iemand die jaren systemen heeft geassembleerd, gaande van mini-barebones tot 8 weg server:

- Je vermijdt best elke vorm van overclocking - ZEKER als je niet weet waarmee je bezig bent, vertrouw ook NOOIT op auto overclock settings (software bevat bugs): je maakt misbruik van component toleranties. Er zitten zeer veel componenten (vaak duizenden) op een moederbord (en cpu) die telkens hun eigen toleranties hebben. Deze "buffers" zijn er om een reden en dienen om productie-afwijkingen op te vangen. Iets kan perfect voor maanden werken - tot het plots niet meer werkt met dezelfde instellingen en je moet gaan "bijsturen" ... De vraag is waar eindigt dit. )!

- Koop gewoon een goed beoordeeld en getest moederbord van een leverancier met een goede reputatie, met de features die je ook écht nodig hebt, niet een bord met allerlei toeters en bellen waar je je blauw aan betaald - die je toch nooit echt nodig hebt of gebruikt.

- Vermijd overclockgeheugens, zeker deze niet gebruik maken van standaard JEDEC timings of voltages. Wees zeker zeer voorzichtig met het verhogen van memory voltages op nieuwe generaties cpu's. Je wil ook niet weten hoe vaak ik geconfronteerd ben geweest en veel tijd ik heb verloren met systemen met overclockgeheugen destijds. Kijk gewoon een major brand geheugen zoals Samsung, Micron, Hynix, Kingston, ... Deze zijn doorgaans zeer betrouwbaar met weinig uitval. Destijds veel crap gezien met e.g. Corsair, OCZ, etc... Intussen is de transistorcount op cpu's en de nanometerschaal alleen maar verkleind : het wordt dus nog makkelijker om schade aan te richten (er zijn sinds dan ook gelukkig wel enkele veiligheidssystemen ingebouwd die dat moeilijker maken, maar zeker niet onmogelijk). Je kan een systeem hebben dat perfect lijkt te werken met bepaalde settings gedurende enige tijd. Je runt een burn-in test, e.g. memtest x86. Alles kan perfect werken, en tijdens testing kan je systeem geduren uren gestressed worden zonder ENIG probleem (mersenne prime etc.), tot plots na >10 uur in je burn in er single bit errors beginnen te verschijnen (wat natuurlijk ook kan leiden tot corruptie van je systeem en bestanden). Je moet je afvragen : wil je een BETROUWBAAR systeem dat in normale omstandigheden stabiel draait, of verkies je toch te overclocken om vaak ocharme 2% netto aan performancewinst te boeken op het gros van je toepassingen? Die 2% kost bovendien ook vaak enorm veel geld (zeker met de huidige DDR5 prijzen). Vaak is het dit écht niet waard (noch de meerkost, noch de miserie die je er vaak mee hebt. Als je dan toch iets meer wil uitgeven: beknibbel dan niet op een degelijke powersupply. Dat component van je systeem staat echt in verbinding met alles en is zeer belangrijk om een goed, betrouwbaar en stabiel systeem te hebben. Dat is ook perfect in staat meerdere onderdelen in je systeem op te blazen als je verkiest om low cost crap aan te kopen Wat zeker niet wil zeggen ook dat de duurste voeding altijd te beste is, maar het is wel zo dat de kans groter is dat er dan wat meer kwaliteitscomponenten in zitten. Kies bij voorkeur een voeding van een producent/OEM die een goede reputatie (e.g. Seasonic, Delta, ... enkele anderen) heeft en veel garantie biedt, dat is meestal al een teken aan de wand.

- Het feit dat Asus en Asrock in deze situatie meer problemen hebben kan effectief wijzen op een design probleem, maar ook op het feit dat hun moederborden gewoon meer worden verkocht... Keep in mind dat AsRock en Asus oorspronkelijk verwante bedrijven waren, en mogelijks bepaalde engineers en gebruikte technieken wel af en toe eens vergelijkbaar zouden kunnen zijn. Dat gezegd zijnde, bouwt iedereen wel eens een Edzel. Ook e.g. MSI en Gigabyte hebben al wel eens borden gehad met meer problemen in het verleden...

Zie ook:

ASRock was originally founded by ASUS in 2002 as a budget-friendly spin-off to compete with manufacturers like Foxconn, but it has since separated into an independent company. While they were once directly related, they are now separate competitors, though both are currently owned by the same parent company, Pegatron.

Key Details on the Relationship:

• Origin: ASUS created ASRock to target the commodity and budget OEM market, allowing ASUS to focus on high-end, enthusiast-level components.
• Split: ASRock separated from ASUS and became a public company, later acquired by Pegatron in 2010, resulting in complete, independent operation, according to Wikipedia and Facebook.
• Competition: Today, ASRock competes directly with ASUS in the DIY desktop motherboard market.
• Market Position: ASRock has shifted from purely budget to offering enthusiast-level, feature-rich motherboards.
• Ownership Connection: Both companies are part of the broader Asus group conglomerate, and their parent company, Pegatron, is a former ASUS subsidiary.

In summary, ASRock is a former subsidiary of ASUS that has evolved into a direct competitor, although they maintain loose ties through common ownership under Pegatron.

[sdk1985]

Het leest voor mij meer als een schoolvoorbeeld van een XY probleem; ik weet niet hoe ik een systeem samenstel dus ik ervaar instabiliteit en de oplossing is om op JEDEC draaien.

Wat daadwerkelijk de bedoeling is; je kiest een moederbord. Vervolgens kijk je op de website van dat moederbord en daar is een lijst van geteste geheugen kits (QVL/VQL). Binnen die lijst kies je geheugen uit. Vervolgens gaat dat prima werken.

Dit is ook daadwerkelijk hoe de componenten ontworpen worden. Een 14600K ondersteund bijvoorbeeld officieel DDR4 3200 MT/s. Het heeft jaren geduurd voor JEDEC 3200 uit kwam. Minder snel geheugen pakken betekent dat de cpu een tekort krijgt aan geheugen bandbreedte, die wordt namelijk ontworpen met de vermeldde bandbreedte in het achterhoofd. Daarnaast heeft een K cpu een zogenaamde unlocked multiplier. Deze worden specifiek verkocht voor overclocking.

Het merk van de geheugen modules zegt dan weer bijster weinig, in een Corsair module kan een hele goede chip zitten. Ze maken deze niet zelf, ze plakken er een sticker op met al dan niet een leuke heatsink.

Betreft voedingen is Seasonic nu juist het merk met terugkerend grote problemen (idle state bug, transient spikes bug, ripple bug, ventilator problemen, etc).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 februari 2026 13:59]

[Gronaldo]

Je realiseert je dat je op Tweakers zit? Inhoudelijk brengt dit lange betoog namelijk niets.

[albatross]

"Je vermijdt best elke vorm van overclocking - ZEKER als je niet weet waarmee je bezig bent, vertrouw ook NOOIT op auto overclock settings (software bevat bugs):"

En als je echt weet waar je mee bezig bent, dan zou je weten hoe raar zo'n uitspraak is (al lijkt het redelijk). ASUS, bijvoorbeeld, overklokt zo goed als ieder moederbord 'out of box.' Overvolting (wat ASUS voornamelijk doet) kan de levensduur van je CPU iets verkorten, maar dan hebben we het nog steeds over jaren, en niet een maand of twee, zoals bij Asrock.

Ook, overklokken is al lang niet meer een kwestie van vcore alleen; zeker bij AMD zijn er veel (vaak verborgen) voltages waar dingen bij mis kunnen gaan. Waar dan? Dat is dus het probleem. Asrock beweert zich aan de specs te houden, maar doet kennelijk dus toch iets niet goed (de uitval bij Asrock is zo'n 6x groter dan bij ASUS). En ook Gamers Nexus kwam er niet echt achter. Er zijn youtube reviewers geweest met wilde en stoere verhalen hoe ze de oorzaak gevonden zouden hebben, maar dat bleek allemaal toch geen zoden aan de dijk te zetten.

Kortom: we zullen echt moeten wachten op de resultaten van het onderzoek. Als het echt zo makkelijk was als 'Zet je moederbord gewoon op stock,' dan was Asrock wel met die 'oplossing' aangekomen, denk je niet?

[FromSpec2Sirius]

Je stelt eerst dat elk merk Mobo wel eens zijn ups en downs heeft, waarom zou dat niet gelden voor PSU's?

Check de SPL PSU tier list maar. Geen één merk merk PSU's is onbetwist, ook Seasonic niet.
Ik heb zelf laatst bijvoorbeeld een Chieftec Vega 850W full modular voeding (2024) gekozen, Chieftec, een merk met relatief meer mindere modellen, maar ook zij hebben er dus gewoon hun pareltjes tussen zitten en dan krijg je opeens een betere prijs/kwaliteit.


Vergeet ook de nieuwe(re) kwaliteitsstandaard Cybenetics niet te checken; al staat die rating nog niet altijd op de verpakking (misschien omdat de fabrikant er niet voor heeft willen betalen), betekent dat nog niet dat de PSU niet door hen getest is.

[Neelon]

Dat Asrock de meeste meldingen heeft is denk ik mede te danken aan de populariteit van hun borden. Neemt niet weg dat er ergens een probleem zit. Of in de cpu, of in te agressieve bios instellingen, beide. Wie weet, ik heb nog niks officieels gelezen sinds ik de eerste melding zag, en dat is al meer dan een jaar geleden als ik me niet vergis.

[Moobear]

Ik weet echt niet hoe het er nu voorstaat met Asrock qua kwaliteit van hun onderdelen, maar ik heb echt alleen maar slechte ervaringen met dat merk dan praat ik over videokaarten en moederborden ik koop echt niets meer van dit merk.

[anno361]

ASRock focust zich minder op gaming dan Asus. e.g. Asus STRIX GPUs zijn top.

ASrock dan weer beter voor servers/workstations/nucs/... e.g. De ASRock ~D8 moederborden voor servers zijn echt top.

Maar ja, in beide gevallen: kwaliteit kost geld. Een ASRock SienaD8 moederbord kost 850 euro, maar ze maken dus ook gaming moederborden van 50 euro.

Ik heb enkele servers die al 5 jaar dag en nacht ononderbroken staan te rekenen, (EpycD8, RomeD8.) Er zijn ook weinig alternatieven voor dat soort moederborden.

En ik heb voor vrienden en familie al een aantal ASRock barebone mini PCs samengesteld. (Waarover ook artikels staan hier op tweakers).

Ik heb eigenlijk nog geen enkele negatieve ervaring met ASRock. Ik beschouw dit als 1 van de allerbeste merken (maar niet voor gaming).

Nu moet ik ook bekennen dat ik voor mijn servers telkens een 1300 tot 1500watt voeding heb gekocht, dat ik voor memory en cpu de aangeraden merken/types heb gezocht (gedocumenteerd bij de supported hardware lijsten op hun website). Dat mijn servers goed gekoeld zijn ... Uiteindelijk moet alles goed zitten.

[Dabien]

Eens. De enige hardware problemen die ik ooit heb gehad, waren allemaal met die rotzooi van ASRock. Het is goedkoop, dus nu weet je waarom.

[anno361]

Je krijgt inderdaad waarvoor je betaalt.

Maar ASRock maakt ook heel mooie (dure) dingen. (SienaD8, RomeD8, EpycD8, ...)

Het is natuurlijk ook typisch dat gamers dan een GPU van 1000 en een CPU van 500 euro plaatsen op een moederbord van 50 met een voeding van ocharme 300 watt.

[FromSpec2Sirius]

Mijn Asrock moederbord was ongeveer zo duur als mijn processor (rara wat voor types..) en mijn PC trekt onder volle load net wat over de helft van mijn PSU vermogen (niet meegerekend dat in een labtest bleek dat die eigenlijk nog 20% boven zijn geadverteerde vermogen kan leveren).


Toch zijn er ook cases gemeld met mijn processor. Alleen nog niet met een batchnummer van de nazomer van 2025, en ook niet met 3.25+ out of the box (Op r/ASRock in ieder geval).

Soms zijn het gewoon kinderziekten.

[Neelon]

Ik heb 1 product van ze, B550 Extreme4 moederbord, zeer tevreden mee. Geen idee wanneer ik weer wat nodig heb, ik hoop pas over een dikke 5+ jaar.

[Sp3ci3s8472]

Vroeger dan heb ik het over meer dan 6 jaar geleden waren ze misschien nog een budget merk. Toevallig draait mijn NAS 5 jaar 24/7 op een Asrock bord. Mijn AM4 HTPC heeft ook nooit problemen en mijn nieuwere AM5 machine die ik op launch heb gekocht met een Asrock bord doet het ook nog prima. De Asrock 6900 XT die ik had en aan mijn broertje heb gegeven doet het nog steeds zonder problemen.
Tot nu toe heb ik meer problemen met MSI moederborden gehad (zo'n 20 jaar geleden), hun videokaarten waren oke. Dus ik denk dat je dan echt gewoon pech hebt gehad, want ik vermoed dat je voor elk merk wel iets kan vinden wat fout is.

[johnbetonschaar]

Ik denk zelf dat het zowel een probleem in de ASRock borden als een probleem in de AMD CPU’s is, waarbij de combinatie van beide de kans op een defect extra verhoogd.

ik heb zelf zo’n ASRock AMD-killer bord in bezit, die heeft al twee 9800X3D CPU’s gesloopt in minder dan een half jaar tijd. Inmiddels vervangen voor ASUS wat tot nu toe goed gaat, het systeem houdt het nu al langer uit dan de eerst CPU op de ASRock tenminste. Toch maar eens kijken of het zin heeft dat formulier in te vullen…

[Astennu]

Ik vind die conclusie een beetje kort door de bocht en slecht onderbouwd. Je hebt met asrock en Asus de twee merken te pakken dit dit soort problemen hebben. Waar je bij MSI en Gigabyte dit soort dingen helemaal niet leest. Dus het lijkt meer op een moederbord / vendor bios probleem dan iets een hardwarematig probleem in de cpu's.

[johnbetonschaar]

Het is dan ook een vermoeden en geen onderbouwde analyse

De reden dat ik denk dat het ook iets met de CPU's zelf te maken heeft is omdat het een hele specifieke serie AMD CPU's betreft, en alle andere AM5 CPU's geen enkel probleem hebben. Een andere reden dat ik dit denk is omdat AMD de 2e 9800X3D die kapot is gegaan terug wilde hebben, ik vermoed voor verder onderzoek (webshop mocht hem niet zomaar crediteren). Er gaan op Reddit ook Excel sheets rond waarin meldingen van verschillende CPU/Mobo combo's worden bijgehouden waar defecten zijn opgetreden, en daar komen MSI en Gigabyte ook gewoon op voor, en niet eens veel minder vaak dan ASUS.


Bewijst allemaal niks inderdaad, maar zo vergezocht is het ook weer niet natuurlijk.

[Astennu]

Als je online gaat zoeken kom je ook dode 7600 tegen op asrock borden dus het beperkt zich helaas niet tot de 9800X3D of 9000 serie. Het is helaas een structureel probleem met borden van dat merk.

Wat voor een defecten worden daar bijgehouden? En heb je een link?
En wat zijn de aantallen asrock vs andere merken als die Bv 3x vaker problemen hebben zegt dat ook wel wat. Maar ben benieuwd.
Op elk platform / met elk merk heb je natuurlijk wel failures. Je weet ook niet hoe iedereen er mee om gaat wat de instellingen waren welke andere componenten zoals psu er gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 5 februari 2026 20:35]

[johnbetonschaar]

Het is alweer een paar maanden geleden en ik kan die post met de lijst met case reports per mobo en CPU zo snel niet meer vinden, inmiddels zijn er alweer zo ontzettend veel posts over bijgekomen op reddit dat het niet meer terug te halen is. Maar het ging in ieder geval om een paar honderd gevallen, vrijwel alleen maar X3D CPU's, het overgrote deel 9800X3D maar ook 9950X3D. Niet al die reports zullen precies hetzelfde probleem zijn geweest maar er zit duidelijk wel een patroon in, en dat is dat Zen 5 X3D CPU's behoorlijk vaak kapot lijken te gaan, het vaakst op ASRock borden, maar niet alleen maar daar.

Toen de 1e bij mij kapot ging heb ik wekenlang regelmatig gecheckt wat de ontwikkelingen waren en of alle nieuwe BIOS versies die ASRock er tegenaan heeft gegooid iets oplosten (nee), en toen was het al wel duidelijk dat zowel ASRock als AMD geen flauw idee hebben wat er aan de hand is, de hete aardappel is al meerdere keren heen en weer geschoven en AMD doet er ook erg vaag over en heeft al een paar keer stilletjes tweaks doorgevoerd aan de AGESA defaults/limits waar alle moederborden binnen moeten blijven, dus het riekt er (wat mij betreft) echt wel naar dat het niet puur en alleen maar een ASRock en ASUS probleem is dit. Maargoed we zullen het nooit precies weten verwacht ik.

[FromSpec2Sirius]

Die lijst met case reports staat letterlijk bovenaan de subreddit van ASRock bij gepinde hoogtepunten van de gemeenschap.. beetje horizontaal scrollen in de app en je komt uit bij Megathread #4 voor de CPU failure reports.

[johnbetonschaar]

Eerder was er ook een Google doc spreadsheet met reports die niet alleen over ASRock gingen maar waar ook meldingen van andere borden werden verzameld, die kan ik niet meer vinden. Daar stonden ook meldingen op MSI, ASUS, GigaByte etc bij (wel een stuk minder maar ook weer niet 10x minder). ASUS stak er op dat moment ook helemaal niet negatief bovenuit ten opzichte van MSI en GigaByte, dus ofwel het duurde langer voordat daar de problemen ook zichtbaar werden, ofwel er zijn gewoon veel meer ASRock verkocht dan ASUS.

[FromSpec2Sirius]

Ah zoo, gotcha. Interesting, dus al die haat op ASRock als het cheapskate broertje is over the top.

Mocht je dat document nog vinden, houd ik me aanbevolen (Misschien is ie geactualiseerd)!

[Reactie gewijzigd door FromSpec2Sirius op 12 februari 2026 13:46]

[johnbetonschaar]

Nouja ik zie dat ik een typfoutje in mijn vorige post had staan, ASRock stak er wel degelijk negatief boven uit vs. de rest, maar op dat moment waren er niet veel meer reports for ASUS vs MSI of GigaByte. Dus in ieder geval initieel was ASRock wel degelijk het merk met de meeste problemen, en pas later zijn er ook bij ASUS steeds meer problemen opgedoken (en heeft ASUS hier ook zelf melding van gemaakt).

Het zou zomaar kunnen dat ASRock en ASUS relatief vaak verkocht worden vs MSI en GigaByte, maar het kan ook zeker zo zijn dat ASRock en ASUS allebei meer de randjes opgezocht hebben kwa power/clock limits etc. en daarom relatief vaker in de negatieve lijstjes staan. En het zou ook prima kunnen dat AMD ook gewoon ergens fouten heeft gemaakt in het vaststellen van de veilige limieten in AGESA. Misschien is het allemaal wel waar, we zullen het wel nooit precies weten.

[sdk1985]

Het is dan ook een vermoeden en geen onderbouwde analyse

De reden dat ik denk dat het ook iets met de CPU's zelf te maken heeft is omdat het een hele specifieke serie AMD CPU's betreft, en alle andere AM5 CPU's geen enkel probleem hebben

Dat is dus niet zo, er zijn ook rapporteren van andere cpu's die sneuvelen.

Een andere reden dat ik dit denk is omdat AMD de 2e 9800X3D die kapot is gegaan terug wilde hebben, ik vermoed voor verder onderzoek (webshop mocht hem niet zomaar crediteren). Er gaan op Reddit ook Excel sheets rond waarin meldingen van verschillende CPU/Mobo combo's worden bijgehouden waar defecten zijn opgetreden, en daar komen MSI en Gigabyte ook gewoon op voor, en niet eens veel minder vaak dan ASUS.

Dat lijkt mij logisch toch, dat ze die cpu willen onderzoeken? Ze kunnen achterhalen hoe/waar de cpu defect is geraakt. Vanuit daar kunnen ze dan gaan kijken wat daar de mogelijke oorzaak van zou kunnen zijn.

[johnbetonschaar]

Er worden miljoenen CPU's verkocht, dus uiteraard gaan er ook andere CPU's kapot, en ook op ASRock borden, en dan kunnen ze in zo'n lijstje terecht komen. Dat wil niet zeggen dat ze door dezelfde oorzaak kapot gegaan zijn, het kan ook gewoon toeval zijn of verkeerd geinstalleerd, whatever. Het punt is dat het overgrote deel van de meldingen van kapotte AMD CPU's in de periode waar ik het over heb om X3D CPU's ging, en van de X3D CPU's het overgrote deel 9800X3D. Dat lijkt me een redelijke indicatie (geen bewijs) dat er 'iets' met die CPU's zou kunnen zijn. Helemaal nadat iets later op ASUS borden ook steeds meer problemen boven kwamen. En zoals ik al zei AMD in die periode AGESA wijzigingen heeft doorgevoerd die precies over voltage limits voor Zen 5 CPU's gingen.

Dat lijkt mij logisch toch, dat ze die cpu willen onderzoeken? Ze kunnen achterhalen hoe/waar de cpu defect is geraakt.

De eerste CPU kon direct na ontvangst door de webshop gecrediteerd worden, toen waren er ook nog niet zoveel meldingen die op een systematisch probleem zouden kunnen wijzen. Pas bij de 2e CPU (zelfde webshop) kreeg ik bericht van de webshop dat AMD de CPU eerst terug wilde hebben voordat ze hem aan de webshop wilde crediteren. Dit heeft bijna een maand gekost. Dat is best opvallend vind ik persoonlijk.

Wat ik niet helemaal begrijp, is waarom er zoveel vraagtekens moeten worden gezet bij de theorie dat de Zen 5 X3D CPU's mogelijk een productie of ontwerp probleem zouden kunnen hebben, en er allerlei "ja maar er gaan ook andere CPU's kapot" argumenten bij gehaald worden alsof die theorie daar minder waarschijnlijk van zou worden? Er zijn weet ik veel hoeveel Zen 5 CPU's verkocht, en daarvoor weet ik veel hoeveel Zen 4 CPU's, en van geen enkel type daarvan zijn zoveel meldingen van onverklaarbare sudden death CPU's te vinden als van de Zen5 X3D. Wat ook nog eens chips zijn met een heel duidelijk onderscheidend kenmerk ten opzichte van de niet-X3D versies (de cache tussen de cores en de heat spreader in), wat ook nog een ander ontwerp is dan de Zen 4 X3D's is (de locatie van de extra cache, de reden waarom veel (maar niet alle) koelers voor de Zen 5 X3D adviseren om een offset mount te gebruiken). Waarom zou AMD heilig zijn als het om potentiele problemen in hun CPU's gaat?

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 6 februari 2026 14:53]

[sdk1985]

Ik ben het niet persé met je oneens. Gevoelsmatig kan het prima zijn dat er een gevoeligheid in bepaalde producten zit. Dat kan ook samen zijn met het punt dat toevallig Asrock hier iets doet wat andere fabrikanten niet of minder doen.


Echter lijkt iets anders aan de hand te zijn. Sommige moederborden jagen je package power de hoogte in. Zie hier bewijs; YouTube: I Found Why 9800X3Ds Are Dying (Nobody Is Talking About This). Bij mij blijft hij onder de 162W (140W zelfs) op een MSI x670e bord.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 februari 2026 15:50]

[johnbetonschaar]

Klopt dit was ik destijds ook al tegengekomen, echter waren daar ook weer reacties op dat je dit niet betrouwbaar via software zou kunnen uitlezen op deze manier. Maar het lijkt er inderdaad wel sterk op dat er 'iets' mis is in de stroomvoorziening, of dat nu (alleen) een probleem van het moederbord is of van de CPU is lastig te zeggen. Het kan ook zijn dat AMD de moederbord fabrikanten initieel gewoon te ruime limieten heeft gegeven (via AGESA) en dat ASRock en ASUS bewust aan de bovenkant daarvan zijn gaan zitten terwijl MSI en GigaByte iets conservatiever waren, in de eerste ASRock BIOS versies was dat ook gewoon zichtbaar (core voltage stond hoger dan bij andere borden als PBO werd aangezet of iets dergelijks, weet het niet precies meer). Hoger, maar dus wel binnen AGESA limieten (bord kan daar niet omheen namelijk, die limieten worden door AMD bepaald). Echter zijn er daarna een stuk of 5 BIOS updates van ASRock geweest waarin dat was 'opgelost' maar daarna gingen er gewoon nog steeds CPU's kapot (zoals bij mij dus).

[sdk1985]

Overigens het voorbeeld uit de video is een Asus X870, het voorbeeld van MSI wat er in 2024 was ging ook over x870. Ook bij Asrock lijkt het vooral over X870 te gaan.

Zelf voor een X670E gegaan.

Had je trouwens PBO aan staan?

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 februari 2026 16:01]

[johnbetonschaar]

Overigens het voorbeeld uit de video is een Asus X870, het voorbeeld van MSI wat er in 2024 was ging ook over x870. Ook bij Asrock lijkt het vooral over X870 te gaan.

Zelf voor een X670E gegaan.

Had je trouwens PBO aan staan?

In het begin wel, nadat de eerste kapot ging niet meer. Wel beide CPU's undervolted. Het ASUS bord wat ik daarna gekocht heb is een B650, ik durfde het niet meer aan met B850. Ik heb ook nog een systeem met een ASRock x870 Nova met een 9950X3D erop, die gaat al ruim een jaar probleemloos dus ik denk dat ik het er maar op gok.

[albatross]

Ik vind die conclusie een beetje kort door de bocht en slecht onderbouwd. Je hebt met asrock en Asus de twee merken te pakken dit dit soort problemen hebben. Waar je bij MSI en Gigabyte dit soort dingen helemaal niet leest.

Bepaald niet 'kort door de bocht.' Gewoon keiharde statistiek: de uitval bij Asrock is 6x hoger dan bij Asus, bijvoorbeeld. Dat is overigens niet iets dan onderbouwd dient te worden: het is gewoon feitelijk. Beweringen over oorzaken zouden onderbouwd dienen te worden, maar we zitten nu alleen nog in de vaststellen fase.

Dus het lijkt meer op een moederbord / vendor bios probleem dan iets een hardwarematig probleem in de cpu's.

Maar hiij beweert toch ook helemaal niet dat het een CPU hardware issue betreft? Niemand beweert dat overigens. De AMD 9000 series is op zichzelf prima. Wat Asrock er mee doet is wat ter discussie staat hier.

[Astennu]

Jawel hij beweerde juiste dat het bij alle merken voor komt en dat het iets met de CPU's en AMD te maken kan hebben.

[sdk1985]

Aangezien het specifiek is voor bepaalde cpu's zal de cpu zelf wel een factor zijn.

[Astennu]

Op asrock borden gaan 7600's Ook kapot.
Wat overeenkomt is de io die.

[sdk1985]

Dat was toch slechts 1 user op reddit na maanden gebruik? Lijkt mij niet persé hetzelfde probleem. Andere duratie en niet in dezelfde hoeveelheid. Toeval en user error zullen ook een ding zijn.

Update: 9000-series CPU failures/deaths megathread #2 : r/ASRock

• 68x 9800X3D
• 25x 9700X
• 20x 9600X
• 11x 9950X3d
• 7x 7800X3d
• 4x 7700
• 3x 9900x
• 1x 7900x3d
• 1x 9900x3d

Lijkt mij duidelijk waar het probleem ligt toch? Dit is alles behalve gelijkwaardig aan de verkoopcijfers van AMD. Het is niet zo dat er 3x meer 9800X3D zijn verkocht dan 9700X, laat staan 9600X. Alles vanaf 4 stuks en lager is te weinig om iets over te zeggen. Op basis van deze cijfers is dus de X3D gevoelig en de 9 serie is ook gevoelig. Ben je x3d én een 9 serie dan ben je extra gevoelig. (Vergeet niet dat de 9950X3D veel minder verkocht zal worden).

Erg opvallen dat de bios versie heel erg gelijkwaardig is verdeeld over de 3 opties (ouder dan 3.25, 3.25/3.26 en 3.30). Geeft aan dat bios het probleem dus niet heeft opgelost.

Overigens verscheen 4 weken geleden een video die liet zien dat een Asus x870 bord meer dan 200W met de nieuwste bios door de 9800x3d joeg, ook al was het voltage prima. De limieten lijken vooral niet gerespecteerd te worden. Bij mijn MSI X670E blijft hij rond de 140W hangen in prime95 (max 161W). Deze user liet ook zien dat een oudere bios wél de limieten respecteerde.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 7 februari 2026 01:45]

[Astennu]

Zijn dit alle cijfers? want hier staat de 7600 bv niet tussen.
Maar afgaande op alleen die thread is het inderdaad wel duidelijk dat de 9000 serie en specifiek X3D op Asrock borden het hardste getroffen is.
Ik vraag me wel af wat de aantallen op borden van MSI en GA zijn.
Het was al langer duidelijk dat Asrock niet goed weet waar het mis gaat ze hebben al 4x gemeld dat het opgelost zou zijn met bios X. Ik snap niet waarom ze op dit punt niet zorgen voor extra veiligheid marge qua power target's en voltage limieten dan maar tenkosten van wat prestaties. waarschijnlijk heb je het over 1-3% verschil in prestaties om toch behoorlijk wat extra veiligheid in te kunnen bouwen.

[youridv1]

De youtuber Gamers Nexus kocht afgelopen herfst een ASRock-moederbord van een gebruiker waarbij een processor stuk was gegaan. Hij kreeg het ook na meer dan 200 uur testen niet voor elkaar om dat nogmaals te laten gebeuren bij een nieuwe cpu.

200 uur uptime is natuurlijk niet mega veel. Ik snap dat het voor een test lang is, maar een game pc zit binnen een jaar natuurlijk vet daar overheen. Is er bekend na hoeveel uur de eerste cpu stierf?

Desalniettemin klote dit. Ik zie de meldingen inderdaad al heel lang voorbij komen en "oververtegenwoordigd" is zacht uitgedrukt. Het is zeer opmerkelijk wanneer iemand met een moederbord van een ander merk zich meldt. ASRock borden zijn vaak goede value for money en spreken mij daarom vaak wel aan. Maar op deze manier kan ik niet met een gerust hart een ASRock bord kopen. Het is misschien zeldzaam, maar te veel voorkomend voor mij om dat te riskeren.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 5 februari 2026 13:31]

[Tom. C]

Ook mijn X870e Nova is aan zijn 2e 9800X3D bezig. De vorige ging na een half jaar stuk, uit het niets. Systeem bevroor en na een herstart kreeg ik de bekende 00 code (CPU not found) op mijn moederbord.

De 2e zit nu ook op een half jaar en zit er eigenlijk een beetje op te wachten dat deze ook stuk gaat. Je raakt toch een beetje het vertrouwen kwijt. Er is in het afgelopen jaar vooral naar ASRock gewezen, nu ook Asus problemen heeft hoop ik dat verder onderzoek de echte oorzaak boven water gaat krijgen.

[Yaksa]

Tsja, goedkoop = duurkoop zeiden ze vroeger. Een overgroot deel van de adviezen die hier vaak gegeven wordt bij het bouwen van een PC gaat richting AMD Ryzen CPU's, vooral omdat je dan meer 'bang for the bucks' zou hebben. Doe mij dan een Intel platform zonder 'bang'.
Immers, honderden gevallen van kapotte processoren is niet niks, dat heb ik bij Intel nog nooit meegemaakt.
De problemen die Intel een tijdje geleden had konden opgelost worden doordat Intel snel in de gaten had waar het lastigheidje zat. Het feit dat AMD, ASRock (en nu ook ASUS) al 9 maanden aan het zoeken zijn waar het probleem zit én dat ze de oplossing van het probleem bij de gebruikers zelf proberen te vinden geeft alleen maar aan dat ze het zelf ook niet meer weten.

[Warri]

Intel heeft inderdaad nooit problemen .

Het fanboy gehalte neemt hier epische vormen aan 😂

[Yaksa]

Het feit dat hier binnen een uur al 2 mensen reageren dat hun AMD CPU naar de knoppen is geholpen én dat ik hier (volgens mij) ooit maar een reactie heb gezien van iemand die dacht dat zijn Intel CPU gedegradeerd zou zijn zegt mij dat het probleem bij AMD groter is.

[bwerg]

Dan heb je vast geen reacties bekeken onder die artikelen... Ik heb ze vaak genoeg gezien, en er zijn ook tal van CPU-forumtopics geweest met "help, mijn i7/i9 13xxx/149xxx doet het niet meer".

Hoe dan ook heb ik het idee dat zowel AMD als Intel hun CPU's veel te hard over de grens duwen. Ik was bij de X3D's van de 5000- en 7000-serie juist wel blij dat de voltages en kloksnelheden niet te hoog mochten. Weliswaar vanwege warmteontwikkeling, maar voor de levensduur lijkt me dat ook niet verkeerd. Mijn persoonlijke insteek is dat je van de nieuwe series de X/K-varianten gewoon moet vermijden, het verschil in prestaties met de non-X/K-varianten is vaak maar minimaal maar de verschillen in voltages en verbruik zijn significant.

De tijd is wel voorbij dat de CPU het onderdeel was dat nooit kapot ging.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 5 februari 2026 15:13]

[Warri]

Het punt is dat je het aantal posts op Tweakers neemt als “bewijs” dat het probleem groter is. Maar dat slaat nergens op.

Het overgrote deel van de Intel CPU’s wordt gewoon zakelijk of via OEM’s verkocht. Die mensen zitten niet op Tweakers om even te melden dat hun CPU kuren heeft, dat loopt via interne support en RMA’s.

AMD is juist onder hobbyisten en consumenten superpopulair de laatste jaren. Logisch dus dat je hier meer verhalen ziet. Veel meer AMD‑gebruikers = meer meldingen. Dat zegt niks over de totale werkelijkheid.

Kortom: het aantal forumreacties gebruiken als maatstaf is gewoon geen representatieve vergelijking.

Check voor de lol eens youtube. Er is genoeg terug te vinden over de Intel Cpu's bij kanalen als
Gamers Nexus, JayzTwoCents, Linus, etc...

[Sp3ci3s8472]

Er worden nu eenmaal veel minder Intel cpu's gekocht door mensen die aan zelfbouw doen. De kans dat je dus een stukke Intel cpu tegenkomt is dan ook kleiner. Daarnaast als je rond gaat kijken op het internet heb je wel degelijk meldingen van mensen met een kapotte 13900k of 14900k etc.

[Xfade]

we hebben dan helaas geen cijfers van hoeveel intel chips rma moesten, en welke van deze cpu's met onzichtbare schade nu nog steeds in borden zitten te wachten om om te vallen.

[Yaksa]

Als die er al zouden zijn, zou je dan niet verwachten dat er al ontelbare berichten in de media zouden zijn verschenen? Wat je nu doet is gewoon speculeren.

[Frietsaus]

Nou, de media ging wel aardig los op de degradatieproblemen van 13th en 14th gen Intel. Daarnaast zijn er officiële verklaringen van grote OEM's (Dell, HP...).

Beetje makkelijk om te zeggen dat dit soort problemen bij Intel niet voorkomen, want dit was wel degelijk een serieus probleem waar Intel meerdere malen (!) microcode updates (via BIOS updates) voor heeft uit moeten brengen. Dit was echt niet pats boem een paar dagen later opgelost in elk geval.

Dit specifieke probleem met deze Ryzen processors lijkt niet door AMD veroorzaakt te zijn, maar door ASUS en ASRock. Mensen met een bord van MSI of Gigabyte zullen deze problemen waarschijnlijk nooit zien.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 5 februari 2026 14:11]

[Yaksa]

Wanneer dit al 9 maanden (!) aan de gang is, dan heb ik niet de indruk dat zowel AMD als ASRock vaart zetten achter een oplossing.

[LollieStick]

Intel is een jaar bezig geweest om hun 13th en 14th gen CPU's te fixen waarbij ook talloze CPU's rijp zijn geworden om ter decoratie aan de muur te hangen.

Dat je zelf liever een Intel hebt moet je zelf weten maar je moet geen onwaarheden gaan verspreiden.

[Frietsaus]

Klinkt mij als een ASRock en Asus probleem. Twee merken waar ik sowieso al niks mee heb en nooit wat heb gehad.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 5 februari 2026 16:43]

[Astennu]

Ik heb inderdaad ook het idee dat asrock er te weinig vaart achter zet of er niet achter komt waar het bij hun mis gaat. Ze hebben al 3/4x gezegd dst bios versie x het oplost vervolgens is dat niet het geval. Lijky me toch dat zo'n bedrijf er wel achter moet kunnen komen waar het mis gaat. MSI en Gigabyte hebben het wel voor elkaar.


Bij mijn broer met asrock board gaat het so far gelukkig goed maar heb hem wel gezegd dat hij het nb voltage moet afknijpen naar 1.1v is ook meer dan zat voor 6000MHz Ram en 2133FCLK vaak werkt minder ook wel. Maar sommige borden willen dan al 1.2v geven. Ook dat zou geen issue moeten zijn maar het voltage verlagen maakt de kans op een overload in ieder geval kleiner. Volgens mij had GN ook metingen gedaan welke bossen welke voltages toe paste en hoe stabiel die waren.

Ondanks dst moet asrock zorgen dat ze de juiste imieten van amd hanteren zodat dat dit niet kan gebeuren. Maar wellicht is de oorzaak ook iets totaal anders.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 5 februari 2026 17:15]

[Kyle]

Als zowel het MB als de processor net aan de minimum specs voldoen dan kan dat samenspel tot problemen leiden. Oplossing : Binning minimum specs. verhogen van MB en/of processor.

[Xfade]

nee ik wil alleen een nuance aangeven dat we niet weten hoeveel cpu's van intel retour zijn gegaan of welke wellicht nog kunnen omvallen omdat ze ondanks microcode update wellicht toch wat schade kunnen hebben.

Dus bij "intel nog niet meegemaakt" vind ik wat te makkelijk.

[ThE_En4CeR]

Volgens mij wil je niet horen wat anderen hier zeggen. De problemen van Intel zijn vergelijkbaar met die van AMD, maar bij Intel is vastgesteld dat het echt om de processor ging. Daarnaast zijn er talloze video's van bekende tech Tubers aan gewijd. Dit is echt een heeeel bekend fenomeen.

Zie: Intel's Biggest Failure in Years: Confirmed Oxidation & Excessive Voltage

[JacOwns7]

Weet niet waar je goedkoop = duurkoop precies vandaan haalt, gezien de 9800X3D duurder is dan menig Intel CPU.. Die was niet bepaald goedkoop.

Die issues van 13 en 14th gen intel waren ook geen pretje. En daarvan zullen er nog een fors tal in een stadia van degradatie zijn beland.

[MichaelBelgium]

De verantwoordelijkheid zit hier bij Asrock, niet AMD? AMD cpu's werken perfect en beter dan Intel.

Als asrock moederborden AMD cpu's onbruikbaar maken, dan ligt dat niet aan AMD ?

[Yaksa]

ASUS meldt inmiddels dezelfde problemen.

[Astennu]

Het is niet gezegd dat het exact hetzelfde probleem is. Asus heeft al eerder issues gehad. En toen waren ze ook nog eens super slecht in het ondersteunen van gebruikers. Een bios fix uit brengen waar dan geen garantie op zat als je die ging gebruiken. Dus je kon als gebruiker kiezen welk risico je wilde lopen. Heb helaas vaker slechte ervaring met Asus moederbord support gehad.

[Vlizzjeffrey]

Met de 13th en 14th intel gen liepen de kapotte cpu's in de duizenden, het was een ontwerpfout, dus praktisch elke chip was vatbaar ervoor.

[Astennu]

Doe alsjeblieft eerst even onderzoek en haal de feiten er bij voordat je iets gaat roepen.
Alleen asrock en Asus hebben issues. (vooral asrock) op borden van andere merken zijn er geen issues. Waar bij het Intel probleem op alle borden cpu's kapot gingen. Dus het gaat over totaal iets anders.
Asrock heeft z'n zaakjes deze generatie niet op orde dat is niet de schuld van AMD want anders zouden msi, gigabyte en andere merken ook grote issues hebben. Daarnaast had asrock prima AM4 broden in de tijd dat Ryzen nog meer een prijsvechter was.

[Astennu]

Leg mij alsjeblieft even uit waarom mijn post epische vormen van fanboy gehalte heeft?

Daarnaast benadruk ik vooral dat het Intel probleem gezien werd bij alle moederbord merken. Dit issue met de Ryzen cpu's alleen bij Asrock en Asus. Dat maakt de kans dat de oorzaak bij AMD ligt kleiner dan in het geval van Intel waar Intel zelf meerdere microcode updates heeft uitgebracht in meerdere fasen om het probleem aan te pakken. Waar hier en op andere sites veel over geschreven is.


Wat hier gebeurd is in dat opzicht niet hetzelfde als wat er eerder bij Intel gaande was.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 5 februari 2026 16:23]

[Frietsaus]

Het fanboy gehalte neemt hier epische vormen aan 😂

Zegt de grootste Intel fanboy in deze thread. 😂

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 5 februari 2026 16:52]

[Recursio]

Er lijken te veel meldingen te zijn om volledig aan het toeval toe te schrijven. Tegelijk zijn ze veel te zeldzaam om een eenduidige oorzaak aan te kunnen wijzen. De youtuber Gamers Nexus kocht afgelopen herfst een ASRock-moederbord van een gebruiker waarbij een processor stuk was gegaan. Hij kreeg het ook na meer dan 200 uur testen niet voor elkaar om dat nogmaals te laten gebeuren bij een nieuwe cpu.

@Tomas Hochstenbach - Dit is natuurlijk niet hoe je statistiek bedrijft - Cherry-picking met N=1 anekdote. Voorstel: laat deze paragraaf weg.

[Tomas Hochstenbach]

Ik denk dat de informatie in deze alinea juist cruciaal is om te begrijpen waarom dit al zo lang boven de markt hangt, en de oorzaak meer dan een jaar na de eerste meldingen nog altijd onbekend is. Als het een probleem was dat zich makkelijker liet reproduceren, was het ongetwijfeld allang gediagnosticeerd en vermoedelijk ook opgelost geweest. De aangehaalde poging van GamersNexus is een voorbeeld om dat te illustreren, geen poging tot statistiek of generalisatie.

[onetime]

En zo kwam het ook over.

[mar88vdv]

Ik heb dit probleem ook gehad. Ik had een ASRock B850 Riptide WiFi gekocht voor een systeem van een familielid. De 9600X-processor was na ongeveer 3 maanden ineens defect. Tijdens het kijken van een YouTube-video (lage load dus) schakelde het systeem uit en was het afgelopen met de CPU. En dat was met de nieuwste BIOS.

[SLDKJH]

Tsja, ik wou misschien een keer upgraden naar een 9800x3d of 9850x3d maar met een Asrock b650hdv m.2 kan ik dat maar beter uitstellen. Totdat het probleem opgelost is.

[ArcticWolf]

Waarom geen MSI of Gigabyte?

Prima bordje:
uitvoering: MSI B650 Gaming Plus WiFi

Heb altijd MSI gehad, nu voor het eerst een Asus B550 bord, werkt ook prima... Asrock ver van wegblijven bij de laatste 600/800 series.

[BPG908]

ASRock had ook al enorm veel problemen met de B850; die heb ik zelf ook gehad. CPU gefrituurd. Ik heb van AMD een nieuwe CPU gekregen en van ASRock mijn geld terug, maar pas na een officieel opgestelde brief waarin uitgebreid de fouten van het moederbord stonden, inclusief bewijsvoering van online meldingen (duizenden). ASRock: één keer, maar nooit meer. Beter geef je iets meer uit aan bijvoorbeeld ASUS. Geen van de fabrikanten is bulletproof, maar de support bij ASUS is in mijn ervaring een stuk beter.

[snakeye]

Asus was anders ook 1 van de "boosdoeners" die bij de launch de 9800X3d te veel voltage gaf.

Dus of je die dan moet aanbevelen? Het heeft naar mijn mijn mening weinig nut meer anno 2026 om merk x.y.z aan te bevelen. Je zou dit echt per geval moeten beoordelen en niet blind staren op een merk.

Bekende merken hebben ook gewoon regematig slechte producten uitgeven (Gigabyte plof voedingen bijvoorbeeld) of budget producten die je beter kunt vermijden. Ben met je eens dat je Asrock beter kunt vermijden. die zijn de laatste tijd wel erg veelvuldig in het nieuws met dit soort dingen. Dit probleem is volgens mij ook helemaal niet nieuw en speelt al een tijdje. Dat ze het nu nog steeds niet hebben opgelost geeft ook niet echt vertrouwen.

[DutchRookie007]

Zelf een 9800x3d op een Gigabyte Aorus X670 Elite AX. Nog nooit problemen mee gehad. Ook mijn andere systeem met een Intel cpu op een Gigabyte Aorus Z790 Elite AX ook geen probleem. Ik heb trouwens nog nooit problemen gehad met het merk Gigabyte qua moederborden. Dat de voedingen van het betreffende merk issues vertoonden, tja dat kan ieder merk treffen. Maar wat ik wil zeggen dat je leest over problemen met een bepaald merk. En dan toch weer kiezen voor een merk die ook problemen geeft begrijp ik dan weer niet 🙄

[Reactie gewijzigd door DutchRookie007 op 5 februari 2026 20:39]