Ziggo voegt ESPN toe aan basispakket, tv-prijzen worden voor iedereen verhoogd

Ziggo voegt in juli de sportzenders ESPN 2, 3 en 4 toe aan het basispakket voor tv-klanten. Zo kunnen die klanten bijvoorbeeld naar Eredivisievoetbal kijken. Daarbij wordt ook een prijsverhoging doorgevoerd: alle tv-klanten gaan 2,50 euro per maand meer betalen.

De drie ESPN-zenders worden per 1 juli toegevoegd aan alle tv-abonnementen van Ziggo, schrijft de provider. Tot op heden zaten die sportzenders in een los pakket, waarvoor klanten extra moesten bijbetalen. ESPN 1 zal al inbegrepen bij de tv-pakketten van Ziggo.

Door de toevoeging van ESPN gaan de prijzen voor alle Ziggo-televisieklanten met 2,50 per maand omhoog. Dat geldt voor nieuwe klanten en voor klanten van wie de contractperiode is afgelopen. Ook voor kleinzakelijke klanten gaat de prijs omhoog, al is dat met 2 euro per maand (exclusief btw).

Klanten die nog een lopend contract van 12 of 24 maanden hebben, wordt de prijs tijdens de looptijd niet verhoogd. Zij krijgen wél toegang tot ESPN, maar hoeven daarvoor (nog) niet extra te betalen.

Bestaande klanten die al bijbetalen voor ESPN Compleet, worden overgezet naar ESPN Premium en krijgen maandelijks een korting van 8 euro. Ze betalen dan nog 9,95 euro per maand en krijgen dan toegang tot ESPN; niet alleen via Ziggo, maar ook in de ESPN Watch-app.

Betalen per klant en inflatiecorrectie

Ziggo zegt de stap te nemen om voetbal toegankelijker te maken voor een groter publiek. 'Miljoenen Nederlandse families' kunnen per 1 juli live de Eredivisie bekijken, schrijft de provider. Tegelijkertijd wordt de prijsverhoging dus uitgesmeerd over alle tv-klanten, ook als zij geen voetbal willen kijken.

Volgens NU.nl betalen televisieproviders een vast bedrag voor al hun klanten aan ESPN, ongeacht of zij daadwerkelijk ESPN afnemen. Hoe providers die kosten doorberekenen aan hun klanten, mogen de providers zelf weten. Dat gebeurt meestal met losse sportpakketten, maar Ziggo kiest er dus voor om een bedrag te rekenen aan iedereen.

De ESPN-prijsverhoging valt samen met een inflatiecorrectie, die de provider in april aankondigde. Ziggo verhoogt per 1 juli namelijk de prijs van zijn abonnementen met 3,3 procent, boven op de 2,50 euro die tv-klanten extra gaan betalen.

Bron: Ziggo

Reacties (236)

[slijkie]

TV abbo anno 2026. Heb ik al 10+ jaar niet meer. Begrijp echtwaar niet hoe het kan dat er nog steeds zo veel mensen TV kijken en nu giga veel reclame. Bijzonder. (En ja, ik weet dat niet iedereen hetzelfde is)

[SpaceAce]

Misschien ook een generatie dingetje. Ik ben zelf 44 en opgegroeid met lineaire TV kijken, het bedienen van de afstandsbediening zit in mijn spiergeheugen .

Op de een of andere manier vind ik het soms heerlijk om doelloos te zappen (en tegelijk zeuren dat er geen hol op TV is), kijk ik uit om om 19:30 het RTL nieuws te kijken en kijk ik om 23:00 uur nog ter afsluiting een aflevering Law and Order - Special Victims Unit (met reclame tussendoor). Dit terwijl ik gewoon Netflix heb en op allerlei manieren de zaken die op TV komen terug kan kijken.

Op mijn werk heb ik veel jongere collega's (tussen de 20-35) die geen TV kijken en dit ook niet snappen. Hetzelfde voor de radio in de auto, ik heb veel collega's die standaard hun Spotify playlist in de auto aan hebben staan terwijl ik NPO Radio 2 of JOE luister.

[digibaro]

You are not alone. Het voordeel van lineaire TV is dat je er aan moet overgeven en door het zappen soms iets verassends tegenkomt. Net even anders dan iets doelbewust aanzetten op een Netflix (heb ik ook) of videos op de NAS.

[MindUnboxed]

Dat verrast worden, werkt voor mij als late veertiger op bijv YouTube beter dan op tv. Tv levert maar beperkte content terwijl YouTube een oneindige bron van informatie is. En op een of andere manier kom ik zo best veel leuke dingen tegen. Op tv lukt me dat echt niet. Het overgrote deel van de klassieke zenders ervaar ik toch vooral als een soort eenheidsworst. En het voordeel van YouTube is dat je per filmpje nog even de bewuste keuze moet maken om het te kijken. Dat was vroeger met doelloos zappen wel anders. Ieder z'n ding natuurlijk maar van TV met al die irritante reclame en die typische programma's ben ik nooit blij geworden.

Ik heb ook het idee dat veel producties op YouTube tegenwoordig vaker professioneler in elkaar zitten en grotere budgetten hebben dan TV. Het jonge talent lijkt TV dus wel grotendeels te hebben losgelaten. Want wat is een TV zender nou eigenlijk nog technisch gezien? Het zijn uiteindelijk ook maar simpele streams geworden met een logo en een baas en een team om te content te maken en te leveren. Ik ervaar een gemiddeld youtube kanaal praktisch gezien niet anders dan een kolom met een logo in de NLZiet app waar wat programma's onder elkaar staan die toevallig ook lineair zijn gestreamd.

[MindUnboxed]

Dit heeft weinig met generatie te maken en alles met persoonlijke voorkeur. Ik ben zelf nog een paar jaar ouder dan jij en heb helemaal niks met TV kijken. Het enige dat ik soms live kijk, is een F1 race. Voor de rest kijk ik een paar programma's op tijden dat het mij uitkomt. Zappen doe ik nooit en ik zou eerlijk gezegd niet eens weten hoe dat moet in het NLZiet platform. Ik heb thuis alleen kale glasvezel en al heel lang geen IPTV kastje of kabelaansluiting meer. Ik kijk bijna dagelijks Netflix of ik cast Youtube naar de TV (bijv iets van Autoweek of 1 van m'n favoriete science en tech channels; ik kijk 95% Engelstalig). 25 jaar geleden begon het internet bij mij de TV al te verdringen. Eerst kwam er het fervente downloaden en kon ik eindelijk met name series kijken die in Nederland amper of niet te krijgen waren, en veel later kwamen natuurlijk de bekende streaming platforms (waarbij ik eigenlijk alleen Netflix serieus gebruik; de rest is mij te niche). Voor muziek gebruik ik Youtube music (Spotify's interface bevalt mij gewoon niet) en staat in de auto ook standaard aan.

Mijn ouders zijn rond de 80. Ma kijkt wel graag TV maar meestal ook wat ze graag ziet en niet wat er toevallig uitgezonden wordt. Vaak zijn dat programma's van de late avond die ze als vroege-ochtendmens dan de volgende dag kijkt. NLZiet maakt dat ook wel erg makkelijk. De gids zit zelfs een beetje 'verstopt'. Pa kijkt eigenlijk nooit TV en heeft dat ook nooit gedaan. En dan heb ik vrienden van 20 jaar jonger die fervent radioluisteraars zijn en reality shows op de commerciele zenders kijken, en die dus zorgen dat ik nog wel eens een radio-dj slappe verhalen hoor vertellen. Vaak terwijl ze doom scrollen op Insta. Dat dan weer wel.

[Reactie gewijzigd door MindUnboxed op 9 mei 2026 14:41]

[Kelvin5501]

Ik ben zelf wat jonger maar ik herken het doelloos zappen wel. Maar ik irriteer me zo aan de reclames, dat ik op zoek ging naar een alternatief. Kodi + pseudotv addon, kan je lekker doelloos zappen in je eigen media, met channel list etc. Mijn vrouw haat het, "waarom wil je middenin een tv show beginnen" maar ik vind het heerlijk. Overigens heeft het wel wat eigenaardigheden dus je moet wel echt vastberaden zijn.

[beeldbuijs]

Ik merk dat veel mensen – met name van de (echte) boomer-generatie – niet weten dat je ook zonder tv-pakket, met alleen een internet-abonnement ook alle bekende Nederlandse tv-zenders gratis live kunt kijken.

Wil je ook kunnen terugkijken, dan is een NLziet-abonnement vanaf € 7,95 altijd goedkoper (edit/aanvulling: in combinatie met een internetabonnement uiteraard!) dan een apart tv-abonnement, zelfs als je geen smart-tv hebt en daardoor een eigen Apple TV moet kopen.

[Reactie gewijzigd door beeldbuijs op 9 mei 2026 14:53]

[RobertMe]

Wil je ook kunnen terugkijken, dan is een NLziet-abonnement vanaf € 7,95 altijd goedkoper dan een apart tv-abonnement, zelfs als je geen smart-tv hebt en daardoor een eigen Apple TV moet kopen.

Ziggo Go is goedkoper. Dat kost, net gecheckt, maar €7 extra. Dan blijf je bij Internet Only maar mag je wel de Ziggo Go app gebruiken. Met dezelfde zenders als op de kabel (en dat zijn er meer dan NLZiet) en mogelijkheid tot 7 dagen terugkijken. (En mogelijkheid tot kijken op meerdere apparaten, dat abo van NLZiet van €7,95 is AFAIK beperkt tot 1 apparaat tegelijkertijd, wil je op 2 / 4 apparaten tegelijkertijd kijken wordt het nog duurder).

[John Duh]

7 dagen terugkijken via Ziggo Go of de meeste programma's een jaar via NLZiet vind ik toch wel een groot verschil. Via replay kun je sowieso vrijwel alles via NLZiet 7 dagen terugkijken.

[Dabbel]

Mag je bij NLZiet doorspoelen? Ik wil tv wegdoen, maar er zijn een aantal programma’s op de commerciële zenders die ik wil zien, eventueel op een later tijdstip.

[John Duh]

Ja, behalve bij het basis abonnement en uiteraard bij live kijken ook niet.

[beeldbuijs]

Heb je ook dan ook de prijs van het internet-abonnement meegeteld, en ook na de actie-prijs periode?

Op mijn adres is bij vergelijkingssites zoals internetten.nl Ziggo dan namelijk nooit de goedkoopste voor de combinatie internet + tv, ook niet met Ziggo Go. OK, het scheelt inderdaad vaak maar een euro, maar toch. TV lijkt dan goedkoper maar in totaal betaal je toch weer meer.

Verder zijn er vaak acties, waar je meer mee kunt besparen. Ik zit nu een 2-jarige actie van Delta Fiber uit, waar tv gratis bij zat.

[Sachertorte]

Ik merk dat veel mensen – met name van de (echte) boomer-generatie – niet weten dat je ook zonder tv-pakket, met alleen een internet-abonnement ook alle bekende Nederlandse tv-zenders gratis live kunt kijken.

Wel in een vele malen matigere kwaliteit dan over DVB-C of zelfs via het ziggo kastje en IPTV.

[pelican]

Wist ik ook jiet. Bedoel je Ziggo Go? Echt gratis kennik alleen NPO voor 1/2/3.

[John Duh]

Als 46 jarige beschouw ik mijzelf inmiddels ook als een soort van Boomer, zeker in vergelijking met jongere collega's inderdaad.

De vaste telefoonaansluiting heb ik bijvoorbeeld pas vorig jaar af laten sluiten. Het bijbehorende vaste telefoonnummer laten vervallen vond ik toen toch wel een dingetje, al werd ik er nauwelijks op gebeld.

NLZiet i.c.m. alleen internet, dat laatste in mijn geval via Hollandsnieuwe, vind ik wel Boomer-proof. :-)

Ik zou dan wel minimaal de premium variant van NLZiet kiezen om niet aan reclame vast te zitten bij het terugkijken van de commerciële programma's.

[Is_ Y_ Serious?]

Ik ben 43, nog nooit een vaste lijn gehad. Kijk al zeker 15 jaar geen TV meer. Verschil moet er zijn😉 .
Stream alles.

[Reactie gewijzigd door Is_ Y_ Serious? op 9 mei 2026 15:33]

[CH4OS]

Omdat een groot deel van de bevolking reguliere tv gewend is; voor vermaak, maar ook voor nieuws om te weten wat in de wereld speelt en leeft. Andere wegen boeien hen wat minder, met name bij ouderen is dat het geval.

[SuperDre]

Ik ken genoeg mensen die het juist fijn vinden dat ze geforceerd worden om op bepaalde tijden te kijkeb, dat zorgt voor hun voor een regelmaat. Zelf moet ik er ook echt niet meer aan denken.

[DLSS]

Hmm, zo heb ik er nog nooit naar gekeken. Maar kan je niet voor jezelf een vaste tijd in de dag bepalen om tv te kijken?

[Paddy99]

Ik ben in de 25-30 groep en heb wel lineaire tv. Alleen al voor alle sport, met name wielrennen op Eurosport en de voetbal samenvattingen, en 24 kitchen vind ik lekker om te kijken. Verder 0 keuzestress én klik en het is aan, is erg prettig.

En ik heb ook maar 1 rekening en abonnement. De rest wat ik kijk zijn series die je op dvd oid kan verkrijgen, deze heb ik zelf op jellyfin en dan heb je niet het Netflix prijskaartje (en NPO+, RTLxxx en HBOmax). Dan valt die 15 euro in de maand toch erg mee + met de 1 jaar 30€ actie en dan iedere 2 jaar overstappen (wat helaas nu gewoon is), kost het je dus maar €7,50.

[MadDogMcCree]

Ik vind het altijd bijzonder hoe het niet hebben van een TV abonnement hier gedragen wordt als een 'badge of honor'. Er is zowel voor een regulier TV abonnement als streamingdiensten wel wat te zeggen qua voor en nadelen.

[Joeri.Bijlsma]

zo'n onzin ltijd dat ze shit toevoegen waar niemand op zit te wachten en dan lekker de prijs omhoog gooien zonder een zeg te hebben in dit als klant.

Slechte zaak als je het mij vraagt.

[Hertog_Martin]

Het wordt nu zo aan elkaar gelinkt in de media maar ik gok dat ook als ze niet ESPN 2,3,4 hadden toegevoegd de prijs was gestegen per 1 juli zoals elk jaar.

Zo groot is de stap ook niet in content, ESPN 1 zat er al in.

[RobertMe]

Ze doen dit jaar gewoon een inflatiecorrectie zoals vrijwel elke ISP. Deze wijziging komt daar nog eens bovenop, maar deze prijsverhoging van €2,50 met "in ruil" die extra ESPN zenders geldt dus alleen voor de klanten die TV Start of hoger afnemen.
Neem je Internet Only af heb je wel toegang tot verschillende TV zenders (dat zijn er tientallen en mogelijk meer dan je 20 jaar terug analoog kreeg) op DVB-C. En daarvoor geldt deze prijsverhoging niet (en krijg je uiteraard ook geen toegang tot die zenders). En bij Internet Only kun je ook nog kiezen voor "Ziggo Go" als aanvulling waarbij je de Ziggo Go (+ TV) app kunt gebruiken. Naast dat je dan de app kunt gebruiken krijg je daarmee ook toegang tot dezelfde zenders (+ wellicht wat extra, in Ziggo Go zit in ieder geval ESPN 1, ik weet niet of die onversleuteld op de kabel zit, maar dus wel in Ziggo Go) en krijg je dan ook toegang tot terugkijken. Waarbij je een stuk goedkoper uit bent dan TV Start (uit mijn hoofd meen ik iets van €8 vs €15, en die laatste moet dan nog deze €2,50 bij komen). En voor wat "basis" TV kijken (NPO, RTL, Talpa, Discovery, Nat. Geo, regionale en lokale zenders, ...) kan dat al snel voldoende zijn, zeker aangezien je ook nog kunt terugkijken (tot ik meen 7 dagen terug). Uitgebreider dus dan wat je een jaar of 20 aan "TV" had. En toen was TV nog het enige "TV" medium, tegenwoordig heb je ook nog de tientallen streaming diensten waardoor (live) TV kijken vaak niet meer het primaire is waarvoor je dat apparaat hebt.

[Aapmansz]

Wedstrijden van de topclubs zijn meestal op ESPN 2 of 3.
De krakers komen wel op ESPN 1 (bijv. AJAX - Feijenoord).

[PlasticPimple]

Ik weet vrij zeker dat ik voor de laatste klassieker een dagpas heb gekocht. Eerder dit jaar ook een wedstrijd van PSV tegen een andere topploeg gekocht. Ajax- PSV van vorige week was dan wel weer op het open net.

[Frappuccino]

Komt er nog meer op ESPN dan alleen scheentjeschop?
Anders word ik inderdaad mooi genaaid om te gaan betalen voor iets waar ik helemaal niet in geinteresseerd ben.

[YES]

"waar niemand op zit te wachten"

Ik vermoed dat Ziggo wel enig inzicht heeft in hoeveel mensen er wél op zitten te wachten en ze zullen wellicht denken hier nieuwe klanten mee binnen te halen.

Dat jij er niet op zit te wachten is wat anders dan dat niemand erop zit te wachten. En jij bent als consument ook weer vrij om een andere provider te kiezen die ESPN niet in het basispakket heeft.

[Ablaze]

Dit stukje is key:

Volgens NU.nl betalen televisieproviders een vast bedrag voor al hun klanten aan ESPN, ongeacht of zij daadwerkelijk ESPN afnemen.

Kortom, Ziggo maakt hier verlies op, als er niet genoeg gegadigden zijn. Ze zullen wel hebben uitgerekend dat ze meer geld overhouden als ze alle klanten ermee belasten (met het risico dat mensen opzeggen), dan wanneer ze te weinig voetbalpakketten verkopen.

En jij bent als consument ook weer vrij om een andere provider te kiezen die ESPN niet in het basispakket heeft.

Dat is niet altijd waar. Er is ten eerste al geen concurrentie op het kabelnet. Voor andere media, zoals glasvezel, geldt dat deze bij ongeveer twee miljoen mensen nog niet beschikbaar is, en de telefoonlijn is traag in veel gebieden.

[Jay-B]

Hollands nieuwe! Ja ok, ander sausje over hetzelfde product maar goed dat was niet het punt

[rko4u]

Hollands nieuwe is in feite gewoon ziggo 100mbit (of 1000) met kabel tv en optioneel ziggo go in een holkands nieuwe jasje. Geen echte concurrentie dus voor de grotere tv pakketten, behalve voor de klanten die genoegen nemen met een basis tv aanbieding.

[Finraziel]

Ja dat zei hij dus zelf ook al... Maar het punt is dat je daar wel nog een product kunt krijgen waar je niet voor espn betaalt.

[rko4u]

Maar dat kan bij ziggo dus ook. ESPN wordt aan het tv-standaard (tv start en hoger) pakket toegevoegd, dus als je genoegen neemt met het zogenaamde Kabel tv pakket (het ongecodeerde pakket met of zonder ziggo go), dan krijg je geen ESPN. Het valt in de aanmelding onder internet only + ziggo go. Dat is dus zoals ik opmerkte hetzelfde tv pakket als dat je krijgt bij hollands nieuwe plus het open ziggo sport kanaal.

[ShadLink]

Dat is niet altijd waar. Er is ten eerste al geen concurrentie op het kabelnet. Voor andere media, zoals glasvezel, geldt dat deze bij ongeveer twee miljoen mensen nog niet beschikbaar is, en de telefoonlijn is traag in veel gebieden.

Je kan Ziggo zonder TV nemen, en dan bv NLZIET of Canal+ nemen voor je TV.

[johnbetonschaar]

Dit is dus waar ik me al jaren gruwelijk aan erger, de manier waarop ESPN contracten afsluit met TV aanbieders voor de Eredivisie. Omdat de aanbieders een vast bedrag aan ESPN moeten afdragen in plaats van een bedrag per abonnee die daadwerkelijk ESPN in zijn pakket heeft, wordt ESPN in NL alleen maar aangeboden als onderdeel van een totaalpakket aan TV zenders, en ook nog eens alleen door de grotere partijen. Ik kan op geen enkele manier NLZiet combineren met ESPN omdat het voor NLZiet financieel niet interessant is om ESPN aan te bieden omdat ze de kosten nooit terug kunnen verdienen zonder de prijzen voor álle klanten te verhogen. Als ik ESPN wil kijken moet ik dus een tweede TV pakket gaan afsluiten bij een derde partij, terwijl ik tevreden ben met NLZiet en 0 interesse heb in nóg een TV app met nóg meer crap zenders. Voor zover mij bekend is deze constructie vrij uniek voor NL en vooral een manier van de grote TV aanbieders om te voorkomen dat mensen meer opties hebben om makkelijker internet en TV diensten van elkaar los te trekken, in ruil daarvoor zullen ze ESPN wel extra betalen onder voorwaarde dat ESPN geen flexibelere abbo’s aan gaat bieden in NL . En dan maar klagen dat er zoveel illegale IPTV wordt gebruikt om voetbal te kijken

[zacht]

Dit ja. Ik snap het bedrijfseconomisch gezien wel, maar ik baal er ook van. Het liefst zou ik enkel en alleen ESPN afnemen. Reguliere TV kan me gestolen worden.

[Andros]

Het is pure koppelverkoop dat in verschillende landen gewoon verboden is. Tijd voor wetgeving en handhaving lijkt me dan.

[ShadLink]

Als een grote groep het zou willen kunnen ze het prima als een los pakket aanbieden. Maar daar stoppen ze juist mee. Het lijkt me dus dat ESPN te duur is voor het aantal abbonees die het los afnemen, dus verhogen ze voor iedereen de prijs.

[mike123]

Het idee is leuk maar ik zit niet te wachten op voetbal. Dus moet ik gaan betalen voor mensen die wel voetbal willen zien.
Ze hebben mij dit pakket ook gratis aangeboden maar ik wil het niet.

Als mijn huidige periode is afgelopen ga ik weer terug in snelheid en ga weer minder betalen. (Hoop ik)

[D-e-n]

Het is natuurlijk altijd zo dat je ook betaalt voor zenders die je niet wilt. Het pakket waarin er alleen maar zenders zitten waar je naar kijkt bestaat niet.

[Lekker Ventje]

Klopt, maar nu moet je nogeens extra gaan betalen voor zenders waar je niet naar kijkt.

[D-e-n]

Kortom: een iets groter zenderpakket waarvoor je extra moeten betalen. Dat het nu toevallig voetbalzenders zijn maakt het niet speciaal ofzo

[bytemaster460]

Dat is voor de andere zenders ook zo. Voor de discovery kanalen en diverse andere kanalen in het standaardpakket betaal je ook extra maar dat zit al jaren in de prijs verdisconteerd. NPO betaal je voor via de belastingen, RTL zenders en SBS zenders betalen aan de provider om doorgegeven te worden en de meeste andere zenders betaal je via het abonnement.

[Finraziel]

Dat hoeft niet per se, het kan ook dat ze inschatten dat ze hiermee gewoon meer klanten trekken in het algemeen. Dat kan dan zelfs als ze nu puur op espn minder zouden verdienen nog steeds positief uit kunnen vallen.

[bytemaster460]

Klopt, het is immers een commercieel bedrijf en geen voorziening met als doel een zo uitgebreid mogelijk product tegen de laagst mogelijke prijs neer te zetten. Om dan te gaan zeggen dat niemand erop zit te wachten vind ik wel voorbarig. Ik denk dat heel veel voetballiefhebbers hier heel blij mee zijn.

In een discussie moet je altijd oppassen met zinnen als “niemand zit te wachten op…”, “iedereen wil dat…”, “niemand heeft gevraagd om…”, etc. Als je zo’n strekking wil gebruiken moet je met bronnen komen met cijfers boven de pakweg 95%.

[doltishDuke]

Ik vermoed dat Ziggo vooral zorgvuldig heeft afgewogen hoeveel mensen nu basis hebben, hoeveel mensen ESPN erbij hebben, hoeveel mensen vanwege deze bloat hun TV abonnement gaan opzeggen en hoeveel ze dat onder de streep oplevert.

[JBVisual]

Even los van het feit dat er echt wel slimme koppen bij ziggo zitten en ik hoop dat de nu eindelijk wel eens inzicht gaan krijgen, hebben ze eigenlijk de afgelopen jaren alleen maar bewezen dat het niet zo is.

Ik kan hier op tweakers genoeg artikelen terugvinden over het verlies van klanten, kwartaal op kwartaal, en dat al enkele jaren.

Persoonlijk denk ik dat ondanks ik in het verleden nooit ontevreden ben geweest over de kwaliteit van het product, ik zelf gewoon geen genoegen meer kon nemen met hun product.
Ze doen er weinig aan om hun product af te stemmen op wat ze zouden kunnen leveren.

Ik heb een glasvezelaansluiting van ziggo tot aan de meterkast, deze wordt door een omvormer weer omgezet naar Coax…. (Precies zoals een ONT van KPN van glasvezel weer UTP maakt)

Dit er tussenuit halen mocht niet, waardoor ik vast blijf zitten aan hun apparatuur.
Dit was een van de redenen waarom ik nu bij KPN zit met mijn eigen Unifi modem.

[360Degreez]

Zo moeilijk is het rekensommetje niet hoor;

10% van de abonnees met een ESPN abbo 'a €15-, per maand.
- minus kosten marketing, faciliteren abonnementsservice en customer support

Versus:
100% van de abonnees met een ESPN abbo 'a €2,50 per maand zonder verdere kosten.

Op vier miljoen tv-klanten is dat tien miljoen extra per maand aan vaste inkomsten. Als ze voorheen minder dan ~600.000 abonnees hadden is dit dus veel lucratiever.

[bytemaster460]

Daar moet je dan wel de abonnees van aftrekken die gaan opzeggen waarbij Ziggo’s dan niet enkel die 2,50 gaat missen maar het volledige abonnementsbedrag. Er is al een enorme leegloop geweest bij Ziggo met tienduizenden per kwartaal. Uiteraard zal de marketingafdeling goed onderzoek hebben gedaan maar het is toch iets minder rooskleurig dan jouw rekensom. Als 4% van de abonnees opzegt, is die 10 miljoen weer verdwenen (bij een gemiddelde van 60 euro per maand).

[RobertMe]

Ik kan hier op tweakers genoeg artikelen terugvinden over het verlies van klanten, kwartaal op kwartaal, en dat al enkele jaren.

Maar weet je ook waarom die klanten weglopen? Zeg maar eens iets het simpele feit dát er concurrentie is zal ze ook klanten kosten. Hier bij mij in het dorp bv was de keuze Ziggo of DSL met ~27Mbit/s download. Nu zijn er in een jaar tijd 2 glasvezelaansluitingen bij gekomen. Dan is het dus eigenlijk uberhaupt niet gek dat Ziggo klanten verliest. Want het product internet is niks unieks aan. Hoogstens dat klanten blijven voor het TV product.

Persoonlijk denk ik dat ondanks ik in het verleden nooit ontevreden ben geweest over de kwaliteit van het product, ik zelf gewoon geen genoegen meer kon nemen met hun product.

Maar waarom nam je er dan geen genoegen meer mee? Snelheid? Prijs? In de categorie prijs vind ik het wel meevallen. Prijzen kwamen laatste keer dat ik er naar keek (begin dit jaar) redelijk overeen met Delta als ik TV erbij wil (TV bij Ziggo via het "Ziggo Go" abo. Bovenop het DVB-C signaal dat niet versleuteld is krijg je dan ook toegang tot de app incl terugkijken (niet opnemen). Iets kaler dan de TV producten van Ziggo (TV Start en hoger met een Next of CI module) en concurrenten). En KPN was wel echt wat duurder. Enige waarin Ziggo achterblijft is dan uiteraard de uploadsnelheid. (En wat "details" in dan Ziggo 400 (down) is en Delta 500, maar ook met 1000 bij beiden ontliep het zich niet echt).

Ik heb een glasvezelaansluiting van ziggo tot aan de meterkast, deze wordt door een omvormer weer omgezet naar Coax…. (Precies zoals een ONT van KPN van glasvezel weer UTP maakt)

Dat is wel echt een heel zware uitzondering. Dat is meer een experiment geweest. Waarbij ze de omzetting van glasvezel naar coax i.p.v. in de wijkkast bij de klant thuis doen. Tegenwoordig doet Ziggo incidenteel (grote nieuwbouwprojecten) echt glasvezel aanleggen met XGS-PON als techniek. Identiek aan hoe KPN, Delta, etc leveren dus.

Dit er tussenuit halen mocht niet, waardoor ik vast blijf zitten aan hun apparatuur.

Niet alleen mogen, maar technisch onmogelijk. Over die glasvezel sturen ze een RFoG signaal, Radio Frequency over Glass. Het is dus helemaal geen digitaal signaal of wat dan ook. En die eerste omvormer doet dus ook relatief simpel RF van op de glasvezel omzetten naar RF op de coaxkabel. Waarna het traditionele modem gewoon een Docsis signaal ontvangt. Maar dat Docsis (en DVB-C) signaal gaat dus ook rechtstreeks, in RF, over de glasvezel heen. Het is dus niet zo dat het signaal op de glasvezel gelijk is aan dat van KPN, Delta, ... en ze dat "voor de lol" omzetten naar "coax" om daarna weer coax apparatuur te kunnen plaatsen. Het is echt een compleet ander signaal. En die "omvormer" is qua techniek gelijk aan wat normaal in de wijkkast zit.

[jpsch]

Kan ook een desperate poging zijn. Ziggo is al vrij duur, mensen lopen al weg om glasvezel te nemen. Als bedrijven echt alles rationeel benaderden, werd er niet zoveel geinvesteerd in AI.

[Lekker Ventje]

Ziggo is niet vrij duur. Als ik zie wat ik bij Ziggo heb kan ik dat niet voor hetzelfde geld bij de glasvezelproviders krijgen die hier mogelijk zijn. Ook odido is niet voordeliger. Ze zijn wel sneller maar ik ben tevreden met mijn 400.

[Ge Someone]

Laat ik het zo formuleren, wat ik duur vind bij Ziggo is het TV gedeelte. En dat wordt nu juist weer duurder.
Bij KPN is glasvezel dan weer prijzig maar het TV pakket erbij niet. Voor mij was het samen in elk geval goedkoper en ik ben blij dat ik weg ben bij Ziggo, ook al doet KPN ook "inflatiecorrecties". Ik mag hopen dat ESPN daar optioneel blijft.

[MrMonkE]

Waarschijnlijk omdat er in tegenstelling voor internet er geen goede concurrentie is op het gebied van TV.

[XiMMiX]

Ze zullen het zorgvuldig afgewogen hebben, maar ik hoop dat ze er naast zitten en het aantal opzeggers hebben onderschat.

[michelr]

Prima reactie - de mate waarin menig Tweaker denkt dat de mening representatief is voor de hele bevolking is betreurenswaardig (hoi, bubble).

[W1ck1e]

En vervang Tweaker even door burger. Dan klopt het ook.
Het grappige is echter ook dat we meer op elkaar lijken dan we beseffen/willen toegeven. Maar dan vergroten we graag vermeende verschillen uit waardoor die meer dan nodig gewicht krijgen.

[pieterboes]

Je moet als consument zèlf de vrijheid om je op dergelijke zenders te abonneren.
Het is toch weer € 30,- per jaar er bij. Het moment dat ik afscheid neem van Ziggo komt zo steeds dichterbij.

[TheDudez]

Ik denk dat er wel een kern van waarheid in zit "er zit niemand op te wachten" aangezien ziggo all jaren geen idee heeft waar ze mee bezig zijn. Ze verliezen steeds meer klanten.

[rko4u]

Je kan nu het pakket optioneel afnemen voor 17,95, straks voor iedereen 2,50. Conclusie is dat minder dan 1 op de 7 klanten op het pakket zit te wachten, anders zou de andere optie meer geld opleveren.

[SunnieNL]

Ik betwijfel dat. Ze doen mij al jaren de aanbieding voor dat sportpakket gratis voor 6 maanden als ik mijn (internet only) abo zou verlengen. Elke keer vraag ik ze hoe vaak in de afgelopen 20 jaar ik dat heb gedaan en dat antwoord weten ze niet (0 keer, die aanbieding werkt dan ook niet). Ik sta op het punt internet only van Hollandse Nieuwe te gaan gebruiken, omdat e-fiber na de peiling van 3 weken geleden of ik na 5 jaar wachten op de aanleg nog interesse had, niets meer van zich heeft laten horen n.

Nu gaat iedereen betalen voor die sportkanalen, terwijl er maar een kleine subgroep op zit te wachten.

[thunder8]

Ik heb die beslissing al gemaakt. Ik had een oud pakket bij Ziggo met alle tv zenders, ESPN, Ziggo Sport en de hele zooi. Betaalde 120€ per maand. Na alle extra TV pakketten opgezegd te hebben, was ik nog rond de 75€ per maand kwijt. Nu de overstap naar Hollands Nieuwe aangevraagd, waardoor ik 30€ per maand betaal voor het eerste jaar en daarna 55€ per maand. En dat is ook met 50+ TV zenders. Rest regel ik op een andere manier. En mijn internet snelheid gaat van 775Mbit naar 1Gbit met 100Mbit upload.

Over 2 jaar zie ik wel weer of ik terug ga naar Ziggo, maar ik laat me in ieder geval geen poot meer uitdraaien na 28 jaar klant te zijn geweest.

[SirMemeAlot]

Praat vooral voor jezelf. Dit is overigens het hele constructie van TV pakketten, in mijn midden pakket zitten namelijk 70 zenders en 100 radiozenders. Ik kijk misschien naar 5 tot 10 zenders, maar toch moet ik betalen voor allerlei zenders die ik nooit kijk.

[XiMMiX]

Maar er zit wel een verschil tussen veel van die zenders en ESPN. Ziggo moet ESPN betalen om het op te mogen nemen in het standaard pakket. Die kosten rekenen ze door. Veel van die andere 60 zenders waar jij niet naar kijkt betalen Ziggo juist om in het standaardpakket opgenomen te worden.

[duiveltje54]

Volgens mij moet Ziggo de andere zenders ook gewoon vergoeden, alleen ESPN is is duurder om te vergoeden in het collectief.

Maar ik kan het fout hebben uiteraard en corrigeer me maar als dat zo is. ( worden we wijzer van ^^ )

[sambalbaj]

Maakt de constructie met ESPN het dan niet juist een vorm van verplichte koppelverkoop?

[rko4u]

Als dat zo zou zijn, zouden er veel meer kanalen in je pakket zitten. Dat levert Ziggo dan immers extra inkomsten op. Ik vermoed dus niet dat alle andere kanalen geld betalen aan Ziggo.

[michelr]

Je betaalt - indirect - nog steeds een omroepbijdrage, of je nu NL1 of NPO1 wel of niet kijkt/luistert. Je hebt vast ook een verzekering waar je niet alle vergoedingen van gebruikt. Ooit wel eens verdiept in hoe zoiets werkt?

[PtrO]

Hmmm.... omroepbijdrage gaat/is wat meer dan als keuze voor "vermaak" te betalen.
De omroepen hebben primair ook een - onafhankelijke - vertegenwoordigende maatschappelijk/dienstfunctie. Bv. om en voor doelgroepen die anders niet tot hun uit/verbeelding kunnen komen, daarmee een platform te bieden.
Kern van een basis in zekerheid is dat die voor iedereen beschikbaar is en de omroep gevrijwaard wordt van commerciële (winst)belangen. Helaas staat die onafhankelijkheid al wat jaeren onder druk omdat de omroep door haar "commercieel afgunstig" publiek gedwongen wordt om haar producties in een hapklaar "populair" formaat te gieten.

Inzake verzekeringen is er onderscheid te maken tussen tussen die om allerlei redenen (wettelijk) verplicht zijn en waar iemand dat als keuze kan bepalen (omdat die anders de mogelijke gevolgen niet kan/wil dragen).

Het doel van een publieke omroep en ook verzekering is juist niet om er door iedereen gebruik van te (laten) maken. Het doel van ESPN is dat als product verkopen en Ziggo daarin dat aan al haar (TV) abbonees oplegt.

[rko4u]

Je kan ook je tv pakket opzeggen en over naar kabel-only of met ziggo go.

[Tweakez]

Je kunt gewoon overstappen he. Bestaande klanten met een abonnement betalen voorlopig geen cent extra. Behalve dan de inflatiecorrectie die eraan komt.

Verder, betaal je nu ook voor zenders "waar niemand op zit te wachten".

[Rataplan_]

Helaas niet hier. Geen glas, en adsl 6Mbit. VDSL is hier ook niet beschikbaar en 5G ontzettend wisselend hier. Dus buiten dan sinds kort Hollands Nieuwe valt er eigenlijk niks te kiezen helaas...

[Andros]

Dan kies je voor Ziggo of HN internet only met NLziet/Canal+ app oplossing toch? Dit geintje van Ziggo geldt alleen voor hun tv klanten.

[Donstil]

zo'n onzin ltijd dat ze shit toevoegen waar niemand op zit te wachten en dan lekker de prijs omhoog gooien zonder een zeg te hebben in dit als klant.

Slechte zaak als je het mij vraagt.

Nu ben ik geen voetbal kijker dus ik kan er naast zitten, maar "waar niemand op zit te wachten" en "Eredivisievoetbal" gaat niet echt samen voor mijn gevoel, of is dat op zijn retour en kijkt Nederland geen Eredivisievoetbal meer?

[Triblade_8472]

Ik denk inderdaad dat men er niet op zit te wachten ja. Iedereen die dit wèl wil kijken heeft al een alternatief en zit niet op zinloze meerkosten te wachten.

[Andros]

Het zal van je omgeving af hangen maar iets zegt me dat de gemiddelde bezoeker van deze website niet veel om voetbal geeft nee. Zolang de stadions nog vol zitten en er hele volksstammen wekelijks voor de tv naar hun "cluppie" zitten te schreeuwen is hier wel markt voor. Het blijft de populairste bijzaak van het land.

[Mit-46]

Ze verliezen al jaren op rij duizenden klanten. Ze moeten wat, want uiteindelijk komt er een moment dat er te weinig klanten over om te blijven bestaan.

Ik gok dat er te weinig klanten ESPN los afnemen waardoor dit niet rendabel (meer) is en door het op deze manier te verdelen over al hun klanten verdienen ze er nog wat aan.

Ze doen dit echt niet om hun klanten een plezier te doen. Ammehoela

[mjl]

Zeg je TV abonnement anders op dat is nog goedkoper. Via internet kan je voor minder/flexibeler/gerichter content vinden. Enige is dat je dan aan allerlei apps vast zit voor op je tv of googletv dongle (of iets dergelijks).

[duiveltje54]

Op zich vindt ik het positief wat ze doen ( ja ik ben voetbal fanaat, maar dat staat er voor nu even los van ) Maar ik vindt dan wel dat ze bv andere betaalzenders ook in de basis pakket mogen toevoegen voor een collectieve prijs, dan heeft iedereen wat ^^ Ook Ziggo zelfs, die verliezen geen klanten meer denk ik zo

Maar ja zoals Marco zei: Meeste dromen zijn bedrog

[thescorpi0n]

zo'n onzin ltijd dat ze shit toevoegen waar niemand op zit te wachten

Kan me voorstellen dat het niet fijn is als je het zelf niet gebruikt, maar als iemand die nu bij KPN volle bak + €15 per maand betaald voor ESPN doet het mij wel overwegen om weer eens over te stappen.

Dat er niemand op eredivisie voetbal zit te wachten is natuurlijk onzin, half Nederland kijkt voetbal en als Ziggo zich kan profileren als de enige plek waar je Europees voetbal kan kijken en dan ook inclusief Eredivisie is, is dat voor veel mensen interessant.

[Genosha]

[...]

Kan me voorstellen dat het niet fijn is als je het zelf niet gebruikt, maar als iemand die nu bij KPN volle bak + €15 per maand betaald voor ESPN doet het mij wel overwegen om weer eens over te stappen.

En dat is precies waarom Ziggo dit doet. Klanten lopen aan alle kanten weg, en als ze met een beetje gratis voetbal aanbieden een hele berg voetballiefhebbers wegkapen bij KPN, Odido en Delta is dat mooi meegenomen.

Maar ja, wel weer € 2,50 per maand meer kwijt aan shit die ik toch niet kijk. Want wie kijkt er nu competitievoetbal? En zeker de Nederlandse competitie met de huidige arbitrage...

[FreakNL]

Geen hond

Voetbal is de belangrijkste bijzaak van Nederland.

[HK1973]

Tja, de jaarlijkse "inflatiecorrectie" van ZIGGO. Tegenwoordig proberen ze het iets te verdoezelen door gelijktijdig een product toe te voegen (waar inderdaad 99% niet op zit te wachten en wat ZIGGO geen geld kost). Overigens doen ze het allemaal. Elke toko voert "inflatiecorrecties" uit elk jaar. Een wakkere noemt dat gewoon graaiflatie.

[Tweakez]

Waar is dit een inflatiecorrectie? Het geldt niet voor huidige contrscten, alleen voor nieuwe en voor klanten met een variabele overeenkomst. De inflatiecorrectie is 3.3% per 1 juli en tot 1 mei 2026 mocht iedereen kosteloos opzeggen.

[HK1973]

Dat is het ook niet, het is graaiflatie. Iedereen, dus ook lui die geen ESPN afnemen gaan 2,50 per maand bijbetalen voor TV, dus BOVENOP de 3,3% "inflatiecorrectie"

[michelr]

We schrappen HK1973's loonsverhoging maar dit jaar. Graaisalaris.

[045Crew]

99% is lekker populistisch. ESPN heeft ongeveer 2 miljoen betalende klanten. Dan gaan we er even voor het gemak van uit dat er ze evenredig verdeeld zijn over de 3 grote jongens. Dan kunnen we er gemakshalve van uitgaan dat minimaal een kwart van de Ziggo klanten ESPN afneemt....

[Gohan040]

Lees je eigen reactie nu nog eens, want het slaat nergens op.

• Inflatiecorrectie? totaal niet het geval hier.
• Verdoezelen? Ze kondigen het notabene zelf aan.
• 99% niet op zit te wachten? Ik heb geen exacte cijfers maar er kijken zo'n 3,5-4 miljoen mensen naar voetbal elk weekend. Dat betekend dat er waarschijnlijk zo'n 20%-25% juist wel op zit te wachten!

Maar goed, als er dan iets te mauwen is dan is het extra betalen voor iets wat je niet zou willen (persoonlijk) maar hou het bij de feiten aub. Buiten dat, er zitten nu ook een shitload aan zenders in het pakket waar je extra voor betaald maar nooit naar kijkt.

Persoonlijk zou ik weet terug gaan naar tv kijken als ik per zender zou kunnen betalen. (Indien redelijk natuurlijk)

[xaradine]

• 99% niet op zit te wachten? Ik heb geen exacte cijfers maar er kijken zo'n 3,5-4 miljoen mensen naar voetbal elk weekend. Dat betekend dat er waarschijnlijk zo'n 20%-25% juist wel op zit te wachten!
• erg leuk wat jij typt maar laat de mensen betalen voor wat ze willen zien!
• ik geef niks om voetbal en ik moet straks extra betalen voor iets wat ik niet wil zien?
• daarom ga ik overstappen

[Gohan040]

Persoonlijk zou ik weet terug gaan naar tv kijken als ik per zender zou kunnen betalen. (Indien redelijk natuurlijk)

Gemist?

En ja ik zou dus ook willen betalen wat ik wil zien, maar zo heeft het nooit gewerkt he. Ik kijk geen Duitse, Franse of Turkse zenders om maar wat te noemen maar toch zitten ze eigenlijk altijd een een pakket.

[Gohan040]

Vind jij!

En vele anderen...

Inflatiecorrectie? totaal niet het geval hier. --> Klopt het is graaiflatie.

Dan noem het niet inflatiecorrectie, buiten dat is ESPN niet gratis dus ook graaiflatie klopt niet. Dit zou het geval zijn als ze b.v. ESPN laten vallen over een aantal jaar en de prijs gelijk houden.

Verdoezelen? Ze kondigen het notabene zelf aan. ---> je snapt het niet, met verdoezelen bedoel ik dat ze met het "aanbieden" van ESPN de algehele verhoging voor iedereen (dus ook die ESPN niet afnemen) naar de achtergrond drukken.

Ik snap het wel, en wat je zegt klopt niet, ESPN aanbieden kost geld, ESPN verzorgd de uitzendingen niet gratis he, los abo ESPN kost ook geld, meer dan 2,50 overigens.

99% niet op zit te wachten? Ik heb geen exacte cijfers maar er kijken zo'n 3,5-4 miljoen mensen naar voetbal elk weekend. Dat betekend dat er waarschijnlijk zo'n 20%-25% juist wel op zit te wachten! --> 99% was gechargeerd maar nog steeds zit er 75-80% niet op te wachten.

Nee ook dit klopt niet, dat 20%-25% er wel op zit te wachten betekend niet dat de overige 75%-80% er niet op zit te wachten. Al acht ik het wel zo dat die er een stuk minder naar zullen kijken.

En nog steeds, ik snap je punt wel, maar hou het bij feiten aub, dit komt zo roeptoeterig over.

Zoals eerder gezegd, het zou fijn zijn om je eigen lijst samen te kunnen stellen zodat je betaald voor wat je wil kijken. Helaas is dit nog nooit het geval geweest en schaffen de providers vaak pakketen aan ipv losse zenders omdat dit voordeliger is. Ook in dit geval zullen ze berekend hebben dat het voor iedereen aanbieden meer gaat opleveren dan het los erbij verkopen. Ze verwachten waarschijnlijk dat ze meer nieuwe abos gaan afsluiten dan dat er mensen opzeggen.

Gelukkig is iedereen vrij de keuze te maken te blijven of elders wat af te sluiten.

[postbus51]

Prima toch met contract alleen de plus , en zonder ff vergelijken nieuwe isp met weetikwatvoorveel korting voor 1 of 2 jaar

Of mss nieuw seisoen espn zonder 12,95 extra

[CriticalHit_NL]

Ziggo dacht bij zichzelf, wat KPN doet kan ik ook.

[ApexAlpha]

waar niemand op zit te wachten

Waar ik niet op zit te wachten.***

Ik zit er zelf ook niet op te wachten maar we hoeven ook niet net te doen alsof voetbal niet volkssport #1 is in dit land.

[SuperDre]

Bah, bah, laten ze dan maar heel ESPN vallen want ik wil heel dat sport gedoe niet, of laat dus de klamten die ESPN kijken maar gewoon extra betalen. Vind het sowieso raar dat Ziggo moet betalen voor klanten die ESPN helemaal niet afnemen.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 9 mei 2026 11:11]

[Goldwing1973]

Je kan ook (als je echt vast zit aan Ziggo vanwege geen andere provider mogelijkheid) ook je abonnement omzetten naar Internet Only, en er een NLZiet bij nemen.

[RobertMe]

I.p.v. NL Ziet kun je ook "Ziggo Go" afnemen. Bij Internet Only heb je sowieso toegang tot tientallen zenders die onversleuteld op de kabel (DVB-C)/zitten die je op een TV met DVB-C ontvanger "gratis" kunt kijken. En als je Ziggo Go als extra afneemt krijg je toegang tot die app (+ de Ziggo Go TV app voor TVs) met toegang tot dezelfde zenders én terugkijken tot 7 dagen. Prijs daarvan is IIRC lager dan de goedkoopste NLZiet optie, en je hebt toegang tot (veel) meer zenders, en je mag op meer TV kijken (dat bij NLZiet weer niet in het goedkoopste abo zit).

En deze Ziggo Go "uitbreiding" zou niet duurder worden, en uiteraard niet uitgebreid worden met deze ESPN zenders (ESPN 1 zit er IIRC wel in).

[SuperDre]

Wacht eigenlijk nog steeds hier in helmond op dat odido op de glas komt. Maar verder ben ik tevreden over ziggo sinds dat ik het heb in 2001 (daarvoor in Son ook nooit problemen gehad), ondanks datie me best wat kost.

[DaHoot]

Nee dit is veel beter, zo kost het kijken naar voetbal minder.

[SuperDre]

Maar ik moet heel dat saaie voetbal (of sport) niet, dus ik vind dit een hele slechte zaak.

[NBK]

Maar het kijken naar niet-voebal kost hierdoor meer

[FrostHex]

Te weinig mensen namen het pakket af, daarom smeren nu ze alle kosten over iedereen uit?

[dasiro]

Iemand moet opdraaien voor de kosten en dan is het ironisch genoeg makkelijker om het bij iedereen te verplichten die het NIET wil, dan optioneel te maken voor wie het WEL wil en dan is het plots gedaan met zorgen maken over prijszetting en marketing om kijkers te overtuigen.

Televisiepaketten zijn al tientallen jaren volgepropt met 80 tot 90 % van de zenders waar je letterlijk nooit naar kijkt, aangevuld met extra dure sportzenders en een paar adult-kanalen + wat radio's om de lijst aan te dikken. Iedereen wil zijn eigen zenderpakket kunnen samenstellen en dat is exact de reden waarom ze dit weigeren: omdat ze door zenderverkopers ook verplicht worden om zelf bundels aan te kopen en die kosten uit te smeren.

[Deezers]

Ook tv-zenders doen aan koppelverkoop: je mag Eurosport en Discovery alleen uitzenden als je ook TLC en HGTV aanbiedt.. een hoofdkanaal aanbieden met heel veel non-themakanalen die echt door niemand worden bekeken.

[NBK]

Ik kijk tegenwoordig meer HGTV dan Discovery. Maar dat ligt meer aan Discovery dan HGTV. Alle interessante programma's hebben ze verplaatst naar de betaalde zenders.

[Davey400]

‘Niemand’ roepen is bijna altijd gevaarlijk.

Wij hebben thuis geen TV en op vakantie kijken we (waarschijnlijk daarom) onwaarschijnlijk veel TV als we op de hotelkamer zijn. Eigenlijk altijd, als soort van behang.

Eén van de favoriete zenders in de VS en Canada is dan juist HGTV omdat het vol zit met van die house-flipping achtige programma’s. Het geeft je een onwaarschijnlijk inkijkje in de samenleving van het continent waar je op dat moment bent en is misschien daarom juist wel zo aantrekkelijk.

Als ik het hier zie, bijvoorbeeld in de wachtkamer bij de tandarts die het ook wel eens op heeft staan krijg ik gelijk een vakantiegevoel…

Ik ben fan van HGTV. En net zoals een levend idool moet je ook een TV zender niet te vaak tegenkomen, maar zeggen dat er niemand naar kijkt is zelden waar.

[Geim]

Televisiepaketten zijn al tientallen jaren volgepropt met 80 tot 90 % van de zenders waar je letterlijk nooit naar kijkt,

Ik ben afgelopen december van Odido over gegaan naar Youfone (internet only) en heb daar nlZiet bijgenomen. Mijn vrouw gebruikt het regelmatig, ikzelf heb het nog amper gebruikt.

[dasiro]

Ik zeg niet dat er niemand naar kijkt, maar niet iedereen kijkt naar dezelfde kanalen. De Spaanse televisie zal waarschijnlijk niet door Italianen bekeken worden en omgekeerd, terwijl er nog meer mensen naar geen van beiden kijken. Het gevolg is dat je voor alles samen een veel hogere prijs betaalt dan nodig voor de 10 of 20% dat je zelf bekijkt en zo is het bij iedereen.

[SPee]

Alleen nu zetten ze een dure sportzender in het basispakket en mag iedereen ervoor betalen.

Ziggo zegt de stap te nemen om voetbal toegankelijker te maken voor een groter publiek. 'Miljoenen Nederlandse families' kunnen per 1 juli live de Eredivisie bekijken, schrijft de provider. Tegelijkertijd wordt de prijsverhoging dus uitgesmeerd over alle tv-klanten, ook als zij geen voetbal willen kijken.

Ziggo hoopt er gewoon op dat mensen die nu niet kijken ESPN interessant vinden en wel meer willen zien. Dus dat ze dan de enige overgebleven zenders als premium pakket afnemen.

Ik vraag me af wat er in de toekomst gaat gebeuren. Want nu geven vele klanten impliciet aan, dat het de meerprijs niet waard is. Als ze hierdoor geen extra kijkers en/of premium pakketten verkopen, dan lijkt het mij toch dat ESPN minder waard is dan ze zelf denken.

[Geim]

Als je nagaat dat je bij Ziggo bijna €18 betaalde voor het hele ESPN pakket en je het er nu voor €2 bijkrijgt, dan gok ik dat ~10-15% het volledige ESPN pakket afnam. Puur op de berekening voor Ziggo om dit kostenneutraal in te voeren.

[Aapmansz]

Vergeet ook niet dat ESPN compleet vaak als cadeautje werd weggegeven.
Het was voor voor mij sowieso altijd onderhandelingspunt bij contractverlenging.

Krijg ik nu ook korting, contract incl ESPN loopt dec 2027 af

[Goldwing1973]

Dat vermoed ik ook, en neem daarbij dat het niet echt denderend gaat met Ziggo (meer opzeggingen dan nieuwe klanten) zullen ze toch op een manier de cashflow moeten zien te verhogen.

[xMuchux]

Ik denk dat je gelijk hebt. Misschien een domme opmerking, maar is dit niet gewoon gedwongen koppelverkoop voor de rest van de klanten? Wat officieel niet mag.

[keigezellig123]

Knap staaltje klantenbinding. Voetbal blijft natuurlijk populair bij veel mensen en als je dit als in je standaardpakket opneemt (ja natuurlijk betaal je er linksom of rechtsom voor) is dat toch weer een USP voor ziggo. Het verhaal dat 'niemand zit er op te wachten' kan best nog wel meevallen

[er0mess]

Ik zit hier helemaal niet op te wachten. Zeker als het gepaard gaat met een prijsverhoging.

[Finraziel]

Ik ook niet... Maar ik neem ook geen tv af. Mijn eerste gedachte was ook daar ga ik toch niet aan mee betalen, maar nee dat klopt daar betaal je als je alleen internet afneemt niet aan mee. Nou zullen er ongetwijfeld ook wel genoeg mensen zijn die wel tv willen en niks met voetbal hebben, maar die groep wordt al kleiner denk ik...

[faim]

Of dit er nu wel of niet inzit, prijsverhogingen krijg je toch elk jaar. Behoorlijk slimme marketing, dat waarschijnlijk gebaseerd is op het aantal abonnement wat wel los een ESPN abonnement afnam. Die gaan er nu zo'n 15 euro per maand op vooruit.

[er0mess]

Dat je elk jaar een prijsverhoging krijgt staat na genoeg (helaas) vast inderdaad maar dat is de “inflatiecorrectie” die los staat van deze verhoging en er vroeg of laat ook weer zal komen

Door de toevoeging van ESPN gaan de prijzen voor alle Ziggo-televisieklanten met 2,50 per maand omhoog.

[MadDogMcCree]

Maar een ander zit weer totaal niet te wachten op kanalen die een ander wel bekijkt en ook onderdeel zijn van de prijs. Er zullen genoeg voetbal kijkers zijn die dan weer helemaal niets hebben met de sporten op Eurosport (en andere zenders), en ook daar zit een prijskaartje aan. Vast geen €2,50 per abonnee, maar absoluut een meerprijs.

Een TV abonnement bij een kabelaar is altijd al 'van alles wat' geweest. Of die €2,50 gerechtvaardigd is zal de toekomst vanzelf uitwijzen als er klanten bijkomen of juist vertrekken. Ik vind het zelf geen gigantische meerprijs.

[ApexAlpha]

Het is duidelijk dat Ziggo zich meer op content gaat richten want ze weten denk ik zelf ook dat ze het head-to-head gewoon altijd afleggen tegen glasvezel.

[Lekker Ventje]

Nee hoor, ik heb hier de keuze uit Ziggo en zes verschillende glasvezelproviders. Maar omdat die niet voordeliger zijn dan Ziggo als ik naar het totaalplaatje kijk, blijf ik bij Ziggo. Neemt niet weg dat ik niet op ESPN zit te wachten.

[faim]

Ben ik toch wel heel benieuwd wat jij afneemt, want Ziggo komt er hier altijd als een van de duurste uit, en dan heb ik het niet over een paar euro per maand.

[ApexAlpha]

Wat is het 'totaalplaatje'?

Buiten internet dan... Wellicht wat.... 'Content'... zoals TV zenders?

[Triblade_8472]

Ik verwacht weer een flinke klantendaling eigenlijk. Als ik niet al weg was, zou ik dat nu zijn.

Het stomste wat je kan doen is een grote prijsverhoging doorvoeren aan mensen voor iets wat ze bewust niet afnemen, door extra kosten of omdat ze het absoluut niet wenselijk vinden...

Oerdomme beslissing mijns inziens.

[joker1977]

Vraag het me af. Voor het allergrootste deel zijn de klanten bij Ziggo hondstrouw, want ze zijn gemiddeld duurder voor duidelijk minder snelheid op internet.

Als ik om me heen kijk is de Ziggo-doelgroep grofweg 2 categorieen:

• Boomers; het heeft altijd goed gewerkt en angstig om te switchen, want email lastig en TV wordt dan een andere afstandsbediening
• Mensen die geen alternatief voor handen hebben. Ze willen wel weg, maar kunnen niet naar glasvezel en Ziggo is (nog) sneller dan het alternatief

Je gaat potentieel wel (veel) voetbal-fans trekken, want daarvoor is het potentieel wel gunstig.

[keigezellig123]

Ik ben jarenlang 'hondstrouwe' Ziggo abonnee geweest (en nee ik ben geen boomer, voor mij geldt punt 2 ;-) ).
Het stak me dat ik als hondstrouwe klant destijds niet mijn dikke, lawaaiierge, stroomvretende Horizon box niet kon vervangen door zo'n nieuwe 4k en veel kleinere box kon vervangen TENZIJ ik een duurder abonnement zou nemen. Toen ik eenmaal ging opzeggen omdat ik naar glasvezel kon stappen, kon het opeens wel en nog veel meer.. 'Too little, too late' heb ik letterlijk gezegd.

En je laatste punt is ook precies waar mijn comment over ging, alhoewel ik veel voetbalkijkende vrienden heb die zo'n (semilegaal) IPTV kastje hebben waar ze sowieso alles op kunnen kijken

[Stijnvi]

€2,50 prijsverhoging is inderdaad geen reden om weg te gaan, maar €12,50 korting is wel reden om naar Ziggo over te stappen

[JeanB42]

Toen destijds Sport7 gelanceerd werd (jaren 90), vroeg die zender een paar gulden per maand per abonnee aan de kabelbedrijven. Dat werd met grote maatschappelijke verontwaardiging afgeserveerd, om het simpele feit dat niet iedereen er op zat te wachten. Ook bleek het volgens mij juridisch niet te mogen, maar die details kan ik me niet meer herinneren. Wat wel verschilt met de huidige tijd, is dat destijd al het voetbal op de publieke omroep werd uitgezonden en mensen niet bepaald het idee kregen dat ze er iets extra's bij kregen. Ze moesten betalen voor iets wat voorheen in de kijk en luistergeld bijdrage zat.

Nogmaals, dat was een andere tijd, maar als ik dit soort berichten lees moet ik er wel meteen aan terugdenken.

[kodak]

Het zal me niets verbazen als ESPN een veel hogere prijs is gaan eisen en Ziggo daar geen winst uit denkt te halen omdat de een pakket van bijvoorbeeld 18 of 25 euro zelfs voor fans niet aantrekkelijk genoeg is. En dus laten ze iedereen betalen, tot zo ook daardoor teveel klanten verliezen.

[MAD_Sofia]

Dit is een knap staalje klantenvervreemding, en nu kan ik gaan betalen voor andermans commercieel sport plezier .

Echt, elk jaar heroverweeg ik te blijven, en ze blijven dingen opdringen die je niet wil.

Vorig jaar de mediabox opgedrongen, omdat de CI+ niet meer standaard is terwijl dat altijd prima was, en nu krijg ik verplicht voetbal erbij en moet ik er voor betalen terwijl ik TV sport haat?

+ Opgedrongen hogere snelheden die ik niet gebruik, maar betaalbare alternatieven zijn er niet. Ik wil de helft van de snelheid, voor de helft van het geld.. ..maar nope.. ..je wordt gefoceerd.. ..echt wat zijn grote bedrijven toch rottig.. ik kijk nog soms lineair TV (ook voor mijn kinderen en doe geen streaming), maar dit wordt dan toch echt het einde.. + ik wil einde Ziggo, maar de andere partijen zijn net zo erg..

[winos]

Persoonlijk vind ik dit een prachtig iets. Het collectief, de kijker betaalt nu 2.5 per maand om de sport toegangkelijk te houden voor iedereen in plaats van een hoger bedrag met minder abonnees.

Ik merk de laatste tijd veel meer, een ik vorm. wat heb ik er aan? Nou, jij beste lezer van dit bericht. Misschien niet veel. Jij betaalt nu 2.5 euro meer voor een abonnement. Maar wat hebben wij er aan, als we allemaal een klein beetje inleggen hebben we het toegankelijk voor iedereen en dat is mooi, dat is de kern van een samenleving. Iets opzetten kost geld, iets onderhouden ook.

Ja, alles kan beter, ja ESPN is commercieel, Ziggo ook. Ik vind, maar dat ben ik, dat daar iets aan gedaan moet worden, de markt moet het absoluut niet oplossen, dat mag wel, maar daarna trekken we het als overheid weer recht. Want dat zijn wij. dit is een mooie stap. Laten we die samenleving zijn welke kijkt naar wat wel kan, in plaats van niet. Laten we durven een ander wat te gunnen, misschien komt daar wel wat moois uit.

[WhatsappHack]

Laten we dan meteen alle prijzen verhogen en alle optionele zenderpakketten voor iedereen beschikbaar maken. Film1, ViaPlay, Entertainmentpakket, Erotiek kanalen, noem het maar op: niets meer overlaten aan individuele selectie en enkel (bij)betalen voor wat je wil, maar iedereen laten betalen voor elkaars mogelijke wensen. Dat is weliswaar onder de streep voor iedereen fors duurder, maar dan is wel bereikt wat je zo graag wil.

En why stop there? Misschien iedereen ook meteen collectief betaald toegang geven tot Netflix, Disney+, HBO Max, Prime Video, Showtime, F1TV Pro, Spotify, Apple Music, Tidal en YouTube Premium. Wel zo sociaal en ook fijn voor de commercie. Toch?

[desmond]

Laten we dan beginnen met objectieve nieuwsgaring. Sport is entertainment waar lang niet iedereen van houdt.

[kwibox]

Ik ben benieuwd of ESPN dan alleen via de abbo's van de setup box of zelfs de antieke CI-module of gewoon ongecodeerd over de kabel gaat.

Ik heb thuis geen ziggo abbo, alleen KPN glas maar op mijn coax staat toch gewoon het TV basis pakket van Ziggo met - naast NPO 123 - best veel commerciele zenders in 1080p. Gratis en voor niks te kijken. Geen kastje (maar ook geen terugkijken ed).

Behoefde aan meer heb ik niet (word toch vrijwel geen TV gekeken), maar meer gratis krijgen daar zeg ik natuurlijk geen nee tegen

[Reactie gewijzigd door kwibox op 9 mei 2026 11:42]

[Jay-B]

Het ongecodeerde pakket verandert niet. Op een gegeven moment zal je aansluiting toch losgehaald worden. Dit kan soms even duren.

[kwibox]

nee dat denk ik niet, het gaat al 3 jaar goed en ik heb nooit ziggo gehad (en de bewoner voor mij denk ik ook niet).

zolang er mensen in dit appartementencomplex zijn die ziggo hebben, geniet ik voor niks mee. Als mensen eens de moeite doen om coax op hun tv aan te sluiten denk ik dat er velen achter zullen komen dat ze het TV basis ongecodeerd pakket voor niks kunnen ontvangen.

ik denk niet dat ziggo de moeite neemt om (of dat het voor ziggo uberhaupt technisch mogelijk is) mijn coax te los te koppelen

[Reactie gewijzigd door kwibox op 9 mei 2026 11:58]

[Jay-B]

Ja die moeite doen ze wel alleen wordt er niet voor elke opzegging een monteur op pad gestuurd. En inderdaad, bij sommigen kan het soms wel jaren duren (als er een fout zit in de administratie misschien wel nog langer!). Bij anderen een maand. Vroeg of laat komt er een monteur langs bij de eindversterker en die ruimt het gelijk even op. Inclusief jouw aansluiting. Je betaalt er immers niet voor.

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 9 mei 2026 12:08]

[m_snel]

Zijn ze niet gewoon verplicht om de Nederlandse zender zonder encryptie aan te bieden?

Je betaalt daar tenslotte belasting geld voor.

[Jay-B]

De publieke omroepen vallen onder de zongenaamde must-carry groep. Als je een abonnement hebt dan zit deze inderdaad in het ongecodeerde pakket. Maar dat betekent niet dat deze gratis geleverd moet worden. Je dient alsnog een abonnement te hebben. Heb je die niet dan word je vroeg of laat afgesloten.

[Andros]

Dat belastinggeld betaal je niet voor de doorgifte van Ziggo nee. Zonder tv abonnement maar met internet (wat je normaal gesproken toch hebt anders post je hier niet) kun je op veel platformen gratis gebruik maken van NPO start, incl live nv. Zelfs een antennetje naast je tv met DVB-T2 werkt nog, KPN is die doorgifte wel gratis verplicht. En vergeet niet, ook op de radio biedt NPO best wat zenders, zowel FM als DAB+. Allemaal gratis .

[Eentje]

Wat ik jmmr vind dat als je voetbal wilt kijken je ook meteen een tv abonnement moet afnemen. Ik wil graag alleen espn abonnement en niet de rest. Helaas kan dit niet, bij geen enkele provider helaas

[robertpNL]

Het tv-abonnement is de basis (technisch). Een onderdeel daarvan is het tv kastje waarmee je dan espn kunt kijken. Met deze basis opzet brengt de privoder de wettelijke plicht om de NPO en de regionale en lokale zenders door te geven. dus een kastje dat uitsluitend espn doorgeeft is dus niet mogelijk, zowel om technische als om wettelijke redenen.

Alternatief is misschien espn.nl website?

[Eentje]

Nee je kan echt alleen espn (legaal) kijken als je een tv pakket afneemt bij een provider op dit moment helaas.

[evilution]

Wat ik jammer vind is dat als je geen voetbal wilt kijken je het toch door je strot geduwd krijgt om ervoor te betalen.

[Eentje]

Vooral extra betalen inderdaad. Je betaalde al voor 1 zender nu die 2.5 meer voor alle zenders

[Jeoh]

Ik denk dat niemand hier blij van word, behalve Ziggo. Mensen die graag sport kijken zouden het liefst ESPN zonder Ziggo afnemen, mensen die niet graag sport kijken willen het tegenovergestelde.

[Kalentum]

Ik denk dat vooral ESPN hier blij van wordt, want meer kijkcijfers en dan kunnen ze de reclameblokken duurder verkopen.

Gek eigenlijk dat je ESPN niet als een los abonnement kan krijgen. Provider onafhankelijk

[Punaisezoeker]

Losse provider onafhankelijke abo's zijn ze mee gestopt een jaar voordat KPN in 2016 als eerste overging op voor alle abonnees betalen aan destijds nog Fox Sports.

[Deezers]

Als je dus helemaal niks met voetbal hebt en het nooit kijkt ben je dus 30 euro meer per jaar kwijt.. vrij fors en vrij klantonvriendelijk. Alsof je verplicht een visgerecht moet bestellen terwijl je allergisch bent voor vis..

[Marco]

Ach, ik heb helemaal niks met 85% van het zenderaanbod, maar daar betaal ik ook voor aangezien het ongevraagd in mijn pakket zit.

Ze hadden dit beter als inflatiecorrectie kunnen verkopen in plaats van een verhoging voor 1 specifieke zender waar niemand op zit te wachten.

[045Crew]

Bijna 9 cent per dag!! Ik zou de politie bellen.

[Marco]

En zo zijn er nog wel meer drogredenen te bedenken...

[TheMak]

ESPN kan nu hogere prijzen vragen van Ziggo.

[Sachertorte]

En zo zijn er tientallen zenders waar je nooit naar kijkt waar je tientallen euro's voor betaalt