'Samsung overweegt Europese chipfabriek te bouwen na terugtrekken Intel'

Samsung overweegt een chipfabriek te bouwen in Europa. Dat zeggen bronnen tegen DigiTimes. Die zou in Duitsland komen te staan. Dat land heeft subsidies over, nadat Intel zijn bouwplannen voor Duitse chipfabrieken schrapte.

De afgelopen weken doen steeds meer geruchten de ronde dat Samsung chipuitbreidingen in Europa wil doen, schreef ook het Taiwanese dagblad DigiTimes op dinsdag. Datzelfde medium meldde eerder deze maand al dat Duitsland probeert Zuid-Koreaanse chipfabrikanten naar zich toe te trekken, met Samsung als koploper. Een Duitse delegatie zou onlangs op bezoek zijn geweest in Zuid-Korea om daarvoor te pleiten.

Volgens bronnen overweegt Samsung meerdere opties: het bedrijf zou complete chipfabrieken kunnen bouwen, of kunnen kiezen voor kleinere investeringen, zoals een packagingfabriek of een chipontwerpcentrum. Samsung zelf heeft de berichten nog niet formeel bevestigd.

Schrappen Intel-fabrieken biedt ruimte

Duitsland probeert al langer chipmakers over te halen om fabrieken te bouwen. Het land heeft daarvoor een subsidiepot van 20 miljard euro beschikbaar. Onder andere TSMC maakt daarvan gebruik, voor de bouw van een 12nm-fabriek in samenwerking met Bosch, Infineon en NXP.

Ook Intel wilde daar een stel zeer geavanceerde fabrieken bouwen, die chips onder de '2 nanometer' zouden maken. De chipmaker zou 30 miljard euro investeren in die fabrieken, waarvan 10 miljard euro werd gefinancierd met subsidies van Duitsland.

Uiteindelijk heeft Intel zijn Duitse fabrieksplannen geschrapt. Het bedrijf heeft het financieel zwaar en moet daarom zijn uitbreidingsplannen terugschroeven. Daarmee is extra subsidie vrijgekomen voor andere chipmakers, waarvan Samsung dus gebruik zou kunnen maken.

Een Samsung-chipfabriek in aanbouw.

Reacties (50)

[SmexyMachamp]

Nu is de vraag: Gaan zij hier dan dram maken?

[vinkjb]

ik denk EUram

[bigbadbull]

Als ze Germanium in Duitsland zoal het toch Dram worden

[Nielssss]

Ik denk eerder dat het dan DEram wordt

[svenk91]

Gezien die industrie zich veelal in Oost-Duitsland bevind vooral krijg je waarschijnlijk DDR uit wat de DDR was.

[DropjesLover]

Die fabriek is niet binnen 3 jaar operationeel.

Al is 12nm net wel/net niet DRAM gebied, zullen het, gezien de andere aangesloten bedrijven, vooral industriele / automotive chips zijn. Die worden nog op grotere procede's gemaakt.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 12 februari 2026 15:18]

[SmexyMachamp]

De snelheid van de fabriek maakt niet uit hier, omdat inderdaad het niet binnen 3 jaar gebeurd. Doch, mijn vraag is meer uit de hoek van wordt het dan mogelijk om in Europa goedkoper computers te bouwen in de komende 10 jaar?
Doch, als het industrie gericht is, jammer dan.

[DropjesLover]

Vergeet niet dat er al meerdere FAB's in Europa aanwezig zijn.
In Ierland, Duitsland, Italië, Nederland, Spanje. Maar wel op grotere procede's

[SmexyMachamp]

Daar heb je een goed punt, ik heb dat toch wel erg over het hoofd gezien...

[Exhonor]

Zelfs als ze dat gaan doen dan maakt dat voor de consumentenmarkt geen verschil.

[SmexyMachamp]

Goed punt

[MSalters]

Het antwoord is net zo simpel als de vraag. Nee. DRAM gebruikt een 10nm+ proces. Het is al duur genoeg, en je krijgt niet meer bits op een chip met 2nm. (De beperking is niet de transistor maar de condensator)

[SmexyMachamp]

Duidelijk

[eheijnen]

Hoogstwaarschijnlijk DDR6....

[Halfscherp]

Het lijkt me waarschijnlijker dat Europa (sub)leading node productie wil binnenhalen vanwege het strategisch belang.

Meerdere DRAM fabrikanten zijn van plan binnen nu en twee jaar een paar gigantische fabrieken bij te bouwen, en China komt met CMXT straks ook de internationale markt op. Daar valt als land je winst niet te pakken.

[YopY]

Ik hoop het; zou erg fijn zijn als er een "bullwhip" correctie de andere kant op gaat zodat RAM spotgoedkoop wordt.

[NEO256]

Het lukt echt maar niet om bedrijven in die tech sector naar Europa te krijgen.
Ons politieke climaat is stabieler op het moment, is schijnbaar bij lange na niet genoeg een argument om hier je miljarden te investeren in productie.

Edit;
Moeten we niet eens gaan investeren in een "nieuw" bedrijf dat gewoon een foundry is. Waar je wafers en chips kunt produceren? En zelfs als het niet de moeite waard is vanaf een omzet aanzicht, dat we voor weinig geld open source chips gaan maken, voor legacy hardware vervangen, dingen als ARM chips of RISC-V chips. Zodat het ding kan draaien, en dan gaat het niet over enorme aantallen, maar als het draait dan kun je beginnen met personeel aantrekken, een lopende productie en alles wat er bij komt kijken.

Dan kun je later wellicht, met de juiste apparatuur een batch; geheugen, geavanceerdere chips maken, half fabrikaten, desnoods gaan we 10 jaar oude Intel of AMD chps produceren, want het is voor veel dingen "goed genoeg", want het voelt voor mij alsof we aan het wachten zijn of een ander bedrijf "ons moet komen redden", omdat wij niet geinvesteerd hebben in bedrijven die een succes zijn geworden in x86 / x64 en nu dadelijk meer specefiek in de AI hardware business.

[Reactie gewijzigd door NEO256 op 12 februari 2026 15:31]

[CamelKnight]

Dat zit ook in andere zaken:
- arbeidskosten
- arbeidskrachten
- rechten van werknemers
- lokale/nationale regelgeving
- stroomleverantie (wat vooral in NL een groot probleem is)
- aanwezigheid en/of bereikbaarheid van externe leveranciers
- etc.

Er zijn heel veel redenen voor dergelijke bedrijven om zich hier niet te vestigen. Het is te hopen dat een flinke pot geld en een stabieler politiek klimaat die bedrijven over de lijn trekt, maar er zijn zoveel negatieve factoren die zo'n besluit beïnvloeden dat het soms zelfs aantrekkelijker is om een fabriek te openen in een corrupt land waar de regels niet zo nauw zijn.

[NEO256]

En mijn standpunt is; we zijn afhankelijk van andere landen en voor alles wat x86 is,
komt het meeste uit Amerika: AMD, Intel, Nvidia.

Wij in Europa zeggen: "we willen minder van die afhankelijkheid".

Er worden grote potten geld klaar gezet en nu allerlei crisisen verder, hebben we nog steeds niet heel veel chip productie naar ons toe kunnen trekken.

Als morgen TSMC uit de running ligt, dan hebben we in de tech sector best een probleem.

Soort gelijke problemen als we gezien hebben met kabel bomen in auto's;
https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/700-000-autos-minder-door-oorlog-in-oekraine/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Als die met scalping van video kaarten tijdens corona en daarvoor voor crypto.
Wat opgelost kan worden "als er gewoon voldaan kan worden aan de vraag" of meer invloed uit kunnen oefenen op de supply line.

Hoe dan ook, mijn hele stick, is alleen maar een observering:
We zijn nu een paar jaar verder en Intel heeft niet toegehapt. Er is geen chip fabriek bij gekomen en Samsung wil misschien gaan investeren in een nieuwe fabriek in Duitsland.

Europa is nog steeds net zo afhankelijk van andere landen zoals het was.
Dit gat in diversivicatie krijgen we schijnbaar maar niet gedicht, dus de volgende keer dat er weer een issue is met een van die bedrijven, zijn we nog steeds net zo nat als daarvoor.

[cracking cloud]

Hebben we de grondstoffen voor chips zelf of halen we die uit bv China?

[YopY]

Ik lees dat ze dit eindelijk erkennen en er iets aan willen doen (https://nos.nl/artikel/26...s-eerst-met-minder-landen); een veelzeggend punt daarin is dat investeringen in Europa vaak nog per land zijn, ipv dat wel als economische unie een enkel "investeerdersblok" hebben, waardoor veel bedrijven liever naar de VS gaan.

Maar dit soort dingen kost echt jaren en jaren, zelfs als bijvoorbeeld morgen alle barriëres ineens weg zijn dan kost het nog jaren voordat de markt zich erop aangepast heeft. En terwijl wij aan het "inhalen" zijn haalt aan de westkant de VS nog meer wetgeving en barriëres weg zodat bedrijven de vrije hand hebben (economisch liberaal?), en aan de oostkant heeft de Chinese regering een overkoepelende rol in het aansturen van hun economie, ook minder barriëres maar dan van bovenaf aangestuurd.

Erg lastig.

[Reactie gewijzigd door YopY op 13 februari 2026 10:54]

[GeroldM]

Een aardig punt.

Zou het dan echter ook niet meteen verstandiger zijn om de x86/x64 architectuur achter te laten en in/voor de EU over te stappen op ARM? Licentie-wijs een veel veiliger ontwerp. En gezienhet lage verbruik in die chips, dat is meer energie over om te spenderen aan AI in de EU.

Het is tenslotte leuk dat je zoveel chips kan produceren en in datacenters kwijt kunt. Maar zonder prik doen deze chips en/of datacenters niets. ARM verbruikt minder energie. Energieverbruik in een heleboel andere technische velden kan relatief makkelijk efficienter worden gemaakt, zodat bij gelijke capaciteit meer aan AI gespendeerd kan worden.

En in AI is ook nog wel een boel aan efficientie te winnen.

[NEO256]

"Maakt me niet uit"

Kort door de bocht ja. Maar we moeten het kip en het ei probleem eerst oplossen.

Geen chip fabricatie (tenminste niet van een enige relevantie voor huidige maatstaven) staat in Europa.

Dus die sprong maken naar meer geavanceerdere chips, is enorm.
Zelfs als iemand met een ontwerp komt en zegt, hier is 2 miljard euro kunnen we over 2 jaar die chips gaan maken? Dan is het antwoord NEE.

Zelfs met alle wil en wijlen, kunnen we niet in zo'n tijdsbestek een fabriek uit de grond stampen. Daarvoor moet eerst "alles er al zijn", zelfs als je met een lagere graad van precisie kunt produceren dan heb je een basis om op te bouwen en kun je altijd; andere machines er neer zetten, meer machines er bij zetten, je stroom net uitbreiden, betere wegen aanleggen, meer talent invliegen, meer talent opleiden, andere patenenten kopen, in een samenwerkingsverband verbeteringen op chip ontwerp maken en vervolgens die chips hier gaan produceren.

[laurxp]

ARM is niet per definitie zuiniger dan x86, het is meer een historisch artifact dat de meeste zuinige chips gebruik maken van ARM. Je kán best een superzuinige x86-chip maken of een supersnelle en energieverslindende ARM-chip, maar daar is nou eenmaal minder vraag naar.

Daarnaast, je kan dan beter voor RISC-V gaan. Dat is helemaal open, dus dan heb je gegarandeerd nooit gedoe met licenties. ARM is ondertussen nog steeds een niet-EU bedrijf, dat eigendom is van een investeerder uit een ander niet-EU land.

[YopY]

Hebben we in Europa de kennis om ARM chips te ontwerpen die voor desktop/server gebruikt kunnen worden? Voor zover ik weet is Apple de enige met zo'n ontwerp.

[MacGyverNL]

In dit nieuwsbericht wordt letterlijk een voorbeeld gegeven van een bedrijf in de tech sector dat naar Duitsland kan komen. En die subsidies waar over gesproken wordt gaat ook naar andere bedrijven zoals TSMC. Dus wat is je punt nou precies? Dat Intel 't níet doet? Dat is niet heel verbazingwekkend aangezien Intel momenteel andere prioriteiten heeft dan een nieuwe fab bouwen. Sowieso moet dat bedrijf even focussen op de bestaande fabs daadwerkelijk dingen laten maken die geld binnenhalen, je hebt er niks aan een fab te bouwen die over vijf jaar live gaat als de huidige koers binnen die tijd een redelijke kans op faillissement of in ieder geval bedrijfskrimp waardoor de fab nutteloos wordt is. Daarnaast kan ik me best voorstellen dat ze in de huidige DRAM-crisis even de kat uit de boom willen kijken wat de stijgende prijzen doet met de langetermijn-vraag naar de producten van Intel, aangezien "minder geheugen" zich best wel natuurlijk kan vertalen naar "minder machines om te bouwen".

Edit: wat je edit betreft: in beginsel geen slecht idee, al helemaal niet omdat "we" de machines die in die fabs staan al kunnen produceren. Een soort fab-tegenhanger van fabless ARM. Denk dat je dan wel goed wil kijken naar alle redenen waarom bijvoorbeeld NXP de fab in Nijmegen gaat sluiten in plaats van upgraden. 't Is immers niet zo dat er geen (van oorsprong) Europese chipbakkers bestaan, maar niet al die chipmakers kunnen hetzelfde type chip bakken, en ik kan me voorstellen dat jouw opzet tegen een probleem aanloopt als je verschillende types wil combineren in één fab. Dus waar start je dan mee? Lower-tech spul om legacy-dingen te vervangen? Of juist het nieuwste van ASML neerzetten om mee te kunnen met de modernste nodes, met het risico dat je dan niemand hebt die er gebruik van wil maken?

[Reactie gewijzigd door MacGyverNL op 12 februari 2026 16:02]

[NEO256]

Geen idee... Wellicht moeten we kijken dat we de chip tech sector op een of andere manier vereningen zodat als er tegenvallers zijn vanuit 1 hoek we kunnen pitchen naar iets anders. Ik ga niet zeggen dat dit makkelijk gaat worden, maar er is een overlap in al die vormen van techniek. Clean rooms, semi conductors, dat soort zaken, maar ik snap dat voor elk van die tacten andere machines, ander techniek etc nodig is.

En dat "omdat het grote geld in het buiteland zit" worden veel dingen weer weg gekocht, dat moeten we ook een halt toe roepen. Niet alleen "door aantrekkelijker te zijn", maar wellicht door plat weg gewoon te eisen dat als we collectief investeringen doen dat ze in Europa blijven en er voor zijn om voor zoveel mogelijk personen een voordeel te zijn en niet alleen voor het bedrijf met de grootste geld zak.

[DropjesLover]

Politiek is maar een van de vele facetten. Uiteindelijk gaat het ook gewoon om geld / winstmarge. Stroom, grond en werknemers zijn hier domweg duur.
Politiek is maar tijdelijk de vaste kosten zijn redelijk permanent.

[YopY]

Aan de ene kant is dat waar, maar aan de andere kant is dat ook een regionaal probleem; als je richting midden of oost europa kijkt is er nog enorm veel potentie voor groei en ontwikkeling, zowel infrastructuur als mensen.

[thetakman]

Naja eigenlijk is het niet zo gek.

Stroom is in de EU duurder dan in de VS of Azie, deze kosten wegen mee als een andere fabriek ergens anders voor minder kan draaien want dan hou je meer marge over.

Ook zit een heel groot deel van het stroomnet dicht in Nederland maar ook in Duitsland etc.

En vergeet ook niet dat de bureacratie echt niet helpt, miljarden investering klinkt op papier heel leuk, maar je bent er niet zomaar voor je het hebt.

En dan heb je nog de keten, een chip alleen is niet af, als daarna de rest van het apparaat alsnog in Azie in elkaar gezet moet worden, dan is verschepen weer een extra kostenpost.

En dan heb je nog niet eens onze regelgeving m.b.t. Waterverbruik, Milleui, PFAS en andere chemicaliën meegenomen. Iets wat in de EU jaren kan duren voor een vergunning, kan in een andere regio in maanden geregeld zijn. Zonder allerlei regeltjes en moeilijk gedoe.

[NEO256]

En dat is wat ik bedoel.

"Moeten we maar accepteren dat we er gewoon niet gaan komen?"

De Europese Unie probeert het braafste jongetje uit de klas te zijn en ik ben blij toe, we hebben schonere lucht, water grond, goed wegen stelsen, rechten, bescherming, veiligdheig, etc etc

Maar dat is allemaal goed en wel, maar dat lost dit probleem niet op.

Als morgen de stekker uit een van die bedrijven gaat, dan kunnen we dat niet zomaar opvangen.
China lijkt nu met x86 achtige chips, ram etc te komen. Dus waar wil is, is een weg.

En dat laatste lijkt het hier aan te ontbreken.
Gewoon in de breedste zin van het woord "we krijgen het gewoon maar niet voor elkaar", het bouwen van die facaliteiten kost jaren, als het er niet is, dan kun je het morgen niet even bouwen. Dus als je niet zorgt dat er binnen afzienbare tijd iets staat, wat je draaiend houdt zodat je een omslag kunt maken naar meer geavanceerdere chips, dan blijft het een kip en ei verhaal.

Er is geen chip productie in Europa want: noem tich aan redenen.
En als we morgen beginnen, duur het jaren voor het er is.
En in de tussentijd kan er zoveel verander zijn dat al die plannen weer uit elkaar vallen.

Dit patroon herhaalt zich voor mij, we lopen achter de feiten aan, we pakken de feiten, schudden er een beetje mee, we doen "iets" en dat iets is geld beschikbaar stellen en een beetje buigen in onze regels en princiepes om wat ruimte te maken, maar echte daadkracht ontbreekt.

Er staat een Tesla mega factory in Berlijn.
Wikipedia: Gigafactory Berlin-Brandenburg

En wat ik lees "lopen ze nu in 2025 nog steeds achter in productie".
MAAR, hij staat er wel. We maken relevante volledige electrische auto's die veel mensen willen hebben.

Die kennis is hier, die mensen die er aan werken, zijn hier. De aanlever processen, de productie processen, de machines, etc etc.

250.000 Auto's per jaar worden daar nu gebouwd. Dat is geen katte pis.

Snap je wat ik bedoel?

[Han_Solo]

Geen volledige democratie??? We lopen in ieder geval voor op de rechten voor de mens. Lange termijn visie betekent dat we bepaalde kennis en machines niet naar China exporteren. Dat we stemmen voor chaos en korte termijn visie komt voor een deel door troll farms en 1 keer raden waar die vandaan komen.

[William_H]

Noem het wat het is, China is een dictatuur. Dus niet iets minder democratie, maar geen democratie!
Daar hoeft men geen rekening te houden met tegenspraak. Dat ze goed zijn in lange termijnen zou hier ook kunnen, maar dat is een ander verhaal.

[R_Zwart]

En wie zijn de "we" die moeten gaan investeren? Wij als particulieren die investeren in bedrijven die dit willen gaan doen?

[NEO256]

We kan Nederland zijn, de Benelux of Europa.

Er is schijnbaar geld zat voor andere dingen:
https://www.nrc.nl/nieuws/2026/02/12/bondgenoten-beloven-30-miljard-steun-aan-oekraine-voornamelijk-voor-luchtverdediging-a4920307
https://www.enexisgroep.nl/nieuws/enexis-investeert-7-miljard-euro-in-drie-jaar-in-grootste-uitbreiding-regionale-energienet-ooit/

En wellicht allemaal niet hetzelfde, want "noem tientalle redenen", bottomline is we, de burgers betalen het linksom of rechtsom. Als de bal niet aan onze kant ligt, verdertaald; we blijven aan de Amerikanen en andere niet Europese afhankelijkheden gekluisterd. Dan is zo iets als de RAM shortage, maar gewoon een voorproefje van wat er allemaal kan gebeuren als we die afhankelijkheden blijven behouden.

[Pietopdeheuvel]

Nederland, Ierland: Kom en vestig je hier, krijg je een leuke deal met je belasting aanslag..

Weeeh, dat is een belastingvlucht, zij moeten ook belasting betalen, is niet eeeeeuwlijk

Duitsland: Kom en vestig je hier, krijg je miljarden aan subsidie

Jippie, ja, goed beleid, bedrijven aantrekken met subsidies

[beeldbuijs]

Waarom zou je alle grote bedrijven / multinationals belastingvrijstelling geven en het MKB en de burger alles laten betalen? Dan krijgen grote bedrijven nog meer macht en het leunt toch al steeds meer die kant op.

Supermarktketen Ahold, verffabriek AkzoNobel, oliemaatschappij Shell, Schiphol, KLM, zitten hier al 100 jaar en zijn net zo afhankelijk van de Nederlandse / Europese consument als andersom. Zinloos om die een nihil-belasting-deal te geven, maar een topniveau chipfabriek vestigt zich hier blijkbaar niet zo snel.

[NEO256]

Vindt dat er nogal een verschil zit in "vestig je hier, we zeggen dat we voor werkgelegenheid zorgen" en ontduiken vervolgens weet ik hoeveel belasting,
EN
we betalen om te helpen met vestigen, ze produceren iets wat zorgt voor werkgelegenheid, wat ze produceren zorgt weer voor nationale veiligheid, zorgt voor downstream voor nog meer baan mogelijkheden / bedrijvigheid en ze moeten zelf ook behoorlijk investeren.

[kozue]

Waarom stellen ze die subsidies beschikbaar een niet-Europese bedrijven? Zo gaat ons belastinggeld weg naar andere landen, waar wij weinig voordeel van zullen hebben. Wat moeten wij met een fabriek van Intel of Samsung? De werkgelegenheid? Kun je beter een restaurant openen ofzo, daar zullen meer mensen werken. Die fabrieken zullen voornamelijk op robots draaien, zoveel mogelijk geautomatiseerd. De belasting dan misschien? Succes om dat na zulke subsidies weer terug te verdienen via belastingen. Die worden toch allemaal weggesluisd. Als we het investeren in Europese bedrijven zijn we tenminste bezig met onze eigen industrie vergroten en onafhankelijker worden van de rest van de wereld, die het over het algemeen niet zo goed met ons voor heeft.

[Sissors]

Even los ervan dat er natuurlijk veel meer mensen in zo'n fab werken als in een restaurant. Maar het punt is dat er geen Europees bedrijf is wat dit kan. En nu zou je het zelf kunnen proberen op te bouwen, de Japanners doen dat bijvoorbeeld, maar dan ben je nog heel veel meer geld kwijt, met nog veel twijfelachtiger of het gaat lukken. Wie gaat die tientallen miljarden krijgen? Zelfs de EU zal realiseren dat consultancy firma's dat geven niet gaat helpen. Maar wie dan wel?

En als hier een fab van Samsung komt, dan krijg je iig de kennis eromheen van mensen die er werken bijvoorbeeld. En als shit hits the fan, dan heb je hier een fab staan die gewoon de nieuwste chips kan produceren.

[kozue]

En als shit hits the fan, dan heb je hier een fab staan die gewoon de nieuwste chips kan produceren.

...van een buitenlands bedrijf die er de volledige controle over heeft en waar alle inkomsten heen gaan. Heb je niks aan voor shtf scenario's.

We moeten juist wel investeren in Europese techbedrijven, Zelfs als een hoop van dat geld opgaat in "proberen" en leercurve. Je moet er toch een keer doorheen als je zelfstandig wilt worden.

[watercoolertje]

...van een buitenlands bedrijf die er de volledige controle over heeft en waar alle inkomsten heen gaan. Heb je niks aan voor shtf scenario's.

Die controle is niet echt fysiek maar op papier, en in een shtf scenario is dat papiertje niks waard en kan je dat nationaliseren oid. Dat is echt wel op te lossen. Tenzij alle mensen die er werken uit Korea komen en allemaal terugvliegen op dat moment.

We moeten juist wel investeren in Europese techbedrijven, Zelfs als een hoop van dat geld opgaat in "proberen" en leercurve. Je moet er toch een keer doorheen als je zelfstandig wilt worden.

Dat moeten we ook doen naast andere belonen zich hier te vestigen, de subsidie (van duitsland want dit is een duitse aangelegenheid) is er dan ook gewoon voor bedrijven uit duitsland zelf (alleen die happen niet blijkbaar of horen we niets over)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 februari 2026 16:35]

[rapture]

Productiecapaciteit en supply chains in de EU hebben, gaat over de fysieke controle in oorlogstijd. Als een oorlog uitbreekt, dan worden de export orders in beslag genomen voor eigen gebruik. Indien nodig stuur je het leger naar de fabriek.

Om een fab naar Europa te lokken moet je tegen de Aziatische landen bieden die 30% tot 50% van de kosten subsidiëren. In Azië zien ze een fab subsidiëren als een manier uit de armoede geraken en het land te ontwikkelen. Net zoals ze luchthavens, toerisme,... kunnen subsidiëren om tourist money aan te trekken.

[berkie89]

Omdat er in Europa extreem weinig ervaring is in het opzetten van een chip fabriek welke een recente node kan produceren. Dus dan kan je twee dingen doen: investeren in een buitenlandse partij en zo binnen ~5 jaar een fab krijgen of meer dan het dubbele investeren in een nieuwe Europeesche partij welke waarschijnlijk nooit een competitieve fab van de grond krijgt.

[R_Zwart]

Maar producten worden dan wel hier geproduceerd en niet in een land dat constant het risico loopt oorlog met China te krijgen. Bijvoorbeeld.

[Daoka]

Ik blijf het maar bijzonder vinden dat een bedrijf wat miljarden waard is betaald moet worden om ergens een fabriek te openen. Ik snap dat je als bedrijf hier gebruik (of misbruik) van wil maken en dat het voor een land natuurlijk een mooie gelegenheid is. Maar toch klopt het gewoon voor mij gevoel ook niet mede omdat er dus op vele andere plekken ooit weer bezuinigen geweest zijn / gaan komen.

[NEO256]

Eigenlijk klopt het ook niet, in de zin van waarom bedrijf A wel helpen en bedrijf B niet, maar... op globaal gebied wordt dit ook gedaan. Het wil niet zeggen dat we het moeten kopieren alleen omdat het daar gedaan wordt, maar ... we kunnen niet meer zonder computers. Anders zou je makkelijk kunnen zeggen "als het gebeurd doen we het wel rustiger aan", maar dat tast ook andere sectoren aan die minder met techniek te maken hebben, maar ondertussen "werkt niks meer zonder computers", je kunt nog geen bestelling meer plaatsen, iets importeren, verwerken, ontwerpen, noem maar op in elke stap zitten tegenwoordig computers. Dus tenzij we ons "kunnen wapenen" tegen onderbrekingen, zijn we gewoon overgeleverd aan wat er komen kan en gaat.

[Daoka]

Eigenlijk klopt het ook niet, in de zin van waarom bedrijf A wel helpen en bedrijf B niet

Het is niet waarom bedrijf A wel en B niet maar ook een bedrijf wat gewoon rijk en dit zelf zou kunnen betalen. En natuurlijk ook alle andere voordelen die ze allemaal hebben gekregen. Maar kleine arme bedrijven mogen bijvoorbeeld wel gewoon belasting betalen.

we kunnen niet meer zonder computers.

Ben ik zeker met je eens maar zal dit echt anders worden zonder de voordeel? Waarschijnlijk zouden ze even goed wel een fabriek bouwen (want inkomsten) en zouden de onderdelen er even goed wel komen. Daarnaast hebben wij er als burgers geen voordeel van (met uitzondering van een paar werknemers). Het is niet alsof deze onderdelen goedkoper zullen zijn voor de EU (of zelfs alleen Duitsers) omdat het daar gemaakt wordt. Dus tenzij ze dus echt de fabriek niet zouden maken omdat ze geen subsidie krijgen zal er dus weinig uitmaken qua aantal onderdelen.

[mbbs1024]

Er gaan in de EU miljarden subsidies naar bedrijven, en tegelijk verwijten ze andere landen dat ze hun bedrijven subsidiëren, en zetten ze daar om die reden, invoertarieven op.
Eigenlijk is het puur protectionisme waar men hier mee bezig is, maar als andere landen dat ook doen, komt het verwijtende vingertje naar boven, en worden er invoerbelastingen ingesteld, zodat de industrie hier met duurdere prijzen kan wegkomen.